Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:29 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ook voor jouw de vraag: als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?

5x
Maar waarom iemand die 500k verdient ook niet 40% belasting laten betalen?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:29 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ook voor jouw de vraag: als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?

Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:32 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.

Je bent juist rijk om je financieel geen zorgen te hoeven maken. Die zorgen zijn voor het gepeupel.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:32 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
5x
Maar waarom iemand die 500k verdient ook niet 40% belasting laten betalen?

Dat gebeurt ook al he in Nederland, over je inkomen in ieder geval wel.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:34 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat gebeurt ook al he in Nederland, over je inkomen in ieder geval wel.

Gelukkig wel ja.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:32 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.

Maar nu kom je weer met allerlei morele verhaaltjes, zo lust ik er nog wel een paar.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:35 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Gelukkig wel ja.

Kun je de rest in dit topic ook vertellen hoe dat werkt, want die begrijpen het dus nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:36 schreef raptorix het volgende:

[..]
Maar nu kom je weer met allerlei morele verhaaltjes, zo lust ik er nog wel een paar.

Niets moreels aan. Je houdt met 500.000 ook veel meer over dus waar is dat gejank nu eigenlijk op gebasseerd?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:39 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Niets moreels aan. Je houdt met 500.000 ook veel meer over dus waar is dat gejank nu eigenlijk op gebasseerd?

Wat ik overhoud gaat niemand wat aan, het concept belasting is dat je mee betaalt aan de samenleving, ik kan net zo goed stellen: Laat iemand die maar 20% betaalt maar op Zaterdag papier prikken, want ik betaal veel meer belasting dan hem. Het is maar vanuit welk moreel standpunt je bekijkt wat eerlijk is. Ik geef alleen maar feitelijk aan dat wiskunde de enige juiste methode is om te zien wat iemand daadwerkelijk betaalt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:43 schreef raptorix het volgende:

[..]
Wat ik overhoud gaat niemand wat aan, het concept belasting is dat je mee betaalt aan de samenleving

Precies, naar draagkracht. Iemand die meer verdient zou percentueel hetzelfde moeten afdragen als iemand die minder verdient en dan krijg je logischerwijs dat degene die meer verdient in absolute zin ook meer inlegt. De belastingdruk is echter gelijk voor beide partijen en daarmee de impact in principe ook.

quote:

ik kan net zo goed stellen: Laat iemand die maar 20% betaalt maar op Zaterdag papier prikken, want ik betaal veel meer belasting dan hem.

Nu breng je het toch weer terug naar percentages? Wat voor meerwaarde heeft het verder voor jou als we diegene laten papierprikken? Is dat dan een bepaalde compensatie die jouw afgunst zou moeten doen afnemen? Ik snap dit niet helemaal.

quote:

Het is maar vanuit welk moreel standpunt je bekijkt wat eerlijk is. Ik geef alleen maar feitelijk aan dat wiskunde de enige juiste methode is om te zien wat iemand daadwerkelijk betaalt.

En ook wat iemand verdient en er onder aan de streep aan overhoudt. Jij zou een vast bedrag voor iedereen ongeacht inkomen eerlijker vinden?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 11:03 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Precies, naar draagkracht. Iemand die meer verdient zou percentueel hetzelfde moeten afdragen als iemand die minder verdient en dan krijg je logischerwijs dat degene die meer verdient in absolute zin ook meer inlegt. De belastingdruk is echter gelijk voor beide partijen en daarmee de impact in principe ook.
[..]
Nu breng je het toch weer terug naar percentages? Wat voor meerwaarde heeft het verder voor jou als we diegene laten papierprikken? Is dat dan een bepaalde compensatie die jouw afgunst zou moeten doen afnemen? Ik snap dit niet helemaal.
[..]
En ook wat iemand verdient en er onder aan de streep aan overhoudt. Jij zou een vast bedrag voor iedereen ongeacht inkomen eerlijker vinden?

Je snapt mijn punt niet, het heeft totaal geen zin om naar percentages te kijken bij rijken en dan te stellen: Dat percentage is lager dan bij anderen (wat trouwens niet zo is), het gaat er uiteindelijk om wat iemand netto aan belasting betaalt, alleen vandaaruit kun je kijken of zoiets eerlijk is of niet.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:24 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Moet ik mezelf herhalen? Omdat die persoon ook meer profiteert van hetgeen de Staat en samenleving hem biedt, waardoor deze persoon überhaupt zo rijk is kunnen worden.

En nogmaals die persoon betaalt ook relatief meer, en zelfs dan kun je stellen of het wel waar is, als ik 1000 mensen werk bied, ben ik dan de gene die profiteert of mijn werknemers?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 11:15 schreef raptorix het volgende:

[..]
Je snapt mijn punt niet, het heeft totaal geen zin om naar percentages te kijken bij rijken en dan te stellen: Dat percentage is lager dan bij anderen (wat trouwens niet zo is), het gaat er uiteindelijk om wat iemand netto aan belasting betaalt, alleen vandaaruit kun je kijken of zoiets eerlijk is of niet.

Het is inderdaad zo dat de rijken met een minder percentage van hun inkomen toch meer bijdragen maar zelf vind ik juist dat de lage inkomens minder zouden moeten bijdragen en dat de hogere inkomens meer zouden moeten bijdragen. Zelf vind ik dit gewoon sociaal. Nu kunnen de lage inkomens bijna niet rondkomen terwijl ze vaak het zwaarste werk moeten doen. Mij gaat het er uiteindelijk niet om hoeveel iemand netto betaald aan belasting maar hoeveel iemand netto overhoud want dat is toch het belangrijkste en het eerlijkst? Zelf zit ik wel zo in elkaar, ik verdien wat meer dan vrienden van mij en ik betaal altijd wat extras als we ergens zijn. Of dat ik beslis om het etentje te betalen. Voor mij is dat dan een minder grote hap uit mijn inkomen als iemand die een kwart verdiend dan ik. We hebben dus een andere kijk op wat 'eerlijk' is.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 12:54 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Het is inderdaad zo dat de rijken met een minder percentage van hun inkomen toch meer bijdragen maar zelf vind ik juist dat de lage inkomens minder zouden moeten bijdragen en dat de hogere inkomens meer zouden moeten bijdragen. Zelf vind ik dit gewoon sociaal. Nu kunnen de lage inkomens bijna niet rondkomen terwijl ze vaak het zwaarste werk moeten doen. Mij gaat het er uiteindelijk niet om hoeveel iemand netto betaald aan belasting maar hoeveel iemand netto overhoud want dat is toch het belangrijkste en het eerlijkst? Zelf zit ik wel zo in elkaar, ik verdien wat meer dan vrienden van mij en ik betaal altijd wat extras als we ergens zijn. Of dat ik beslis om het etentje te betalen. Voor mij is dat dan een minder grote hap uit mijn inkomen als iemand die een kwart verdiend dan ik. We hebben dus een andere kijk op wat 'eerlijk' is.

Ik ben vooral van mening dat veel beroepen veel meer zouden moeten verdienen, maar dat is een ander verhaal.
Ik ben zelf ook niet te beroerd om belasting te betalen hoor, ik zit zelf in de hogere schalen net onder de ton bruto voor relatief licht werk. Nu ben ik vroeger sloper geweest dus ben geen kantoorpikkie die niet weet wat werken is
Maar goed of iets eerlijk is hangt vooral van persoonljke mening af, het ging mij er in dit topic om dat het niet zo is dat rijken weinig belasting betalen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:16 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja als je puur feitelijk zou kijken dan is dit natuurlijk correct. Je zou natuurlijk kunnen zeggen: We hanteren een systeem waar de rijken wat meer betalen en de armere wat minder, nou zo een systeem hebben we dus al in Nederland. Alleen sommige armen vinden dit heeeeeeeeeeeeeeeeul oneerlijk want ze zeggen: Ja die rijken betalen percentueel dus minder belasting. Maar dat komt omdat ze niet kunnen rekenen, wat ze vervolgens ook nog eens bevestigen in het voorbeeld wat ze geven, maar goed het is dus ook niet vreemd dat ze arm zijn omdat ze het concept van percentages niet begrijpen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:32 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.

Ethiek kent onze raptor niet. Die ziet mensen ook als niet meer dan cijfertjes met een economische waarde.

Hij heeft wel gelijk, alles boven midden modaal wordt procentueel steeds hoger belast zodat het zowat onmogelijk is in een baan met hoger loon meer dan 10k netto te verdienen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 22:15 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Goeie argemuntenen pauper.