NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in Nederland
Het antwoord op de vraag (het zin en onzin van het ongelijkheidsdebat binnen NL) die middels de kop van het artikel wordt gesteld luidt volgens Haerlemsche en Amsterdamse ingewijden
, waaronder uiteraard ikzelf en meerdere uitstekend verdienende personen in goede functie 
, als volgt: ''soms heeft het betrekking op een economisch vraagstuk, maar vaak ook is het simpelweg puur jaloezie op wat een ander heeft bereikt!'' 
En het was tevens ook een uitkomst tijdens een belangrijk onderhoud vorige maand met enkele hier niet nader genoemde politici in politiek Den Haag.
~
Dus tja. ''En het is eigenlijk niet meer en niet minder dan dat'', aldus comments van de dames & heren vanmorgen ten kantore op de Zuid-as onder genot van cappuccino met een zogeheten speciale Haerlemsche Grootmoeders Koek!
Dat het goed toeven is op werklocatie evenals binnen mijn fantastische woonplaats Haarlem, waar 'n fietstochtje via Kraantje Lek en meerder prachtige locaties in de omgeving inherent zijn aan het goede leven als rijke en tevens graag geziene Nederlander, mag de lezer op FOK! inmiddels ruimschoots bekend zijn.
Alle voordelen die rijken genieten zullen bij anderen lang niet altijd in dezelfde goede aarde vallen, maar soit!
Wat u? Want dat begrijpen wij uiteraard ook
, maar de podcast Kwestie van Centen zal hierover ook het een en ander verduidelijken. Geld mag uiteraard nooit het allerbelangrijkste zijn waar het in het leven om gaat, temeer omdat een goede gezondheid te allen tijde voorop staat. Ware het niet dat financiële rijkdom louter vaak een welverdiend goed blijft wat deuren opent welke voor velen (van u) helaas gesloten zullen blijven, mij dunkt. 
Maar of de rijken steeds rijker zullen worden en zulks , kan ik u melden dat deze gang van zaken absoluut en zonder enige twijfel niet nieuw is. ~
Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen, van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn. 
Zelfs kan het voor de soms wat 'armere' 
burgers onder u een stimulans betekenen de hakken eens flink in de grond te slaan en zelf flink aan de bak te gaan. En die gezellige borrel of dat heerlijke etentje op een luxe locatie te Haarlem of elders, waar bepaalde hoogwaardigheidsbekleders en functionarissen meer dan welkom zijn, blijft dan ook welverdiend!
Fijn weekend!
Scjvb
Allen hartelijk gegroet,quote:14:01 uur | 28 mei 2026
Het CPB-onderzoek van Arjan Lejour baarde opzien: de rijkste 1% van Nederland wordt dankzij ons belastingstelsel steeds rijker. In de podcast Kwestie van Centen legt hij aan Martin Visser uit hoe dit zit. ’De hoogste inkomens kunnen zeer langdurig belastingen uitstellen en van uitstel komt soms afstel.’ Lejour ziet ook dat sommige media en politici aan de haal gaan met dit soort ongelijkheidsonderzoek. Is ongelijkheid tussen rijk en arm een economisch probleem of is het een kwestie van jaloezie?
De podcast Kwestie van Centen is ook te beluisteren via Apple Podcasts en Spotify.
© https://www.telegraaf.nl/(...)rland/153709962.html
Het antwoord op de vraag (het zin en onzin van het ongelijkheidsdebat binnen NL) die middels de kop van het artikel wordt gesteld luidt volgens Haerlemsche en Amsterdamse ingewijden
, waaronder uiteraard ikzelf en meerdere uitstekend verdienende personen in goede functie , als volgt: ''soms heeft het betrekking op een economisch vraagstuk, maar vaak ook is het simpelweg puur jaloezie op wat een ander heeft bereikt!'' En het was tevens ook een uitkomst tijdens een belangrijk onderhoud vorige maand met enkele hier niet nader genoemde politici in politiek Den Haag.
~Dus tja. ''En het is eigenlijk niet meer en niet minder dan dat'', aldus comments van de dames & heren vanmorgen ten kantore op de Zuid-as onder genot van cappuccino met een zogeheten speciale Haerlemsche Grootmoeders Koek!
Dat het goed toeven is op werklocatie evenals binnen mijn fantastische woonplaats Haarlem, waar 'n fietstochtje via Kraantje Lek en meerder prachtige locaties in de omgeving inherent zijn aan het goede leven als rijke en tevens graag geziene Nederlander, mag de lezer op FOK! inmiddels ruimschoots bekend zijn.
Alle voordelen die rijken genieten zullen bij anderen lang niet altijd in dezelfde goede aarde vallen, maar soit!
Wat u? Want dat begrijpen wij uiteraard ook
, maar de podcast Kwestie van Centen zal hierover ook het een en ander verduidelijken. Geld mag uiteraard nooit het allerbelangrijkste zijn waar het in het leven om gaat, temeer omdat een goede gezondheid te allen tijde voorop staat. Ware het niet dat financiële rijkdom louter vaak een welverdiend goed blijft wat deuren opent welke voor velen (van u) helaas gesloten zullen blijven, mij dunkt. Maar of de rijken steeds rijker zullen worden en zulks
, kan ik u melden dat deze gang van zaken absoluut en zonder enige twijfel niet nieuw is. ~ Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen
, van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn. Zelfs kan het voor de soms wat 'armere' burgers onder u een stimulans betekenen de hakken eens flink in de grond te slaan en zelf flink aan de bak te gaan. En die gezellige borrel of dat heerlijke etentje op een luxe locatie te Haarlem of elders, waar bepaalde hoogwaardigheidsbekleders en functionarissen meer dan welkom zijn, blijft dan ook welverdiend! Fijn weekend!
Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als Danny een euro zou krijgen voor elke smiley die Scjvb hier kwistig in het rond strooit, zou hij het forum vermoedelijk kunnen bestieren vanaf een exotisch prive-eiland.
Inderdaad zijn onze grenzeloze capaciteiten en kwaliteiten ook inherent aan rijkheid der rijken.quote:
Daarbij is het heerlijk toeven in de omgeving Bloemendaal, Wassenaar, Haarlem zelf uiteraard
en de betere buurten van Amsterdam. Een terrasje e.d. 
Gegroet.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Oh, vertel!quote:Op vrijdag 29 mei 2026 17:17 schreef Since2003 het volgende:
Nou ten westen van station Amersfoort is het één grote puinbak van prefab hopeloosheid
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Het is over het algemeen niet gunstig voor de economie van een land wanneer inwoners hun geld massaal oppotten in plaats van het te besteden of te investeren.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 16:37 schreef Scjvb het volgende:
Het moet mensen van ons kaliber, als waardige peronalia die beroepshalve de samenleving goede tot zeer goede en niet zelden ook nog gulle diensten bewijzen , van het hart dat het rijker worden der rijken lang niet altijd een verkeerde ontwikkeling hoeft te zijn.
Dat dit verband niet wordt onderkend, is opmerkelijk, zeker in het licht van de intellectuele kwalificaties die worden geclaimd.
Oh, absoluut.quote:
Je kunt ook gunstig investeren. Het is gewoon een feit dat je met geld meer geld kunt maken.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Hoor het alweer, u twijfelt aan alle goede aspecten.quote:
[..]
Het is over het algemeen niet gunstig voor de economie van een land wanneer inwoners hun geld massaal oppotten in plaats van het te besteden of te investeren.
Dat dit verband niet wordt onderkend, is opmerkelijk, zeker in het licht van de intellectuele kwalificaties die worden geclaimd.
En natuurlijk speelt investeren en duidelijke besteding van gelden een duidelijke rol mede bij het vergaren van successen en een bloeiende economie.
Geld moet immers rollen!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik twijfel nergens aan, ik benoem alleen dat een economie baat heeft bij circulatie van geld.quote:
[..]
Hoor het alweer, u twijfelt aan alle goede aspecten.
En natuurlijk speelt investeren en duidelijke besteding van gelden een duidelijke rol mede bij het vergaren van successen en een bloeiende economie.
Geld moet immers rollen!
Dat jij dat interpreteert als twijfel aan ‘alle goede aspecten’, lijkt me eerder een misverstand dan een inhoudelijk argument.
Zolang rendement op kapitaal op vermogen minder zwaar wordt belast dan inkomen uit arbeid, blijft het een ongelijke strijd. Helaas zijn het de middeninkomens die de zwaarste lasten torsen. De zogenaamde sterke schouders geven niet thuis.
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
What Would Goku Do
Dan is buitenspelen voor u mss een betere optie!quote:Op vrijdag 29 mei 2026 20:13 schreef viagraap het volgende:
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
Goedendag!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Is het een economisch probleem... 
Wat is dat nou voor kutvraag? Niemand geeft een neuk of het een economisch probleem is. Het gaat erom of het ethisch/eerlijk is en wat de gevolgen van grote vermogensverschillen zijn, bijvoorbeeld op het gebied van sociale mobiliteit, machtsverhoudingen en klassenvorming.
Wat is dat nou voor kutvraag? Niemand geeft een neuk of het een economisch probleem is. Het gaat erom of het ethisch/eerlijk is en wat de gevolgen van grote vermogensverschillen zijn, bijvoorbeeld op het gebied van sociale mobiliteit, machtsverhoudingen en klassenvorming.
Dat klopt van die circulatie van geld en economie.quote:
[..]
Ik twijfel nergens aan, ik benoem alleen dat een economie baat heeft bij circulatie van geld.
Dat jij dat interpreteert als twijfel aan ‘alle goede aspecten’, lijkt me eerder een misverstand dan een inhoudelijk argument.
Echter, bij u zit ergens al gauw een zwaarmoedige of zeer ontevreden boodschap achter. Maar wat voor belang heeft u daar allemaal bij, wanneer onder meer groter wonen voor u geen optie is? Vandaar!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Je reageert niet op mijn argument, maar op een beeld dat je van mij maakt. Ik heb het over geldcirculatie en economische dynamiek, geen persoonlijke gemoedstoestand.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 20:47 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat klopt van die circulatie van geld en economie.
Echter, bij u zit ergens al gauw een zwaarmoedige of zeer ontevreden boodschap achter. Maar wat voor belang heeft u daar allemaal bij, wanneer onder meer groter wonen voor u geen optie is? Vandaar!
Mijn woonsituatie heeft daar niets mee te maken. Laten we het bij de inhoud houden.
De fout die veel minderjarigen maken is dat ze niet naar het loonstrookje vragen van iedereen die met hun een praatje wil maken.quote:
Een product van de Telegraaf verhaspeld door de huis'komiek' van NWS. Niet gelezen.
Waardoor ze niet zien of het een valse of eerlijke vriend is.
Het klopt inderdaad dat belastingheffing ertoe leidt dat armen armer worden en rijken rijker. Schaf die belastingen dan voor iedereen af. Dat is de enige oplossing voor dit probleem.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik neem het risico, niet de overheid of jij of wie dan ook.quote:
Zolang rendement op kapitaal op vermogen minder zwaar wordt belast dan inkomen uit arbeid, blijft het een ongelijke strijd. Helaas zijn het de middeninkomens die de zwaarste lasten torsen. De zogenaamde sterke schouders geven niet thuis.
Box 3 moet weg.
Belastingen afschaffen maakt armen niet rijker, het maakt rijken onaantastbaar.quote:
Het klopt inderdaad dat belastingheffing ertoe leidt dat armen armer worden en rijken rijker. Schaf die belastingen dan voor iedereen af. Dat is de enige oplossing voor dit probleem.
Belastingen zijn niet het probleem, maar de manier waarop ze worden geheven.
Zonder belasting op vermogen, winst en kapitaal verschuift de hele last naar werkenden, terwijl de bovenlaag recordwinsten boekt en nauwelijks bijdraagt.
Afschaffen van belastingen is geen oplossing, maar een cadeau aan de rijkste 1%.
Het gevolg is voorspelbaar: minder zorg, minder onderwijs, minder sociale zekerheid, minder publieke infrastructuur, precies de dingen waar gewone mensen van afhankelijk zijn.
Als je écht wilt dat armen niet armer worden, dan moet je niet de belastingen schrappen, maar de belastingstructuur omgooien,-hogere lasten op vermogen en kapitaal
- lagere lasten op arbeid
- multinationals laten betalen wat ze horen te betalen
- publieke voorzieningen versterken zodat iedereen vooruitkomt
Belastingen afschaffen is geen rechtvaardigheid, het is klassenpolitiek in het voordeel van wie al alles heeft.
Mooi stukje ChatGPT. Grappig hoe socialisten er altijd vanuit gaan dat mensen of bedrijven de diefstal die zij belasting noemen "horen" te betalen.quote:
[..]
Belastingen afschaffen maakt armen niet rijker, het maakt rijken onaantastbaar.
Belastingen zijn niet het probleem, maar de manier waarop ze worden geheven.
Zonder belasting op vermogen, winst en kapitaal verschuift de hele last naar werkenden, terwijl de bovenlaag recordwinsten boekt en nauwelijks bijdraagt.
Afschaffen van belastingen is geen oplossing, maar een cadeau aan de rijkste 1%.
Het gevolg is voorspelbaar: minder zorg, minder onderwijs, minder sociale zekerheid, minder publieke infrastructuur, precies de dingen waar gewone mensen van afhankelijk zijn.
Als je écht wilt dat armen niet armer worden, dan moet je niet de belastingen schrappen, maar de belastingstructuur omgooien,-hogere lasten op vermogen en kapitaal
- lagere lasten op arbeid
- multinationals laten betalen wat ze horen te betalen
- publieke voorzieningen versterken zodat iedereen vooruitkomt
Belastingen afschaffen is geen rechtvaardigheid, het is klassenpolitiek in het voordeel van wie al alles heeft.
Dit bericht ging er volgens mij over dat de rijken een lagere belastingdruk hebben dan de armen of er op zijn minst aan weten te ontkomen. Dus dat is een bewijs dat belasting niet werkt, als belasting bedoeld is om te nivelleren. Ik zie niet hoe dat te vermijden is. Voor mensen met veel geld zijn er nu eenmaal altijd meer mogelijkheden om belasting te ontwijken.
Als je belastingen afschaft, leidt dat niet tot minder zorg, minder onderwijs, etc. Het zal ertoe leiden dat die dingen geprivatiseerd worden, waardoor alles uiteindelijk beter zal functioneren en iedereen erop vooruit zal gaan.
Sowieso is het belangrijk dat het verschil tussen arm en rijk in een maatschappij groot is en niet klein.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.quote:
Grappig hoe socialisten er altijd vanuit gaan dat mensen of bedrijven de diefstal die zij belasting noemen "horen" te betalen.
"Ik wapper 40 uur per week met de handjes, niet de overheid."quote:
[..]
Ik neem het risico, niet de overheid of jij of wie dan ook.
Box 3 moet weg.
Zelfde principe. En de mate van 'risico' valt ook wel mee. Geld maakt makkelijker geld dan dat arbeid doet.
Er zijn nu eenmaal rijke mensen en er zijn arme mensen. Net zoals dat er knappe en lelijke mensen zijn. De overheid gaat lelijke mensen ook geen gratis operatie aanbieden.quote:
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.
[..]
Slechts de rijken vinden belasting diefstal. Want dat willen ze niet dat normale mensen evenveel kunnen als de rijken.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat klopt volledig. Alleen is het wel mesjogge dat armere en gemiddelde mensen een groter gedeelte van hun inkomsten (of deze nou verkregen zijn uit arbeid of rendement op vermogen) kwijt zijn aan belasting dan de "rijken"quote:
[..]
Er zijn nu eenmaal rijke mensen en er zijn arme mensen. Net zoals dat er knappe en lelijke mensen zijn. De overheid gaat lelijke mensen ook geen gratis operatie aanbieden.
Als je echt "rechts" bent ben je doorgaans voor een vlaktaks en ervaar je dat als het eerlijkst. Echter is zelfs dat niet het geval voor de top 1%.
quote:
[..]
Als je belastingen afschaft, leidt dat niet tot minder zorg, minder onderwijs, etc. Het zal ertoe leiden dat die dingen geprivatiseerd worden, waardoor alles uiteindelijk beter zal functioneren en iedereen erop vooruit zal gaan.
Sowieso is het belangrijk dat het verschil tussen arm en rijk in een maatschappij groot is en niet klein.
Ik zie de vlakstaks als tussenstop op weg naar geen enkele belasting. Een inkomstenbelasting van meer dan 20% is hoe dan ook absurd en totaal onnodig, en natuurlijk averechts.quote:Op zaterdag 30 mei 2026 07:50 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dat klopt volledig. Alleen is het wel mesjogge dat armere en gemiddelde mensen een groter gedeelte van hun inkomsten (of deze nou verkregen zijn uit arbeid of rendement op vermogen) kwijt zijn aan belasting dan de "rijken"
Als je echt "rechts" bent ben je doorgaans voor een vlaktaks en ervaar je dat als het eerlijkst. Echter is zelfs dat niet het geval voor de top 1%.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nee, nu werkt het geweldig.quote:
Iedereen in Nederland heeft hetzelfde recht op dezelfde slome en slechte zorg en hetzelfde matige onderwijs. Vrijwel het enige wat in Nederland van hoge kwaliteit is en door de overheid wordt geregeld zijn de wegen. Maar daar betalen we dan ook echt een gigantisch hoge prijs voor, middels een absurd hoge wegenbelasting en accijnzen op benzine (ook al ben ik niet zeker in welke mate die accijnzen ten goede komen aan de wegen).
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Je moet echt wel bepaalde constructies bereiken om belasting te ontduiken en gezien worden als een echt rijk. Want gewoon veel verdienen, zowel als ondernemer als loondienst, wordt gewoon overal zwaar belast.
Of je nu weinig of heel veel “verdiend”.
Wat dat betreft betalen de mindere lonen veel minder belasting procentueel en voegen dus minder toe.
Of je nu weinig of heel veel “verdiend”.
Wat dat betreft betalen de mindere lonen veel minder belasting procentueel en voegen dus minder toe.
Vakman pur sang
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.quote:
Als je belastingen afschaft, leidt dat niet tot minder zorg, minder onderwijs, etc. Het zal ertoe leiden dat die dingen geprivatiseerd worden, waardoor alles uiteindelijk beter zal functioneren en iedereen erop vooruit zal gaan.
Sowieso is het belangrijk dat het verschil tussen arm en rijk in een maatschappij groot is en niet klein.
Anders is dit wel een lachwekkende post.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat er rijken hier actief zijn is ook niet te overzien.quote:
[..]
Er zijn nu eenmaal rijke mensen en er zijn arme mensen. Net zoals dat er knappe en lelijke mensen zijn. De overheid gaat lelijke mensen ook geen gratis operatie aanbieden.
Reeds gedaan!quote:
[..]
Je reageert niet op mijn argument, maar op een beeld dat je van mij maakt. Ik heb het over geldcirculatie en economische dynamiek, geen persoonlijke gemoedstoestand.
Mijn woonsituatie heeft daar niets mee te maken. Laten we het bij de inhoud houden.
Voor het overige: haast iedereen hier kent u inmiddels.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
/care. Mijn geld hoeft niet te rollen.quote:
Het is over het algemeen niet gunstig voor de economie van een land wanneer inwoners hun geld massaal oppotten in plaats van het te besteden of te investeren.
De afgelopen dertig jaar is het bbp per hoofd van de bevolking in Nederland ongeveer verdrievoudigd, terwijl het mediane loon in diezelfde periode ruwweg is verdubbeld.
Dat verschil toont aan dat economische groei niet één-op-één is terug te zien in het inkomen van de doorsnee werknemer, maar zich deels elders in de economie heeft gemanifesteerd.
Kortom: ja, er is sprake van een duidelijke kloof tussen totale welvaartsgroei en de ontwikkeling van het mediane loon.
Dat verschil toont aan dat economische groei niet één-op-één is terug te zien in het inkomen van de doorsnee werknemer, maar zich deels elders in de economie heeft gemanifesteerd.
Kortom: ja, er is sprake van een duidelijke kloof tussen totale welvaartsgroei en de ontwikkeling van het mediane loon.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zijn een hoop VVD-stemmers waarbij de zelfkastijding ongekend is.quote:
[..]
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.
Anders is dit wel een lachwekkende post.
quote:
[..]
Zijn een hoop VVD-stemmers waarbij de zelfkastijding ongekend is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit.quote:
[..]
Er zijn nu eenmaal rijke mensen en er zijn arme mensen. Net zoals dat er knappe en lelijke mensen zijn. De overheid gaat lelijke mensen ook geen gratis operatie aanbieden.
En functioneel gezien ook dat:
Het kan immers niet altijd en voor iedereen feest zijn!quote:Sowieso is het belangrijk dat het verschil tussen arm en rijk in een maatschappij groot is en niet klein.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Wat voor zin heeft het tenslotte om rijk te zijn als je het niet duidelijk beter hebt dan de armen?quote:
[..]
Dit.
En functioneel gezien ook dat:
[..]
Het kan immers niet altijd en voor iedereen feest zijn!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoezo dat ''duidelijk niet beter'' dan?quote:Op zaterdag 30 mei 2026 11:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat voor zin heeft het tenslotte om rijk te zijn als je het niet duidelijk beter hebt dan de armen?
Ja, het kan inderdaad voorkomen door uiteenlopende omstandigheden. Gezondheidsproblemen e.d.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Waarom zou je ook maar proberen veel geld te verdienen of vergaren als je niet ook een duidelijk verschil ziet met je minder gefortuneerde landgenoten?quote:Op zaterdag 30 mei 2026 11:26 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hoezo dat ''duidelijk niet beter'' dan?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik begrijp dat de rijken niet graag willen dat normale mensen samen de rijken de weg gaan versperren, door gezamenlijk overal de oogsten weg te kopen.quote:
[..]
Reeds gedaan!
Voor het overige: haast iedereen hier kent u inmiddels.
Toch zal dat nog gebeuren.
Dat kan weleens voorkomen ja.quote:
[..]
Waarom zou je ook maar proberen veel geld te verdienen of vergaren als je niet ook een duidelijk verschil ziet met je minder gefortuneerde landgenoten?
Maar waarom zou men in de regel niet een duidelijk verschil zien?
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik zie het als een van de grootste problemen in de Nederlandse samenleving dat er aan de onderkant van de samenleving te weinig druk is om te werken. Dat zorgt voor gigantische tekorten in heel veel sectoren en voor hele hoge prijzen. Denk aan de bouw, garages, loodgieters, schoonmakers etc. Allemaal beroepen die de meeste mensen voornamelijk zouden doen uit noodzaak.quote:
[..]
Dit.
En functioneel gezien ook dat:
[..]
Het kan immers niet altijd en voor iedereen feest zijn!
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Belangrijk punt idd.quote:
[..]
Ik zie het als een van de grootste problemen in de Nederlandse samenleving dat er aan de onderkant van de samenleving te weinig druk is om te werken. Dat zorgt voor gigantische tekorten in heel veel sectoren en voor hele hoge prijzen. Denk aan de bouw, garages, loodgieters, schoonmakers etc. Allemaal beroepen die de meeste mensen voornamelijk zouden doen uit noodzaak.
Daar valt uiteraard veel voor te zeggen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Die banen worden voor een groot deel door illegalen vervult, als de bijstand afgeschaft zou worden zullen veel van die banen niet langer door illegalen vervult hoeven worden.quote:
[..]
Ik zie het als een van de grootste problemen in de Nederlandse samenleving dat er aan de onderkant van de samenleving te weinig druk is om te werken. Dat zorgt voor gigantische tekorten in heel veel sectoren en voor hele hoge prijzen. Denk aan de bouw, garages, loodgieters, schoonmakers etc. Allemaal beroepen die de meeste mensen voornamelijk zouden doen uit noodzaak.
Schattenarbeit in Holland
Bekijk deze YouTube-video
quote:Sie putzen Häuser, betreuen Kinder oder kochen in den Küchen Amsterdams – in den Niederlanden arbeiten schätzungsweise 220.000 Arbeitskräfte ohne Dokumente und damit ohne Arbeitsvertrag, Krankenversicherung oder Schutz vor Ausbeutung. Viele von ihnen kommen von den Philippinen. Sie sind unsichtbar, aber unverzichtbar – und kämpfen nun um Anerkennung.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Hij woont zelf sociale huur, dat maakt het zo amusant.quote:
[..]
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.
Anders is dit wel een lachwekkende post.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik heb natuurlijk weinig problemen met Filipijnse dames die in Nederland komen werken en wonen, maar het is wel absurd dat er honderdduizenden mensen in de bijstand zitten en illegalen dat soort werk (moeten) doen. Dat is dus het effect van zoiets als de bijstand: mensen die bijstand krijgen zitten werkeloos thuis terwijl illegalen die geen recht hebben op bijstand het werk dan gaan opknappen.quote:
[..]
Die banen worden voor een groot deel door illegalen vervult, als de bijstand afgeschaft zou worden zullen veel van die banen niet langer door illegalen vervult hoeven worden.
Schattenarbeit in Holland
Bekijk deze YouTube-video
[..]
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
wat noem jij een megaberg geld?quote:
[..]
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.
Anders is dit wel een lachwekkende post.
en zou iemand die in de bijstand zit niet mijn mening kunnen hebben bijvoorbeeld?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Man man man man man.quote:Op zaterdag 30 mei 2026 15:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Hij woont zelf sociale huur, dat maakt het zo amusant.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou dat is niet zo handig, die is namelijk zijn eigen graf aan het graven.quote:
[..]
wat noem jij een megaberg geld?
en zou iemand die in de bijstand zit niet mijn mening kunnen hebben bijvoorbeeld?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Door de vele linkse hobby's zoals klimaat en asiel, jazeker.
bron fd.nl https://archive.is/202507(...)-mln-aan-asielopvang
bron fd.nl https://archive.is/202507(...)-mln-aan-asielopvang
Onzin, de daders oefenen juist zware druk uit om mensen aan de onderkant van de samenleving aan het werk te krijgen.quote:
Ik zie het als een van de grootste problemen in de Nederlandse samenleving dat er aan de onderkant van de samenleving te weinig druk is om te werken
Dus je geeft toe dat al die linkse mensen op links stemmen om hun eigen positie te behouden en versterken?quote:
[..]
Nou dat is niet zo handig, die is namelijk zijn eigen graf aan het graven.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ja? Ik dacht het niet.quote:
[..]
"Ik wapper 40 uur per week met de handjes, niet de overheid."
Zelfde principe. En de mate van 'risico' valt ook wel mee. Geld maakt makkelijker geld dan dat arbeid doet.
Nooit belegd zeker.
Met werken heb je vrijwel gegarandeerde opbrengst.
Daar word dan x% van ingehouden, relatief gelijkmatig.
Dat dit lager zou moeten zijn, eens.
Maar als je serieus denkt dat het antwoord is dat “vermogen”, wat straks vrijwel geheel en alleen de lagere inkomens en middenklasse raakt, zoveel mogelijk afromen is, dan ben je hartstikke gek.
De belastingdruk is al bizar hoog, dan wil je het allerhoogste percentage en meest debiele systeem invoeren van aanwasbelasting wat door geen enkel land word gedaan.
Niet vergeten dat spaargeld of beleggingen, geld is wat je overhoudt NA belasting.
Dan neem ik het risico om daar meer van te maken, dan heeft de overheid daar geen fuck mee te maken.
Wat jij dus eigenlijk zegt : eigendom bestaat niet.
Zeer zeer gevaarlijk.
Iedereen stemt voor eigen belangen.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat al die linkse mensen op links stemmen om hun eigen positie te behouden en versterken?
Mensen met een laag inkomen zou je vroeger arbeiders noemen die horen links te stemmen. Zieken en ouderen ook.
Je zou ook kunnen stellen dat mensen met wat meer inkomen ook links zouden moeten stemmen, omdat goede sociale voorzieningen veel stabiliteit en rust creëert in de samenleving. Het gaat criminaliteit tegen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.quote:
[..]
Iedereen stemt voor eigen belangen.
Mensen met een laag inkomen zou je vroeger arbeiders noemen die horen links te stemmen. Zieken en ouderen ook.
Je zou ook kunnen stellen dat mensen met wat meer inkomen ook links zouden moeten stemmen, omdat goede sociale voorzieningen veel stabiliteit en rust creëert in de samenleving. Het gaat criminaliteit tegen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Worden rijken steeds rijker?
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
quote:Het CPB-onderzoek van Arjan Lejour baarde opzien: de rijkste 1% van Nederland wordt dankzij ons belastingstelsel steeds rijker. In de podcast Kwestie van Centen legt hij aan Martin Visser uit hoe dit zit. 'De hoogste inkomens kunnen zeer langdurig belastingen uitstellen en van uitstel komt soms afstel.' Lejour ziet ook dat sommige media en politici aan de haal gaan met dit soort ongelijkheidsonderzoek. Is ongelijkheid tussen rijk en arm een economisch probleem of is het een kwestie van afgunst?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ja ja, zoals wanneer er vluchtelingen ons land inkomen zeker.....quote:
[..]
Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan noem eens iets waar niet slechts de rijken van profiteren?quote:
[..]
Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.
Zoiets bestaat al langer, bijv dorpen die erg zelfstandig zijn, hun eigen voedsel verbouwen en eigen energie opwekken.quote:
[..]
Dan noem eens iets waar niet slechts de rijken van profiteren?
Medieval Spanish ghost town becomes self-sufficient ecovillage
Bekijk deze YouTube-video
quote:The new inhabitants were all urbanites with no knowledge of country life so no one expected them to stay long. When they first began to rebuild, there was no road up to the town so horses were used to carry construction materials up the mountain. There was no electricity either so they lived with candles and oil lamps.
In the early years, they generated income by selling some of their harvest and working odd jobs like using their newfound construction experience to rebuild roofs outside town. Later they rebuilt the village bakery and sold bread to the outside world.
Their organic sourdough breads now sell so well that today they can get by without looking for work outside town, but it helps that they keep their costs at a minimum as a way of life. "There's an austerity that's part of the desire of people who come here," explains Mauge. "There's not a desire for consumption to consume. We try to live with what there is."
Today, the town generates all its own energy with the windmill, solar panels, and a water turbine. It also has a waitlist of people who'd like to move in, but Mauge says the answer is not for people to join what they have created, but to try to emulate them somewhere else.
"If you set your mind to it and there's a group of people who want to do it, physically they can do it, economically they can do it. What right now is more difficult is being willing to suffer hardship or difficulties or... these days people have a lot of trouble living in situations of shortage or what is seen as shortage but it isn't."
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top
korte samenvatting van dat onderzoek (over de periode tussen 2010 en 2019)
De rijkste top 1% van nederland betaald substantieel minder belasting (direkte en indirekte, dus inkomens-, vermogens en BTW, alswel sociale premies)
De laagste en middeninkomensgroepen betaald aan alle directe en indirecte belastingen tussen de 35% en 40% van hun inkomen aan belastingen (waarbij dus de inkomensgroep 80%-90% ongeveer 40% en de laagste inkomensgroep ongeveer 35% van hun inkomen aan belastingen betaald )
De top 10% qua inkomens (een inkomen per persoon boven de ¤ 105.000) betaald echter al minder.. rond de 32%. Terwijl de allerrijkste 1% slechts rond de 21% aan directe en indirecte belastingen betaald.
Ook uit dat onderzoek blijkt dat dit verschil in de 10 jaar dat dat onderzoek liep, steeds sterker geworden is, de belastingdrukken voor de rijkste 10% en allerrijkste 1% is steeds verder gedaald...
Iedereen mag natuurlijk lekker ultra-rijk zijn, leuk voor hen... maar het is zeer zorgwekkend dat de allerrijksten gewoon substantieel _minder_ belastingen hoeven te betalen dan de midden en hogere inkomens..
Een regressief belastingstelsel, waar allerrijken relatief steeds minder belasting betalen dan de middeninkomens, is gewoon verkeerd.
korte samenvatting van dat onderzoek (over de periode tussen 2010 en 2019)
De rijkste top 1% van nederland betaald substantieel minder belasting (direkte en indirekte, dus inkomens-, vermogens en BTW, alswel sociale premies)
De laagste en middeninkomensgroepen betaald aan alle directe en indirecte belastingen tussen de 35% en 40% van hun inkomen aan belastingen (waarbij dus de inkomensgroep 80%-90% ongeveer 40% en de laagste inkomensgroep ongeveer 35% van hun inkomen aan belastingen betaald )
De top 10% qua inkomens (een inkomen per persoon boven de ¤ 105.000) betaald echter al minder.. rond de 32%. Terwijl de allerrijkste 1% slechts rond de 21% aan directe en indirecte belastingen betaald.
Ook uit dat onderzoek blijkt dat dit verschil in de 10 jaar dat dat onderzoek liep, steeds sterker geworden is, de belastingdrukken voor de rijkste 10% en allerrijkste 1% is steeds verder gedaald...
Iedereen mag natuurlijk lekker ultra-rijk zijn, leuk voor hen... maar het is zeer zorgwekkend dat de allerrijksten gewoon substantieel _minder_ belastingen hoeven te betalen dan de midden en hogere inkomens..
Een regressief belastingstelsel, waar allerrijken relatief steeds minder belasting betalen dan de middeninkomens, is gewoon verkeerd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben niet meertalig, dus ik zie de samenhang niet tussen mijn vraag en jouw antwoord.quote:
[..]
Zoiets bestaat al langer, bijv dorpen die erg zelfstandig zijn, hun eigen voedsel verbouwen en eigen energie opwekken.
Medieval Spanish ghost town becomes self-sufficient ecovillage
Bekijk deze YouTube-video
[..]
De 'rijken' profiteren niet van deze dorpelingen.quote:
[..]
Ik ben niet meertalig, dus ik zie de samenhang niet tussen mijn vraag en jouw antwoord.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Men moet ophouden met dit communisme gejank.quote:
https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top
korte samenvatting van dat onderzoek (over de periode tussen 2010 en 2019)
De rijkste top 1% van nederland betaald substantieel minder belasting (direkte en indirekte, dus inkomens-, vermogens en BTW, alswel sociale premies)
De laagste en middeninkomensgroepen betaald aan alle directe en indirecte belastingen tussen de 35% en 40% van hun inkomen aan belastingen (waarbij dus de inkomensgroep 80%-90% ongeveer 40% en de laagste inkomensgroep ongeveer 35% van hun inkomen aan belastingen betaald )
De top 10% qua inkomens (een inkomen per persoon boven de ¤ 105.000) betaald echter al minder.. rond de 32%. Terwijl de allerrijkste 1% slechts rond de 21% aan directe en indirecte belastingen betaald.
Ook uit dat onderzoek blijkt dat dit verschil in de 10 jaar dat dat onderzoek liep, steeds sterker geworden is, de belastingdrukken voor de rijkste 10% en allerrijkste 1% is steeds verder gedaald...
Iedereen mag natuurlijk lekker ultra-rijk zijn, leuk voor hen... maar het is zeer zorgwekkend dat de allerrijksten gewoon substantieel _minder_ belastingen hoeven te betalen dan de midden en hogere inkomens..
Een regressief belastingstelsel, waar allerrijken relatief steeds minder belasting betalen dan de middeninkomens, is gewoon verkeerd.
Als zouden ze iedere cent afstaan, dan nog komen er vanzelf weer tekorten.
Dit is allemaal het probleem domweg niet.
Wil je het niet horen?quote:
[..]
Men moet ophouden met dit communisme gejank.
Als zouden ze iedere cent afstaan, dan nog komen er vanzelf weer tekorten.
Dit is allemaal het probleem domweg niet.
in plaats van zo boos te doen over feiten, zou je ook kunnen proberen eens zelf er goed over na te denken?
Vind jij het maar prima dat de 1% allerrijksten maar 21% aan belastingen betalen, terwijl jij vermoedelijk ergens tussen de 35% en 40% zit? (ik heb een sterk vermoeden dat jij eerder niet tot de allerhoogste inkomensgroepen behoort zelf)
Of is dat narratief hooguit iets dat je door bepaalde sociale media kanalen je verteld wordt, en jij dat braaf overneemt en gelooft, vaak gefinancierd door betalingen die juist van de multinationals en allerrijksten eigenaars daarvan komen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die “maar 21%” belasting van je, dekt 34% van alle belasting opbrengst.quote:
[..]
Wil je het niet horen?
in plaats van zo boos te doen over feiten, zou je ook kunnen proberen eens zelf er goed over na te denken?
Vind jij het maar prima dat de 1% allerrijksten maar 21% aan belastingen betalen, terwijl jij vermoedelijk ergens tussen de 35% en 40% zit? (ik heb een sterk vermoeden dat jij eerder niet tot de allerhoogste inkomensgroepen behoort zelf)
Of is dat narratief hooguit iets dat je door bepaalde sociale media kanalen je verteld wordt, en jij dat braaf overneemt en gelooft, vaak gefinancierd door betalingen die juist van de multinationals en allerrijksten eigenaars daarvan komen?
Als je klacht is dat alles te duur is hier en voor iedereen de belastingen te hoog want je zit met een overheid waar nu 57% van alle economische groei heen gaat als een socialistische heilstaat, dan ja dan zijn we het eens.
Ja en? ...quote:
Die “maar 21%” belasting van je, dekt 34% van alle belasting opbrengst.
Dat komt omdat die 1%-elite ook idioot veel inkomsten heeft en dat komt gewoon ook weer omdat ze een enorm bevoorrechte positie innemen en regels kunnen 'bepalen'....
Daarom worden die ultrarijken ook snel steeds rijker, en is de middenklasse steeds armer geworden, en ervaren ook mensen in de 70%-80% vermogendste groepen ook best financiele krapte (en daadwerkelijk die groep betaalt de allerhoogste relatieve belasting)
én die ultrarijke 1% elite dus nog maar 21% afdragen waar "het gewone volk" van hun vermogen en inkomsten bijna 40% afdraagt
Dan kun je makkelijk allemaal retoriek en een rechts narratief na-blaten dat alles aan de 'Staat' of 'Overheid' zou liggen ... maar die ultrarijken profiteren zo mogelijk nog méér van die Staat als gewone mensen doen... het schept juist de stabiliteit en veiligheid die ook voor hun vermogens een bedreiging kan vormen.
Juist die ultrarijken hebben de grootste invloed op die staat en delegeren dolgraag allemaal zaken naar die staat die ook hun bedrijven of conglomeraten bevoordelen (of dacht je dat alle belastingregels die ook Nederland een belastingparadijs gemaakt heeft, mits je geen burger maar een brievenbusfirma bent, komen doordat de 'linkse' partijen daarop aandrongden?).
We leven eigenlijk al in een Plutocratie, een systeem waarin de rijksten het bestuur controleren; momenteel vooral aangedreven door Plutopopulisme: de facade is populistisch, met allerhande narratieven die populair zijn bij veel mensen die weinig hebben, nationalisme, zondebok-politiek en mensen angst maken voor een nog armere die hun koekje zou afpakken, terwijl de ultrarijken uiteindelijk werkelijk het bestuur bepalen in hun gunste.
Het enige waarvoor ik pleit is dat als de Maatschappij gericht op eerlijkheid bestuurd wordt, men er ook naar zou streven dat de ultrarijke 1% en zelfs de 10% qua belastingen een _gelijk_ percentage betalen en niet plots bijna de helft minder over hun gigantische vermogens....
mag je me graag uitleggen waarom jij het zo'n 'goed'idee vind de ultrarijken extra te bevoordelen.
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 02-06-2026 09:08:19 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.quote:
mag je me graag uitleggen waarom jij het zo'n 'goed'idee vind de ultrarijken extra te bevoordelen.
Hij waait met niemand mee: hij wordt vooral voortbeblazen door een populistisch narratief dat opgezet is juist door de ultrarijken plutocraten, die zelf enkel hun eigen rijkdom willen uitbouwen, en hem angst aanjagen voor de misschien nog armere persoon die het op zijn koekje voorzien zouden hebben...quote:
[..]
Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij wil liefst iedereen even zwak hebbenquote:
[..]
Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.
Zeker niet zo goed opgelet bij wiskunde?quote:
[..]
Wil je het niet horen?
in plaats van zo boos te doen over feiten, zou je ook kunnen proberen eens zelf er goed over na te denken?
Vind jij het maar prima dat de 1% allerrijksten maar 21% aan belastingen betalen, terwijl jij vermoedelijk ergens tussen de 35% en 40% zit? (ik heb een sterk vermoeden dat jij eerder niet tot de allerhoogste inkomensgroepen behoort zelf)
Of is dat narratief hooguit iets dat je door bepaalde sociale media kanalen je verteld wordt, en jij dat braaf overneemt en gelooft, vaak gefinancierd door betalingen die juist van de multinationals en allerrijksten eigenaars daarvan komen?
Wat wil je liever hebben, 10% van 1500 of 5% van 6000.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jij hebt zeker nooit begrepen dat Economie niet wiskunde is....quote:
[..]
Zeker niet zo goed opgelet bij wiskunde?
Wat wil je liever hebben, 10% van 1500 of 5% van 6000.
Als je het goed vind dat de ene groep plots naar believen mag betalen wat ze 'willen' zal je vooral een belastingtechnische race-to-the-bottom opwekken, die overigens in de huidige plutocratische processen in nederland ook plaatsvind, in dat CPB-rapport over de relatieve belastingen die de top 1% en top 10% inkomensgroepen betaalden in 2010 vergeleken met 10 jaar laten ook bevestigd is...
Die top 1% en top 10% rijkste groep, is ook over die tien jaar procentueel steeds minder gaan betalen, omdat ze kennelijk sowieso de politiek zover kunnen bepalen dat ze naar beleieven hun belastingpercentage kunnen opleggen...
(en ja, in absolute aantallen betalen ze nog steeds hetzelfde, omdat ze niet alleen een procentueel lager percentage belastingen zijn gaan betalen, maar tegelijkertijd en misschien deels daardoor, ook nog een stuk rijker zijn geworden... )
en dat gaat ten kosten van de middeninkomens (die overigens al tot de 90%-rijkste inkomensgroep gaat... de 'midden'-inkomens-groep is degen die het meest moet betalen voor het vrijstellen van de ultrarijken).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is een filosofische kwestie of rijken meer belasting zouden moeten betalen, jij doet alsof ze weinig belasting betalen door het uit te drukken in procenten, zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Jij hebt zeker nooit begrepen dat Economie niet wiskunde is....
Als je het goed vind dat de ene groep plots naar believen mag betalen wat ze 'willen' zal je vooral een belastingtechnische race-to-the-bottom opwekken, die overigens in de huidige plutocratische processen in nederland ook plaatsvind, in dat CPB-rapport over de relatieve belastingen die de top 1% en top 10% inkomensgroepen betaalden in 2010 vergeleken met 10 jaar laten ook bevestigd is...
Die top 1% en top 10% rijkste groep, is ook over die tien jaar procentueel steeds minder gaan betalen, omdat ze kennelijk sowieso de politiek zover kunnen bepalen dat ze naar beleieven hun belastingpercentage kunnen opleggen...
(en ja, in absolute aantallen betalen ze nog steeds hetzelfde, omdat ze niet alleen een procentueel lager percentage belastingen zijn gaan betalen, maar tegelijkertijd en misschien deels daardoor, ook nog een stuk rijker zijn geworden... )
en dat gaat ten kosten van de middeninkomens (die overigens al tot de 90%-rijkste inkomensgroep gaat... de 'midden'-inkomens-groep is degen die het meest moet betalen voor het vrijstellen van de ultrarijken).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als jij vraag met een mes in je eigen lijf loopt te snijden... nee, dan vind ik jouw mening niet gek.quote:
[..]
wat noem jij een megaberg geld?
en zou iemand die in de bijstand zit niet mijn mening kunnen hebben bijvoorbeeld?
Waarom zou je het eens zijn met het minder belasten van rijken ten opzichte van middeninkomens en lage inkomens, procentueel gezien? Wat is er mis met bijvoorbeeld iedereen 36%?
huh?quote:
[..]
Het is een filosofische kwestie of rijken meer belasting zouden moeten betalen, jij doet alsof ze weinig belasting betalen door het uit te drukken in procenten, zo werkt het natuurlijk niet.
Waar heb je het over?
Het komt eerder over alsof jij wil afleiden van de meest eenvoudige en esentiele vaststelling hoe een belastingstelsel werkt.
Je hebt regressieve, progressieve en proportionele belastingstelsels.
wat het is hangt _altijd_ af van het percentage dat iemand aan belasting betaald... Het is eerder irrelevant te doen also het dan gaat om het absolute bedrag dat iemand in belasting betaald.
Als jij een jaar-inkomen van 25.000 hebt, en daarover 40% belastingen betaald, betaal je 10.000 aan belastingen
als ik een inkomen van een miljoen heb en een percentage van 21%, zou ik 210.000 betalen.
Dan kan ik wel gaan roepen dat ik het veel zwaarder heb omdat mijn absolute bedrag zoveel hoger is, en dan stellen dat dat percentage van 21% voor de eerlijkheid beter zou moeten dalen naar 15% ... maar dat is natuurlijk grote Kul.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mooi dat je dus precies mijn punt bevestigt dat een "rijk" iemand dus 21 keer meer belasting betaalt, dank je wel een beter voorbeeld kon je niet geven.quote:
[..]
huh?
Waar heb je het over?
Het komt eerder over alsof jij wil afleiden van de meest eenvoudige en esentiele vaststelling hoe een belastingstelsel werkt.
je hebt regressieve, progressieve en proportionele belastingstelsels.
wat het is hangt _altijd_ af van het percentage dat iemand aan belasting betaald... het is eerder irrelevenat te doen also het dan gaat om het absolute bedrag dat iemand in belasting betaald.
Als jij een jaar-inkomen van 25.000 hebt, en daarover 40% belastingen betaald, betaal je 10.000 aan belastingen
als ik een inkomen van een miljoen heb en een percentage van 21%, zou ik 210.000 betalen ...
dan kan ikw el gaan roepen dat ik het veel zwaarder heb omdat mijn absolute bedrag zoveel hoger is, en dan stellen dat dat percentage van 21% voor de eerlijkheid beter zou moeten dalen naar 15% ... maar dat is natuurlijk grote Kul....
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als een land voornamelijk zwakkere individuen produceert, dan is de leiding van dat land toch crimineel? Want ieder individu kan sterker als men hen in de jeugdjaren de ruimte en het juiste voedsel had gegund.quote:
[..]
Jij wil liefst iedereen even zwak hebben
En dat krijgt iedereen die hier thuis hoort gewoon.quote:
Want ieder individu kan sterker als men hen in de jeugdjaren de ruimte en het juiste voedsel had gegund.
En waarom denk je dat iemand zo rijk kan worden? of waarom zijn jaarlijkse vermogen zo hoog kan zijn...quote:
[..]
Mooi dat je dus precies mijn punt bevestigt dat een "rijk" iemand dus 21 keer meer belasting betaalt, dank je wel een beter voorbeeld kon je niet geven.
Er zijn ook voldoende onderzoeken die bewijzen dat het profiteren van voorzieningen en zekerheden van de Overheid, bij de rijkste groepen juist ook veel hoger ligt.
Overigens, ik durf bijna wel te wedden niet dat je zelf tot de rijkste 1% of 10% behoort... effectief zie je vaak vooral dat mensen die zelf tot de midden of hogere inkomensgroepen behoren, ook heel makkelijk een narratief napraten warin de 1-10% elite extra bevoordeelt worden, denkend dat ze er zelf ofwel toe behoren of misschien 'bijna'...
ook het idee dat ze daarmee zelf minder belasting betalen, als ze zelf in inkomen stijgen....
Uit onderzoek zoals het eerder door mijn aangehaalde CPB vergelijkende rapport over de belastingen die de top-inkomens betalen en hoe deze zich over 10 jaar ontwikkelde, blijkt ook dat de belasting-druk in nederland juist stijgt voor de inkomensgroepen _totaan_ de meest vermogende 90%-groep (tot net iets onder de 40%).... enkel daarna rapide daalt (tot 21% voor de rijkste top-1%)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het gaat niet om de bedragen, dumbass. Het gaat om de verhouding inkomsten en belasting en die is procentueel veel lager, terwijl de draaglast ook nog eens veel hoger ligt.quote:
[..]
Mooi dat je dus precies mijn punt bevestigt dat een "rijk" iemand dus 21 keer meer belasting betaalt, dank je wel een beter voorbeeld kon je niet geven.
Als we het zo gaan spelen, dan mogen rijken ook wel het tienvoudige gaan betalen in winkels, als het puur om de bedragen gaat.
Je kunt wel proberen sjiek te praten en woordjes als naratief te gebruiken, ik discussierr gewoon feitelijk, jij gaat er van uit dat rijke mensen op een oneerlijke manier aan hun geld zijn gekomen, zeker in Nederland is dat niet het geval, als je kijkt naar de top 500 rijksten zijn dat vrijwel allemaal ondernemers en maar weinig oud geld.quote:
[..]
En waarom denk je dat iemand zo rijk kan worden? of waarom zijn jaarlijkse vermogen zo hoog kan zijn...
Er zijn ook voldoende onderzoeken die bewijzen dat het profiteren van voorzieningen en zekerheden van de Overheid, bij de rijkste groepen juist ook veel hoger ligt.
Overigens, ik durf bijna wel te wedden niet dat je zelf tot de rijkste 1% of 10% behoort... effectief zie je vaak vooral dat mensen die zelf tot de midden of hogere inkomensgroepen behoren, ook heel makkelijk een narratief napraten warin de 1-10% elite extra bevoordeelt worden, denkend dat ze er zelf ofwel toe behoren of misschien 'bijna'...
ook het idee dat ze daarmee zelf minder belasting betalen, als ze zelf in inkomen stijgen....
Uit onderzoek zoals het eerder door mijn aangehaalde CPB vergelijkende rapport over de belastingen die de top-inkomens betalen en hoe deze zich over 10 jaar ontwikkelde, blijkt ook dat de belasting-druk in nederland juist stijgt voor de inkomensgroepen _totaan_ de meest vermogende 90%-groep (tot net iets onder de 40%).... enkel daarna rapide daalt (tot 21% voor de rijkste top-1%)
Ik constateer alleen dat rijke mensen dus al een stuk meer belasting betalen, of dat eerlijk is of niet kan me geen ruk schelen omdat ik zoals ik dat net al aangaf een filosofische discussie is en helemaal niet ter zake doet.
Over mijn eigen situatie, ik weet heel goed hoe rijk ik ben, namelijk helemaal niet zo rijk, je mag het gerust van me weten, ik heb 60K spaargeld, een bijna afbetaalt appartement en ik verdien 98K bruto per jaar.
Maar goed ik ben een minarchist met een bepaald idee over belastingen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus iemand die rijk is profiteert ook overmatig mee van de zaken die hem door de overheid geboden worden? Dus iemand die 21 keer meer belasting betaalt mag over betere wegen rijden? Krijg die snellere brandweer?quote:
[..]
Het gaat niet om de bedragen, dumbass. Het gaat om de verhouding inkomsten en belasting en die is procentueel veel lager, terwijl de draaglast ook nog eens veel hoger ligt.
Als we het zo gaan spelen, dan mogen rijken ook wel het tienvoudige gaan betalen in winkels, als het puur om de bedragen gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gelogen, want men doet hier met de sterkste wind meewaaien en die zijn crimineel en willen niet tegengewerkt worden door een eerlijke en sterkere jongere generatie.quote:
[..]
En dat krijgt iedereen die hier thuis hoort gewoon.
Als ik van elk tientje dat ik verdien 4 euro aan de staat mag afdragen dan vind ik dat anderen dat ook moeten doen. Lijkt me eerlijk. Kun je wel roepen "ja maar ik verdien zoveel tientjes, dat is niet eerlijk!" - maar dat is het dus wel. Zoals het nu is, is het niet eerlijk.quote:
[..]
Dus iemand die rijk is profiteert ook overmatig mee van de zaken die hem door de overheid geboden worden? Dus iemand die 21 keer meer belasting betaalt mag over betere wegen rijden? Krijg die snellere brandweer?
Simpel de pimpel.
In zekere zin wel ja. De goede infrastructuur, het goede opleidingsniveau van de beroepsbevolking, stelt die persoon in staat om zoveel binnen te harken. Ook heeft deze persoon meer te verliezen en profiteert derhalve dus meer van veiligheid en stabiliteit die justitie en defensie bieden.quote:
[..]
Dus iemand die rijk is profiteert ook overmatig mee van de zaken die hem door de overheid geboden worden? Dus iemand die 21 keer meer belasting betaalt mag over betere wegen rijden? Krijg die snellere brandweer?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja als je puur feitelijk zou kijken dan is dit natuurlijk correct. Je zou natuurlijk kunnen zeggen: We hanteren een systeem waar de rijken wat meer betalen en de armere wat minder, nou zo een systeem hebben we dus al in Nederland. Alleen sommige armen vinden dit heeeeeeeeeeeeeeeeul oneerlijk want ze zeggen: Ja die rijken betalen percentueel dus minder belasting. Maar dat komt omdat ze niet kunnen rekenen, wat ze vervolgens ook nog eens bevestigen in het voorbeeld wat ze geven, maar goed het is dus ook niet vreemd dat ze arm zijn omdat ze het concept van percentages niet begrijpen.quote:
[..]
Als ik van elk tientje dat ik verdien 4 euro aan de staat mag afdragen dan vind ik dat anderen dat ook moeten doen. Lijkt me eerlijk. Kun je wel roepen "ja maar ik verdien zoveel tientjes, dat is niet eerlijk!" - maar dat is het dus wel. Zoals het nu is, is het niet eerlijk.
Simpel de pimpel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou dat gebeurt toch al, die persoon draagt toch ook meer bij, of zit ik nou uit me nek te lullen?quote:
[..]
In zekere zin wel ja. De goede infrastructuur, het goede opleidingsniveau van de beroepsbevolking, stelt die persoon in staat om zoveel binnen te harken. Ook heeft deze persoon meer te verliezen en profiteert derhalve dus meer van veiligheid en stabiliteit die justitie en defensie bieden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar niet evenredig. Waar 'Jan Modaal' een belastingdruk heeft van zo'n 40 tot 50% van zijn / haar inkomen hebben de 'extreem rijken' veelal een belastingdruk die nog niet eens de 30% aantikt over hun totale inkomen.quote:
[..]
Nou dat gebeurt toch al, die persoon draagt toch ook meer bij, of zit ik nou uit me nek te lullen?
Wat mij betreft gaat de inkomstenbelasting voor iedereen drastisch omlaag en die op vermogen fors omhoog, maar dan wel op een manier dat die vermogens- en winstbelasting nauwelijks nog te ontwijken valt (maar dat zal dan Europees moeten worden afgesproken).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat die 36%, zeker als je belegt, domweg leidt op termijn naar 50% minder groei.quote:
[..]
Als jij vraag met een mes in je eigen lijf loopt te snijden... nee, dan vind ik jouw mening niet gek.
Waarom zou je het eens zijn met het minder belasten van rijken ten opzichte van middeninkomens en lage inkomens, procentueel gezien? Wat is er mis met bijvoorbeeld iedereen 36%?
Dat is idioot.
Geef me 1 goede reden waarom het eerlijker zou zijn dat een rijk iemand een hogere percentuele belastingdruk zou moet ondervinden.quote:
[..]
Maar niet evenredig. Waar 'Jan Modaal' een belastingdruk heeft van zo'n 40 tot 50% van zijn / haar inkomen hebben de 'extreem rijken' veelal een belastingdruk die nog niet eens de 30% aantikt over hun totale inkomen.
Wat mij betreft gaat de inkomstenbelasting voor iedereen drastisch omlaag en die op vermogen fors omhoog, maar dan wel op een manier dat die vermogens- en winstbelasting nauwelijks nog te ontwijken valt (maar dat zal dan Europees moeten worden afgesproken).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Moet ik mezelf herhalen? Omdat die persoon ook meer profiteert van hetgeen de Staat en samenleving hem biedt, waardoor deze persoon überhaupt zo rijk is kunnen worden.quote:
[..]
Geef me 1 goede reden waarom het eerlijker zou zijn dat een rijk iemand een hogere percentuele belastingdruk zou moet ondervinden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Moet je eens zien wat (fors) lagere belastingen doet voor de middenklassen wat betreft koopkracht.quote:
[..]
Omdat die 36%, zeker als je belegt, domweg leidt op termijn naar 50% minder groei.
Dat is idioot.
Dat zorgt pas voor economische groei.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom is het eerlijker dat diegene een lagere percentuele belastingdruk ondervindt?quote:
[..]
Geef me 1 goede reden waarom het eerlijker zou zijn dat een rijk iemand een hogere percentuele belastingdruk zou moet ondervinden.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Weer iemand die het concept van procenten niet snapt, als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?quote:
[..]
Moet ik mezelf herhalen? Omdat die persoon ook meer profiteert van hetgeen de Staat en samenleving hem biedt, waardoor deze persoon überhaupt zo rijk is kunnen worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ook voor jouw de vraag: als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?quote:
[..]
Waarom is het eerlijker dat diegene een lagere percentuele belastingdruk ondervindt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
5xquote:
[..]
Ook voor jouw de vraag: als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?
Maar waarom iemand die 500k verdient ook niet 40% belasting laten betalen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.quote:
[..]
Ook voor jouw de vraag: als jij 50.000 verdient, en ik 500.000 en we betalen respectievelijk 40 en 20 procent belasting, hoeveel keer meer draag ik dan bij?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent juist rijk om je financieel geen zorgen te hoeven maken. Die zorgen zijn voor het gepeupel.quote:
[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat gebeurt ook al he in Nederland, over je inkomen in ieder geval wel.quote:Op dinsdag 2 juni 2026 10:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
5x
Maar waarom iemand die 500k verdient ook niet 40% belasting laten betalen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gelukkig wel ja.quote:
[..]
Dat gebeurt ook al he in Nederland, over je inkomen in ieder geval wel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar nu kom je weer met allerlei morele verhaaltjes, zo lust ik er nog wel een paar.quote:
[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kun je de rest in dit topic ook vertellen hoe dat werkt, want die begrijpen het dus nog steeds niet.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Niets moreels aan. Je houdt met 500.000 ook veel meer over dus waar is dat gejank nu eigenlijk op gebasseerd?quote:
[..]
Maar nu kom je weer met allerlei morele verhaaltjes, zo lust ik er nog wel een paar.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Wat ik overhoud gaat niemand wat aan, het concept belasting is dat je mee betaalt aan de samenleving, ik kan net zo goed stellen: Laat iemand die maar 20% betaalt maar op Zaterdag papier prikken, want ik betaal veel meer belasting dan hem. Het is maar vanuit welk moreel standpunt je bekijkt wat eerlijk is. Ik geef alleen maar feitelijk aan dat wiskunde de enige juiste methode is om te zien wat iemand daadwerkelijk betaalt.quote:
[..]
Niets moreels aan. Je houdt met 500.000 ook veel meer over dus waar is dat gejank nu eigenlijk op gebasseerd?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies, naar draagkracht. Iemand die meer verdient zou percentueel hetzelfde moeten afdragen als iemand die minder verdient en dan krijg je logischerwijs dat degene die meer verdient in absolute zin ook meer inlegt. De belastingdruk is echter gelijk voor beide partijen en daarmee de impact in principe ook.quote:
[..]
Wat ik overhoud gaat niemand wat aan, het concept belasting is dat je mee betaalt aan de samenleving
Nu breng je het toch weer terug naar percentages? Wat voor meerwaarde heeft het verder voor jou als we diegene laten papierprikken? Is dat dan een bepaalde compensatie die jouw afgunst zou moeten doen afnemen? Ik snap dit niet helemaal.quote:ik kan net zo goed stellen: Laat iemand die maar 20% betaalt maar op Zaterdag papier prikken, want ik betaal veel meer belasting dan hem.
En ook wat iemand verdient en er onder aan de streep aan overhoudt. Jij zou een vast bedrag voor iedereen ongeacht inkomen eerlijker vinden?quote:Het is maar vanuit welk moreel standpunt je bekijkt wat eerlijk is. Ik geef alleen maar feitelijk aan dat wiskunde de enige juiste methode is om te zien wat iemand daadwerkelijk betaalt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je snapt mijn punt niet, het heeft totaal geen zin om naar percentages te kijken bij rijken en dan te stellen: Dat percentage is lager dan bij anderen (wat trouwens niet zo is), het gaat er uiteindelijk om wat iemand netto aan belasting betaalt, alleen vandaaruit kun je kijken of zoiets eerlijk is of niet.quote:
[..]
Precies, naar draagkracht. Iemand die meer verdient zou percentueel hetzelfde moeten afdragen als iemand die minder verdient en dan krijg je logischerwijs dat degene die meer verdient in absolute zin ook meer inlegt. De belastingdruk is echter gelijk voor beide partijen en daarmee de impact in principe ook.
[..]
Nu breng je het toch weer terug naar percentages? Wat voor meerwaarde heeft het verder voor jou als we diegene laten papierprikken? Is dat dan een bepaalde compensatie die jouw afgunst zou moeten doen afnemen? Ik snap dit niet helemaal.
[..]
En ook wat iemand verdient en er onder aan de streep aan overhoudt. Jij zou een vast bedrag voor iedereen ongeacht inkomen eerlijker vinden?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En nogmaals die persoon betaalt ook relatief meer, en zelfs dan kun je stellen of het wel waar is, als ik 1000 mensen werk bied, ben ik dan de gene die profiteert of mijn werknemers?quote:
[..]
Moet ik mezelf herhalen? Omdat die persoon ook meer profiteert van hetgeen de Staat en samenleving hem biedt, waardoor deze persoon überhaupt zo rijk is kunnen worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is inderdaad zo dat de rijken met een minder percentage van hun inkomen toch meer bijdragen maar zelf vind ik juist dat de lage inkomens minder zouden moeten bijdragen en dat de hogere inkomens meer zouden moeten bijdragen. Zelf vind ik dit gewoon sociaal. Nu kunnen de lage inkomens bijna niet rondkomen terwijl ze vaak het zwaarste werk moeten doen. Mij gaat het er uiteindelijk niet om hoeveel iemand netto betaald aan belasting maar hoeveel iemand netto overhoud want dat is toch het belangrijkste en het eerlijkst? Zelf zit ik wel zo in elkaar, ik verdien wat meer dan vrienden van mij en ik betaal altijd wat extras als we ergens zijn. Of dat ik beslis om het etentje te betalen. Voor mij is dat dan een minder grote hap uit mijn inkomen als iemand die een kwart verdiend dan ik. We hebben dus een andere kijk op wat 'eerlijk' is.quote:
[..]
Je snapt mijn punt niet, het heeft totaal geen zin om naar percentages te kijken bij rijken en dan te stellen: Dat percentage is lager dan bij anderen (wat trouwens niet zo is), het gaat er uiteindelijk om wat iemand netto aan belasting betaalt, alleen vandaaruit kun je kijken of zoiets eerlijk is of niet.
To BG or not to BG!
Ik ben vooral van mening dat veel beroepen veel meer zouden moeten verdienen, maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Het is inderdaad zo dat de rijken met een minder percentage van hun inkomen toch meer bijdragen maar zelf vind ik juist dat de lage inkomens minder zouden moeten bijdragen en dat de hogere inkomens meer zouden moeten bijdragen. Zelf vind ik dit gewoon sociaal. Nu kunnen de lage inkomens bijna niet rondkomen terwijl ze vaak het zwaarste werk moeten doen. Mij gaat het er uiteindelijk niet om hoeveel iemand netto betaald aan belasting maar hoeveel iemand netto overhoud want dat is toch het belangrijkste en het eerlijkst? Zelf zit ik wel zo in elkaar, ik verdien wat meer dan vrienden van mij en ik betaal altijd wat extras als we ergens zijn. Of dat ik beslis om het etentje te betalen. Voor mij is dat dan een minder grote hap uit mijn inkomen als iemand die een kwart verdiend dan ik. We hebben dus een andere kijk op wat 'eerlijk' is.
Ik ben zelf ook niet te beroerd om belasting te betalen hoor, ik zit zelf in de hogere schalen net onder de ton bruto voor relatief licht werk. Nu ben ik vroeger sloper geweest dus ben geen kantoorpikkie die niet weet wat werken is
Maar goed of iets eerlijk is hangt vooral van persoonljke mening af, het ging mij er in dit topic om dat het niet zo is dat rijken weinig belasting betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Ja als je puur feitelijk zou kijken dan is dit natuurlijk correct. Je zou natuurlijk kunnen zeggen: We hanteren een systeem waar de rijken wat meer betalen en de armere wat minder, nou zo een systeem hebben we dus al in Nederland. Alleen sommige armen vinden dit heeeeeeeeeeeeeeeeul oneerlijk want ze zeggen: Ja die rijken betalen percentueel dus minder belasting. Maar dat komt omdat ze niet kunnen rekenen, wat ze vervolgens ook nog eens bevestigen in het voorbeeld wat ze geven, maar goed het is dus ook niet vreemd dat ze arm zijn omdat ze het concept van percentages niet begrijpen.
Ethiek kent onze raptor niet. Die ziet mensen ook als niet meer dan cijfertjes met een economische waarde.quote:
[..]
Dan heb je het over absolute aantallen en draag je dus als rijkere verhoudingsgewijs minder bij dan de arme. Het gaat niet om hoeveel de staat binnenhaalt, het gaat om welke druk het geeft op een persoon. Om dat dan in absolute aantallen weer te geven vind ik erg zwakjes.
Hij heeft wel gelijk, alles boven midden modaal wordt procentueel steeds hoger belast zodat het zowat onmogelijk is in een baan met hoger loon meer dan 10k netto te verdienen.
Vakman pur sang
|
|
Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL
