En terecht. Het kabinetsbeleid bestaat de laatste decennia uit treitertaks na treitertaks.quote:SCP: Nederlanders vinden klimaatbeleid oneerlijk en willen minder bijdragen
Veel Nederlanders vrezen dat klimaatmaatregelen hun leven duurder maken. Zo maakt 69 procent zich zorgen over stijgende kosten door het klimaatbeleid. Dat blijkt uit een nieuw rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).
Daarnaast vinden veel Nederlanders dat burgers zwaarder worden belast dan grote bedrijven, terwijl die juist meer uitstoten. Volgens het onderzoek vindt 82 procent dat de kosten voor het bestrijden van klimaatverandering oneerlijk zijn verdeeld tussen burgers en bedrijven. Het SCP waarschuwt dat dit gevoel van ongelijkheid het draagvlak voor klimaatbeleid kan ondermijnen.
Het SCP doet onafhankelijk onderzoek naar de kwaliteit van leven en de samenleving. Het kijkt ook naar het beleid dat de overheid daarvoor maakt.
Volgens het planbureau is er "brede steun" voor investeringen in openbaar vervoer, de energietransitie en hogere belastingen voor vervuilende bedrijven. Tegelijkertijd is de bereidheid van burgers om zelf een bijdrage te leveren aan het tegengaan van klimaatverandering lager dan een jaar geleden.
Ook ziet het SCP dat meer mensen boos zijn over de hoeveelheid aandacht voor klimaat ten opzichte van andere maatschappelijke problemen. Dat aandeel steeg in één jaar van 24 naar 34 procent.
Grote verschillen
SCP-onderzoeker Yvonne de Kluizenaar zegt niet te weten waarom de onvrede is toegenomen. "We zien wel dat er heel grote meningsverschillen zijn tussen groepen in de samenleving over waar het zwaartepunt van zorgen ligt. Je ziet bijvoorbeeld dat universitair en hbo-geschoolden zich bovengemiddeld zorgen maken over klimaat, natuur en milieu", zegt De Kluizenaar. "Terwijl bij andere opleidingsgroepen de zorgen veel meer gaan over criminaliteit, veiligheid en ook bestaanszekerheid en kosten van levensonderhoud."
Volgens de onderzoeker vindt een grote meerderheid van de Nederlanders klimaat een belangrijk onderwerp. "Zeven op de tien vindt klimaataanpak en de Nederlandse bijdrage daaraan belangrijk. En dat is in alle groepen. Ook zijn er nog altijd meer mensen die vinden dat de regering eerder te weinig doet aan klimaat dan te veel."
Geld voor klimaat
Pijnpunt in de beleving van mensen blijft het geld dat gemoeid is met klimaatbeleid. Zo is het voor huurders of minderverdieners moeilijker om te verduurzamen dan voor mensen die goed verdienen, terwijl die daarbij profiteren van subsidies en een lagere energierekening.
Ook in de verhouding burger-bedrijven zien Nederlanders volgens het SCP tekortkomingen. "Veel mensen hebben het gevoel dat 'grote vervuilers' en dan met name grote bedrijven, te weinig betalen, te weinig doen en worden ontzien, terwijl burgers relatief zwaar worden belast", zegt onderzoeker De Kluizenaar. "Deze ervaren onrechtvaardigheid kan het draagvlak voor klimaatbeleid ondermijnen."
De meeste mensen zijn voorstander van "investeringen in openbaar vervoer, de energietransitie en hogere belastingen voor vervuilende bedrijven". Waarom komt het kabinet dan niet met goede plannen daarvoor?
Het draagvlak neemt af door oneerlijk beleid. Maatregelen die de rijken ontzien en de arbeider zwaar staan.
Nederlander wil niet gaan betalen, ongeacht wat de maatregel is.
Same shit, different day.
Precies, net als elk mens.quote:Op woensdag 27 mei 2026 08:39 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Lees:
Nederlander wil niet gaan betalen, ongeacht wat de maatregel is.
Same shit, different day.
VVD en D66 pijpen de bedrijven ten koste van de burger
Dit ja. Blijkbaar moet deze stip op de wereldkaart het verschil gaan maken terwijl andere landen er een zooi van maken. Dat we bewust zijn van de wereld om ons heen is prima, en er valt heus wat te verbeteren. Maar de overheid moet eens de oogkleppen af doen en ophouden met dat hypocriete gedoe. En die Jetten kliek is van de ergste soort.quote:Op woensdag 27 mei 2026 08:48 schreef rival het volgende:
Taks hier, taks daar. En ergens anders op de wereld nemen ze 7 nieuwe kolencentrales in gebruik.
Het gaat inderdaad ongeveer van 'we moeten wel het klimaat in ogenschouw nemen' door D66 en dat de VVD dan zegt 'zolang het bedrijfsleven maar niet lijdt'. D66 kan daar vervolgens wel mee leven. En zo geschiedde dat ook de volgende maatregel weer de brave burger treft.quote:
Inderdaad terecht
VVD en D66 pijpen de bedrijven ten koste van de burger
Nog geen 1% verschil kunnen wij maken op het geheel.quote:
[..]
Dit ja. Blijkbaar moet deze stip op de wereldkaart het verschil gaan maken terwijl andere landen er een zooi van maken. Dat we bewust zijn van de wereld om ons heen is prima, en er valt heus wat te verbeteren. Maar de overheid moet eens de oogkleppen af doen en ophouden met dat hypocriete gedoe. En die Jetten kliek is van de ergste soort.
Van de VVD ben ik dat wel gewend, van D66 valt het me heel erg tegenquote:
[..]
Het gaat inderdaad ongeveer van 'we moeten wel het klimaat in ogenschouw nemen' door D66 en dat de VVD dan zegt 'zolang het bedrijfsleven maar niet lijdt'. D66 kan daar vervolgens wel mee leven. En zo geschiedde dat ook de volgende maatregel weer de brave burger treft.
En bedrijven die ze wegjagen hier, beginnen over de grens hun zaken..quote:
Taks hier, taks daar. En ergens anders op de wereld nemen ze 7 nieuwe kolencentrales in gebruik.
Toch 0,0000067 graad verschil...quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:14 schreef rival het volgende:
[..]
Nog geen 1% verschil kunnen wij maken op het geheel.
Wel kun je meer inzetten op duurzame technologie zoals China dat doet. Die zijn daar wel de sterkste speler in, maar die hebben ook nog genoeg 'gewone' uitstoot.
Maar ons maar op kosten blijven jagen, terwijl hier massa's mensen bij blijven komen, de zorgkosten exploderen, net als de huren, boodschappen, energie, etc etc.
Mensen zijn die ongelijkheid idd terecht zat...
Gelukkig heb je nu een kabinet die dat geen reet interesseert wat jij vind. Betalen zal je. En in 2027/2028 met het Europese ETS2 systeem ga je nog meer betalen.quote:Het draagvlak neemt af door oneerlijk beleid. Maatregelen die de rijken ontzien en de arbeider zwaar staan.]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.quote:
[..]
Dit ja. Blijkbaar moet deze stip op de wereldkaart het verschil gaan maken terwijl andere landen er een zooi van maken. Dat we bewust zijn van de wereld om ons heen is prima, en er valt heus wat te verbeteren. Maar de overheid moet eens de oogkleppen af doen en ophouden met dat hypocriete gedoe. En die Jetten kliek is van de ergste soort.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Jeetje, wat onverwacht. Hoe zou dat nu toch komen?quote:Je ziet bijvoorbeeld dat universitair en hbo-geschoolden zich bovengemiddeld zorgen maken over klimaat, natuur en milieu", zegt De Kluizenaar. "Terwijl bij andere opleidingsgroepen de zorgen veel meer gaan over criminaliteit, veiligheid en ook bestaanszekerheid en kosten van levensonderhoud."
Je maakt je zorgen over je meest directe probleem. Klimaatproblematiek is wat minder in het hier en nu, maar is een toekomstprobleem waarvoor visie vereist is (newsflash: weinig wereldleiders hebben visie, vandaar de angst dat het mis kan gaan).quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Jeetje, wat onverwacht. Hoe zou dat nu toch komen?
Als je dus problemen hebt die meer in het hier en nu spelen, vind je die logischerwijs relevanter. Dat geldt voor kosten van levensonderhoud en als je veel criminaliteit in je eigen omgeving ervaart vanzelfsprekend.
Omdat die mensen al een paar decennia van hun favoriete volksmenners horen dat buut'nlanders de oorzaak van alle problemen zijn?quote:
[..]
Jeetje, wat onverwacht. Hoe zou dat nu toch komen?
Dat was inderdaad ook mijn conclusie.quote:
[..]
Je maakt je zorgen over je meest directe probleem. Klimaatproblematiek is wat minder in het hier en nu, maar is een toekomstprobleem waarvoor visie vereist is (newsflash: weinig wereldleiders hebben visie, vandaar de angst dat het mis kan gaan).
Als je dus problemen hebt die meer in het hier en nu spelen, vind je die logischerwijs relevanter. Dat geldt voor kosten van levensonderhoud en als je veel criminaliteit in je eigen omgeving ervaart vanzelfsprekend.
Nou, eerder omdat de mensen met een lagere opleiding in wijken wonen met veel nieuwe Nederlanders en zodoende genoeg problemen van hen ondervinden en bovendien met hen concurreren om de schaarse beschikbare woningen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Omdat die mensen al een paar decennia van hun favoriete volksmenners horen dat buut'nlanders de oorzaak van alle problemen zijn?
En de universitair geschoolde Nederlanders op hun beurt wonen in wijken waar de buitenlanders amper te vinden zijn en ook nog eens een mooie bijdrage leveren aan ons land.
Daarbij moet je dan aantekenen dat je ervan uitgaat dat de klimaatopwarming is bewezen plus dat altijd met het meest extreme scenario is gerekend. Dus je moet het getal minimaal halverenquote:
Nou....quote:
[..]
Omdat die mensen al een paar decennia van hun favoriete volksmenners horen dat buut'nlanders de oorzaak van alle problemen zijn?
Het helpt ook niet echt als "universitair" geschoolde mensen, en die zijn er genoeg, ons "plebs" de maat nemen en zelf niet echt het voorbeeld nemen en Nimby-gedrag vertonen...
Rutte heeft destijds gezegd dat we die bedrijven moeten subsidiëren omdat we anders toch via de prijzen van hun producten betalen. De VVD-er haalt de vrije markt en prijsprikkels er even tussenuit om te doen wat de de VVD altijd doet, maximaal geld verplaatsen van de hardwerkende Nederlander naar aandeelhouders wereldwijd.quote:
[..]
Het gaat inderdaad ongeveer van 'we moeten wel het klimaat in ogenschouw nemen' door D66 en dat de VVD dan zegt 'zolang het bedrijfsleven maar niet lijdt'. D66 kan daar vervolgens wel mee leven. En zo geschiedde dat ook de volgende maatregel weer de brave burger treft.
Om het nog maar niet te hebben over bedrijven die je wegjaagt. Die gaan uiteindelijk wel naar landen waar ze niet zo beperkt worden in hun doen en laten.
80% van de vervuiling komt van de commercie, terwijl 80% van de rekeningen bij de consument wordt neergelegd.
Enorme impact op het dagelijks leven en ook de inflatie. Voor wat exact?
Ah, die mensen zijn het probleem.quote:
[..]
Omdat die mensen al een paar decennia van hun favoriete volksmenners horen dat buut'nlanders de oorzaak van alle problemen zijn?
de timmermanstaks.quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:22 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Gelukkig heb je nu een kabinet die dat geen reet interesseert wat jij vind. Betalen zal je. En in 2027/2028 met het Europese ETS2 systeem ga je nog meer betalen.
Bizarre shit.
Dat doen ze vooral omdat 'wij' goedkope rotzooi willen hebben.quote:
Verder is klimaatbeleid verloren zolang landen als India en de VS compromisloos door gaan met hun rotzooi.
Je hebt gelijk, er had veel meer gedaan moeten worden. Zo geven we bijvoorbeeld nog altijd ruim 45 miljard per jaar uit aan onze eigen ondergang middels fossiele subsidies.quote:
1) klimaatopwarming is bewezenquote:
[..]
Daarbij moet je dan aantekenen dat je ervan uitgaat dat de klimaatopwarming is bewezen plus dat altijd met het meest extreme scenario is gerekend. Dus je moet het getal minimaal halveren
2) er is niet met het meest extreme scenario gerekend, hoe kom je daarbij?
Conclusie: Oud_student heeft nooit afgestudeerd en het is een wonder dat je toegelaten werd.
En wat vind je verder van dat achterlijke getal in de marge achter de 0?quote:
[..]
1) klimaatopwarming is bewezen
2) er is niet met het meest extreme scenario gerekend, hoe kom je daarbij?
Conclusie: Oud_student heeft nooit afgestudeerd en het is een wonder dat je toegelaten werd.
Ja, maar de burger moet er voor opdraaien....quote:
[..]
Je hebt gelijk, er had veel meer gedaan moeten worden. Zo geven we bijvoorbeeld nog altijd ruim 45 miljard per jaar uit aan onze eigen ondergang middels fossiele subsidies.
Ja maar de concurrentie positie, jaar maar de export.quote:
[..]
Ja, maar de burger moet er voor opdraaien....
Vestigingsklimaat.
https://www.telegraaf.nl/(...)duren/153476181.html
Maar ze kunnen Nederland wel altijd boetes opleggen met nieuwe zaken, dat dan wel weer wel.quote:
Tsja veel van de fossiele subsidies zijn nu eenmaal internationaal/Europees geregeld, die kunnen we dus helemaal niet afschaffen of afbouwen.
De oplossing op ze Brussels: Verdubbel de dienstwagens en rijd ze op Diesel Trailers mee in convooy zodat ze direct op een volle over kunnen stappen.quote:
En als je ook nog deze berichten leest...
https://www.telegraaf.nl/(...)duren/153476181.html
Alle hooggeleide expats die bijvoorbeeld asml in dienst heeft wonen gewoon als buren bij de universitair geschoolden.quote:
En de universitair geschoolde Nederlanders op hun beurt wonen in wijken waar de buitenlanders amper te vinden zijn.
ASML zet woningbouw compleet op zijn kop: 20.000 huizen meer nodig dan gedacht
Daar zijn die expats de minderheid, terwijl veel lager opgeleide Nederlanders in de grote steden inmiddels in de minderheid zijn.quote:
[..]
Alle hooggeleide expats die bijvoorbeeld asml in dienst heeft wonen gewoon als buren bij de universitair geschoolden.
ASML zet woningbouw compleet op zijn kop: 20.000 huizen meer nodig dan gedacht
Bovendien zijn die expats een positieve invloed voor hun omgeving, wat niet gezegd kan worden van veel lager opgeleide allochtonen.
Mwoah je moet met expats ook weer niet denken aan lui die enorm verdienen/uitgeven, de meeste expats verdienen zo rond de 1.5 keer modaal schat ik zo inquote:
[..]
Daar zijn die expats de minderheid, terwijl veel lager opgeleide Nederlanders in de grote steden inmiddels in de minderheid zijn.
Bovendien zijn die expats een positieve invloed voor hun omgeving, wat niet gezegd kan worden van veel lager opgeleide allochtonen.
Die afweging kunnen alfaatjes zoals Jetten en Klaver niet maken.quote:
Verder is klimaatbeleid verloren zolang landen als India en de VS compromisloos door gaan met hun rotzooi. De enige hoop is dat als het bijna misgaat, er iets briljants wordt gevonden dat probleemoplossend werkt. En anders is het dikke pech. Kunnen we allemaal heel naïef over gaan doen in ons landje, maar wij gaan het verschil daarin niet maken.
Wel kun je meer inzetten op duurzame technologie zoals China dat doet. Die zijn daar wel de sterkste speler in, maar die hebben ook nog genoeg 'gewone' uitstoot.
Ik denk niet dat je daar naar moet kijken, nog los van of dat cijfer correct is.quote:
Je hebt 8,3 miljard wereldburgers en iedereen zal z'n steentje moeten bijdragen.
Of dat nu iemand in Liechtenstein, Nederland of China is.
Daarnaast is onze footprint per inwoner een stuk groter dan die van een Toeareg die in Noord-Afrika leeft.
Denk niet alleen aan de vervuiling hier maar ook aan alle producten die we in het (soms verre) buitenland voor ons laten produceren en transporteren.
Als je gaat sorteren op grootte van land, dan zal ieder land stellen "er is een groter land, laten zij het maar doen" tot je bij het grootste land uitkomt dat zegt "als jullie niets doen, doen wij ook niets".
quote:
Taks hier, taks daar. En ergens anders op de wereld nemen ze 7 nieuwe kolencentrales in gebruik.
Ja, en?quote:
[..]
Dit ja. Blijkbaar moet deze stip op de wereldkaart het verschil gaan maken terwijl andere landen er een zooi van maken. Dat we bewust zijn van de wereld om ons heen is prima, en er valt heus wat te verbeteren. Maar de overheid moet eens de oogkleppen af doen en ophouden met dat hypocriete gedoe. En die Jetten kliek is van de ergste soort.
Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?
Ik denk dat dit te hoog gegrepen is voor jou.quote:
[..]
[..]
Ja, en?
Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?
Dat getal is door Jetten bedacht, mss een 0etje ernaast. Was ook sarcastisch he?quote:
[..]
Ik denk niet dat je daar naar moet kijken, nog los van of dat cijfer correct is.
Je hebt 8,3 miljard wereldburgers en iedereen zal z'n steentje moeten bijdragen.
Of dat nu iemand in Liechtenstein, Nederland of China is.
Daarnaast is onze footprint per inwoner een stuk groter dan die van een Toeareg die in Noord-Afrika leeft.
Denk niet alleen aan de vervuiling hier maar ook aan alle producten die we in het (soms verre) buitenland voor ons laten produceren en transporteren.
Als je gaat sorteren op grootte van land, dan zal ieder land stellen "er is een groter land, laten zij het maar doen" tot je bij het grootste land uitkomt dat zegt "als jullie niets doen, doen wij ook niets".
Daarbij zijn er teveel mensen die gewoon in het nu redeneren en niet met de toekomst bezig zijn.
Na ons de zondvloed-idee...
We zijn maar voorbijgangers op deze planeet he? Die draait over 100000 jaar ook nog...
Ik zou deze bewering dan graag gekwantificeerd zien met cijfers net zoals ik met bewijs kwam hoeveel woning er in Eindhoven door asml te weinig zijn..quote:
[..]
Daar zijn die expats de minderheid, terwijl veel lager opgeleide Nederlanders in de grote steden inmiddels in de minderheid zijn.
Als we hier geen antwoord op krijgen kan het publiek ervan uit gaan dat je het weer eens wat onderbuik geneuzel van een ik heb een sterke mening persoon was.
Verder is er blijkbaar bij velen hier een totaal gebrek aan geschiedskennis dat we in nl al sinds de verstedelijking probleemwijken hebben gehad. Probleemwijken waar normaliter voornamelijk laag opgeleide mensen teveel geconcentreerd wonen.
Als je je leesbril op had gezet kon je letterlijk één post boven de post die je nu quote lezen wat ik van dat getal vind.quote:
[..]
En wat vind je verder van dat achterlijke getal in de marge achter de 0?
Dat hoeft dus niet, maar zal wel zijn waar het op uitdraait als je geen echte keuzes maakt en je beleid laat bepalen door de lobby van vervuilende bedrijven.quote:
[..]
Ja, maar de burger moet er voor opdraaien....
Is dat handig, een spiegel voor je beeldscherm?quote:
[..]
Ik denk dat dit te hoog gegrepen is voor jou.
Hoe moeilijk is het nou eigenlijk? Nederland is een land dat bij uitstek baat heeft bij het voorkomen van een te snelle zeespiegelstijging (om maar één voorbeeld van mogelijke risico's te noemen), komt nogal ongeloofwaardig over als we dan China of India vragen iets te doen waar we zelf te beroerd voor zijn, of niet?
Als je het niet kunt volgen, stip dan aan waar je het niet meer snapt, ik wil het best in kleinere stapjes uitleggen.
Je brabbelt wat over fossiele subsidie. Wat moet ik daar uit halen?quote:
[..]
Als je je leesbril op had gezet kon je letterlijk één post boven de post die je nu quote lezen wat ik van dat getal vind.
Er staan twee zinnen in mijn post. Moet ik het voortaan bij één zin houden om te zorgen dat je het nog kunt bevatten? Hier ik help je even voor deze post:quote:
[..]
Je brabbelt wat over fossiele subsidie. Wat moet ik daar uit halen?
'Er staan twee zinnen in mijn post'
Toelichting: daarmee bedoel ik de post waarin ik reageerde op die 0,0000036 ofzo graden.
'Moet ik het voortaan bij één zin houden om te zorgen dat je het nog kunt bevatten? Hier ik help je even voor deze post'
Toelichting: ik krijg het idee dat een post met meer dan één zin je de pet te boven gaat. Ik weet dat ik hier twee zinnen in één keer toelicht, maar ze staan zeer sterk met elkaar in verband dus volgens mij kun jij dit.
Je kunt toch ook gewoon antwoord op de vraag geven wat je vindt van zo'n verwaarloosbare stijging?quote:
[..]
Er staan twee zinnen in mijn post. Moet ik het voortaan bij één zin houden om te zorgen dat je het nog kunt bevatten? Hier ik help je even voor deze post:
'Er staan twee zinnen in mijn post'
Toelichting: daarmee bedoel ik de post waarin ik reageerde op die 0,0000036 ofzo graden).
Moet ik het voortaan bij één zin houden om te zorgen dat je het nog kunt bevatten? Hier ik help je even voor deze post:
Toelichting: ik krijg het idee dat een post met meer dan één zin je de pet te boven gaat.
In plaats van wat activistisch gewauwel over "fossiele subsidie"
.Kan best wezen, moeten we dan gaan leven als een touareg? Onze civilisatie maar afbreken en weer gaan leven als de jagers en verzamelaars die wij ooit waren?quote:
[..]
Ik denk niet dat je daar naar moet kijken, nog los van of dat cijfer correct is.
Je hebt 8,3 miljard wereldburgers en iedereen zal z'n steentje moeten bijdragen.
Of dat nu iemand in Liechtenstein, Nederland of China is.
Daarnaast is onze footprint per inwoner een stuk groter dan die van een Toeareg die in Noord-Afrika leeft.
Denk niet alleen aan de vervuiling hier maar ook aan alle producten die we in het (soms verre) buitenland voor ons laten produceren en transporteren.
Als je gaat sorteren op grootte van land, dan zal ieder land stellen "er is een groter land, laten zij het maar doen" tot je bij het grootste land uitkomt dat zegt "als jullie niets doen, doen wij ook niets".
We hadden meer geld uit moeten geven om meer verschil te maken.quote:
[..]
Je kunt toch ook gewoon antwoord op de vraag geven wat je vindt van zo'n verwaarloosbare stijging?
In plaats van wat activistisch gewauwel over "fossiele subsidie"
Ja, de overheid had meer geldbomen moeten planten inderdaad.quote:
[..]
We hadden meer geld uit moeten geven om meer verschil te maken.
Je quote mijn post maar aan de inhoud was duidelijk te zien dat je het niet helemaal begrepen had.quote:
[..]
Ik leg jou iets uit wat je schijnbaar te ingewikkeld is, en dan reageer je met iets wat niet eens ingaat op wat ik zei? Mag je van je begeleider wel alleen het internet op?
Het is blijkbaar voor jou niet eens te bevatten dat anderen zelf beslissingen maken.
En al die miljarden voor minimale klimaatimpact slaan ook nergens op. Dat je vervuiling wil verminderen kan ik nog in komen (hoewel qua vervuiling NL echt een laffe hond is naar grote bedrijven toe), maar al die maatregelen voor het klimaat zelf = koekoek.
Ah, nu weet ik waar je ons kwijt raakt.quote:
[..]
We hadden meer geld uit moeten geven om meer verschil te maken.
We kunnen niet méér goed maken dan wat we bijdragen.
Het is alleen geen kwestie van geld er tegenaan smijten en het probleem is vanzelf opgelost.quote:
[..]
We hadden meer geld uit moeten geven om meer verschil te maken.
Vooral niet bij zo'n kikkerland als Nederland waarvan de wereldwijde invloed op het klimaat (zoals reeds aangetoond) marginaal is.
Voor de rest vind ik het behoorlijk ironisch dat de groene gekken opteren voor de VVD-aanpak van geld tegen problemen aanflikkeren.
Welke anderen? Leg anders zelf eens uit wat je bedoelt want je bent totaal onduidelijk. Speciaal voor jou heb ik het op een rijtje gezet:quote:
[..]
Je quote mijn post maar aan de inhoud was duidelijk te zien dat je het niet helemaal begrepen had.
Het is blijkbaar voor jou niet eens te bevatten dat anderen zelf beslissingen maken.
quote:
Taks hier, taks daar. En ergens anders op de wereld nemen ze 7 nieuwe kolencentrales in gebruik.
- Op deze posts reageerde bianconeri met de opmerking: Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?quote:
[..]
Dit ja. Blijkbaar moet deze stip op de wereldkaart het verschil gaan maken terwijl andere landen er een zooi van maken. Dat we bewust zijn van de wereld om ons heen is prima, en er valt heus wat te verbeteren. Maar de overheid moet eens de oogkleppen af doen en ophouden met dat hypocriete gedoe. En die Jetten kliek is van de ergste soort.
- Daarop reageerde jij met de opmerking dat het te hoog gegrepen is voor bianconeri.
Als ik vervolgens uitleg wat bianconeri zegt reageer jij met de vraag of 'dat' te moeilijk was? Snap je het zelf nog? Volgens mij niet namelijk.
Heh?quote:
[..]
Ah, nu weet ik waar je ons kwijt raakt.
We kunnen niet méér goed maken dan wat we bijdragen.
We kiezen er elk jaar voor om 45 miljard aan olie op het vuur te gooien, en jij zegt dat we niet meer kunnen doen?Het is inderdaad geen kwestie van geld smijten, er moeten fundamentele veranderingen plaatsvinden. Die kosten nu eenmaal geld. Verder is de VVD volgens mij vooral de partij van kapotbezuinigen geweest.quote:
[..]
Het is alleen geen kwestie van geld er tegenaan smijten en het probleem is vanzelf opgelost.
Vooral niet bij zo'n kikkerland als Nederland waarvan de wereldwijde invloed op het klimaat (zoals reeds aangetoond) marginaal is.
Voor de rest vind ik het behoorlijk ironisch dat de groene gekken opteren voor de VVD-aanpak van geld tegen problemen aanflikkeren.
Weer mis. Maar je probeert het leuk hoorquote:
[..]
Welke anderen? Leg anders zelf eens uit wat je bedoelt want je bent totaal onduidelijk. Speciaal voor jou heb ik het op een rijtje gezet:
[..]
[..]
- Op deze posts reageerde bianconeri met de opmerking: Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?
- Daarop reageerde jij met de opmerking dat het te hoog gegrepen is voor bianconeri.
Als ik vervolgens uitleg wat bianconeri zegt reageer jij met de vraag of 'dat' te moeilijk was? Snap je het zelf nog? Volgens mij niet namelijk.
Jeetje. Probeer het nog eens vanaf het begin. Misschien dat het kwartje valtquote:
[..]
Heh?
In de landen om ons heen zijn meer dan genoeg bossen. De wind houdt bij de grens niet ineens op met waaien, hoor.quote:
[..]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Daarom ook de vraag of je het nog eens uit kunt leggen, want blijkbaar hebben woorden een totaal andere betekenis bij jou dan bij mensen die wel kunnen lezen. Wat klopt er niet aan de opvolging van posts die ik je gaf? Welke andere conclusie dan 'rival lult maar wat of heeft een zeer slecht geheugen' moet iemand er uit halen?quote:
[..]
Weer mis. Maar je probeert het leuk hoor
Exact.quote:
[..]
Heh?
[..]
https://nederlandinbeeld.org/kosten
@rival kijk er is nog zat ruimte op de begrotingquote:
[..]
Exact.
https://nederlandinbeeld.org/kosten
Zeker als je stopt met die onzin. Kan NL gewoon weer verder met dingen die er echt toe doen.quote:
[..]
@:rival kijk er is nog zat ruimte op de begroting
Nou ja, open deuren.. Ik vind het niet echt een open deuren onderzoek. Het is helaas zo dat de politiek zo werkt dat ze dit soort dingen nodig hebben. Het gevoel was er al in de maatschappij, dat zeker. De inzichtelijkheid nog niet. Nu wel.quote:
Het begint hier zo langzamerhand wel te tochten met al die 'open deuren' onderzoeken.
En al die miljarden voor minimale klimaatimpact slaan ook nergens op. Dat je vervuiling wil verminderen kan ik nog in komen (hoewel qua vervuiling NL echt een laffe hond is naar grote bedrijven toe), maar al die maatregelen voor het klimaat zelf = koekoek.
Nog minder dan schoof/wilders.quote:
Op En nu nul ophef. Bijzonder wel.quote:
We moeten vooral prioriteren. Er zijn problemen genoeg. En als de huidige aanpak leidt tot 0,0 stijging (ja, 13 cijfers achter de komma) dan is het dus een non-probleem.quote:
[..]
Heh?
[..]
Het is inderdaad geen kwestie van geld smijten, er moeten fundamentele veranderingen plaatsvinden. Die kosten nu eenmaal geld. Verder is de VVD volgens mij vooral de partij van kapotbezuinigen geweest.
En door.
Mwah, als er 45 miljard ligt die direct bijdraagt aan het probleem zou ik eerst daar beginnen. Kunnen we daarna altijd nog kijken of het nog nodig is mensen minder te helpen.quote:
[..]
Zeker als je stopt met die onzin. Kan NL gewoon weer verder met dingen die er echt toe doen.
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.quote:
[..]
We moeten vooral prioriteren. Er zijn problemen genoeg. En als de huidige aanpak leidt tot 0,0 stijging (ja, 13 cijfers achter de komma) dan is het dus een non-probleem.
En door.
Dan besparen we maar liefst 0,4% van de wereldwijde uitstoot.
Dat zal wat veranderen!
Prima streven. Maar we worden nogal gehinderd door de cirkel van invloed.quote:
[..]
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.
Migranten krijgen wij niet doordat ergens de oogsten mislukken of regio's onbewoonbaar worden. Dat is echt gelul. Migranten krijgen wij omdat onze politici het een waar paradijs voor migranten maken en er geen moer aan doen.quote:
[..]
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.
Denemarken en recent Zweden zijn het met mij eens.
Dat proces is al in gang gezetquote:
Belasting ophalen en in een bodemloze put storten zonder enig meetbaar effect op het klimaat.
Toen we veranderden naar boeren waren we nog steeds duurzaam pas door het boeren hebben we tijd over gehouden om nieuwe technologieën te ontwikkelen en op den duur pas de makkelijk voordelen van hoge energiedichtheid van niet duurzame fossiele brandstoffen ontdekken. Industriële revolutie in 1760 dus pas nog niet iets meer dan 250 jaar dat onze verslaving hieraan begon..quote:
[..]
Kan best wezen, moeten we dan gaan leven als een touareg? Onze civilisatie maar afbreken en weer gaan leven als de jagers en verzamelaars die wij ooit waren?
Denken dat fossiele brandstoffen oneindig in de grond zitten en daar niet op anticiperen dat zal idd bij de eerste tekorten een grote terugval gaan betekenen, zoals we nu ook al in Azië grote problemen zien omdat er wat minder olie en olieproductie uit het Midden Oosten kunnen komen..
Maar als ik hier de reacties zo lees is het dat velen nu leven en schijt hebben aan de generaties na ons..
Opdoeken? Nee. Dat Nederland langzaam samen met de rest van de westerse wereld gaat veranderen in een arm land, dat is wel een gegeven.quote:
We kunnen ook heel Nederland opdoeken.
Dan besparen we maar liefst 0,4% van de wereldwijde uitstoot.
Dat zal wat veranderen!
Dat denk ik juist niet.quote:
[..]
Toen we veranderden naar boeren waren we nog steeds duurzaam pas door het boeren hebben we tijd over gehouden om nieuwe technologieën te ontwikkelen en op den duur pas de makkelijk voordelen van hoge energiedichtheid van niet duurzame fossiele brandstoffen ontdekken. Industriële revolutie in 1760 dus pas nog niet iets meer dan 250 jaar dat onze verslaving hieraan begon..
Denken dat fossiele brandstoffen oneindig in de grond zitten en daar niet op anticiperen dat zal idd bij de eerste tekorten een grote terugval gaan betekenen, zoals we nu ook al in Azië grote problemen zien omdat er wat minder olie en olieproductie uit het Midden Oosten kunnen komen..
Maar als ik hier de reacties zo lees is het dat velen nu leven en schijt hebben aan de generaties na ons..
Het is alleen verkeerd verdeeld omdat de rekening bijna enkel bij de consument neer wordt gelegd, ipv bij de grootste vervuiler: de commercie en industrie.
Daar wringt de schoen.
Dat kan wel zo zijn, maar dan hoort de overheid evengoed de grotere vervuilers harder aan te pakken. Dat het grondwater zo slecht is, daar kijk ik niet van op. Moet je zien hoeveel gif er momenteel gespoten wordt door boeren, zelfs naast sloten zie ik het hier gebeuren.quote:
[..]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Bovendien is Staatsbos er hier ook niet vies van om hele percelen te kappen, want dat brengt zo lekker veel op voor de biomassa. Hypocriet gedoe allemaal.
En ja, dat dichtbevolkte, daar zit momenteel ook geen rem op. Ik wil er niet eens over beginnen.
Nee, dat zeker niet. Maar de verhoudingen zijn slecht. Pak de grote ellendelingen aan, maar waarom gaat dat niet gebeuren? Omdat er veel geld binnen geharkt wordt door die gasten. En dan wordt het hele verhaal, en de belangen anders. Dat is waar ik pissig van kan worden.quote:
[..]
[..]
Ja, en?
Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.quote:
[..]
Dat denk ik juist niet.
Het is alleen verkeerd verdeeld omdat de rekening bijna enkel bij de consument neer wordt gelegd, ipv bij de grootste vervuiler: de commercie en industrie.
Daar wringt de schoen.
Verder ook al leggen overheden stukken rekening bij producenten neer die producenten rekenen dat alsnog door naar de consument.
Dat onze economen bij hoog en laag volhouden dat externaliteiten bij globalisatie in prijsberekening niet kunnen meegenomen worden zorgt er juist voor dat we als consument goedkope rotzooi kunnen aanschaffen waarvoor mensen ergens anders ter wereld kinderarbeid verrichten, ergens anders de vervuiling van de productie terecht komen, in sommige landen rivieren in totale chemische riolen veranderen, enz ...
Een zogenaamde vrij markt is een utopie zonder die zaken mee te rekenen..
Precies. Wat heb je aan een lokale co/milieutaks als aan de andere kant containers vol Chinese wegwerp rommel aankomen.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.
Verder ook al leggen overheden stukken rekening bij producenten neer die producenten rekenen dat alsnog door naar de consument.
Dat onze economen bij hoog en laag volhouden dat externaliteiten bij globalisatie in prijsberekening niet kunnen meegenomen worden zorgt er juist voor dat we als consument goedkope rotzooi kunnen aanschaffen waarvoor mensen ergens anders ter wereld kinderarbeid verrichten, ergens anders de vervuiling van de productie terecht komen, in sommige landen rivieren in totale chemische riolen veranderen, enz ...
Een zogenaamde vrij markt is een utopie zonder die zaken mee te rekenen..
Of nog erger, mensen die het gewoon afkopen en de halve wereld rond vliegen.
Klopt, en daar hebben zij ook weer eigen klimaatproblemen....quote:
[..]
In de landen om ons heen zijn meer dan genoeg bossen. De wind houdt bij de grens niet ineens op met waaien, hoor.
Je kunt het eigenlijk niet de grens overgooien of we moeten daarin besluiten samen te werken met DE.
Maar waarom zou een DE dat willen lol?
Energiebelastingen, belasting op belasting, groentaks op je energie wat voor subsidie bedoeld is voor bedrijven, accijnzen die verhoogd worden op brandstof, huiseigenaren die op kosten worden gejaagd, auto's die elektrisch moeten worden en hoge investeringen vereisen. Consumenten artikelen die veranderd moeten worden vanwege 'groen' en daardoor duurder worden. ETS2 straks. Het gaat maar door.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.
Verder ook al leggen overheden stukken rekening bij producenten neer die producenten rekenen dat alsnog door naar de consument.
Die markt kan je ook sturen. Vervuilende bedrijven kun je ook dwingen te vergroenen. Bedrijven die goedkope vervuildende shit in china maken, kun je ook verplichten door importtarieven om hier die fabriek neer te zetten. Nog goed voor je werkgelegenheid ook.quote:Dat onze economen bij hoog en laag volhouden dat externaliteiten bij globalisatie in prijsberekening niet kunnen meegenomen worden zorgt er juist voor dat we als consument goedkope rotzooi kunnen aanschaffen waarvoor mensen ergens anders ter wereld kinderarbeid verrichten, ergens anders de vervuiling van de productie terecht komen, in sommige landen rivieren in totale chemische riolen veranderen, enz ...
Een zogenaamde vrij markt is een utopie zonder die zaken mee te rekenen..
Schijnbaar los je de klimaat'crisis' op door de consument te laten betalen...
Alle belangrijke bedrijven nationaliseren, zit niks anders op. Dat eeuwige gechanteer schieten we ook niks mee op.quote:
Het is een eindeloze discussie. Belast je de burger worden die boos. Belast je bedrijven teveel dan vertrekken ze wat schade aan de economie toebrengt.
En hoe draagt het goedkoper maken van energie (en dus meer energieverbruik) bij aan het oplossen van het probleem?quote:
Mwah, als er 45 miljard ligt die direct bijdraagt aan het probleem zou ik eerst daar beginnen. Kunnen we daarna altijd nog kijken of het nog nodig is mensen minder te helpen.
Dit argument is nogal beperkt houdbaar. Landen waar de echte verandering moet gaan gebeuren zijn ons keihard aan het bijhalen of zelfs inhalen per capita. China is al enkele jaren voorbij bijvoorbeeld, terwijl Nederland elk jaar zakt zijn de grote landen met enorme bevolkingen en bevolkingsaanwas aan het stijgen en zullen deze Nederland voorbij vliegen. Deze landen willen eerst onze welvaart en gaan dan misschien eens zelf aan de slag. Mensen gaan zich niet arm houden omdat mensen uit het westen dat graag willen.quote:
[..]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Bekijk deze YouTube-video
Je praat totale onzin vanuit deze site concrete cijfers , we staan daar nog steeds op plaats 13 op de ranglijst terwijl china 73 in de lijst in nemen.quote:
[..]
Dit argument is nogal beperkt houdbaar. Landen waar de echte verandering moet gaan gebeuren zijn ons keihard aan het bijhalen of zelfs inhalen per capita. China is al enkele jaren voorbij bijvoorbeeld, terwijl Nederland elk jaar zakt zijn de grote landen met enorme bevolkingen en bevolkingsaanwas aan het stijgen en zullen deze Nederland voorbij vliegen. Deze landen willen eerst onze welvaart en gaan dan misschien eens zelf aan de slag. Mensen gaan zich niet arm houden omdat mensen uit het westen dat graag willen.
Ik reageer op een post over uitstoot per capita, kom jij aan met een lijstje van Wikipedia over gdp per capita. Tja. Dan ben je toch echt te licht bevonden… Ga er verder ook niet op reageren. Als je echt er nog tien seconden na over wilt denken kun je je misschien afvragen waarom een land wat veel lager staat op een GDP per capita lijst al hoger staat qua uitstoot per capita dan Nederland. Het maakt mijn punt namelijk nog sterker.quote:
[..]
Je praat totale onzin vanuit deze site concrete cijfers , we staan daar nog steeds op plaats 13 op de ranglijst terwijl china 73 in de lijst in nemen.
Die goederen blijven toch wel gekocht/verkocht worden. Snap dat geheul nooit zo, maar politici zijn er ontvankelijk voor.quote:
Het is een eindeloze discussie. Belast je de burger worden die boos. Belast je bedrijven teveel dan vertrekken ze wat schade aan de economie toebrengt.
Ow sorry dat over uitstoot per capita waarop jij reageerde had ik niet gezien.quote:
[..]
Ik reageer op een post over uitstoot per capita, kom jij aan met een lijstje van Wikipedia over gdp per capita. Tja. Dan ben je toch echt te licht bevonden… Ga er verder ook niet op reageren. Als je echt er nog tien seconden na over wilt denken kun je je misschien afvragen waarom een land wat veel lager staat op een GDP per capita lijst al hoger staat qua uitstoot per capita dan Nederland. Het maakt mijn punt namelijk nog sterker.
Uitstoot per capita klink natuurlijk leuk als statistiek, maar ook daarin rekenen we natuurlijk niet mee waar veel van de spullen waarvoor die uitstoot gemaakt werd naar toe geëxporteerd worden.
Verder zien we dat china ook het eerste grote land is wat significante stappen zetten in duurzame energie opwekking.
Analysis: China’s CO2 emissions have now been ‘flat or falling’ for 21 months
De bouw boom in china is een heel stuk verminderd dus ook dat zal bijdragen aan deze vermindering van co2 uitstoot.
Als die energie schoon opgewekt wordt is er toch geen probleem? Is dit serieus hoe je hierover nadenkt?quote:
[..]
En hoe draagt het goedkoper maken van energie (en dus meer energieverbruik) bij aan het oplossen van het probleem?
Ja je kan wel weer je "iedereen is dom behalve Viagraap" kaart trekken, maar hoe zie jij voor je dat die toename in energieverbruik ineens zomaar uit het niets allemaal schoon opgewekte energie is?quote:
Als die energie schoon opgewekt wordt is er toch geen probleem? Is dit serieus hoe je hierover nadenkt?
Je legt me een onrealistisch hypothetisch scenario voor. Als je niet dom genoemd wilt worden moet je het denk ik toch echt bij jezelf zoeken. Maar vooruit, laten we eens doen alsof je dit echt een goede vraag vond:quote:
[..]
Ja je kan wel weer je "iedereen is dom behalve Viagraap" kaart trekken, maar hoe zie jij voor je dat die toename in energieverbruik ineens zomaar uit het niets allemaal schoon opgewekte energie is?
Welke toename in energieverbruik? Die komt vrij random uit de lucht vallen. Ik kan het zelf wel proberen in te vullen, maar leg zelf maar uit waar dat vandaan komt als we het hebben over het schrappen van 45 miljard per jaar aan fossiele subsidies.
Wat is er onrealistisch aan? Jij wil van 45 miljard aan subsidie af, dan is één van de maatregelen die je zal moeten nemen het verlagen van de energiebelasting voor particulieren. Goedkopere energie zal de vraag naar energie doen stijgen en het remt zaken als isoleren van de woning en vervangen van onzuinige apparatuur etc. af.quote:
Je legt me een onrealistisch hypothetisch scenario voor. Als je niet dom genoemd wilt worden moet je het denk ik toch echt bij jezelf zoeken. Maar vooruit, laten we eens doen alsof je dit echt een goede vraag vond:
Welke toename in energieverbruik? Die komt vrij random uit de lucht vallen. Ik kan het zelf wel proberen in te vullen, maar leg zelf maar uit waar dat vandaan komt als we het hebben over het schrappen van 45 miljard per jaar aan fossiele subsidies.
Als dit een (verre van hypothetisch overigens) effect is van het afschaffen van fossiele subsidie, op welke manier draagt dit dan bij aan het oplossen van het probleem?
En natuurlijk, de fossiele subsidie bestaat uit meer dan dit gedeelte, maar met 5 á 6 miljard heeft energiebelasting een flink aandeel in deze subsidie.
Is goed joh laten we doen alsof die maatregel in een vacuüm bestaat. Laten we doen alsof er geen zonnepaneel of thuisbatterij meer bijkomt, en dat we geen efficiëntere apparaten bedenken. Laten we ook maar even doen alsof mensen met z'n allen overal de lampen aan laten staan en 24/7 wasjes draaien en koken als het goedkoop wordt. Laten we daarbij ook doen, met een voorlopig zodanig overbelast elektriciteitsnet, dat de overheid geen maatregelen neemt om stroomuitval te voorkomen, waarbij prijsprikkels een zeer makkelijk en bruikbaar middel zijn. Laten we tenslotte ook doen alsof het bestaan van dat verschil tussen kleine particulieren en flinke grootverbruikers alleen maar opgelost kan worden door de prijs voor de kleintjes te verlagen ipv andersom.quote:
[..]
Wat is er onrealistisch aan? Jij wil van 45 miljard aan subsidie af, dan is één van de maatregelen die je zal moeten nemen het verlagen van de energiebelasting voor particulieren. Goedkopere energie zal de vraag naar energie doen stijgen en het remt zaken als isoleren van de woning en vervangen van onzuinige apparatuur etc. af.
Als dit een (verre van hypothetisch overigens) effect is van het afschaffen van fossiele subsidie, op welke manier draagt dit dan bij aan het oplossen van het probleem?
En natuurlijk, de fossiele subsidie bestaat uit meer dan dit gedeelte, maar met 5 á 6 miljard heeft energiebelasting een flink aandeel in deze subsidie.
Maar nee hoor je vraagt me niet in te gaan op een onrealistische hypothese
[ Bericht 1% gewijzigd door viagraap op 30-05-2026 12:31:40 ]
Zijn er statistieken over uitstoot per capita van china ?quote:
[..]
Dit argument is nogal beperkt houdbaar. Landen waar de echte verandering moet gaan gebeuren zijn ons keihard aan het bijhalen of zelfs inhalen per capita. China is al enkele jaren voorbij bijvoorbeeld, terwijl Nederland elk jaar zakt zijn de grote landen met enorme bevolkingen en bevolkingsaanwas aan het stijgen en zullen deze Nederland voorbij vliegen. Deze landen willen eerst onze welvaart en gaan dan misschien eens zelf aan de slag. Mensen gaan zich niet arm houden omdat mensen uit het westen dat graag willen.
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt mij dat deze niet hoger kunnen zijn dan NL ivm welvaartsniveau, maar goed?
Toevoegend : de bevolkingsdichtheid / hoeveelheid bos is ook totaal onvergelijkbaar. Eigenlijk is dit dus precies mijn argument.
Ja, bij deze een link naar de zeer betrouwbare site ourworldindata.org. Ik heb china en nederland gecombineerd om een goed beeld te krijgen van het vieze vervuilende nederland die in de beeldvorming niks doet en het zeer groene china die alleen maar groen is. Peak emissions is wellicht bereikt, wellicht niet, dan kan pas over een jaar of tien gezegd worden (het heeft al vaker kort even gedipt. Het verbaast me dat zo weinig mensen dit überhaupt weten. De eenzijdige propaganda van de groene lobby is sterk klaarblijkelijk.quote:
[..]
Zijn er statistieken over uitstoot per capita van china ?
Lijkt mij dat deze niet hoger kunnen zijn dan NL ivm welvaartsniveau, maar goed?
Toevoegend : de bevolkingsdichtheid / hoeveelheid bos is ook totaal onvergelijkbaar. Eigenlijk is dit dus precies mijn argument.
https://ourworldindata.org/profile/co2/netherlands
Edit: de link neemt de toevoeging niet mee. Ik kan de grafiek niet overnemen op de mobiele site, maar het is makkelijk zelf te doen: klik rechtboven bij de grafiek op “edit” en vink china aan. Dan staan ze samen in de grafiek ter vergelijking. Kan ook met bergen andere landen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Akkerdjie op 02-06-2026 23:50:23 ]
Dankjewel, super interessant!quote:
[..]
Ja, bij deze een link naar de zeer betrouwbare site ourworldindata.org. Ik heb china en nederland gecombineerd om een goed beeld te krijgen van het vieze vervuilende nederland die in de beeldvorming niks doet en het zeer groene china die alleen maar groen is. Peak emissions is wellicht bereikt, wellicht niet, dan kan pas over een jaar of tien gezegd worden (het heeft al vaker kort even gedipt. Het verbaast me dat zo weinig mensen dit überhaupt weten. De eenzijdige propaganda van de groene lobby is sterk klaarblijkelijk.
https://ourworldindata.org/profile/co2/netherlands
Edit: de link neemt de toevoeging niet mee. Ik kan de grafiek niet overnemen op de mobiele site, maar het is makkelijk zelf te doen: klik rechtboven bij de grafiek op “edit” en vink china aan. Dan staan ze samen in de grafiek ter vergelijking. Kan ook met bergen andere landen.
Bijzonder om te zien hoe hard daar de uitstoot per persoon gestegen is in vergelijking met NL waar de uitstoot per persoon hard afgenomen is.
Hoe kom je erbij dat dat beeld bestaat? Lekker discussiëren zo, een argument verzinnen om tegenin te kunnen gaan.quote:
[..]
Ja, bij deze een link naar de zeer betrouwbare site ourworldindata.org. Ik heb china en nederland gecombineerd om een goed beeld te krijgen van het vieze vervuilende nederland die in de beeldvorming niks doet en het zeer groene china die alleen maar groen is. Peak emissions is wellicht bereikt, wellicht niet, dan kan pas over een jaar of tien gezegd worden (het heeft al vaker kort even gedipt. Het verbaast me dat zo weinig mensen dit überhaupt weten. De eenzijdige propaganda van de groene lobby is sterk klaarblijkelijk.
https://ourworldindata.org/profile/co2/netherlands
Edit: de link neemt de toevoeging niet mee. Ik kan de grafiek niet overnemen op de mobiele site, maar het is makkelijk zelf te doen: klik rechtboven bij de grafiek op “edit” en vink china aan. Dan staan ze samen in de grafiek ter vergelijking. Kan ook met bergen andere landen.
De dogmatische instelling van onze economen dat externaliteiten bij een vrij markt niet kunnen meegerekend worden is in mijn optiek een veel groter obstakel. Bij staatssteun reken we soms wel opeens die externaliteiten mee door importtarieven op die producten te heffen.. Soms ook weer niet als we in het westen daarvan niets meer produceren.quote:
De eenzijdige propaganda van de groene lobby is sterk klaarblijkelijk.
Welk beeld bestaat? Dat het westen het slecht doet en je je moet vastplakken aan de weg en sporen moet bezetten, nog meer zaken afdwingen via de rechter om dat punt kracht bij te zetten en China het ongelofelijk goed doet in erg veel berichtgeving waarbij het fossiele deel weg wordt gelaten (zoals ook eerder in dit topic al geplaatst is)? Of doel je ergens anders op?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat beeld bestaat? Lekker discussiëren zo, een argument verzinnen om tegenin te kunnen gaan.
Dat eerste was ook niet het argument. Het argument was dat uitstoot per capita maar een beperkte houdbaarheid heeft, omdat opkomende landen met het overgrote deel van de inwoners op de wereld nu met forse stijging aan het uitstoten zijn, en dat deze landen het verschil gaan maken in positieve zin (of niet, ik denk dat laatste. Want deze landen willen ook een goed leven). Dat kun je duidelijk terugvinden in de gegevens van die site.
Wat bedoel je hiermee? Productie van buiten die ook voor onze markten bedoeld is en het wegtrekken van industrie naar het buitenland? In de zin van carbon leakage dus? Of bedoel je iets anders?quote:
[..]
De dogmatische instelling van onze economen dat externaliteiten bij een vrij markt niet kunnen meegerekend worden is in mijn optiek een veel groter obstakel. Bij staatssteun reken we soms wel opeens die externaliteiten mee door importtarieven op die producten te heffen.. Soms ook weer niet als we in het westen daarvan niets meer produceren.
China produceert echt ongelofelijk veel, voornamelijk met enorme subsidies. Zij zijn echt de fabriek van de wereld op dit moment. Zij willen in 2049 de sterkste economische macht zijn van de wereld (dat is overheidsbeleid) en hebben daar veel voor over. Zij maken enorme hoeveelheid groene energie, maar breiden hun fossiel ook nog uit. Iets minder dan de helft van de jaarlijkse extra vraag naar energie was in 2024 nog fossiel. Er wordt geclaimd dat er al 21 maanden een piek is, maar dat spreken allerlei bronnen tegen. Wel gaat deze piek waarschijnlijk rond 2030 of misschien iets eerder bereikt worden. China heeft als derdewereldland door een in de '90's getekend verdrag toen de wereld er nog anders uitzag een wildcard om pas vanaf 2030 iets te doen aan hun uitstoot. Uit praktische overwegingen zijn ze zeer breed in aan het zetten op het hele spectrum aan energie. Dus ook op fossiel.quote:
[..]
Dankjewel, super interessant!
Bijzonder om te zien hoe hard daar de uitstoot per persoon gestegen is in vergelijking met NL waar de uitstoot per persoon hard afgenomen is.
https://energyandcleanair(...)mate-commitments.pdf
Het kolenverbruik steeg van 2015 tot 2024 met 15% in China, 42% in India en 150% in Indonesië, terwijl het in de rest van de wereld met 23% daalde. Die drie landen waren samen goed voor 73% van het wereldwijde kolenverbruik in 2024. Zonder de uitstootgroei in China, India en Indonesië zou de wereldwijde energiesector-uitstoot al vóór 2020 hebben gepiekt en zijn gaan dalen. Deze drie landen zíjn dus letterlijk het verschil tussen een wereld die al daalt en een wereld die dat nog niet doet. Afrika is voor de toekomst een onbekende factor, aangezien er honderden miljoenen extra mensen gaan geboren worden die ook extra gaan uitstoten.
https://energyandcleanair(...)missions-by-2030.pdf
https://www.energievergel(...)eidelijk%20verloopt.
En nog een opiniestuk van NRC die een eerlijke context duidt: https://archive.ph/9L0ID
Kosten maken voor klimaatbeleid wordt dus steeds rendabeler. Alleen tja, investeringen moeten vooraf gefinancierd worden voordat men er de vruchten van plukt.
Zonder klimaatbeleid moet je voor het warmhouden van een jaren 70-80 doorzonwoning rekenen op zeker 1500m³ gas per jaar (¤ 2025 per jaar + vastrecht). Degelijk geïsoleerd kan je voor datzelfde huis makkelijk met minder dan 1000m³ toe (¤ 1350 per jaar + vastrecht). Vaste kosten voor gas Netbeheer en energieleverancier zijn zo rond de 350 euro per jaar.
Eenmaal geïsoleerd kan het huis ook prima verwarmd worden met een full-electric warmtepomp die dan pakweg 2000kWh per jaar nodig heeft (¤ 500 per jaar, geen extra vasterecht). Wanneer een deel van de elektriciteit wordt geproduceerd met zonnepanelen worden die kosten nog lager.
Wie is meegegaan met het klimaatbeleid heeft veel geld uitgegeven, maar heeft anno 2026 stookkosten die pakweg ¤2000 per jaar lager uitpakken dan bij iemand die nog niets aan zijn identieke jaren 70-80 rijtjeshuis gedaan heeft.
Je roept een of ander beeld op dat het discours eruit bestaat dat Nederland/het Westen niks doet en China ontzettend groen is.quote:
[..]
Welk beeld bestaat? Dat het westen het slecht doet en je je moet vastplakken aan de weg en sporen moet bezetten, nog meer zaken afdwingen via de rechter om dat punt kracht bij te zetten en China het ongelofelijk goed doet in erg veel berichtgeving waarbij het fossiele deel weg wordt gelaten (zoals ook eerder in dit topic al geplaatst is)? Of doel je ergens anders op?
Dat eerste was ook niet het argument. Het argument was dat uitstoot per capita maar een beperkte houdbaarheid heeft, omdat opkomende landen met het overgrote deel van de inwoners op de wereld nu met forse stijging aan het uitstoten zijn, en dat deze landen het verschil gaan maken in positieve zin (of niet, ik denk dat laatste. Want deze landen willen ook een goed leven). Dat kun je duidelijk terugvinden in de gegevens van die site.
O.a, maar ook het gebrek aan arbeids rechten in landen, het vervuilen in andere landen, het produceren zonder arbowetgeving. kinderarbeid, enz...quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Productie van buiten die ook voor onze markten bedoeld is en het wegtrekken van industrie naar het buitenland? In de zin van carbon leakage dus? Of bedoel je iets anders?
Instortende bedrijven zijn ook slecht voor particulieren, als straks 30% zonder baan zit let maar eens op.
Dus men moet maatregelen nemen die de economie ten goede komen en de cashflow hoog houden. Mensen moeten kunnen uitgeven.
Zet dat klimaatgeneuzel maar eens op een lager pitje en zeker het belasten van het normale leven (zoals energie en tanken) want dat helpt niks, er moet geleefd en gewerkt worden immers.
Geen idee of dat een officieel discours is, wel zie ik allerlei milieuactivisten zich aan dingen plakken en sporen bezetten en o.a. jesse klaver en ook jij aangeven dat Nederland nog veel meer moet doen. De milieulobby is hard bezig met de volgende rechtzaken tegen de staat en grote bedrijven voor te bereiden. Niet zo vreemd dat ik die conclusie trek toch? Of vind je het soms wel genoeg wat Nederland doet? China wordt inderdaad vaak eenzijdig beschilderd, bijna alle berichten gaan over het groene deel, ook hier weer in het topic. Ik probeer in ieder geval de andere kant te belichten. Die is namelijk erg essentieel om überhaupt iets te bereiken. Maar dit alles is enkel een zijpad van het gesprek. Het leidt alleen maar af van de gegeven cijfers.quote:
[..]
Je roept een of ander beeld op dat het discours eruit bestaat dat Nederland/het Westen niks doet en China ontzettend groen is.
Dit is ook het lastige van die hele klimaatdiscussie: er is een globalistisch systeem opgetuigd en men is allemaal van elkaar afhankelijk, ook de producerende landen en hun uitgebuite bevolking heeft er profijt van. Politiek gezien is er helemaal niets wat je tegen andere landen kunt doen. En natuurlijk is het hypocriet van het westen dat hier gebruik van gemaakt wordt, net als dat het hypocriet is om je eigen cijfers beter te maken door het probleem van productie door te schuiven naar andere landen, waardoor er niets gebeurt voor het klimaat onder de streep (of zelfs erger wordt), maar men zichzelf wel een klopje op de schouder kan geven dat de doelen behaald zijn.quote:
[..]
O.a, maar ook het gebrek aan arbeids rechten in landen, het vervuilen in andere landen, het produceren zonder arbowetgeving. kinderarbeid, enz...
Eigenlijk is degrowth het enige wat echt werkt als je de eisen wilt behalen, maar net als arme landen tegenhouden om rijk te worden met hun uitstoot gaat hier ook geen enkel rijk land ervoor kiezen om fors te verarmen.
Ja, want dat gaat werkenquote:
[..]
Eigenlijk is degrowth het enige wat echt werkt als je de eisen wilt behalen,
Nee natuurlijk niet, de hele boel gaat dan het afvoerputje in, maar het is wel goed voor de klimaatdoelen zullen we maar zeggen.quote:
Gelukkig is dat bij andere onderwerpen heel anders.
Oh wacht.
'Maar dan geven we wel het goede voorbeeld hoor'.
Tja.
Ik zou eerder zeggen dat zowel China als Nederland niet genoeg doen. Wel denk ik ook dat het, ook al draagt het niet bij aan wat ik wenselijk acht, voor veel landen oneerlijk is dat om zich te laten remmen door dit soort overwegingen, als je in acht neemt dat hun totale uitstoot om zich te ontwikkelen nog altijd lager is dan wat het rijke Westen zich heeft veroorloofd. Dat is dan ook een belangrijke overweging voor de financiële steun aan armere landen om een groene infrastructuur op te zetten. In het ideale geval zou je willen dat rijke landen beide doen: zelf in het benodigde tempo vergroenen én andere landen steunen daarin.quote:
[..]
Geen idee of dat een officieel discours is, wel zie ik allerlei milieuactivisten zich aan dingen plakken en sporen bezetten en o.a. jesse klaver en ook jij aangeven dat Nederland nog veel meer moet doen. De milieulobby is hard bezig met de volgende rechtzaken tegen de staat en grote bedrijven voor te bereiden. Niet zo vreemd dat ik die conclusie trek toch? Of vind je het soms wel genoeg wat Nederland doet? China wordt inderdaad vaak eenzijdig beschilderd, bijna alle berichten gaan over het groene deel, ook hier weer in het topic. Ik probeer in ieder geval de andere kant te belichten. Die is namelijk erg essentieel om überhaupt iets te bereiken. Maar dit alles is enkel een zijpad van het gesprek. Het leidt alleen maar af van de gegeven cijfers.
Op diezelfde site van ourworldindata.org kun je ook de cumulatieve uitstoot berekenen, die van china is al gehockeysticked boven nederland uit en ook boven de EU. Ook voor andere landen geldt dat dit maar een beperkt houdbaar argument is. Het voordeel voor de opkomende landen nu is dat de techniek er al is, die was er voor de het westen niet, alles moest nog ontwikkeld worden. De opkomende landen profiteren hier ook van. Echter is het een erg complex systeem om totaal te vergroenen, waar wij nu de komende decennia last van hebben, met een doomloop en al 20 jaar niet stijgende vraag naar electriciteit ondanks alles (wat op zichzelf al wonderbaarlijk is), maar waar toch ruim 260 miljard aan besteeds moet worden alleen in NL om een net te verzwaren omdat er miljoenen zonnepanelen achter de meter electriciteit erop knalt waardoor de vaste lasten alleen maar blijven stijgen, ook voor electriciteit, waardoor er nog minder vraag ontstaat etc. De armen gaan dit alles relatief fors moeten betalen omdat ze geen keuze hebben.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat zowel China als Nederland niet genoeg doen. Wel denk ik ook dat het, ook al draagt het niet bij aan wat ik wenselijk acht, voor veel landen oneerlijk is dat om zich te laten remmen door dit soort overwegingen, als je in acht neemt dat hun totale uitstoot om zich te ontwikkelen nog altijd lager is dan wat het rijke Westen zich heeft veroorloofd. Dat is dan ook een belangrijke overweging voor de financiële steun aan armere landen om een groene infrastructuur op te zetten. In het ideale geval zou je willen dat rijke landen beide doen: zelf in het benodigde tempo vergroenen én andere landen steunen daarin.
Veel landen willen hier niet eens aan beginnen kan ik me zo indenken.
Dat het oneerlijk is dat andere landen nu aangekeken worden op wat zij doen; tja. Dit is de situatie nou eenmaal. Neerleggen bij de oneerlijkheid betekent eigenlijk de transitie opgeven. Die landen moeten mee, of de boel faalt, simpelweg omdat hun impact vele malen groter is dan wat Europa in zijn geheel maximaal kan bereiken. Dat is de harde realiteit.
Iets van steun geven zal wel moeten denk ik, maar als je bedenkt dat de transitie hier al loei en loeiduur is en nog verder gaat zijn in dit kleine land (de 260 miljard alleen al voor het net tot 2050) zal hetgeen we op kunnen brengen nooit genoeg gaan zijn voor die landen.
Tja die kosten kun je grootdeels verhalen op de oliebedrijven die al sinds de jaren '60 weten wat ze doen. Ook is zijn de consequenties van niets doen een stuk duurder, of je dat nou meet in opgelopen schade of in de absurde kosten die vereist zijn om je aan te passen aan een snel veranderend klimaat.quote:
[..]
Op diezelfde site van ourworldindata.org kun je ook de cumulatieve uitstoot berekenen, die van china is al gehockeysticked boven nederland uit en ook boven de EU. Ook voor andere landen geldt dat dit maar een beperkt houdbaar argument is. Het voordeel voor de opkomende landen nu is dat de techniek er al is, die was er voor de het westen niet, alles moest nog ontwikkeld worden. De opkomende landen profiteren hier ook van. Echter is het een erg complex systeem om totaal te vergroenen, waar wij nu de komende decennia last van hebben, met een doomloop en al 20 jaar niet stijgende vraag naar electriciteit ondanks alles (wat op zichzelf al wonderbaarlijk is), maar waar toch ruim 260 miljard aan besteeds moet worden alleen in NL om een net te verzwaren omdat er miljoenen zonnepanelen achter de meter electriciteit erop knalt waardoor de vaste lasten alleen maar blijven stijgen, ook voor electriciteit, waardoor er nog minder vraag ontstaat etc. De armen gaan dit alles relatief fors moeten betalen omdat ze geen keuze hebben.
Veel landen willen hier niet eens aan beginnen kan ik me zo indenken.
Dat het oneerlijk is dat andere landen nu aangekeken worden op wat zij doen; tja. Dit is de situatie nou eenmaal. Neerleggen bij de oneerlijkheid betekent eigenlijk de transitie opgeven. Die landen moeten mee, of de boel faalt, simpelweg omdat hun impact vele malen groter is dan wat Europa in zijn geheel maximaal kan bereiken. Dat is de harde realiteit.
Iets van steun geven zal wel moeten denk ik, maar als je bedenkt dat de transitie hier al loei en loeiduur is en nog verder gaat zijn in dit kleine land (de 260 miljard alleen al voor het net tot 2050) zal hetgeen we op kunnen brengen nooit genoeg gaan zijn voor die landen.
Interessant om te weten wel dat China ons al voorbij is in uitstoot, ook historisch genomen.
NOSquote:Kabinet neemt helft adviezen burgerberaad klimaat over, wel veel bestaande plannen
Het kabinet omarmt de helft van de adviezen van het Nationaal Burgerberaad Klimaat. Daarbij gaat het wel vaak om plannen die er toch al lagen. Voor een kwart van de adviezen bekijkt het kabinet nog of ze mogelijk zijn en of er geld is om ze te betalen.
Het kabinet vroeg het afgelopen jaar 175 Nederlanders mee te denken over thema klimaat. Gezamenlijk moesten zij plannen bedenken over wat ons land beter kan doen. In totaal bracht het burgerberaad 82 adviezen uit, 41 daarvan voert het kabinet uit.
"Hele mooie concrete aanbevelingen", zei minister Stientje van Veldhoven van Klimaat en Groene Groei namens het kabinet op een bijeenkomst in Den Haag. Daar waren ook ruim 70 van de 175 mensen die meedachten over klimaatplannen aanwezig.
Van Veldhoven prees de moed van het beraad om moeilijke keuzen te maken. Ze zag het advies ook als steun om te blijven ijveren voor een plastic-heffing, een maatregel die er tot dusver nog niet is gekomen.
De deelnemers van het burgerberaad reageerden redelijk opgetogen op de kabinetsreactie. "Ik ben heel blij dat ze aangeven dat minimaal de helft wordt overgenomen", zegt voorzitter Nienke Meijer. "En ik ben ervan overtuigd dat het kabinet luistert naar de stem van Nederland."
Ze benadrukt dat het burgerberaad de vinger aan de pols houdt, bijvoorbeeld in gesprekken met de ministers.
"Ik vond het wel positief overkomen", zegt Marielle, een deelnemer uit Westland. "Maar blijft het positief?" Zij is wel bang dat de aandacht verflauwt, of adviezen vastlopen in de Tweede Kamer. Zelf werkte ze mee aan de plannen om voedselverspilling te verminderen.
Ook over de aanpak zijn de deelnemers nog steeds positief. "Het was voor mij echt levensveranderend", zegt Meijer, die denkt dat ze het haar hele verdere carrière meeneemt.
Deelnemer Marielle was vooraf wat sceptisch, en maakte zich niet druk over klimaat. Maar ze was aangenaam verrast. "Ik ben zelf ook bewuster geworden. Ik houd er niet van gedwongen te worden, en ik zal nooit vegetariër worden, maar ik eet wel eens een dagje minder vlees."
Een burgerberaad over asiel vindt ze een goed idee. "Zoals het nu ging onder elkaar, was het gewoon goed. Ik denk dat het wel een goede is, over asiel. Ik zou zeggen: doen."
Ook zonder burgeradvies
Uit een toelichting blijkt dat veel plannen er ook zonder het burgeradvies zouden zijn komen. Zo komt er een wettelijk recht dat spullen te repareren moeten zijn. Dat was al in Brussel afgesproken, Nederland moet het alleen nog invoeren.
Andere plannen passen naadloos in de agenda van het kabinet. Zo neemt Van Veldhoven het advies over voor een subsidie om benzine- en dieselauto's in te ruilen voor een elektrisch tweedehandsje. Maar in april presenteerde ze die maatregel al als reactie op de gestegen olieprijzen door het uitbreken van de Iranoorlog.
Een aantal van de meer ingrijpende plannen gaan niet door. Soms omdat het kabinet ze onhaalbaar acht, zoals een doel om voor 2030 een kwart van de landbouw te laten overschakelen op biologisch. In andere gevallen maakt het kabinet liever Europees afspraken. En dus zet ons land bijvoorbeeld geen zwarte stip op verpakkingen van ongezond eten.
Ja, de magnitude van productie daar wordt doorgaans echt fors onderschat. Ik denk oprecht dat er iets van een mind shift moet plaatsvinden (wat niet gaat gebeuren uiteraard) wat met nodig heeft en wat niet in het leven. Er wordt behalve goed spul ook enorm veel troep gemaakt waar de actions en de primarks mee vol liggen zeg maar. Ik ben niet eens links of klimaatbewust of zo (eerder centrum rechts en realistisch, maar ook redelijk minimalistisch), maar zie dondersgoed dat onze verarming door inflatie enkele decennia al deels wordt opgevangen door China, waardoor we ons niet verarmd wanen. Het feit dat China hun propaganda zo heeft afgesteld dat het alleen maar groen lijkt terwijl zij op dit moment in de tijd het grootste probleem zijn (jaja, hypocriet van de rest en zo, zie mijn argument) stoort me enorm.quote:
Interessant om te weten wel dat China ons al voorbij is in uitstoot, ook historisch genomen.
Roland Duong en Marijn Franke hadden er in 2017 een zeer boeiende maar vergeten driedelige decumentaire over: De Prijsvechter. Ik zet een link die ik nog kon vinden hieronder mocht je het interessant vinden (alles werkt nog).
https://tvblik.nl/de-prijsvechter
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkerdjie op 06-06-2026 10:39:29 ]
Als dit je boos maakt raad ik je aan mee te doen bij XR.quote:
Wat gek, er was toch zo'n "Burgerberaad Klimaat" opgetuigd? Dat zou toch de "stem van Nederland" zijn?
[..]
NOS
Massacomsumptie beteugelen zou door zowel rechts als links omarmd moeten worden inderdaad.quote:
[..]
Ja, de magnitude van productie daar wordt doorgaans echt fors onderschat. Ik denk oprecht dat er iets van een mind shift moet plaatsvinden (wat niet gaat gebeuren uiteraard) wat met nodig heeft en wat niet in het leven. Er wordt behalve goed spul ook enorm veel troep gemaakt waar de actions en de primarks mee vol liggen zeg maar. Ik ben niet eens links of klimaatbewust of zo (eerder centrum rechts en realistisch, maar ook redelijk minimalistisch), maar zie dondersgoed dat onze verarming door inflatie enkele decennia al deels wordt opgevangen door China, waardoor we ons niet verarmd wanen. Het feit dat China hun propaganda zo heeft afgesteld dat het alleen maar groen lijkt terwijl zij op dit moment in de tijd het grootste probleem zijn (jaja, hypocriet van de rest en zo, zie mijn argument) stoort me enorm.
Roland Duong en Marijn Franke hadden er in 2017 een zeer boeiende maar vergeten driedelige decumentaire over: De Prijsvechter. Ik zet een link die ik nog kon vinden hieronder mocht je het interessant vinden (alles werkt nog).
https://tvblik.nl/de-prijsvechter
Hadden we links gestemd konden we janken dat de grenzen nog verder open gingen en bedrijven werden weggejaagd.quote:
Hadden die Nederlanders maar linkser moeten stemmen. Maar nee, lekker in meerderheid op rechtse partijen stemmen en dan gaan janken dat het bedrijfsleven te weinig bijdraagt.
Maar iedereen arm is niemand rijk.