Nederlanders vinden klimaatbeleid oneerlijk en willen minder bijdragen

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 23:06 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ik zou eerder zeggen dat zowel China als Nederland niet genoeg doen. Wel denk ik ook dat het, ook al draagt het niet bij aan wat ik wenselijk acht, voor veel landen oneerlijk is dat om zich te laten remmen door dit soort overwegingen, als je in acht neemt dat hun totale uitstoot om zich te ontwikkelen nog altijd lager is dan wat het rijke Westen zich heeft veroorloofd. Dat is dan ook een belangrijke overweging voor de financiële steun aan armere landen om een groene infrastructuur op te zetten. In het ideale geval zou je willen dat rijke landen beide doen: zelf in het benodigde tempo vergroenen én andere landen steunen daarin.

quote:

Op donderdag 4 juni 2026 16:54 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Op diezelfde site van ourworldindata.org kun je ook de cumulatieve uitstoot berekenen, die van china is al gehockeysticked boven nederland uit en ook boven de EU. Ook voor andere landen geldt dat dit maar een beperkt houdbaar argument is. Het voordeel voor de opkomende landen nu is dat de techniek er al is, die was er voor de het westen niet, alles moest nog ontwikkeld worden. De opkomende landen profiteren hier ook van. Echter is het een erg complex systeem om totaal te vergroenen, waar wij nu de komende decennia last van hebben, met een doomloop en al 20 jaar niet stijgende vraag naar electriciteit ondanks alles (wat op zichzelf al wonderbaarlijk is), maar waar toch ruim 260 miljard aan besteeds moet worden alleen in NL om een net te verzwaren omdat er miljoenen zonnepanelen achter de meter electriciteit erop knalt waardoor de vaste lasten alleen maar blijven stijgen, ook voor electriciteit, waardoor er nog minder vraag ontstaat etc. De armen gaan dit alles relatief fors moeten betalen omdat ze geen keuze hebben.
Veel landen willen hier niet eens aan beginnen kan ik me zo indenken.

Dat het oneerlijk is dat andere landen nu aangekeken worden op wat zij doen; tja. Dit is de situatie nou eenmaal. Neerleggen bij de oneerlijkheid betekent eigenlijk de transitie opgeven. Die landen moeten mee, of de boel faalt, simpelweg omdat hun impact vele malen groter is dan wat Europa in zijn geheel maximaal kan bereiken. Dat is de harde realiteit.
Iets van steun geven zal wel moeten denk ik, maar als je bedenkt dat de transitie hier al loei en loeiduur is en nog verder gaat zijn in dit kleine land (de 260 miljard alleen al voor het net tot 2050) zal hetgeen we op kunnen brengen nooit genoeg gaan zijn voor die landen.

quote:

Kabinet neemt helft adviezen burgerberaad klimaat over, wel veel bestaande plannen

Het kabinet omarmt de helft van de adviezen van het Nationaal Burgerberaad Klimaat. Daarbij gaat het wel vaak om plannen die er toch al lagen. Voor een kwart van de adviezen bekijkt het kabinet nog of ze mogelijk zijn en of er geld is om ze te betalen.

Het kabinet vroeg het afgelopen jaar 175 Nederlanders mee te denken over thema klimaat. Gezamenlijk moesten zij plannen bedenken over wat ons land beter kan doen. In totaal bracht het burgerberaad 82 adviezen uit, 41 daarvan voert het kabinet uit.

"Hele mooie concrete aanbevelingen", zei minister Stientje van Veldhoven van Klimaat en Groene Groei namens het kabinet op een bijeenkomst in Den Haag. Daar waren ook ruim 70 van de 175 mensen die meedachten over klimaatplannen aanwezig.

Van Veldhoven prees de moed van het beraad om moeilijke keuzen te maken. Ze zag het advies ook als steun om te blijven ijveren voor een plastic-heffing, een maatregel die er tot dusver nog niet is gekomen.

De deelnemers van het burgerberaad reageerden redelijk opgetogen op de kabinetsreactie. "Ik ben heel blij dat ze aangeven dat minimaal de helft wordt overgenomen", zegt voorzitter Nienke Meijer. "En ik ben ervan overtuigd dat het kabinet luistert naar de stem van Nederland."

Ze benadrukt dat het burgerberaad de vinger aan de pols houdt, bijvoorbeeld in gesprekken met de ministers.

"Ik vond het wel positief overkomen", zegt Marielle, een deelnemer uit Westland. "Maar blijft het positief?" Zij is wel bang dat de aandacht verflauwt, of adviezen vastlopen in de Tweede Kamer. Zelf werkte ze mee aan de plannen om voedselverspilling te verminderen.

Ook over de aanpak zijn de deelnemers nog steeds positief. "Het was voor mij echt levensveranderend", zegt Meijer, die denkt dat ze het haar hele verdere carrière meeneemt.

Deelnemer Marielle was vooraf wat sceptisch, en maakte zich niet druk over klimaat. Maar ze was aangenaam verrast. "Ik ben zelf ook bewuster geworden. Ik houd er niet van gedwongen te worden, en ik zal nooit vegetariër worden, maar ik eet wel eens een dagje minder vlees."

Een burgerberaad over asiel vindt ze een goed idee. "Zoals het nu ging onder elkaar, was het gewoon goed. Ik denk dat het wel een goede is, over asiel. Ik zou zeggen: doen."

Ook zonder burgeradvies

Uit een toelichting blijkt dat veel plannen er ook zonder het burgeradvies zouden zijn komen. Zo komt er een wettelijk recht dat spullen te repareren moeten zijn. Dat was al in Brussel afgesproken, Nederland moet het alleen nog invoeren.

Andere plannen passen naadloos in de agenda van het kabinet. Zo neemt Van Veldhoven het advies over voor een subsidie om benzine- en dieselauto's in te ruilen voor een elektrisch tweedehandsje. Maar in april presenteerde ze die maatregel al als reactie op de gestegen olieprijzen door het uitbreken van de Iranoorlog.

Een aantal van de meer ingrijpende plannen gaan niet door. Soms omdat het kabinet ze onhaalbaar acht, zoals een doel om voor 2030 een kwart van de landbouw te laten overschakelen op biologisch. In andere gevallen maakt het kabinet liever Europees afspraken. En dus zet ons land bijvoorbeeld geen zwarte stip op verpakkingen van ongezond eten.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2026 19:16 schreef viagraap het volgende:

Interessant om te weten wel dat China ons al voorbij is in uitstoot, ook historisch genomen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2026 20:05 schreef AchJa het volgende:
Wat gek, er was toch zo'n "Burgerberaad Klimaat" opgetuigd? Dat zou toch de "stem van Nederland" zijn?
[..]
NOS

quote:

Op zaterdag 6 juni 2026 10:33 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Ja, de magnitude van productie daar wordt doorgaans echt fors onderschat. Ik denk oprecht dat er iets van een mind shift moet plaatsvinden (wat niet gaat gebeuren uiteraard) wat met nodig heeft en wat niet in het leven. Er wordt behalve goed spul ook enorm veel troep gemaakt waar de actions en de primarks mee vol liggen zeg maar. Ik ben niet eens links of klimaatbewust of zo (eerder centrum rechts en realistisch, maar ook redelijk minimalistisch), maar zie dondersgoed dat onze verarming door inflatie enkele decennia al deels wordt opgevangen door China, waardoor we ons niet verarmd wanen. Het feit dat China hun propaganda zo heeft afgesteld dat het alleen maar groen lijkt terwijl zij op dit moment in de tijd het grootste probleem zijn (jaja, hypocriet van de rest en zo, zie mijn argument) stoort me enorm.

Roland Duong en Marijn Franke hadden er in 2017 een zeer boeiende maar vergeten driedelige decumentaire over: De Prijsvechter. Ik zet een link die ik nog kon vinden hieronder mocht je het interessant vinden (alles werkt nog).

https://tvblik.nl/de-prijsvechter

quote:

Op vrijdag 29 mei 2026 20:17 schreef Breekfast het volgende:
Hadden die Nederlanders maar linkser moeten stemmen. Maar nee, lekker in meerderheid op rechtse partijen stemmen en dan gaan janken dat het bedrijfsleven te weinig bijdraagt.