We moeten vooral prioriteren. Er zijn problemen genoeg. En als de huidige aanpak leidt tot 0,0 stijging (ja, 13 cijfers achter de komma) dan is het dus een non-probleem.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:42 schreef viagraap het volgende:
[..]
Heh?We kiezen er elk jaar voor om 45 miljard aan olie op het vuur te gooien, en jij zegt dat we niet meer kunnen doen?
[..]
Het is inderdaad geen kwestie van geld smijten, er moeten fundamentele veranderingen plaatsvinden. Die kosten nu eenmaal geld. Verder is de VVD volgens mij vooral de partij van kapotbezuinigen geweest.
Mwah, als er 45 miljard ligt die direct bijdraagt aan het probleem zou ik eerst daar beginnen. Kunnen we daarna altijd nog kijken of het nog nodig is mensen minder te helpen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zeker als je stopt met die onzin. Kan NL gewoon weer verder met dingen die er echt toe doen.
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:53 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
We moeten vooral prioriteren. Er zijn problemen genoeg. En als de huidige aanpak leidt tot 0,0 stijging (ja, 13 cijfers achter de komma) dan is het dus een non-probleem.
En door.
Prima streven. Maar we worden nogal gehinderd door de cirkel van invloed.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:55 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.
Migranten krijgen wij niet doordat ergens de oogsten mislukken of regio's onbewoonbaar worden. Dat is echt gelul. Migranten krijgen wij omdat onze politici het een waar paradijs voor migranten maken en er geen moer aan doen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:55 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik vind het best wel een prioriteit, een leefbare aarde. Ook vanuit migratie-oogpunt liggen de argumenten voor het oprapen. Hoeveel migranten denk je dat je krijgt als de oogsten mislukken of hele regio's onbewoonbaar worden? Die 50+ graden in India van dezer dagen bijvoorbeeld wordt straks de norm, niet de uitschieter.
Dat proces is al in gang gezetquote:
Toen we veranderden naar boeren waren we nog steeds duurzaam pas door het boeren hebben we tijd over gehouden om nieuwe technologieën te ontwikkelen en op den duur pas de makkelijk voordelen van hoge energiedichtheid van niet duurzame fossiele brandstoffen ontdekken. Industriële revolutie in 1760 dus pas nog niet iets meer dan 250 jaar dat onze verslaving hieraan begon..quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Kan best wezen, moeten we dan gaan leven als een touareg? Onze civilisatie maar afbreken en weer gaan leven als de jagers en verzamelaars die wij ooit waren?
Opdoeken? Nee. Dat Nederland langzaam samen met de rest van de westerse wereld gaat veranderen in een arm land, dat is wel een gegeven.quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:57 schreef rival het volgende:
We kunnen ook heel Nederland opdoeken.
Dan besparen we maar liefst 0,4% van de wereldwijde uitstoot.
Dat zal wat veranderen!
Dat denk ik juist niet.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen we veranderden naar boeren waren we nog steeds duurzaam pas door het boeren hebben we tijd over gehouden om nieuwe technologieën te ontwikkelen en op den duur pas de makkelijk voordelen van hoge energiedichtheid van niet duurzame fossiele brandstoffen ontdekken. Industriële revolutie in 1760 dus pas nog niet iets meer dan 250 jaar dat onze verslaving hieraan begon..
Denken dat fossiele brandstoffen oneindig in de grond zitten en daar niet op anticiperen dat zal idd bij de eerste tekorten een grote terugval gaan betekenen, zoals we nu ook al in Azië grote problemen zien omdat er wat minder olie en olieproductie uit het Midden Oosten kunnen komen..
Maar als ik hier de reacties zo lees is het dat velen nu leven en schijt hebben aan de generaties na ons..
Dat kan wel zo zijn, maar dan hoort de overheid evengoed de grotere vervuilers harder aan te pakken. Dat het grondwater zo slecht is, daar kijk ik niet van op. Moet je zien hoeveel gif er momenteel gespoten wordt door boeren, zelfs naast sloten zie ik het hier gebeuren.quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:52 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Nee, dat zeker niet. Maar de verhoudingen zijn slecht. Pak de grote ellendelingen aan, maar waarom gaat dat niet gebeuren? Omdat er veel geld binnen geharkt wordt door die gasten. En dan wordt het hele verhaal, en de belangen anders. Dat is waar ik pissig van kan worden.quote:Op woensdag 27 mei 2026 13:40 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Ja, en?
Dus omdat iemand anders slecht is, moet je zelf ook maar slecht zijn?
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat denk ik juist niet.
Het is alleen verkeerd verdeeld omdat de rekening bijna enkel bij de consument neer wordt gelegd, ipv bij de grootste vervuiler: de commercie en industrie.
Daar wringt de schoen.
Precies. Wat heb je aan een lokale co/milieutaks als aan de andere kant containers vol Chinese wegwerp rommel aankomen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.
Verder ook al leggen overheden stukken rekening bij producenten neer die producenten rekenen dat alsnog door naar de consument.
Dat onze economen bij hoog en laag volhouden dat externaliteiten bij globalisatie in prijsberekening niet kunnen meegenomen worden zorgt er juist voor dat we als consument goedkope rotzooi kunnen aanschaffen waarvoor mensen ergens anders ter wereld kinderarbeid verrichten, ergens anders de vervuiling van de productie terecht komen, in sommige landen rivieren in totale chemische riolen veranderen, enz ...
Een zogenaamde vrij markt is een utopie zonder die zaken mee te rekenen..
Klopt, en daar hebben zij ook weer eigen klimaatproblemen....quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:44 schreef Ghost_Buster het volgende:
[..]
In de landen om ons heen zijn meer dan genoeg bossen. De wind houdt bij de grens niet ineens op met waaien, hoor.
Energiebelastingen, belasting op belasting, groentaks op je energie wat voor subsidie bedoeld is voor bedrijven, accijnzen die verhoogd worden op brandstof, huiseigenaren die op kosten worden gejaagd, auto's die elektrisch moeten worden en hoge investeringen vereisen. Consumenten artikelen die veranderd moeten worden vanwege 'groen' en daardoor duurder worden. ETS2 straks. Het gaat maar door.quote:Op woensdag 27 mei 2026 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat de rekening enkel bij de consument wordt gelegd.
Verder ook al leggen overheden stukken rekening bij producenten neer die producenten rekenen dat alsnog door naar de consument.
Die markt kan je ook sturen. Vervuilende bedrijven kun je ook dwingen te vergroenen. Bedrijven die goedkope vervuildende shit in china maken, kun je ook verplichten door importtarieven om hier die fabriek neer te zetten. Nog goed voor je werkgelegenheid ook.quote:Dat onze economen bij hoog en laag volhouden dat externaliteiten bij globalisatie in prijsberekening niet kunnen meegenomen worden zorgt er juist voor dat we als consument goedkope rotzooi kunnen aanschaffen waarvoor mensen ergens anders ter wereld kinderarbeid verrichten, ergens anders de vervuiling van de productie terecht komen, in sommige landen rivieren in totale chemische riolen veranderen, enz ...
Een zogenaamde vrij markt is een utopie zonder die zaken mee te rekenen..
Alle belangrijke bedrijven nationaliseren, zit niks anders op. Dat eeuwige gechanteer schieten we ook niks mee op.quote:Op woensdag 27 mei 2026 18:55 schreef Nexum het volgende:
Het is een eindeloze discussie. Belast je de burger worden die boos. Belast je bedrijven teveel dan vertrekken ze wat schade aan de economie toebrengt.
En hoe draagt het goedkoper maken van energie (en dus meer energieverbruik) bij aan het oplossen van het probleem?quote:Op woensdag 27 mei 2026 14:53 schreef viagraap het volgende:
Mwah, als er 45 miljard ligt die direct bijdraagt aan het probleem zou ik eerst daar beginnen. Kunnen we daarna altijd nog kijken of het nog nodig is mensen minder te helpen.
Dit argument is nogal beperkt houdbaar. Landen waar de echte verandering moet gaan gebeuren zijn ons keihard aan het bijhalen of zelfs inhalen per capita. China is al enkele jaren voorbij bijvoorbeeld, terwijl Nederland elk jaar zakt zijn de grote landen met enorme bevolkingen en bevolkingsaanwas aan het stijgen en zullen deze Nederland voorbij vliegen. Deze landen willen eerst onze welvaart en gaan dan misschien eens zelf aan de slag. Mensen gaan zich niet arm houden omdat mensen uit het westen dat graag willen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:52 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Hoho , er zit nog een andere kant aan het verhaal.
Nederland is erg dichtbevolkt en per persoon stoten wij hier veel meer uit dan gemiddeld, m.a.w. we zijn piepklein maar stoten veel meer uit dan normaal.
Verder is hier ook nauwelijks bos of natuur om de uitstoot te compenseren en is de waterkwaliteit in heel Nederland ronduit slecht.
Als je op die manier gaat kijken, per capita, dan is het eigenlijk helemaal niet raar.
Staat los van of ik het eens ben of we er zo veel geld in moeten pompen.
Je praat totale onzin vanuit deze site concrete cijfers , we staan daar nog steeds op plaats 13 op de ranglijst terwijl china 73 in de lijst in nemen.quote:Op woensdag 27 mei 2026 22:12 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Dit argument is nogal beperkt houdbaar. Landen waar de echte verandering moet gaan gebeuren zijn ons keihard aan het bijhalen of zelfs inhalen per capita. China is al enkele jaren voorbij bijvoorbeeld, terwijl Nederland elk jaar zakt zijn de grote landen met enorme bevolkingen en bevolkingsaanwas aan het stijgen en zullen deze Nederland voorbij vliegen. Deze landen willen eerst onze welvaart en gaan dan misschien eens zelf aan de slag. Mensen gaan zich niet arm houden omdat mensen uit het westen dat graag willen.
Ik reageer op een post over uitstoot per capita, kom jij aan met een lijstje van Wikipedia over gdp per capita. Tja. Dan ben je toch echt te licht bevonden… Ga er verder ook niet op reageren. Als je echt er nog tien seconden na over wilt denken kun je je misschien afvragen waarom een land wat veel lager staat op een GDP per capita lijst al hoger staat qua uitstoot per capita dan Nederland. Het maakt mijn punt namelijk nog sterker.quote:Op donderdag 28 mei 2026 06:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je praat totale onzin vanuit deze site concrete cijfers , we staan daar nog steeds op plaats 13 op de ranglijst terwijl china 73 in de lijst in nemen.
Die goederen blijven toch wel gekocht/verkocht worden. Snap dat geheul nooit zo, maar politici zijn er ontvankelijk voor.quote:Op woensdag 27 mei 2026 18:55 schreef Nexum het volgende:
Het is een eindeloze discussie. Belast je de burger worden die boos. Belast je bedrijven teveel dan vertrekken ze wat schade aan de economie toebrengt.
Ow sorry dat over uitstoot per capita waarop jij reageerde had ik niet gezien.quote:Op donderdag 28 mei 2026 19:46 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Ik reageer op een post over uitstoot per capita, kom jij aan met een lijstje van Wikipedia over gdp per capita. Tja. Dan ben je toch echt te licht bevonden… Ga er verder ook niet op reageren. Als je echt er nog tien seconden na over wilt denken kun je je misschien afvragen waarom een land wat veel lager staat op een GDP per capita lijst al hoger staat qua uitstoot per capita dan Nederland. Het maakt mijn punt namelijk nog sterker.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |