POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik dacht dat d66/PN zo van Europese afspraken en rechtstaat was?quote:Op zaterdag 16 mei 2026 13:51 schreef PieterDeRijcke het volgende:
D66..wat doe je toch? Wat kunnen we nog verwachten van deze partij?
[ x ]
Of toch alleen als het ze uitkomt?
Ik heb dat artikel ook gelezen. Werkelijk schandalige toestanden met die arbeidsmigranten, mensenhandel is het.quote:Op zaterdag 16 mei 2026 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Bij misstanden en overlast met arbeidsmigratie kijkt rechts Nederland de andere kant op:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ierkant-uit-a4925510
En iedereen die er mee te maken heeft wast zijn handen in onschuld.
wat moet men eraan doen dan??quote:
Bij misstanden en overlast met arbeidsmigratie kijkt rechts Nederland de andere kant op:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ierkant-uit-a4925510
er worden geen woningen gebouwd
half Afrika en Oost-Europa komt hier werken
Moslims niet gewenst , anders overspoelen ze Europa, liever hoogopgeleide mensen uit india
Europa verliest dik een miljoen mensen per jaar.
https://www.populationpyramid.net/europe/2026/
Afrika kan wel 2 miljoen mensen leveren per jaar of hebben we liever hoogopgeleide vreedzame mensen uit India
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2026 18:58:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik hink op twee gedachten. Aan de ene vind ik dat anti-rechtsstatelijke gedachtegoed fel moet worden bestreden, onder andere middels een cordon sanitaire. In dat opzicht sluit ik mij aan Tim Hofman. Aan de andere kant heb ik oprecht te doen met de mensen die kopje onder zijn gegaan in de participatiesamenleving en daardoor in de fuik van radicaal- en extreem-rechts terecht zijn gekomen.quote:Op zaterdag 16 mei 2026 10:41 schreef Regilio_ het volgende:
[ afbeelding ]
Een betere wereld begint bij jezelf ofzoiets.
Wees geen Tim.
Deze motie heeft helemaal niets met anti Palestijnen te maken.quote:
[..]
Zelfs een van de fanatiekste voorstanders van genocide op de Palestijnen stemt voor een anti-Palestijnen motie? Wat een schok.
Geen idee wat hier staat.quote:
Het hele ding is dat jullie kliek links überhaupt harder wil aanpakken dan (uiterst) rechts. Dus daar focussen we op en houden we strakker in de gaten.
Rechts weet dat ze geen gezichtsbedekking nodig hebben:
https://www.ad.nl/binnenl(...)onstraties~a42c4bd1/
Daarom dus ook al dat gedraai en gelieg om de werkelijkheid heen. De daadwerkelijke doden.
Of de intrinsieke neiging tot geweld tof vinden:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1475-6765.12668
Lekker omheen draaien.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
De CU is voor het Europese verdrag, dit is daar onderdeel van. Als je een verdrag invoert, moet je de regels ook uitvoeren.quote:
Maar het voorstel van dat verdrag gaat toch helemaal tegen het principe van de CU in, of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
De CU is voor het Europese verdrag, dit is daar onderdeel van. Als je een verdrag invoert, moet je de regels ook uitvoeren.
Nee, de CU is voor een humane, eerlijke, snelle procedure en een humane opvang.quote:
[..]
Maar het voorstel van dat verdrag gaat toch helemaal tegen het principe van de CU in, of zie ik dat verkeerd?
Dit zijn de principes die in het programma stonden:
Ik zie niet zo goed in waar het terugsturen van mensen die al asiel hebben, en dus geen asielzoeker zijn, naar het land waar ze al asiel hebben gekregen daar tegenin gaat.quote:Onze standpunten over asielmigratie in het kort
- Menswaardig en toekomstbestendig: snelle, rechtvaardige procedures; stabiele, kleinschalige opvang die meebeweegt met pieken en dalen; en eerlijke spreiding over gemeenten.
- We committeren ons aan snelle en rechtvaardige invoering van het EU‑migratiepact, mét waarborgen voor mensenrechten: detentie beperkt toepassen en kinderen nooit in detentie.
- Overlast pakken we samen met gemeenten en politie aan; bij afwijzing volgt terugkeer. Met landen van herkomst maken we afspraken en bij uitblijven van medewerking overwegen we sancties.
- De spreidingswet blijft van kracht om te voorzien in voldoende, kleinschalige opvang; alle gemeenten blijven verantwoordelijk voor huisvesting van statushouders.
- We zijn tegen strafbaarstelling van illegaliteit en hulp aan ongedocumenteerden blijft nooit strafbaar; opvang en begeleiding blijven menswaardig.
- Gewortelde kinderen zetten we niet uit: zij krijgen recht op verblijf in Nederland.
Eigenlijk zijn deze Palestijnen een soort EU-migranten, maar die horen dan niet in de asielketen.
Oke helder, dank je welquote:
[..]
Nee, de CU is voor een humane, eerlijke, snelle procedure en een humane opvang.
Dit zijn de principes die in het programma stonden:
[..]
Ik zie niet zo goed in waar het terugsturen van mensen die al asiel hebben, en dus geen asielzoeker zijn, naar het land waar ze al asiel hebben gekregen daar tegenin gaat.
Ik vind trouwens wél, en de CU met mij, dat we statushouders van landen als Griekenland en Italië over moeten nemen vanwege de grote instroom daar. Maar dus niet door ze hier weer in de asielketen te stoppen, maar gewoon via de bijbehorende route via de overheden, waarin mensen gericht hierheen worden gehaald.
Ja dat bedoelde ik dus, dacht dat het daarover dus ook ging maar dat heb ik verkeerd begrepen, ik dacht hoe kan de CU hier op tegen zijnquote:
Ik vind trouwens wél, en de CU met mij, dat we statushouders van landen als Griekenland en Italië over moeten nemen vanwege de grote instroom daar. Maar dus niet door ze hier weer in de asielketen te stoppen, maar gewoon via de bijbehorende route via de overheden, waarin mensen gericht hierheen worden gehaald.
Nee, dit zijn Palestijnen die asiel krijgen in Griekenland, dan doorreizen naar andere landen en daar opnieuw asiel aanvragen. Oa met beroep op een uitspraak van de rechter dat terugkeren naar de Griekse asielketen niet kan (omdat er vormen van detentie worden toegepast die hier niet mogen), maar deze mensen hebben die keten al doorlopen en zijn in principe gewoon inwoner van Griekenland. Dan kun je misschien wel gewoon migreren, maar niet nogmaals asiel aanvragen.quote:
[..]
Ja dat bedoelde ik dus, dacht dat het daarover dus ook ging maar dat heb ik verkeerd begrepen, ik dacht hoe kan de CU hier op tegen zijn
"Bezorgde burgers" die vergane glorie en de mafiaclub VOC verheerlijken
Bron is NOS
Dit is de Nederlandse vlag. Niet die NSB en VOC vlaggen
Willen ze terug naar de VOC-tijd ? Met veel migranten in Nederland ?
Ook de genocide van 1740
Wat een glorie !!
[ Bericht 19% gewijzigd door Bluesdude op 16-05-2026 19:37:51 ]
Dit - en voorgaande posts - is gewoon obscurantistische lulkoek. Ik heb het volledige rapport weer eens bekeken. Het is volstrekt helder dat de AIVD het jihadisme bovenaan zet qua dreiging (dat schrijven ze ook: "de belangrijkste dreiging"), en krijgt derhalve nummer één in de reeks. Het laagste nummer in de hele reeks krijgt links-extremisme, en de woordkeuze is er naar. Deze zinnen staan daar nota bene met nadruk onderstreept: "De dreiging vanuit deze beweging was gering. Veel van het linkse protest was activistisch van aard. Hoewel acties hinderlijk konden zijn, bedreigden deze de democratische rechtsorde veelal niet." Het staat daar met nadruk onderstreept.quote:
[..]
Wat je linkt is letterlijk het veel breder getrokken en genuanceerdere beeld dan sec "extreem-links is geen bedreiging, zijn maar activisten". Het is veel eerder een samenvatting van wat de concrete effecten van een polariserende samenleving in een geopolitiek giftig Umfeld zijn. Vooral de variëteit van dreigingen en het veelvoud aan hoeken van waaruit die dreigingen komen.
Een organisatie als Samidoun wordt wel degelijk expliciet genoemd, dus man en paard noemen doen ze op plekken zeker wel. Bij rechts-extremisme staat met nadruk dat de AIVD acht ambtsberichten heeft doen uit gaan. Met nadruk staat daar het "gewelddadig nihilisme". Links-extremisme is de enige vorm waar dat van de ambtsberichten niet bij staat, en de enige vorm waar geweld niet staat vetgedrukt. Het is glashelder dat deze dreigingen allemaal op volgorde staat gerangschikt.
Je misleidt, liegt en bedriegt. Zoals altijd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links extremisme wordt echter wel gewoon genoemd in het AIVD rapport. Het is dus geen gezellige wandelclub ofzo.quote:
[..]
Dit is gewoon obscurantistische lulkoek. Ik heb het volledige rapport weer eens bekeken. Het is volstrekt helder dat de AIVD het jihadisme bovenaan zet qua dreiging (dat schrijven ze ook: "de belangrijkste dreiging"), en krijgt derhalve nummer één in de reeks. Het laagste nummer in de hele reeks krijgt links-extremisme, en de woordkeuze is er naar. Deze zinnen staan daar nota bene met nadruk onderstreept: "De dreiging vanuit deze beweging was gering. Veel van het linkse protest was activistisch van aard. Hoewel acties hinderlijk konden zijn, bedreigden deze de democratische rechtsorde veelal niet." Het staat daar met nadruk onderstreept.
Een organisatie als Samidoun wordt wel degelijk expliciet genoemd, dus man en paard noemen doen ze op plekken zeker wel. Bij rechts-extremisme staat met nadruk dat de AIVD acht ambtsberichten heeft doen uit gaan. Met nadruk staat daar het "gewelddadig nihilisme". Links-extremisme is de enige vorm waar dat van de ambtsberichten niet bij staat. Het is glashelder dat deze dreigingen allemaal op volgorde staat gerangschikt.
Je misleidt, liegt en bedriegt. Zoals altijd.
Niet-gewelddadig rechts-extremisme wordt ook expliciet genoemd (en staat hoger gerangschikt dan links-extremisme of zelfs Hamas). Wedden dat jij daar heel anders tegenaan kijkt?quote:
[..]
Links extremisme wordt echter wel gewoon genoemd in het AIVD rapport. Het is dus geen gezellige wandelclub ofzo.
Er wordt hier gewoon weer vrolijk op los gemanipuleerd. In tegenstelling tot al het gedraai hier staat het allemaal gewoon op volgorde. Van groot naar klein, van dreiging dichtbij naar veraf en in de verte. Wat allemaal 100% strookt met de historische statistieken van deze eeuw en de 20ste eeuw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links extremisme heeft onze hoofdstad veranderd in een 3e wereldland gebied. Verder niet gevaarlijk hoor.quote:
[..]
Links extremisme wordt echter wel gewoon genoemd in het AIVD rapport. Het is dus geen gezellige wandelclub ofzo.
En voor Utrecht kun je zo langzamerhand hetzelfde zeggen.
Maar rechts is veel enger.
Toch worden gezellige wandelclubs niet genoemd. En terroristische dreigingen van extreme clubs, zowel links als rechts, wel. Met die moslim club bovenaan.quote:
[..]
Niet-gewelddadig rechts-extremisme wordt ook expliciet genoemd (en staat hoger gerangschikt dan links-extremisme of zelfs Hamas). Wedden dat jij daar heel anders tegenaan kijkt?
Er wordt hier gewoon weer vrolijk op los gemanipuleerd. In tegenstelling tot al het gedraai hier staat het allemaal gewoon op volgorde. Van groot naar klein, van dichtbij naar veraf en in de verte. Wat allemaal 100% strookt met de historische statistieken van deze eeuw en de 20ste eeuw.
Kun je uitleggen waarom je denkt dat ik daar heel anders tegenaan zou kijken?
Samidoun staat expliciet genoemd.quote:
[..]
Nee, ze schrijven bewust geen namen op. Van geen enkele groep.
Dat is slechts één voorbeeld van je voortdurende manipulatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar waarom zijn deze steden dan toch ongekend populair met alle uitdagingen op de woningmarkt van dien?quote:Op zaterdag 16 mei 2026 19:47 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Links extremisme heeft onze hoofdstad veranderd in een 3e wereldland gebied. Verder niet gevaarlijk hoor.
En voor Utrecht kun je zo langzamerhand hetzelfde zeggen.
Maar rechts is veel enger.
Het hele rapport - dus niet alleen het hoofdstuk 'extremisme' - ademt nu juist het gevaar van dreigingen uit veel hoeken, op veel manieren, door veel organisaties / bewegingen / statelijke actoren. Dat platslaan tot lijstjes met "meest gevaarlijk" en "valt best mee, maar wel even wat woordjes" is juist veel te simpel. Dat heeft geen jota te maken met links of rechts of "mijn kliek" (wat dat ook moge zijn in jouw ogen), maar met de complexe realiteit waarin we leven.quote:
Dit - en voorgaande posts - is gewoon obscurantistische lulkoek. Ik heb het volledige rapport weer eens bekeken. Het is volstrekt helder dat de AIVD het jihadisme bovenaan zet qua dreiging (dat schrijven ze ook: "de belangrijkste dreiging"), en krijgt derhalve nummer één in de reeks.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Nee, dat staat er dus niet. Het is de enige categorie waar dat woord terreur of angst aanjagen juist niet bij staat (nóg een reden waarom het dus helemaal onderaan staat in de volgorde). Het is de enige categorie zonder ambtsberichten.quote:
[..]
Toch worden gezellige wandelclubs niet genoemd. En terroristische dreigingen van extreme clubs, zowel links als rechts, wel. Met die moslim club bovenaan.
Kun je uitleggen waarom je denkt dat ik daar heel anders tegenaan zou kijken?
Zelfs over dat Samidoun schrijft men: Samidoun Nederland toont zich in daad activistisch. De organisatie roept niet op tot geweld [...] De dreiging van Samidoun tegen de nationale veiligheid is beperkt. Wel kan de boodschap die de organisatie uitdraagt als bedreigend worden ervaren
en mogelijk bijdragen aan radicalisering en toenemende polarisatie.
Let wel: de AIVD valt gewoon onder een VVD-ministerie. In tegenstelling tot pakweg de Verenigde Staten (van voor Trump-II) of Duitsland is het geen ZBO of zelfstandig agentschap. De minister heeft invloed en kan schrappen/toevoegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, waarom zou dat nou zijn? Met je avatar.quote:
Kun je uitleggen waarom je denkt dat ik daar heel anders tegenaan zou kijken?
Ik herhaal nog maar een keer dat het o zo gematigde en fatsoenlijke JA21/SGP een stel zusterpartijen in Europa heeft, elke kwartaal even gezamenlijk dineren, die openlijk neo-fascistisch zijn (of minder openlijk in de Hitler-prullaria zitten, zoals de Zweden Democraten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
