POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus jouw eindconclusie is dat als D66 niet meer zou bestaan alle problemen zijn opgelost en de parlementaire democratie weer vlekkeloos zou functioneren?quote:Op zondag 3 mei 2026 18:00 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Die heb ik net gegeven. De D66 senatoren ondermijnen Jetten's geloofwaardigheid en autoriteit door tegen het eigen kabinet te stemmen terwijl Jetten zelf had opgeroepen om voor te stemmen. Daarnaast zetten ze ook minister Van den Brink voor lul die enorm politiek kapitaal had geïnvesteerd.
Ander voorbeeld is de 'douchemuntjes' minister die een enorme aanfluiting is en grossiert in de meest domme uitspraken, vervolgens een Ella Vogelaartje doet en te incompetent is om een normaal Kamerdebat te voeren en antwoorden van briefjes moet voorlezen.
Dan hebben we ook nog de arrogante Sjoerd Sjoerdsma die het voor elkaar heeft gekregen om zowel de linkse als de rechtse oppositie tegen hem in het harnas te jagen met zijn totaal debiele arrogantie en daarmee de irritatie van collega ministers opwekte die de oppositie hard nodig hebben om hun eigen beleid erdoor te krijgen.
Tot slot natuurlijk die enorme blunders met de liegende Van Berkel waar Jetten al van op de hoogte was maar het toch gewoon op zijn beloop heeft gelaten en de 'bitches' van Vijlbrief.
Zo genoeg voorbeelden?
Joh, de VVD saboteert zijn eigen wetten, die moeten de hand eens in eigen boezem steken.quote:
[..]
Het gaat hier niet over oppositiepartijen die proberen te ontregelen maar over het bestuur dat niets voor elkaar krijgt. Als je dan kijkt naar al het gepruts van dit kabinet sinds het aantreden dan is het toch echt voornamelijk D66 dat er een zooitje van maakt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nou het is allemaal wat johquote:
[..]
Die heb ik net gegeven. De D66 senatoren ondermijnen Jetten's geloofwaardigheid en autoriteit door tegen het eigen kabinet te stemmen terwijl Jetten zelf had opgeroepen om voor te stemmen. Daarnaast zetten ze ook minister Van den Brink voor lul die enorm politiek kapitaal had geïnvesteerd.
Ander voorbeeld is de 'douchemuntjes' minister die een enorme aanfluiting is en grossiert in de meest domme uitspraken, vervolgens een Ella Vogelaartje doet en te incompetent is om een normaal Kamerdebat te voeren en antwoorden van briefjes moet voorlezen.
Dan hebben we ook nog de arrogante Sjoerd Sjoerdsma die het voor elkaar heeft gekregen om zowel de linkse als de rechtse oppositie tegen hem in het harnas te jagen met zijn totaal debiele arrogantie en daarmee de irritatie van collega ministers opwekte die de oppositie hard nodig hebben om hun eigen beleid erdoor te krijgen.
Tot slot natuurlijk die enorme blunders met de liegende Van Berkel waar Jetten al van op de hoogte was maar het toch gewoon op zijn beloop heeft gelaten en de 'bitches' van Vijlbrief.
Zo genoeg voorbeelden?
De PVV wil die wet zo graag en had er gewoon een meerderheid voor.quote:
[..]
De PVV zit niet in het kabinet. Het is redelijk ongekend en amateuristisch dat een coalitiepartij tegen het eigen kabinet stemt, zelfs nadat de premier zelf heeft geprobeerd de eigen senatoren te overtuigen om toch maar voor te stemmen.
Beweren dat het aan D66 ligt dat die wet er niet kwam is dom, kwaadaardig of gewoon beide.
Nou ja, dit is een lastig verwijt om te maken omdat ze daarna wel consequent en zonder rumoer de novelle steunden.quote:Op zondag 3 mei 2026 18:18 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Joh, de VVD saboteert zijn eigen wetten, die moeten de hand eens in eigen boezem steken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PVV zit niet in het kabinet dus de beweringen dat het mislukken van kabinetsbeleid aan een oppositiepartij ligt is dom, kwaadaardig of gewoon beide.quote:
[..]
De PVV wil die wet zo graag en had er gewoon een meerderheid voor.
Beweren dat het aan D66 ligt dat die wet er niet kwam is dom, kwaadaardig of gewoon beide.
Lekker dom doorlullenquote:
[..]
De PVV zit niet in het kabinet dus de beweringen dat het mislukken van kabinetsbeleid aan een oppositiepartij ligt is dom, kwaadaardig of gewoon beide.
Die wet komt nog van dat PVV kabinet dus wat daar nog van had kunnen slagen faalt.
Het kabinetsbeleid (of althans wat afgesproken was in het regeerakkoord) was dat D66 tegen mocht stemmen...quote:
[..]
De PVV zit niet in het kabinet dus de beweringen dat het mislukken van kabinetsbeleid aan een oppositiepartij ligt is dom, kwaadaardig of gewoon beide.
Dit is precies het domme gelul wat het huidige D66 optreden typeert: in plaats van goed bestuur in een regeringscoalitie is D66 nog steeds bezig met achterbakse magere mannetjes praktijken.quote:
[..]
Lekker dom doorlullen
Die wet komt nog van dat PVV kabinet dus wat daar nog van had kunnen slagen faalt.
Nee, het is dom gelul te doen of D66 een PVV wet wil.quote:
[..]
Dit is precies het domme gelul wat het huidige D66 optreden typeert: in plaats van goed bestuur in een regeringscoalitie is D66 nog steeds bezig met achterbakse magere mannetjes praktijken.
Maar dit topic is ook exemplarisch waar het mis gaat met populisten die teveel invloed hebben. Dom schreeuwen en niks constructiefs willen. En dan anderen de schuld geven. Daar trappen we niet in.
Wat schiet het land daarmee op? Iedereen is het er over eens dat er iets gedaan moet worden aan de asielinstroom maar toch blijft D66 de noodzakelijke oplossingen saboteren. Nu moet de minister weer helemaal van voor af aan beginnen en komt waarschijnlijk met exact dezelfde maatregelen met een afgezwakte strafbaarstelling illegaliteit. Het enige wat D66 dan bereikt heeft is dat ze de PVV een hak hebben gezet ten koste van onnodige vertraging terwijl de asielopvang uit zijn voegen barst.quote:
[..]
Het kabinetsbeleid (of althans wat afgesproken was in het regeerakkoord) was dat D66 tegen mocht stemmen...
Ze hebben een kabinet laten vallen om asiel, vervolgens zijn ze een clowntjeskabinet ingestapt om asiel en moest PRO ver van regeringsdeelname gehouden worden wegens asiel. Asiel, asiel asiel, alles draaide om asiel, dat was volgens de VVD het allerallerlallerbelangrijkste probleem, dat moest en zou echt opgelost worden, daar moest echt nieuwe wetgeving voor komen.quote:
[..]
Nou ja, dit is een lastig verwijt om te maken omdat ze daarna wel consequent en zonder rumoer de novelle steunden.
Er lag een wetsvoorstel: het Faber-pakket. Het was allemaal precair, dat wist iedereen, dus was er met de coalitiepartners afgesproken om voor het voorstel het voorstel 'as is' te stemmen en vooral geen fratsen uit te halen, geen rare bewegingen te maken. De PVV dient dan een amendement in om illegaliteit strafbaar te stellen en bij de VVD schoten ze direct in de Sterren op het plein-reflex. Die dachten: "een voorstel dat de negers nog harder pakt, die steunen we, YOLO (You Only Live Once)". Ze wisten dat het niet kon, ook met het oog op de eerste kamer en uiteindelijk bijt het ze in de staart. Het was zooooooooooo belangrijk voor ze en dan springen ze er zo slordig mee om.
Vervolgens vergeten ze het tijdens de nieuwe kabinetsonderhandelingen dicht te tikken, dat was vooral onhandig maar door NSC gewoon de middelvinger te geven hebben ze hun eigen karretje in de poep gereden. Eigen incompetentie, eigen schuld.
De droomwet van de VVD, niet gelukt, ondanks 3 kabinetten, dat is keihard falen op het thema dat je het allerbelangrijkst vindt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het is geen PVV wet, dat is pas dom populistisch gelul. D66 had ook voor de novelle kunnen stemmen die het PVV amendement had afgezwakt. Maar nee, D66 is liever bezig met partijpolitiek in plaats van goed landsbestuur en ondermijnt daarmee de eigen coalitie.quote:
[..]
Nee, het is dom gelul te doen of D66 een PVV wet wil.
Maar dit topic is ook exemplarisch waar het mis gaat met populisten die teveel invloed hebben. Dom schreeuwen en niks constructiefs willen. En dan anderen de schuld geven. Daar trappen we niet in.
Zeker.quote:
[..]
Het moet eens afgelopen zijn met al die hapsnap noodopvang. Noodopvang is ook voor de asielzoekers en de integratie niet goed.
Daarom is het ook zo belangrijk om de instroom naar beneden te brengen.
Voor meerdere knelpunten in de OP genoemd.
De huidige politiek accepteert dat dus gewoon. Zij kunnen de cijfers ook weten.quote:
[..]
Niet af en toe. Gemiddeld zijn er 2 vrouwen per week slachtoffer van seksueel geweld door asielzoekers.
Zij weten: ons assielbeleid leidt er toe dat er 2 vrouwen per week extra slachtoffer worden van seksueel geweld. Maar ze vinden het faciliteren van de iedere migrant die er in slaagt één voet op Nederlands grondgebied te krijgen belangrijker.
Het was dezelfde wet niet meer, maar een versie die zover was uitgekleed dat bijna geen enkele illegaal er nog onder viel. Het was dus een andere wet geworden. Een slappe schijnwet. Logisch dus om daar tegen te stemmen.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het is niet amateuristisch dat de PVV tegen een wet stemt die (destijds) door hun eigen minister is opgesteld en waar hun Tweede Kamerfractie al akkoord mee is gegaan?
Voor D66 is het een ander verhaal. Die wílde juist die uitgekleden versie! Dat zeiden ze althans. Maar we weten bij D66 dat ze meestal het één zeggen en het ander doen.
Pardon?quote:
[..]
Maar het is niet amateuristisch dat de PVV tegen een wet stemt die (destijds) door hun eigen minister is opgesteld en waar hun Tweede Kamerfractie al akkoord mee is gegaan?
Die wet was niet dezelfde wet. Maar inmiddels zo veranderd.
D66 wilde die idiote wet niet en zijn ze altijd duidelijk over geweest en is ook afgesproken. En deze wet is ook niet van deze coalitie, erwas zelfs afgesproken dat ze niet niet zouden steunen.quote:
[..]
Het is geen PVV wet, dat is pas dom populistisch gelul. D66 had ook voor de novelle kunnen stemmen die het PVV amendement had afgezwakt. Maar nee, D66 is liever bezig met partijpolitiek in plaats van goed landsbestuur en ondermijnt daarmee de eigen coalitie.
Dus ja kan blijven doorbleren hoe stom het allemaal wel niet is, maar uiteindelijk heeft de PVV gewoon zijn eigen wet weggestemd en probeert wanhopig anderen de schuld te geven.
Maar verder gaat het topic alweer alleen maar over asielzoekers.
Kennelijk zitten een hoop figuren hier zo simpel en binair in elkaar dat als een politicus scheld op asielzoekers het goed is en anders slecht en al het andere is onbelangrijk.
Kennelijk zitten een hoop figuren hier zo simpel en binair in elkaar dat als een politicus scheld op asielzoekers het goed is en anders slecht en al het andere is onbelangrijk.
Ja. kK begon daar over.quote:
Maar verder gaat het topic alweer alleen maar over asielzoekers.
Kennelijk zitten een hoop figuren hier zo simpel en binair in elkaar dat als een politicus scheld op asielzoekers het goed is en anders slecht en al het andere is onbelangrijk.
En nu zit D66 in een regeringscoalitie en heeft het dus te verhouden tot de coalitiepartijen die deze wet wel willen. In een coalitie zul je af en toe ook maatregelen moeten accepteren waar je het als partij niet mee eens bent.quote:
[..]
D66 wilde die idiote wet niet en zijn ze altijd duidelijk over geweest en is ook afgesproken. En deze wet is ook niet van deze coalitie, erwas zelfs afgesproken dat ze niet niet zouden steunen.
Dus ja kan blijven doorbleren hoe stom het allemaal wel niet is, maar uiteindelijk heeft de PVV gewoon zijn eigen wet weggestemd en probeert wanhopig anderen de schuld te geven.
Daarbij, D66 wil naar eigen zeggen grip op migratie en had volgens Jetten een draai gemaakt zodat migratie niet meer door rechts gekaapt zou worden. Maar in de praktijk komt daar helemaal niets van terecht en dus was dit blijkbaar een verkiezingsleugen, net als de belofte voor 10 nieuwe steden. Niet voor niets dat D66 bijna gehalveerd is in de peilingen.
De coalitieafspraak is dat ze luisteren naar wat er in de Eerste Kamer besloten wordt en die beslissing onverkort uitvoeren, de coalitie heeft zich naar die afspraak te verhouden.quote:
[..]
En nu zit D66 in een regeringscoalitie en heeft het dus te verhouden tot de coalitiepartijen die deze wet wel willen. In een coalitie zul je af en toe ook maatregelen moeten accepteren waar je het als partij niet mee eens bent.
Daarbij, D66 wil naar eigen zeggen grip op migratie en had volgens Jetten een draai gemaakt zodat migratie niet meer door rechts gekaapt zou worden. Maar in de praktijk komt daar helemaal niets van terecht en dus was dit blijkbaar een verkiezingsleugen, net als de belofte voor 10 nieuwe steden. Niet voor niets dat D66 bijna gehalveerd is in de peilingen.
Maar jammer dat er weer een topic wordt gekaapt door over het grootste non-issue in de politiek te praten. Asiel zou geen thema moeten zijn, met de extreem lage instroom in Nederland.
Daar denkt 75% van de kiezers anders over.quote:
Maar jammer dat er weer een topic wordt gekaapt door over het grootste non-issue in de politiek te praten. Asiel zou geen thema moeten zijn, met de extreem lage instroom in Nederland.
|
|
