POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel je voor dat politici zelf op minimumloon zouden moeten leven. Geen speciale zorgregelingen, geen royale pensioenconstructies betaald door belastinggeld. Zou hun kijk op beleid dan veranderen?
Sommige mensen zeggen dat wetten over minimumloon, zorg en sociale voorzieningen heel anders zouden worden als de mensen die ze maken er zelf direct afhankelijk van waren. Anderen vinden juist dat goede beloning nodig is om capabele mensen in de politiek te krijgen.
Ik zelf weet het niet, voor beide is wat te zeggen.
Ik dacht dat er al een topic over dit onderwerp was geweest maar kon deze niet vinden vandaar deze.
Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.
Sommige mensen zeggen dat wetten over minimumloon, zorg en sociale voorzieningen heel anders zouden worden als de mensen die ze maken er zelf direct afhankelijk van waren. Anderen vinden juist dat goede beloning nodig is om capabele mensen in de politiek te krijgen.
Ik zelf weet het niet, voor beide is wat te zeggen.
Ik dacht dat er al een topic over dit onderwerp was geweest maar kon deze niet vinden vandaar deze.
Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ik denk niet dat veel mensen dan nog politicus willen worden.
Ik vind een goede beloning niet erg, maar corruptie wel.
Misschien maar zo iets opzetten zoals in Singapore.
Ik vind een goede beloning niet erg, maar corruptie wel.
Misschien maar zo iets opzetten zoals in Singapore.
quote:A range of deterrent penalties can be imposed on individuals or companies involved in corruption, making it a “high risk, low reward” offence that discourages such conduct. [x] Under Sections 5 or 6 of the PCA, a person convicted of corruption faces a fine up to S$100,000, imprisonment up to five years, or both per charge. Sentences can be increased under section 7 when offences involve contracts with the Singapore Government or public bodies.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Dan kan ik slechts 1 conclusie trekken en dat is dat wij al decennia lang veel te weinig betalen!quote:Op donderdag 9 april 2026 16:35 schreef Chandler het volgende:
Anderen vinden juist dat goede beloning nodig is om capabele mensen in de politiek te krijgen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Er verdienen evenveel mensen evenveel als tweede kamerleden als er mensen minimumloon verdienen.
Waarom zouden we ons dan helemaal toespitsen op die ervaring en hiermee impliceren dat de overige ervaringen minder relevant zijn? Er wordt met onze regelgeving onevenredig veel rekening gehouden met mensen op minimumloon en de zogeheten minima. Politici zijn meer bezig met hoe ze het zo goed mogelijk kunnen organiseren voor mensen die het slecht hebben dan voor de grotere groep mensen die het goed hebben.
Begrijp me niet verkeerd, het is een zeer goede zaak dat die aandacht niet evenredig is en een overheid moet zich ook inzetten voor de zwakkeren in de samenleving (en dat bekostigen met geld van de sterkeren), maar dat gebeurt al. Gezinnen die boven de ton verdienen, zijn netto betaler voor mensen die het minder hebben. Zoals het hoort. Maar mensen die een beroep hebben waar niet zoveel in te verdienen valt, zullen het nou eenmaal nooit financieel even goed hebben als mensen die een ton per jaar verdienen. Dat zal nooit veranderen.
En met tweeverdieners in de zorg of het onderwijs zit je al op een ton hè
Waarom zouden we ons dan helemaal toespitsen op die ervaring en hiermee impliceren dat de overige ervaringen minder relevant zijn? Er wordt met onze regelgeving onevenredig veel rekening gehouden met mensen op minimumloon en de zogeheten minima. Politici zijn meer bezig met hoe ze het zo goed mogelijk kunnen organiseren voor mensen die het slecht hebben dan voor de grotere groep mensen die het goed hebben.
Begrijp me niet verkeerd, het is een zeer goede zaak dat die aandacht niet evenredig is en een overheid moet zich ook inzetten voor de zwakkeren in de samenleving (en dat bekostigen met geld van de sterkeren), maar dat gebeurt al. Gezinnen die boven de ton verdienen, zijn netto betaler voor mensen die het minder hebben. Zoals het hoort. Maar mensen die een beroep hebben waar niet zoveel in te verdienen valt, zullen het nou eenmaal nooit financieel even goed hebben als mensen die een ton per jaar verdienen. Dat zal nooit veranderen.
En met tweeverdieners in de zorg of het onderwijs zit je al op een ton hè
Laffe huichelaar
Misschien moeten mensen eens niet massaal rechts stemmen, Nederland heeft het kabinet dat het verdient.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nou ja de PvdA heeft in al die jaren evenveel VVD-beleid gerealiseerd als de VVD zelf.quote:Op donderdag 9 april 2026 17:04 schreef -XOR- het volgende:
Misschien moeten mensen eens niet massaal rechts stemmen, Nederland heeft het kabinet dat het verdient.
Die had het niet durven dromen, hoe makkelijk de marktwerking in de zorg ging door PvdA of dst ze onder Kok zo makkelijk de verlaging van de hoogste belastingschijf zo eenvoudig konden realiseren. Privatisering nutsbedrijven? Kok.
Voor rechts beleid moet je bij links zijn.
Wat jij doet is een sterk staaltje victim blaming. Het is de schuld van die arme sloebers dat ze arm zijn. Moeten ze maar links stemmen. Terwijl het niks uithaalde toen ze links stemden. Zo, eigen schuld en over tot de orde van de dag
Laffe huichelaar
Er is geen bewijs dat kwaliteit af hangt van beloning. Dat is bij CEOs van Fortune 500 bedrijven niet zo en bij Kamerleden ook niet.
Zeker sinds een deel van de rechterkant een wachtgeldcarousel heeft gecreëerd en ze stelselmatig niet op komen dagen op vergaderingen. Waarvan zij ooit EP parlementariërs beschuldigden, doen zij nu zelf en tien keer zo ernstig.
Omgekeerd denk ik ook niet dat je perse in de bijstand moet hebben gezeten om te weten wat (kosten)effectief helpt. Ik denk dat het helpt als één iemand uit je beleidsbubbel dit mee maakt, niet dat iedereen dit hoeft mee te maken. Met de ervaringen van een Lahlah doen anderen hun voordeel, niet alleen Lahlah zelf.
Zeker sinds een deel van de rechterkant een wachtgeldcarousel heeft gecreëerd en ze stelselmatig niet op komen dagen op vergaderingen. Waarvan zij ooit EP parlementariërs beschuldigden, doen zij nu zelf en tien keer zo ernstig.
Omgekeerd denk ik ook niet dat je perse in de bijstand moet hebben gezeten om te weten wat (kosten)effectief helpt. Ik denk dat het helpt als één iemand uit je beleidsbubbel dit mee maakt, niet dat iedereen dit hoeft mee te maken. Met de ervaringen van een Lahlah doen anderen hun voordeel, niet alleen Lahlah zelf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je noemt hier drie zaken:quote:
[..]
Nou ja de PvdA heeft in al die jaren evenveel VVD-beleid gerealiseerd als de VVD zelf.
Die had het niet durven dromen, hoe makkelijk de marktwerking in de zorg ging door PvdA of dst ze onder Kok zo makkelijk de verlaging van de hoogste belastingschijf zo eenvoudig konden realiseren. Privatisering nutsbedrijven? Kok.
Voor rechts beleid moet je bij links zijn.
Wat jij doet is een sterk staaltje victim blaming. Het is de schuld van die arme sloebers dat ze arm zijn. Moeten ze maar links stemmen. Terwijl het niks uithaalde toen ze links stemden. Zo, eigen schuld en over tot de orde van de dag
- Marktwerking in de zorg is vooral Hoogervorst geweest. De PvdA zat toen niet in het kabinet hoewel PvdA wel voorstander was van beperkte prijsprikkels in het systeem (het plan Simons, hoewel in dat plan zowel PvdA als CDA wensen zaten). De PvdA stemde uiteindelijk tegen de Zorgwet van Hoogervorst, ook in de Eerste Kamer.
- Verlaging van de hoogste schijven is vooral Van Oort geweest. Toen zat PvdA erin maar deze operatie was al voorbereid door CDA-VVD. Toen is er inderdaad gedenivelleerd. Later met Paars is er een wat kleinere verlaging geweest, maar daar stond tegenover dat er gesnoeid werd in aftrekposten en de omvang van de zwarte economie werd ingedamd. De illegale economie werd fors kleiner.
- Dankzij verzet van PvdA is Schiphol niet geprivatiseerd, gevangenissen niet geprivatiseerd, en zijn ook de drinkwaterbedrijven niet geprivatiseerd. De PvdA heeft heel veel tegengehouden.
Het doet allemaal niks af aan de realiteit dat hier nooit een progressieve meerderheid is geweest (itt Scandinavië, Duitsland en zelfs Engeland - allemaal landen trouwens die meer nivelleren dan Nederland). Ook met PvdA in het kabinet vormden de rechtse ministers de meerderheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik neem aan dat je met Van Oort de hervormingen voortvloeiend uit commissie Oort bedoelt, waar de PvdA gewoon deel van uitmaakte. Je stapt Lubbers 3 niet in als je het niet eens bent met die vergaande hervormingen. PvdA was dus akkoord met de verlaging van het hoogste tarief van 72% naar 60%. Later onder Kok, toen zij het voor het zeggen hadden, is het tarief van 60% naar 52% gegaan. Kok I en II hebben dat van A tot Z voorbereid (klein verlaginkje hoor).quote:Op donderdag 9 april 2026 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je noemt hier drie zaken:
- Marktwerking in de zorg is vooral Hoogervorst geweest. De PvdA zat toen niet in het kabinet hoewel PvdA wel voorstander was van beperkte prijsprikkels in het systeem (het plan Simons, hoewel in dat plan zowel PvdA als CDA wensen zaten). De PvdA stemde uiteindelijk tegen de Zorgwet van Hoogervorst, ook in de Eerste Kamer.
- Verlaging van de hoogste schijven is vooral Van Oort geweest. Toen zat PvdA erin maar deze operatie was al voorbereid door CDA-VVD. Toen is er inderdaad gedenivelleerd. Later met Paars is er een wat kleinere verlaging geweest, maar daar stond tegenover dat er gesnoeid werd in aftrekposten en de omvang van de zwarte economie werd ingedamd. De illegale economie werd fors kleiner.
- Dankzij verzet van PvdA is Schiphol niet geprivatiseerd, gevangenissen niet geprivatiseerd, en zijn ook de drinkwaterbedrijven niet geprivatiseerd. De PvdA heeft heel veel tegengehouden.
Het doet allemaal niks af aan de realiteit dat hier nooit een progressieve meerderheid is geweest (itt Scandinavië, Duitsland en zelfs Engeland - allemaal landen trouwens die meer nivelleren dan Nederland). Ook met PvdA in het kabinet vormden de rechtse ministers de meerderheid.
Het is ook ontzettend selectief om bij die ingrijpende verlagingen te wijzen naar Lubbers I en II en bij de privatisering van de zorg de voorbereidende werkzaamheden Kok I en II of de 'geweldige' bijdrage, zowel in de voorbereiding, maar in de politiek vooral als uitvoerder van van Rijn op dit dossier. Hij en de VVD waren ook twee handen op één buik.
Zowel links, recht en het midden hebben allemaal een groot aandeel gehad in hoe we er nu voorstaan als land en ze komen er voor mij geen van allen mee weg om naar de ander te wijzen bij kritiek
Laffe huichelaar
Absoluut nIet persoonlijk bedoeld, maar dat wijzen naar links <-> midden <-> rechts waarbij het lijkt alsof de problemen "altijd de schuld van de andere kant" is, maakt het niet dat de problemen spontaan verdwijnen, behandeld of zelfs opgelost worden.quote:
Misschien moeten mensen eens niet massaal rechts stemmen, Nederland heeft het kabinet dat het verdient.
Natuurlijk zul je altijd voor en tegenstanders van bepaalde zaken hebben en vecht iedereen als eerste voor zijn eigen belang. Dat heb je al als je met twee personen bent, dus behoorlijk gegarandeerd als je met 18 miljoen mensen in een land woont. Dat we met zijn allen er goed mee omgaan, goed beleid volgen en dit goed controleren. En zwart-wit democratie heeft zijn nadelen ja. Democratie is dan ook wanneer twee vossen en één konijn samen besluiten wat ze vanavond gaan eten.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Politici beginnen meestal niet met het Tweede Kamer salaris, ze hebben daar nog een leven voor met vaak ook werk in de lokale politiek. En als je dan daar in de gemeenteraadszalen gaat kijken, zit daar vanalles. En juist eerder mensen die rond modaal verdienen dan topverdieners. Die ervaring nemen ze gewoon mee.
De beloning van fulltime politici verlagen zal inderdaad de kwaliteit fors laten verminderen. Dat is gewoon een slecht idee. Wie wil er nationale pispaal worden, waarbij je op elk moment buiten je schuld ook nog eens je baan kan kwijtraken vanwege tussentijdse verkiezingen, voor een minimumloon? Dat worden geen mensen die alle stukken en consequenties van beleid kunnen doorgronden.
Verder halen politici veel ervaringen en informatie op bij werkbezoeken e.d. Want jij hebt het nu over inkomen, maar dan kun je net zo goed pleiten dat alleen mensen met een lichamelijke handicap goed kamerlid kunnen zijn, want die kunnen zich dan pas echt goed inleven in die groep. Of alleen ouders van een kind met een verstandelijke handicap, want hoe moet je je anders daarbij inleven? Of alleen gediscrimineerde groepen, want het inleven in en opkomen voor die mensen is ook essentieel. Je beperken tot alleen 'inkomen' is de politiek wel heel erg plat slaan tot een onderwerp wat helemaal niet het belangrijkste is in de politiek.
Want let wel: de Tweede Kamer heeft hooguit invloed op misschien 3 of 4% koopkracht per jaar voor bevolkingsgroepen, op andere onderwerpen is de invloed veel groter.
De beloning van fulltime politici verlagen zal inderdaad de kwaliteit fors laten verminderen. Dat is gewoon een slecht idee. Wie wil er nationale pispaal worden, waarbij je op elk moment buiten je schuld ook nog eens je baan kan kwijtraken vanwege tussentijdse verkiezingen, voor een minimumloon? Dat worden geen mensen die alle stukken en consequenties van beleid kunnen doorgronden.
Verder halen politici veel ervaringen en informatie op bij werkbezoeken e.d. Want jij hebt het nu over inkomen, maar dan kun je net zo goed pleiten dat alleen mensen met een lichamelijke handicap goed kamerlid kunnen zijn, want die kunnen zich dan pas echt goed inleven in die groep. Of alleen ouders van een kind met een verstandelijke handicap, want hoe moet je je anders daarbij inleven? Of alleen gediscrimineerde groepen, want het inleven in en opkomen voor die mensen is ook essentieel. Je beperken tot alleen 'inkomen' is de politiek wel heel erg plat slaan tot een onderwerp wat helemaal niet het belangrijkste is in de politiek.
Want let wel: de Tweede Kamer heeft hooguit invloed op misschien 3 of 4% koopkracht per jaar voor bevolkingsgroepen, op andere onderwerpen is de invloed veel groter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Vrouw van rijkste Europeaan meent dat daklozen zelf hebben gekozen voor hun lot
https://www.bnnvara.nl/jo(...)gekozen-voor-hun-lot
Misschien het experiment niet alleen bij politici doen maar ook bij rijke snoodaards.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)gekozen-voor-hun-lot
Misschien het experiment niet alleen bij politici doen maar ook bij rijke snoodaards.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee we moeten rechtser stemmen want dit is de schuld van links!quote:
Misschien moeten mensen eens niet massaal rechts stemmen, Nederland heeft het kabinet dat het verdient.
Ik denk dat het weinig uitmaakt. Aangezien de meeste politici al op een hogerniveau functioneren dan het minimumloon of bijstandsniveau.quote:
Stel je voor dat politici zelf op minimumloon zouden moeten leven. Geen speciale zorgregelingen, geen royale pensioenconstructies betaald door belastinggeld. Zou hun kijk op beleid dan veranderen?
Sommige mensen zeggen dat wetten over minimumloon, zorg en sociale voorzieningen heel anders zouden worden als de mensen die ze maken er zelf direct afhankelijk van waren. Anderen vinden juist dat goede beloning nodig is om capabele mensen in de politiek te krijgen.
Ik zelf weet het niet, voor beide is wat te zeggen.
Ik dacht dat er al een topic over dit onderwerp was geweest maar kon deze niet vinden vandaar deze.
Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.
het hebben van een universitaire titel is de norm. Mensen met slechts alleen middelbare schooldiploma zijn een uitzondering en zelfs met alleen een vmbo basis, zijn er meer dan voldoende mogelijkheden in Nederland om bovenmodaal te kunnen verdienen en leven.
Dus ik denk dat er niet meer of minder begrip zal komen voor de minima omdat heel veel mensen dus zich zullen inzetten voorzich zelf om uit die positie te komen. Dus het heeft meer te maken met hoe je vind dat er om gegaan moet worden met de Minima.
En er zijn genoeg mensen in de bijstand die wel op rechtse partijen stemmen omdat ze tegen klaplopers zijn of minder buitenlanders willen.
Onderzoek toont juist aan de armoede eerder lijdt tot zinloze uitgaven. Dat mensen met een hoger inkomens dus veel beter aankopen kunnen uitstellen en dus besparen.quote:
Er is geen bewijs dat kwaliteit af hangt van beloning. Dat is bij CEOs van Fortune 500 bedrijven niet zo en bij Kamerleden ook niet.
Zeker sinds een deel van de rechterkant een wachtgeldcarousel heeft gecreëerd en ze stelselmatig niet op komen dagen op vergaderingen. Waarvan zij ooit EP parlementariërs beschuldigden, doen zij nu zelf en tien keer zo ernstig.
Omgekeerd denk ik ook niet dat je perse in de bijstand moet hebben gezeten om te weten wat (kosten)effectief helpt. Ik denk dat het helpt als één iemand uit je beleidsbubbel dit mee maakt, niet dat iedereen dit hoeft mee te maken. Met de ervaringen van een Lahlah doen anderen hun voordeel, niet alleen Lahlah zelf.
Dat is zo maar het verband is daar niet 'domheid resulteert in armoede' maar 'armoede maakt dom'. Het verband loopt net omgekeerd dan wat De Telegraaf elke dag communiceert.quote:
[..]
Onderzoek toont juist aan de armoede eerder lijdt tot zinloze uitgaven. Dat mensen met een hoger inkomens dus veel beter aankopen kunnen uitstellen en dus besparen.
Even simplistisch en extreem gezegd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heb ik absoluut niet gesteld volgens mij?quote:
[..]
Dat is zo maar het verband is daar niet 'domheid resulteert in armoede' maar 'armoede maakt dom'. Het verband loopt net omgekeerd dan wat De Telegraaf elke dag communiceert.
Even simplistisch en extreem gezegd.
Misschien moet The Picard Principle maar eens goed uitgelegd worden aan rijke snoodaards.quote:
Vrouw van rijkste Europeaan meent dat daklozen zelf hebben gekozen voor hun lot
https://www.bnnvara.nl/jo(...)gekozen-voor-hun-lot
Misschien het experiment niet alleen bij politici doen maar ook bij rijke snoodaards.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Sp kamerleden leveren 2/3 salaris in. Dat is opzich wel iets moois.
Dan weet je precies wat het betekent als de politiek de accijnzen op brandstof verhoogt, of wat het betekent dat er een vleesbelasting komt voor gezinnen.
Dan weet je precies wat het betekent als de politiek de accijnzen op brandstof verhoogt, of wat het betekent dat er een vleesbelasting komt voor gezinnen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
|
|
