Heel jammer dit. Ik vond haar vaak met kop en schouders boven andere politieke journalisten staan. Intelligent, respectvol, zeer terzake kundig.
Ze heeft een afscheids-essay geschreven in de NRC.
Ze analyseert daarin de normalisering van uiterst rechts in Den Haag, waarbij de morele grens voor samenwerking is vervaagd en samenwerking met partijen die de rechtsstaat tarten is geaccepteerd. Ze stelt dat door politiek opportunisme en de bereidheid om discriminatie te accepteren, de democratische principes eroderen, wat leidt tot de conclusie dat de huidige politieke koers onhoudbaar is.
Partijen zouden onvoldoende weerstand bieden tegen standpunten die de rechtsstaat uitdagen en dat de morele grenzen in het politieke debat compleet zijn verschoven.
Kop van het artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-om-te-gaan-a4923368quote:Zaken doen met uiterst rechts is geen punt meer in politiek Den Haag: tijd om te gaan
Politiek
In Den Haag zag Lamyae Aharouay hoe uiterst rechts normaal werd gemaakt door andere partijen. Ze was verbijsterd – maar bleef als journalist gefascineerd. Nu wil ze afstand: niet meer steeds piekeren over wat ze ziet, en waar dat toe zou kunnen leiden. Met dit essay neemt ze afscheid van politiek Den Haag.
[..]
Jammer.
Aderlating dit.
Voor al haar goede werk wilde ik dit afscheid niet zomaar voorbij laten gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 28-03-2026 23:39:26 ]
Niks over Denk, Antifa bagatelliseren. Het is wel duidelijk dat zij een sterke bias heeft ja. Ze maakt ook niet duidelijk aan wat er verkeerd is aan het overnemen van wetten van Faber, ze komen alleen van de verkeerde persoon en partij. Op de inhoud levert ze echter geen argument. Het zwaaien met prinsenvlaggen, met extra intonatie, is ook per definitie fout, maar Antifa is "een parapluterm" voor links-activistische bewegingen. Niet radicaal-links, nee gewoon links-activistisch.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 23:40 schreef MoreDakka het volgende:
Als je als journalist je eigen politieke mening niet kan onderdrukken is het inderdaad tijd om te gaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Richestorags op 29-03-2026 00:04:42 ]
Welk filmpje heb jij gekeken?quote:
Dat betoog in het filmpje... ik heb zelden iemand zó raak de spijker op de kop horen slaan.
Wat voorheen volstrekt onacceptabel was, wordt steeds normaler gevonden.
En je ziet het ook hier. Nederland verliest een getalenteerd politiek verslaggever aan een roddelblad en fok juicht…
Dan weten we in elk geval waar ik niet geschikt voor ben.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 23:56 schreef Molo het volgende:
Journalistiek als baan is niet handig als je alleen door je eigen rietjesperspectief naar de wereld kijkt
Ze gaat naar de redactie van NRC Weekend, het magazine dat op zaterdag bij de krant zit en niet naar dat roddelbladquote:Op zondag 29 maart 2026 07:58 schreef KareldeStoute het volgende:
En je ziet het ook hier. Nederland verliest een getalenteerd politiek verslaggever aan een roddelblad en fok juicht…
Als je het betoog leest, dan valt dat toch erg mee?quote:
Journalistiek als baan is niet handig als je alleen door je eigen rietjesperspectief naar de wereld kijkt
Haha, oeps. Dat scheelt weer. Maar alsnog een verlies voor de politieke journalistiek.quote:
[..]
Ze gaat naar de redactie van NRC Weekend, het magazine dat op zaterdag bij de krant zit en niet naar dat roddelblad
Hahahaquote:
De NRC dendert ook zonder Lamyae Aharouay vrolijk door op het ingeslagen pad.quote:
Lamyae Aharouay is een van de redenen waarom ik mijn NRC abonnement heb opgezegd. Dat eeuwige verongelijkte gezeur over wat er in haar ogen niet deugt kwam me de neus uit.
Nog steeds worden de grootouders van De Vos erbij betrokken, in dit portret van De Vos. Vind dat zelf wel een beetje te makkelijk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ewij-de-vos-a4923978quote:Al tien jaar lang vergroeid met Forum: het radicale pad van Lidewij de Vos
profiel
Forum voor Democratie Sinds Lidewij de Vos lijsttrekker werd, scoort FVD goed bij verkiezingen. Wie is de vrouw achter ‘het Lidewij-effect’ en welke invloeden vormden haar?
Ik vond haar trouwens echt een goede politieke journaliste. En ik ga haar bijdragen missen.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 29-03-2026 22:55:31 ]
Geldt dit voor beide flanken?quote:
Als je als journalist je eigen politieke mening niet kan onderdrukken is het inderdaad tijd om te gaan.
Er is toch ook niks radicaals aan links-activistisch gedachtegoed? Sloten maar meer Nederlanders zich aan dit gedachtegoed. Ipv op foute rechtse partijen te stemmen die het land verkopen aan het grootkapitaal die het volplempen met datacenters terwijl hele wijken niet aangesloten kunnen worden op het stroomnet.quote:
[..]
Niks over Denk, Antifa bagatelliseren. Het is wel duidelijk dat zij een sterke bias heeft ja. Ze maakt ook niet duidelijk aan wat er verkeerd is aan het overnemen van wetten van Faber, ze komen alleen van de verkeerde persoon en partij. Op de inhoud levert ze echter geen argument. Het zwaaien met prinsenvlaggen, met extra intonatie, is ook per definitie fout, maar Antifa is "een parapluterm" voor links-activistische bewegingen. Niet radicaal-links, nee gewoon links-activistisch.
Oh nee mensen die voor AOW, WW en de zorg zijn. Snel bel de ICE wouten.
Ik betwijfel of jij de NRC ooit hebt gelezen als ik je reacties soms lees.quote:
Lamyae Aharouay is een van de redenen waarom ik mijn NRC abonnement heb opgezegd. Dat eeuwige verongelijkte gezeur over wat er in haar ogen niet deugt kwam me de neus uit.
In het geval van Lidewij de Vos vindt ze neonazi's in haar partij of bij een diner geen probleem.quote:
[..]
De NRC dendert ook zonder Lamyae Aharouay vrolijk door op het ingeslagen pad.
Nog steeds worden de grootouders van De Vos erbij betrokken, in dit portret van De Vos. Vind dat zelf wel een beetje te makkelijk.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ewij-de-vos-a4923978
Ik vond haar trouwens echt een goede politieke journaliste. En ik ga haar bijdragen missen.
Het is niet en/en. We zien aan de overkant van de oceaan al hoe het internationaal recht, de rechtstaat en de media daar wordt aangevallen. Of je bent voor wetenschap, feiten en de rechtstaat of je bent voor normalisering van extreem-rechts.
Kijk die zolderkamer-matadoren weer eens lekker op dreef zijn!quote:
Gooi nou eens lekker die hoofddoek af en laat je haren wapperen in de wind.
Ole! We staan op de banken!quote:
Lamyae Aharouay is een van de redenen waarom ik mijn NRC abonnement heb opgezegd. Dat eeuwige verongelijkte gezeur over wat er in haar ogen niet deugt kwam me de neus uit.
quote:
[..]
De NRC dendert ook zonder Lamyae Aharouay vrolijk door op het ingeslagen pad.
Nog steeds worden de grootouders van De Vos erbij betrokken, in dit portret van De Vos. Vind dat zelf wel een beetje te makkelijk.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ewij-de-vos-a4923978
Ik vond haar trouwens echt een goede politieke journaliste. En ik ga haar bijdragen missen.
Dit is niet relevant voor een profielschets van Lidewij de Vos die de fractievoorzitter is van de FvD?quote:Haar zus en moeder worden in 2017 lid van Forum, net als zijzelf en haar opa die dan al bijna negentig is, maar tot op hoge leeftijd deelneemt aan het publieke debat.
Wat dan wel?
Zonder weerklank in de MSM overal maar weer mogen aanschuiven, omdat ze de mildere versie is van Baudet. Dat zorgt voor goede beeldvorming!
Godallemachtig.
Dit kan toch niet
Totaal niet relevant voor de FvD! Waarom worden uberhaupt ook Cliteur en Fentrop er elke keer met de nekharen bijgesleept?!quote:waar rechtsfilosoof Paul Cliteur en tijdelijk partijvoorzitter Paul Frentrop zitting in nemen. Beiden kennen Wim Rietdijk. Cliteur hekelde in een open brief een auteur wegens diens denkbeelden die niet meer in Civis Mundi wilde staan met Rietdijk. Frentrop woonde bij Rietdijk in de buurt in Bloemendaal en schreef in 2014 een opinieartikel met hem in NRC. Geen van beiden wilde meewerken aan dit artikel.
Riooljournalistiek! Spijkers op laag water!
[ Bericht 6% gewijzigd door De_Verschoppeling op 30-03-2026 09:30:56 ]
Laten we het niet politiek maken - rechtse mensen nadat agenten in elkaar zijn geslagen, Hitler groeten worden gedaan en het D66 partijkantoor is gesloopt en bijna in brand is gestokenquote:Op maandag 30 maart 2026 09:20 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
[..]
Dit is niet relevant voor een profielschets van Lidewij de Vos die de fractievoorzitter is van de FvD?
Wat dan wel?
Zonder weerklank in de MSM overal maar weer mogen aanschuiven, omdat ze de mildere versie is van Baudet. Dat zorgt voor goede beeldvorming!
Godallemachtig.
Dit kan toch niet
[..]
Totaal niet relevant voor de FvD! Waarom worden uberhaupt ook Cliteur en Fentrop er elke keer met de nekharen bijgesleept?!
Riooljournalistiek! Spijkers op laag water!
Vooral in het eerste stuk een aantal heel sterke opmerkingen:
https://sdm.nl/lotfi-el-h(...)nitie-ongemakkelijk/
https://www.oneworld.nl/m(...)rdween-uit-de-krant/
'Het is vreselijk om te zeggen, maar het intellectuele journalistieke gesprek wordt niet echt gevoerd. De gesprekken blijven oppervlakkig. Iedereen zit vol emoties en sentimenten. Die hebben een uitlaatklep nodig en dan kunnen we weer verder met werken. Alsof dat niet onderdeel is van het werk. Dat valt mij tegen. De krant is geen kritiekloos doorgeefluik. Die heeft beginselen, staat ergens voor, heeft een signatuur. En dat ontbrak de afgelopen vijftien maanden. Bij de oorlog in Gaza, maar ook als het ging over de politieke constellatie in Nederland, in Europa, in het Westen. Waarom hebben we het daar niet over? Ik zeg niet dat de krant iets moet doen wat past in mijn straatje of visie, maar reflecteren we genoeg? Zijn we zelfkritisch? Of denderen we als een trein door? Het dagbladritme is heel dwingend. Er zijn geen pauzes om het er écht over te hebben.
Noem het maar het Fortuyn-trauma, maar er wordt nog altijd gesproken over het voldoende bedienen van de rechtse lezers. Staan er genoeg rechtse geluiden in de krant? Dan wordt er gekeken naar columnisten en of ze niet allemaal inwisselbaar links-progressief of liberaal zijn. Daar moet dan toch echt een rechts geluid tussen zitten. Maar waarom moet dat? Komt rechts iets tekort? Zijn ze niet aan de macht? Hebben ze niet hun eigen kanalen waarop ze luidruchtig genoeg zijn? Er wordt ook geloofd in een doelgroep die niet bestaat: een redelijk rechts type dat staat voor de rechtstaat en de democratie. Klassiek liberaal-rechts. Maar dat is niet het rechtse geluid waarnaar gezocht wordt; het moet anti-woke zijn, klimaat-sceptisch, brandstof voor een schijnpolarisatie.
De krant zegt wars te zijn van groepsdenken en heel liberaal uit te gaan van het individu. Maar dat verraadt júíst dat groepsdenken. Geluiden worden afgebakend: dit is woke, dit is D66, dit is rechts van de VVD, dit is anti-woke, dit is reactionair. En al die geluiden mogen er zijn. Dan vraag ik me af: is het de taak van de krant om al die geluiden in de samenleving een plekje te geven? Ik werd uitgenodigd voor een dubbelinterview over polarisatie met als centrale vraag hoe je samen door één deur kunt als je uiteenlopende maatschappelijke visies hebt. Maar wíl ik wel door één deur met mensen die zeggen dat ze “minder van mijn soort” willen? Je kan van mening verschillen over urban planning, over meer of minder ruimte voor de auto. Maar over meer of minder Marokkanen? Dat is geen debat. Dit verliest de krant uit het oog; de dingen waar je echt van mening over kunt verschillen of over van perspectief kunt wisselen. Ik voel me er niet comfortabel bij dat alles wordt platgeslagen tot een alles-of-nietsdiscussie. Dan geef je populisten precies wat ze willen.
Het doel om een diverse redactie te worden, is per definitie ongemakkelijk. En dat is niet erg, dat is juist de bedoeling. Dat is de polarisatie die we wél nodig hebben – als er maar een gesprek is. Kijk, de redactie is als de dood voor activisten: dat je mensen binnenhaalt die “klimaatcrisis” roepen of “racisme”. Met andere woorden, ze zijn bang om voor woke versleten te worden. Daardoor voelde ik me er iets minder thuis dan toen ik daar in 2017 begon. Juist de krant moet zelfverzekerd zijn en trouw blijven aan haar beginselen. Het is geen gestolde identiteit, maar wel een houvast. Je moet niet je principes opofferen omdat die niet passen bij de verkiezingsuitslag. De taak van de krant is om te verheffen, te onderwijzen en te emanciperen. Maar ik zie een heel onzekere krant die bang is om tegen schenen te schoppen of mensen voor het hoofd te stoten. Daar voel ik me niet prettig bij.’
De Groene is wel een bubbel. Hoe wenselijk is het als journalistieke media vooral hun eigen ideologische achterban bedienen?
‘Sinds wanneer is ideologie een vies woord? De Groene is er voor iedereen die geïnteresseerd is in de wereld. Als dat een bubbel is, dan zit ik er graag in. En ik geloof niet dat De Groene een achterban “bedient”. Er wordt nooit gezegd dat de Telegraaf-lezende, SBS-kijkende Nederlander in een bubbel zit, maar intellectuelen wordt steeds weer een complex aangepraat. Het anti-intellectualisme tiert welig. Dan is het fijn om een bastion als De Groene te hebben.’
De witten trekken de teugels aan en grijpen de macht terug.
Heeft Pieter Omtzigt toch gelijk in zijn lezing van een paar jaar geleden waarin hij riep dat Mediahuis en DPG als duopoly niet goed waren voor het medialandschapquote:
Ik denk dat er bij NRC een rechtse coup is geweest. Al eerder moesten andere mensen van kleur weg. Zoals Bouazza, Amatmoekrim en chef van de opinieredactie Lotfi el Hamidi.
Vooral in het eerste stuk een aantal heel sterke opmerkingen:
https://sdm.nl/lotfi-el-h(...)nitie-ongemakkelijk/
https://www.oneworld.nl/m(...)rdween-uit-de-krant/
'Het is vreselijk om te zeggen, maar het intellectuele journalistieke gesprek wordt niet echt gevoerd. De gesprekken blijven oppervlakkig. Iedereen zit vol emoties en sentimenten. Die hebben een uitlaatklep nodig en dan kunnen we weer verder met werken. Alsof dat niet onderdeel is van het werk. Dat valt mij tegen. De krant is geen kritiekloos doorgeefluik. Die heeft beginselen, staat ergens voor, heeft een signatuur. En dat ontbrak de afgelopen vijftien maanden. Bij de oorlog in Gaza, maar ook als het ging over de politieke constellatie in Nederland, in Europa, in het Westen. Waarom hebben we het daar niet over? Ik zeg niet dat de krant iets moet doen wat past in mijn straatje of visie, maar reflecteren we genoeg? Zijn we zelfkritisch? Of denderen we als een trein door? Het dagbladritme is heel dwingend. Er zijn geen pauzes om het er écht over te hebben.
Noem het maar het Fortuyn-trauma, maar er wordt nog altijd gesproken over het voldoende bedienen van de rechtse lezers. Staan er genoeg rechtse geluiden in de krant? Dan wordt er gekeken naar columnisten en of ze niet allemaal inwisselbaar links-progressief of liberaal zijn. Daar moet dan toch echt een rechts geluid tussen zitten. Maar waarom moet dat? Komt rechts iets tekort? Zijn ze niet aan de macht? Hebben ze niet hun eigen kanalen waarop ze luidruchtig genoeg zijn? Er wordt ook geloofd in een doelgroep die niet bestaat: een redelijk rechts type dat staat voor de rechtstaat en de democratie. Klassiek liberaal-rechts. Maar dat is niet het rechtse geluid waarnaar gezocht wordt; het moet anti-woke zijn, klimaat-sceptisch, brandstof voor een schijnpolarisatie.
De krant zegt wars te zijn van groepsdenken en heel liberaal uit te gaan van het individu. Maar dat verraadt júíst dat groepsdenken. Geluiden worden afgebakend: dit is woke, dit is D66, dit is rechts van de VVD, dit is anti-woke, dit is reactionair. En al die geluiden mogen er zijn. Dan vraag ik me af: is het de taak van de krant om al die geluiden in de samenleving een plekje te geven? Ik werd uitgenodigd voor een dubbelinterview over polarisatie met als centrale vraag hoe je samen door één deur kunt als je uiteenlopende maatschappelijke visies hebt. Maar wíl ik wel door één deur met mensen die zeggen dat ze “minder van mijn soort” willen? Je kan van mening verschillen over urban planning, over meer of minder ruimte voor de auto. Maar over meer of minder Marokkanen? Dat is geen debat. Dit verliest de krant uit het oog; de dingen waar je echt van mening over kunt verschillen of over van perspectief kunt wisselen. Ik voel me er niet comfortabel bij dat alles wordt platgeslagen tot een alles-of-nietsdiscussie. Dan geef je populisten precies wat ze willen.
Het doel om een diverse redactie te worden, is per definitie ongemakkelijk. En dat is niet erg, dat is juist de bedoeling. Dat is de polarisatie die we wél nodig hebben – als er maar een gesprek is. Kijk, de redactie is als de dood voor activisten: dat je mensen binnenhaalt die “klimaatcrisis” roepen of “racisme”. Met andere woorden, ze zijn bang om voor woke versleten te worden. Daardoor voelde ik me er iets minder thuis dan toen ik daar in 2017 begon. Juist de krant moet zelfverzekerd zijn en trouw blijven aan haar beginselen. Het is geen gestolde identiteit, maar wel een houvast. Je moet niet je principes opofferen omdat die niet passen bij de verkiezingsuitslag. De taak van de krant is om te verheffen, te onderwijzen en te emanciperen. Maar ik zie een heel onzekere krant die bang is om tegen schenen te schoppen of mensen voor het hoofd te stoten. Daar voel ik me niet prettig bij.’
De Groene is wel een bubbel. Hoe wenselijk is het als journalistieke media vooral hun eigen ideologische achterban bedienen?
‘Sinds wanneer is ideologie een vies woord? De Groene is er voor iedereen die geïnteresseerd is in de wereld. Als dat een bubbel is, dan zit ik er graag in. En ik geloof niet dat De Groene een achterban “bedient”. Er wordt nooit gezegd dat de Telegraaf-lezende, SBS-kijkende Nederlander in een bubbel zit, maar intellectuelen wordt steeds weer een complex aangepraat. Het anti-intellectualisme tiert welig. Dan is het fijn om een bastion als De Groene te hebben.’
De witten trekken de teugels aan en grijpen de macht terug.
Twee Belgische rechts-nationalistische WO2 collaboratie families, waarvan één met een verleden in Congo.quote:
[..]
Heeft Pieter Omtzigt toch gelijk in zijn lezing van een paar jaar geleden waarin hij riep dat Mediahuis en DPG als duopoly niet goed waren voor het medialandschap
Omtzigt was niet de eerste 'deskundige' maar wel de eerste politicus die dit durfde te bevragen. Links laat dit totaal na. Zijn bang het verwijt te krijgen dat je de journalistiek en journalisten aanvalt (maar itt radicaal-rechts en zelfs VVDers als Ulysse Ellian wordt hier niet de vrije werkwijze en het recht op vrije nieuwsgaring bevraagd).