WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
en ook magda-janssensstraat-48.quote:Op donderdag 12 maart 2026 15:43 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
[..]
En daar istie dan.
[..]
Soortgelijke mail voor de Zandlevenstraat.
Een hele rits in een keer dus.
Bij mij blijft het gelukkig beperkt tot 2 projecten.
Kon wel eens een slachting worden voor de risciovollere schijven ....quote:Op donderdag 12 maart 2026 16:25 schreef Horsemen het volgende:
[..]
en ook magda-janssensstraat-48.
Een hele rits in een keer dus.
Bij mij blijft het gelukkig beperkt tot 2 projecten.
idem 2x // JA Zandleven buurpand nr 9 staat op funda sale voor 499k verkocht onder voorbehoud.quote:
[..]
en ook magda-janssensstraat-48.
Een hele rits in een keer dus.
Bij mij blijft het gelukkig beperkt tot 2 projecten.
Magda Janssensstraat geen vergelijkbare sale evenwel wel woz van 477k
Ruitenveen 12 (idem pand) verkocht met een vraagprijs van 400k
Onze Kas of Klaas (vlgs Linkedin) (en nu ook Investor op Bali) heeft geleend 371k voor Zandleven & 420k voor Magda en 366k voor Ruitenveen
Kas had de pandjes allang in de sale (evt met discount) moeten doen.
Met mijn schijf 1A spring ik er altijd wel uit, daarnaast nog 1 GVE-eetje met Kas of Klaas .met 1hypo op een lap grond daar in Bathem, dat zal wel ff langer duren voordat iemand voor de voor hem juiste prijs toehapt.
Al met al no big bleeder voor mij, wel voor Kas
Maar goed Kas of Klaas had al eerder problemen met zijn (kamer)verhuur activiteiten en geen vergunning verbouwingen.[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 12-03-2026 17:23:15 ]
Dat risico hoorde ook gewoon bij die schijven. Daar is/was ook een passende rente vergoeding voor.quote:
[..]
Kon wel eens een slachting worden voor de risciovollere schijven ....
Zelf zit ik bij deze 2 projecten ook alleen in 1A maar als dat niet zo geweest was dan zou het een weloverwogen risico geweest zijn en dan moet je niet piepen m.i.quote:Op donderdag 12 maart 2026 17:10 schreef peterc het volgende:
[..]
idem 2x // JA Zandleven buurpand nr 9 staat op funda sale voor 499k verkocht onder voorbehoud.
Magda Janssensstraat geen vergelijkbare sale evenwel wel woz van 477k
Ruitenveen 12 (idem pand) verkocht met een vraagprijs van 400k
Onze Kas heeft geleend 371k voor Zandleven & 420k voor Magda en 366k voor Ruitenveen
Kas had de pandjes allang in de sale (evt met discount) moeten doen.
Met mijn schijf 1A spring ik er altijd wel uit, daarnaast nog 1 GVE-eetje met Kas.met 1hypo op een lap grond daar in Bathem, dat zal wel ff langer duren voordat iemand voor de voor hem juiste prijs toehapt.
Al met al no big bleeder voor mij, wel voor Kas
Als je voldoende projecten in de hogere schijven hebt meegenomen is er onder aan de streep nog niets aan de hand als er soms is een missertje tussen zit. Misschien valt het allemaal nog wel mee.
ff een uittreksel van zijn Linkedin profiel van onze Kas - Klaas
Ik mis alleen Dubai Middle East nog in zijn CV
Ervaring
Ik mis alleen Dubai Middle East nog in zijn CV
Ervaring
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Snap echt niet dat die pipo het zover heeft laten komen. Had hij de pandjes zelf in de verkoop gezet, had hij er waarschijnlijk nog iets aan over gehouden.
Ben alleen wel benieuwd hoe SIG met de verschuldigde rente omgaat. Weet niet of dat ergens in de kleine lettertjes staat. Het lijkt mij eerst aflossing schijf 1 a plus verschuldigde rente, en dan de daaropvolgende schijven uitkeren.
Wie het weet mag het zeggen.
Ben alleen wel benieuwd hoe SIG met de verschuldigde rente omgaat. Weet niet of dat ergens in de kleine lettertjes staat. Het lijkt mij eerst aflossing schijf 1 a plus verschuldigde rente, en dan de daaropvolgende schijven uitkeren.
Wie het weet mag het zeggen.
Net even opgezocht, op pagina 38 van de algemene voorwaarden:
63. Rang
1. De Leningschijven van Vastgoedleningen zijn ten opzichte van elkaar achtergesteld
voor zowel aflossing van de hoofdsom als rentebetalingen, waarbij Leningschijf 1 de
hoogste rang heeft en Leningschijf 2 de laagste, met dien verstande dat de opbrengst
voor de Stichting Zekerheden van incasso en verhaal overeenkomstig artikel 58 van
deze Algemene Voorwaarden zal worden verdeeld.
63. Rang
1. De Leningschijven van Vastgoedleningen zijn ten opzichte van elkaar achtergesteld
voor zowel aflossing van de hoofdsom als rentebetalingen, waarbij Leningschijf 1 de
hoogste rang heeft en Leningschijf 2 de laagste, met dien verstande dat de opbrengst
voor de Stichting Zekerheden van incasso en verhaal overeenkomstig artikel 58 van
deze Algemene Voorwaarden zal worden verdeeld.
Zo te zien blijft de schade in Zaandam beperkt. Ik hoop dat het bij zijn vakantiewoningen in Bathmen ook goed zal gaan.quote:
[..]
Apolloplantsoen 31 Zaandam idem
Dat was ook mijn gedachte. Deelnemers in de hogere schijven hebben afgelopen jaren een top rendement gehad. Zonder risico geen rendement, af en toe ben je aan de beurt. Als het maar niet te vaak gebeurt.quote:
[..]
Dat risico hoorde ook gewoon bij die schijven. Daar is/was ook een passende rente vergoeding voor.
Pecunia non olet
Niet 100% crowdfunding, maar toch interessant.
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/financiele-(...)erders-trekken-grensquote:Privatecreditfondsen stellen paal en perk aan de pogingen van beleggers om hun geld terug te halen. In het eerste kwartaal kregen de fondsen uitzonderlijk veel verzoeken. Nadat BlackRock vorige week had besloten slechts de helft van de opnameverzoeken in te willigen, volgden deze week Cliffwater en Morgan Stanley met dergelijke besluiten.
De druk op privatecreditfondsen – die onderhandse leningen verstrekken aan bedrijven zonder tussenkomst van banken – blijft onverminderd hoog. Beleggers die in deze fondsen geïnvesteerd hebben, vragen in groten getale hun ingelegde kapitaal terug. Persbureau Bloomberg publiceerde data waaruit blijkt dat het percentage opnameverzoeken tot begin maart gemiddeld 7,6% van het totale fondsvermogen was. Dat is bijzonder hoog.
Private credit is in de laatste tien jaar uitgegroeid tot sector van formaat. De markt kent inmiddels een omvang van circa $2000 mrd. Maar na geruchtmakende faillissementen van de Amerikaanse bedrijven Tricolor en First Brands vorig jaar en recent de Britse hypotheekverstrekker MFS slaat de twijfel onder beleggers toe. Alle drie de bedrijven deden direct of indirect een groot beroep op private kredietverlening. Ook de grote blootstelling van private credit aan softwarebedrijven baart zorgen, vanwege de vermeende negatieve impact van AI op deze sector.
Tegelijkertijd staan fondsmanagers voor een dilemma. De rendementen van de meeste fondsen zijn goed. En de aard van de beleggingen maakt ze illiquide. Als aan alle opnameverzoeken voldaan wordt, zou dat toekomstige investeringen in gevaar kunnen brengen.
Deze week meldde het Amerikaanse Cliffwater dat het opnames aan banden legt. Investeerders in het vlaggenschip Corporate Lending Fund, ter grootte van $33 mrd, vroegen maar liefst 14% van het vermogen terug. De firma komt tegemoet aan de helft van die verzoeken.
Tegelijkertijd meldde ook Morgan Stanley deze week te maken te hebben met een bijzonder hoog percentage opnameverzoeken. Volgens de Financial Times ging het in het eerste kwartaal om 10,9% voor het North Haven Private Income Fund, dat een kleine $8 mrd omvat. Daarvan willigt Morgan Stanley iets minder dan de helft in.
BlackRock trekt grens
Daarmee trekken de vermogensbeheerders een grens hoeveel uitstroom ze acceptabel vinden. Die trend werd vorige week ingezet door BlackRock. Diens HPS Corporate Lending Fund kreeg te maken met opnameverzoeken ter waarde van 9,3% van het fondsvermogen à $26 mrd. BlackRock voldeed aan iets meer dan de helft van de verzoeken. Het beleggingsvehikel heeft in de voorwaarden een drempel van 5% uitstroom per kwartaal opgenomen, zoals de meeste aanbieders van dit soort producten doen.
Lange tijd werd die drempel van 5% nooit gehaald. En het is ook geen harde eis, fondsen mogen meer participaties terugkopen. Begin deze maand had Blackstone bijvoorbeeld nog de volledige 7,9% aan opnameverzoeken uit het $82 mrd grote privatecreditfonds ingewilligd.
Drempel is er niet voor niets
‘Wat BlackRock gedaan heeft, is precies de goede beslissing’, zei John Zito, co-president bij vermogensbeheerder Apollo, tegen Bloomberg. ‘Deze producten zijn ontworpen om uitstappende en blijvende beleggers te beschermen, door de liquiditeit van het beleggingsvehikel af te stemmen op de natuurlijke liquiditeit van de activa.’
Met andere woorden: de gangbare drempel van 5% van het fondsvermogen is er niet voor niets. De bezittingen in een privatecreditfonds kunnen niet zomaar verkocht worden. Het gaat om onderhandse leningen, zonder beursnotering. Als die eerder dan gepland verkocht moeten worden, zou dat doorgaans gebeuren tegen een korting. Dat komt de rendementen niet ten goede.
Beheerders doen dat dus liever niet. Daarom hebben ze limieten aan het inwilligen van opnameverzoeken in de structuren van de fondsen opgenomen.
$100 mrd
Tegelijkertijd oogt het naar vooral particuliere beleggers ook niet goed als de deur naar de uitgang helemaal wordt dichtgegooid. Dat deed Blue Owl Capital, dat fors investeert in de uitrol van AI-datacenters, in februari voor een van zijn producten. Zo’n maatregel geeft een signaal af dat het met de beleggingen van het fonds niet goed zit. Dat straalde af op de vermogensbeheerder. De koers van het in New York genoteerde aandeel daalde de afgelopen maand met bijna 30%.
In hoeverre andere privatecreditfondsen het voorbeeld van BlackRock, Cliffwater en Morgan Stanley volgen om slechts een deel van de opnameverzoeken in te willigen, blijkt al snel. Volgens schattingen van zakenbank Barclays komt een aantal fondsen, met gezamenlijk ruim $100 mrd in beheer, de komende weken naar buiten met de opnameverzoeken in het eerste kwartaal. Dan blijkt of ook zij aan de rem moeten trekken.
Ik zit gelukkig ook alleen in schijf 1A van 2 projecten in Zaandam. Heb zelf niet zo veel verstand van executieveilingen maar ik dacht banken daar steeds minder voor kiezen omdat ze met een onderhandse verkoop vaak betere resultaten bereiken. Iemand hier die daar meer verstand van heeft?
Een eerder geval bij SiG meegemaakt.quote:
Snap echt niet dat die pipo het zover heeft laten komen. Had hij de pandjes zelf in de verkoop gezet, had hij er waarschijnlijk nog iets aan over gehouden.
Ben alleen wel benieuwd hoe SIG met de verschuldigde rente omgaat. Weet niet of dat ergens in de kleine lettertjes staat. Het lijkt mij eerst aflossing schijf 1 a plus verschuldigde rente, en dan de daaropvolgende schijven uitkeren.
Wie het weet mag het zeggen.
Het gaf even wat gedoe om SiG te overtuigen van hun eigen voorwaarden maar uiteindelijk is dat project keurig volgens de regels afgehandeld. Zelf zat ik in 1A en heb de volledige openstaande schuld en achterstand van de rente ontvangen. Met de andere schijven is het toen minder goed afgelopen.
Het zijn, naast de lage opbrengst, ook de extreem hoge kosten rond een executieveiling die voor het bloedbad in de risicovolle schijven gaan zorgen. Aan een executieveiling verdienen veel mensen scheppen geld, behalve de investeerders.quote:
[..]
Een eerder geval bij SiG meegemaakt.
Het gaf even wat gedoe om SiG te overtuigen van hun eigen voorwaarden maar uiteindelijk is dat project keurig volgens de regels afgehandeld. Zelf zat ik in 1A en heb de volledige openstaande schuld en achterstand van de rente ontvangen. Met de andere schijven is het toen minder goed afgelopen.
Eens, het is ook een zwart scenario.quote:
[..]
Het zijn, naast de lage opbrengst, ook de extreem hoge kosten rond een executieveiling die voor het bloedbad in de risicovolle schijven gaan zorgen. Aan een executieveiling verdienen veel mensen scheppen geld, behalve de investeerders.
Toch blijft het meestal de enige optie als de eigenaar van de panden niet wil meewerken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 13-03-2026 04:44:54 ]
Heb je als eerste hypotheekhouder niet de optie om eerst te proberen onderhands te verkopen? Of gaat het vooral om dat de eigenaar weigert toegang tot het pand te geven?quote:
[..]
Eens, het is ook een zwart scenario.
Toch lijft het meestal de enige optie al de eigenaar van de panden niet wil meewerken.
quote:
Linkje non-publieke fundingDank!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor mij een beetje te complex met zoveel verschillende partijen. Als het goed gaat dan is er niks aan de hand natuurlijk, maar als er 'str*nt aan de knikker komt' dan wordt dit erg tijdrovend, ben ik bang.
Dat was mijn conclusie ook. Wel basis meegenomen uiteindelijk omdat door de zekerheden een aanzienlijk deel altijd wel terug zal komen, maar niet met volle overtuiging. En niet-direct.quote:
[..]
Dank!
Voor mij een beetje te complex met zoveel verschillende partijen. Als het goed gaat dan is er niks aan de hand natuurlijk, maar als er 'str*nt aan de knikker komt' dan wordt dit erg tijdrovend, ben ik bang.
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 13-03-2026 12:24:51 ]
En veel te groot....quote:
[..]
Dank!
Voor mij een beetje te complex met zoveel verschillende partijen. Als het goed gaat dan is er niks aan de hand natuurlijk, maar als er 'str*nt aan de knikker komt' dan wordt dit erg tijdrovend, ben ik bang.
Pecunia non olet
Als het onderhands verkocht gaat worden dan moet de eigenaar via een makelaar bijvoorbeeld de verkoop in gang zetten. Als hij dat niet wil of niks van zich laat horen dan moet het volgens de formele weg. Wat er in dit specifieke geval speelt weet ik niet precies.quote:
[..]
Heb je als eerste hypotheekhouder niet de optie om eerst te proberen onderhands te verkopen? Of gaat het vooral om dat de eigenaar weigert toegang tot het pand te geven?
In mijn eerdere voorbeeld had de eigenaar zelfmoord gepleegd. Heel triest allemaal maar dat speelt hier gelukkig niet.
Meer een NLI project als je naar de bedragen kijkt.quote:
Maar wel eindelijk weer eens een niet-direct project, dus ik heb wel meegedaan.
Ik heb dat ook gedaan, toch zie ik nog steeds ads, vooral op mijn mobiel. Enig idee hoe ik daar van af kom? Is er een manier om de beheerder te benaderen?quote:Op zondag 1 maart 2026 23:23 schreef Fredericm het volgende:
[..]
Voor 6 cent per dag de advertenties skippen. Veel comfortabeler.
Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |