[UFO/UAP] #16 The Age of Disclosure

quote:

Op zaterdag 21 februari 2026 13:16 schreef Dutch_view het volgende:
Hier weer verder

quote:

Op zondag 22 februari 2026 13:28 schreef NoFoksGiven het volgende:
Wat ik eigenlijk nog niet gelezen heb, op welke wijze gaat Trump dit in gang zetten? Wordt het een formele Executive Order?

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Misschien topictitel een keertje aanpassen? Dit is al de derde in de reeks met dezelfde naam.

'Pentagon krijgt opdracht om UFO-files te openbaren'

zoiets?

@:sp3c ?

quote:

Op maandag 23 februari 2026 23:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Tja, dat is weer lekker onduidelijk.

Wel net dit bericht van the Office of the Director of National Intelligence.

"And soon, files related to alien and extraterrestrial life, UAPs, and UFOs."

[ x ]

Ik krijg wel heel erge AI vibes van dat filmpje btw..

quote:

Op dinsdag 24 februari 2026 09:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
“ Trump doet opnieuw een poging af te leiden van Epstein”

quote:

Op dinsdag 24 februari 2026 14:01 schreef Perox het volgende:

[..]
Jan Onderwater doet een poging om af te leiden van UFO nieuws.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2026 15:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Op het moment dat er nieuws is, hebben we het daar over.

quote:

Op woensdag 25 februari 2026 10:22 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Don't feed the troll....maar..

Het feit dat de President van de US dit plaatst en in gang wil zitten, is per definitie wél nieuws. Ondanks hoe jij over het topic denkt.

quote:

Hillary Clinton said that, after she repeatedly told House Republicans she did not know Jeffrey Epstein, their questions got “quite unusual, because I started being asked about UFOs and a series of questions about Pizzagate, one of the most vile, bogus conspiracy theories that was propagated on the internet”.

quote:

Q:
When you were running for president, John Podesta publicly stated that you would disclose these files with if given the chance, if you had been president. Are you pleased to see that these [UAP] files may be disclosed finally?

Clinton:
I am pleased. As I say, I think they have to be carefully scrutinized so that no national security information is disclosed. But this is an issue of real importance to so many people and I think whatever can be disclosed should be disclosed.

Q:
Was there a program that that specifically that that was referencing that you were aware of?

Clinton:
I was not. As you mentioned John Podesta, who was one of my advisors, was deeply interested in the issue and if I had been elected I certainly would have listened to his advice.

quote:

Clinton:
This is sort of like off subject, but didn't you all require in the latest defense authorization that the UFO information has to be..

A:
They ripped it out. They killed it.

Clinton:
Oh, I thought that had gone through.

A:
That was my amendment and it got ripped out.

Clinton:
Oh, okay. Well, you've just.. I didn't know that. So, thank you for enlightening me.

quote:

Congress demands Dept of War release 46 secret UFO videos: ‘You’re gonna see some weird f–king s–t’
Members of Congress are demanding 46 military videos from the Department of War which insiders say offer convincing proof that advanced, non-human craft are operating on Earth.

Rep. Anna Paulina Luna (R-Fla.) requested the long list of explosively titled files on Wednesday, which include 45 previously unreleased military clips.

The presence of Unidentified Aerial Phenomena “in and around the sensitive airspaces of US military installations poses a threat to the security of the armed forces and their readiness,” according to the April 1 letter addressed to Secretary Pete Hegseth.

quote:

Op zondag 5 april 2026 09:35 schreef Sjemmert het volgende:
Iemand de nieuwe Bob Lazar film al gezien ?

S4: The Bob Lazar Story

quote:

Op zondag 5 april 2026 08:58 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
https://nypost.com/2026/0(...)me-weird-f-king-s-t/

Laten we het hopen.

quote:

we request the following videos be delivered as soon as possible but no later than April 14th, 2026

quote:

Op maandag 6 april 2026 10:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ja, nice.
[..]
En ze lijkt ook aardig precies te weten wat er aan materiaal is:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 5 april 2026 09:35 schreef Sjemmert het volgende:
Iemand de nieuwe Bob Lazar film al gezien ?

S4: The Bob Lazar Story

quote:

Op donderdag 9 april 2026 19:52 schreef Parafernalia het volgende:

[..]
Zo heet ie? Kan m niet vinden.
Amazon prime bedoel je?

quote:

Op donderdag 9 april 2026 19:52 schreef Parafernalia het volgende:

[..]
Zo heet ie? Kan m niet vinden.
Amazon prime bedoel je?

quote:

Op woensdag 15 april 2026 19:25 schreef Discombobulate het volgende:
https://www.liberationtim(...)re-seen-ufo-material

Wie zien het pas als we het echt zien, maar toch, wie weet.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 22:01 schreef Dutch_view het volgende:

[..]
Dit is tot noch niet niet naar buiten gekomen? De deadline was 14 april

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 07:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Will be releasing very soon..

Dat hebben we vaker gehoord.

Maar hoe bijzonder is het dat de president van de USA dit zegt!

[ x ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 07:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Will be releasing very soon..

Dat hebben we vaker gehoord.

Maar hoe bijzonder is het dat de president van de USA dit zegt!

[ x ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 12:04 schreef Parafernalia het volgende:
Zou het nú dan écht gaan gebeuren?

Uiteraard niet

quote:

Op donderdag 30 april 2026 08:26 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]

Christopher Mellon zegt dat er een "avalanche" aan materiaal uitkomt binnenkort. Hij heeft z'n contacten binnen die wereld, dus ik geloof hem hier wel. Ben blij dat hij het zegt.

quote:

Op donderdag 30 april 2026 08:26 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]

Christopher Mellon zegt dat er een "avalanche" aan materiaal uitkomt binnenkort. Hij heeft z'n contacten binnen die wereld, dus ik geloof hem hier wel. Ben blij dat hij het zegt.

quote:

Op donderdag 30 april 2026 12:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Ik gok op een hoop ontmoetingen met grijze mannetjes die telkens vertelden dat Trump niks te doen had met Epstein.

quote:

Op donderdag 30 april 2026 08:26 schreef Discombobulate het volgende:
[ x ]

Christopher Mellon zegt dat er een "avalanche" aan materiaal uitkomt binnenkort. Hij heeft z'n contacten binnen die wereld, dus ik geloof hem hier wel. Ben blij dat hij het zegt.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 13:57 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik hoop ook dat er een keer echt zo'n niet te missen avalanche komt die er voor zorgt dat iedereen hier over gaat praten want ik heb het er maar niet meer over. Dit in tegenstelling tot zo'n 10 jaar geleden, toen ik hier nog gewoon durfde te beweren, en geloofde, dat er "binnenkort" echt van alles aan harde bewijzen over naar buiten zouden gaan komen. Maar dat duurt maar he? Het lijkt me wel heel interessant hoe de topics er dan over het algemeen uit gaan zien op FOK wanneer door zo'n verschuiving iedereen het er dan ineens over heeft. Want je zal het zien: Dan worden er ineens tal van andere topics over UAP geopend. Interessant om die reacties te lezen straks. Want dan heeft iedereen die je nooit eerder in dit bewuste topic zag er ineens verstand van, en hebben ze het "altijd al geweten".

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 14:13 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Al wel 10 - 15 jaar kijk ik af en toe op een UFO forum of subreddit of wat dan ook over al die jaren, eens in de zoveel tijd kijk ik eens en het is altijd "Soon!"
UFO gelovers zijn meesters van edging geloof ik, want wacht maar volgende maand is er dit en dan moeten ze het vrijgeven!
En daarna is het iemand anders die dan wel eens alle informatie naar buiten gaat gooien binnenkort!
Het houdt nooit op, het lijkt wel een doomsday cult die de klok elke keer weer verzet.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 14:20 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Hearings, Pentagon videos, verandering van UFO naar UAP. Het is wel aan het bewegen hoor. Meer dan 10-15 jaar geleden.

Maar who the fuck knows? Doe lekker je ding en wacht gewoon af. Misschien worden we teleurgesteld, misschien niet. Ik snap niet waarom mensen altijd zo obsessief hier mee bezig moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 14:13 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Al wel 10 - 15 jaar kijk ik af en toe op een UFO forum of subreddit of wat dan ook over al die jaren, eens in de zoveel tijd kijk ik eens en het is altijd "Soon!"
UFO gelovers zijn meesters van edging geloof ik, want wacht maar volgende maand is er dit en dan moeten ze het vrijgeven!
En daarna is het iemand anders die dan wel eens alle informatie naar buiten gaat gooien binnenkort!
Het houdt nooit op, het lijkt wel een doomsday cult die de klok elke keer weer verzet.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 14:46 schreef Simmertje het volgende:
Het is nog steeds niet een onderwerp die ik op tafel gooi op een feestje met vrienden erbij . Daarvoor moet er toch echt een keer bewijs komen wat zelfs de grootste skeptici niet kunnen negeren. Wie weet met de files die eraan komen, maar verwacht toch eigenlijk weer een "meh" gevoel.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 18:17 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Volgens mij is het heel simpel: UAP = unidentified aerial phenomena.

Dat kan van alles zijn. Denk dat niemand daadwerkelijk invult dat het buitenaards is. Het is slechts een hypothese. Neem bijv die GIMBAL video of de Tic Tac Case van cmd. David Fravor. Ik heb werkelijk waar geen flauw idee wat zoiets kan zijn en ik denk bijna niemand.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2026 18:17 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Volgens mij is het heel simpel: UAP = unidentified aerial phenomena.

Dat kan van alles zijn. Denk dat niemand daadwerkelijk invult dat het buitenaards is. Het is slechts een hypothese. Neem bijv die GIMBAL video of de Tic Tac Case van cmd. David Fravor. Ik heb werkelijk waar geen flauw idee wat zoiets kan zijn en ik denk bijna niemand.

quote:

Op zondag 3 mei 2026 17:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik denk dat juist heel veel mensen automatisch denken UFO's = Aliens.

En dat is inmiddels toch ook wat veel insiders zeggen. Zelfs Grusch onder ede had het over recovered biologics.

En recent Burchett
[ x ]

Blijft gissen wat er op de achtergrond gebeurt sinds de Trump claim dat hij UFO files zal disclosen, maar ik heb wel het idee dat er weer iets meer borrelt.

quote:

Op woensdag 6 mei 2026 09:56 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Er lijkt inderdaad wat te borrelen, zag nu op X dat Grush heeft gezegd dat binnen 60-90 dagen disclosure gaat escaleren....

quote:

Op woensdag 6 mei 2026 16:13 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Nah ik verwacht geen geen escalatie of ophef. Net als de Epstein-files zal het druppelsgewijs gefragmenteerd naar buiten komen. Af en toe eens een artikeltje hier en daar, maar de overview zullen we zelf moeten maken.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 14:27 schreef Simmertje het volgende:
De foto's zijn in ieder geval weinig indrukwekkend. Dezelfde onduidelijke foto's met wat zwarte stippen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 14:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
https://www.war.gov/UFO/#(...)Middle-East-May-2022
[..]
Kom deze tegen, vind ik wel interessant. Klik voor grotere versie.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 14:31 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Wilde net posten dat ik alleen de Apollo missie foto's interessant vind aangezien er niets anders door de lucht kan vliegen op zo'n moment. De anno nu foto's met zwarte stippen kan echt vanalles zijn.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 15:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Nee, de Sovjet sonde luna 15 was te zien voorbij te vliegen op de beelden van de Apollo 11

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 14:17 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Er is een eerste release. 162 files.

[ x ]

Paar files kort de metadata van bekeken.
- ooggetuigenverklaringen van 1947 tot 1968
- Franse Cometa rapport
- NASA transscript van UFO sighting tijdens een missie

Maar eens afwachten wat de community ontdekt in deze hoop.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 14:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
* Jan_Onderwater neemt een bak popcorn, leunt ontspannen achterover en lurkt milkshake.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 16:44 schreef alpeko het volgende:

[..]
Hoe kijk jij hier tegenaan eigenlijk? Ik verwacht vooralsnog geen smoking gun maar als we congresleden moeten geloven zijn die er wel.

Wat iemand anders al zei hier. Aan de ene kant kon je dit verwachten van Trump maar aan de andere kant: het is Trump. Dat maakt het al snel dubieus.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 17:29 schreef Monomeism het volgende:
Als er inderdaad baanbrekend, niet te weerleggen materiaal bestaat. Of een zorgwekkend besef bestaat bij overheden die weten dat er in de basis iets onheilspellends aan de hand is wat de meeste mensen niet goed kunnen verwerken.

Weet ik veel ...
- Misschien is deze planeet bezet.
- Het leven is een groot Alien experiment
- Er staat iets gigantisch te gebeuren.
- insert etc. etc.

In ieder geval iets dat grote psychologische veranderingen in de wereld zal teweeg brengen als men FULL disclosure zou plegen via de media. Religies overhoop zal gooien. Mensen in paniek zal doen raken.
Dan moet dat eerst langzaam psychologisch "inwerken" bij de meeste mensen voordat men met 4K beelden aan komt zetten.

Dan mag het allemaal niet te spectaculair en geloofwaardig worden gebracht.

Ik begrijp anders niet waarom:

- het UAP verhaal aan de ene kant al jaren redelijk officieel wordt gepusht.
(Hearings, getuigen, senatoren, Obama, Trump etc. etc.
- Maar men aan de andere kant fanatiek heel veel moeite doet het ongeloofwaardig te houden.
(Weer een zooitje kut video's)

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 17:29 schreef Monomeism het volgende:
Als er inderdaad baanbrekend, niet te weerleggen materiaal bestaat. Of een zorgwekkend besef bestaat bij overheden die weten dat er in de basis iets onheilspellends aan de hand is wat de meeste mensen niet goed kunnen verwerken.

Weet ik veel ...
- Misschien is deze planeet bezet.
- Het leven is een groot Alien experiment
- Er staat iets gigantisch te gebeuren.
- insert etc. etc.

In ieder geval iets dat grote psychologische veranderingen in de wereld zal teweeg brengen als men FULL disclosure zou plegen via de media. Religies overhoop zal gooien. Mensen in paniek zal doen raken.
Dan moet dat eerst langzaam psychologisch "inwerken" bij de meeste mensen voordat men met 4K beelden aan komt zetten.

Dan mag het allemaal niet te spectaculair en geloofwaardig worden gebracht.

Ik begrijp anders niet waarom:

- het UAP verhaal aan de ene kant al jaren redelijk officieel wordt gepusht.
(Hearings, getuigen, senatoren, Obama, Trump etc. etc.
- Maar men aan de andere kant fanatiek heel veel moeite doet het ongeloofwaardig te houden.
(Weer een zooitje kut video's)

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 17:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ik denk dat ik meer kans de Eurojackpotlotto te winnen dan dat er ineens bewijs komt van buitenaards bezoek

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:06 schreef alpeko het volgende:

[..]
Aha. De Aarde is plat. Punt.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Zullen we gewoon ff afwachten op wat er naar buiten komt? Je vroeg naar mijn verwachtingen en gaf je deze.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 17:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Look at were we are.

Had ik niet verwacht toen ik 5 jaar geleden het topic opende. De POTUS die UFO en Alien documenten vrijgeeft..
_{(helaas maakt de invulling van de POTUS nogal uit..)}

[ afbeelding ]

[ x ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:07 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Zou het niet om te smullen zijn wanneer Trump hiermee onbedoeld geheime Amerikaanse militaire projecten mee onthult?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgens Burchett is deze eerste drop een grote hoeveelheid, maar komt er ook nog 'holy crap' materiaal..

[ x ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgens Burchett is deze eerste drop een grote hoeveelheid, maar komt er ook nog 'holy crap' materiaal..

[ x ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 18:15 schreef alpeko het volgende:

[..]
Onderzoek van Dr Beatriz Villarroel is al een tijdje uit natuurlijk. Maar vooruit. We wachten af op of er iets boeiends bij zit en dan verschuiven we de doelpalen gewoon nogmaals.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Haar voorzichtige wetenschappelijke conclusie was niet “we hebben aliens bewezen”, maar eerder dat een deel van de onderzochte transiënte lichtpunten op oude Palomar-fotoplaten lijkt samen te hangen met echte, reflecterende objecten en dat die statistisch opvallende patronen vertonen, onder meer rond de aarde, in de schaduw van de aarde en bij historische gebeurtenissen zoals nucleaire tests.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
https://www.nature.com/articles/s41598-025-21620-3?utm

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dr. Beatriz Villarroel publiceerde onderzoek naar “transient” lichtflitsen op oude astronomische fotoplaten van vóór het ruimtetijdperk, vooral uit de Palomar Sky Survey. Juist de interpretatie van die flitsen als mogelijk kunstmatige objecten in een baan om de aarde — en hun vermeende verband met historische UFO/UAP-meldingen — bracht UFO-gelovers in rep en roer.
Haar groep analyseerde gedigitaliseerde fotoplaten uit de jaren 1950 en zocht naar kortdurende lichtverschijnselen die verschijnen en weer verdwijnen. Volgens de populaire UFO-uitleg zouden sommige van die verschijnselen kunnen wijzen op objecten vóór Sputnik, dus vóór mensen satellieten lanceerden.
De sensatie zat minder in een “bevestigd buitenaards bewijs” dan in de suggestie dat er al vóór de ruimtevaart iets in de buurt van de aarde zichtbaar was. Dat gaf UFO-communities munitie om te zeggen dat de academische wereld mogelijk naar echte anomalieën kijkt in plaats van alleen naar ruis of stof op platen.

De berichtgeving in UFO-kanalen is vaak veel stelliger dan de wetenschappelijke conclusie zelf. De kern van het onderzoek is astronomische data-analyse; de stap naar “UFO’s” of “buitenaardse objecten” is vooral een interpretatie van fans en commentatoren, niet automatisch de bewezen uitkomst van het werk zelf.

Haar voorzichtige wetenschappelijke conclusie was niet “we hebben aliens bewezen”, maar eerder dat een deel van de onderzochte transiënte lichtpunten op oude Palomar-fotoplaten lijkt samen te hangen met echte, reflecterende objecten en dat die statistisch opvallende patronen vertonen, onder meer rond de aarde, in de schaduw van de aarde en bij historische gebeurtenissen zoals nucleaire tests.
Ze concludeerde dus dat de data niet goed passen bij gewone verklaringen zoals willekeurige plaatfouten of toevallige ruis, en dat er mogelijk fysieke objecten achter zitten.
Maar de stap naar “buitenaardse technologie” is vooral hoe UFO- en UAP-enthousiastelingen het werk interpreteren; dat is niet hetzelfde als een definitief bewezen wetenschappelijke conclusie.
In gewone taal: Villarroel zei in essentie dat er in de historische astronomische gegevens iets raars zit dat serieus onderzoek verdient, maar niet dat de aanwezigheid van aliens al onomstotelijk vaststaat.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het is niet waar dat “the feds” het bestaan van deze files altijd heeft ontkent. Maar dat roepen en trump adoreren omdat ie tegen de “deep state” opstaat maakt het natuurlijk wel spannender klinken. Bovendien leidt het allemaal af van de “andere files” nietwaar?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik ben zeker ook geen fan van het kapen van het onderwerp door MAGA lieden. En focus liever op hetgeen er wordt opgeleverd. Als Epstein paniek er toe leidt dat er UFO disclosure komt.. zou een interessante wending in de wereldgeschiedenis zijn.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 20:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dan moet je dat soort tweets ook niet posten

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 19:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dr. Beatriz Villarroel publiceerde onderzoek naar “transient” lichtflitsen op oude astronomische fotoplaten van vóór het ruimtetijdperk, vooral uit de Palomar Sky Survey. Juist de interpretatie van die flitsen als mogelijk kunstmatige objecten in een baan om de aarde — en hun vermeende verband met historische UFO/UAP-meldingen — bracht UFO-gelovers in rep en roer.
Haar groep analyseerde gedigitaliseerde fotoplaten uit de jaren 1950 en zocht naar kortdurende lichtverschijnselen die verschijnen en weer verdwijnen. Volgens de populaire UFO-uitleg zouden sommige van die verschijnselen kunnen wijzen op objecten vóór Sputnik, dus vóór mensen satellieten lanceerden.
De sensatie zat minder in een “bevestigd buitenaards bewijs” dan in de suggestie dat er al vóór de ruimtevaart iets in de buurt van de aarde zichtbaar was. Dat gaf UFO-communities munitie om te zeggen dat de academische wereld mogelijk naar echte anomalieën kijkt in plaats van alleen naar ruis of stof op platen.

De berichtgeving in UFO-kanalen is vaak veel stelliger dan de wetenschappelijke conclusie zelf. De kern van het onderzoek is astronomische data-analyse; de stap naar “UFO’s” of “buitenaardse objecten” is vooral een interpretatie van fans en commentatoren, niet automatisch de bewezen uitkomst van het werk zelf.

Haar voorzichtige wetenschappelijke conclusie was niet “we hebben aliens bewezen”, maar eerder dat een deel van de onderzochte transiënte lichtpunten op oude Palomar-fotoplaten lijkt samen te hangen met echte, reflecterende objecten en dat die statistisch opvallende patronen vertonen, onder meer rond de aarde, in de schaduw van de aarde en bij historische gebeurtenissen zoals nucleaire tests.
Ze concludeerde dus dat de data niet goed passen bij gewone verklaringen zoals willekeurige plaatfouten of toevallige ruis, en dat er mogelijk fysieke objecten achter zitten.
Maar de stap naar “buitenaardse technologie” is vooral hoe UFO- en UAP-enthousiastelingen het werk interpreteren; dat is niet hetzelfde als een definitief bewezen wetenschappelijke conclusie.
In gewone taal: Villarroel zei in essentie dat er in de historische astronomische gegevens iets raars zit dat serieus onderzoek verdient, maar niet dat de aanwezigheid van aliens al onomstotelijk vaststaat.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 17:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
De leier van dat het niet naar buiten wordt gebracht om de redenen die je noemt en nog een stel meer is natuurlijk een cirkelredenering

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 03:13 schreef TLC het volgende:
https://nos.nl/artikel/26(...)ok-nederland-genoemd

Ufo's boven Zeeland

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 06:50 schreef alpeko het volgende:

[..]
En pagina 101 gehaald. Om nog maar eens te onderstrepen dat dit topic gewoon in nieuws thuishoort.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 07:30 schreef heywoodu het volgende:
Het is ook gewoon prima te accepteren dat het niet buitenaards is ofzo, maar precies zoals de naam doet vermoeden: (op dit moment) onbekende fenomenen in de lucht. Niks meer, niks minder.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2026 22:33 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Het zal de bedoeling zijn. Er valt niet meer te doen dan hypothetiseren. Het dichtste kom ik uit op het "conditioneren van de massa" en om die reden kom je automatisch in die cirkel. We worden bestookt met vermeende waarheden waar jij en ik geen vat op hebben, maar men doet er alles aan om ons te laten denken dat de rommel waar ze mee aan komen zetten geen echte bewijzen zijn. Dat is geen cirkel redenering maar waarneming. Simpelweg datgene wat we nu met eigen ogen zien. Jij roept zelf ook hard om bewijs en klaagt daarbij over het uitblijven daarvan.
Zonder al dat bestoken met beloften over UAP had jij je waarchijnlijk met dit onderwerp nog geen moment bezig gehouden. Met jou zijn er steeds meer mensen die hierover horen, of erover hebben gehoord. Dat is conditionering.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 00:30 schreef Sjemmert het volgende:
Zitten toch wel paar interessante videos tussen.

https://www.war.gov/UFO/#(...)-Greece-October-2023

https://www.war.gov/UFO/#(...)Middle-East-May-2020

https://www.war.gov/UFO/#(...)ort-Middle-East-2020

https://www.war.gov/UFO/#(...)eport-INDOPACOM-2024

Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.

Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol

https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024

https://www.war.gov/UFO/#(...)t-Syria-October-2024

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 07:30 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Dat hoort het sowieso natuurlijk. Als de tendens vooral iets zou zijn als "ze proberen ons onder de duim te houden!" is het uiteraard BNW, maar er komen gewoon af en toe wat nieuwsdingetjes.

Het is ook gewoon prima te accepteren dat het niet buitenaards is ofzo, maar precies zoals de naam doet vermoeden: (op dit moment) onbekende fenomenen in de lucht. Niks meer, niks minder.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 08:50 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik hou bij bijv de tic tac, het hele verhaal van cmd David Fravor of de verhalen van Ryan Graves squad, de optie open dat de buitenaardse hypothese misschien overwogen moet worden. Verder die dingen op de maan, misschien hele interessante fenomenen in de ruimte waar we niets van weten, of andere dingen artefacten, misschien is die ene wel helemaal niet te verklaren, of wat dan ook.

Het kan heel veel zijn. Het heeft ook niet echt zin om daarover te discussiëren. Wij hebben de middelen toch niet. Wie weet er nou precies hoe zo'n FLIR camera op een straaljager werkt? Wij niet.

Ik hou gewoon alle opties open.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 10:01 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Precies, alle opties zijn gewoon open. Zelf denk ik dat in verreweg de meeste gevallen iets is te verklaren op een 'aardse' manier, alleen kan het zijn dat onze wetenschap en techniek gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld is.

quote:

Maar dat de opties open zijn betekent natuurlijk per definitie dat buitenaardse oorsprong ook niet volledig uit te sluiten valt.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 10:29 schreef alpeko het volgende:

[..]
Is het een Aardse manier als het spot met onze wetten? Qua acceleratie, transmedium, aandrijving.
[..]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:09 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Dat is nagenoeg onmogelijk te zeggen. Wie weet kijkt men over 100 of 200 jaar terug en denkt men 'ze snapten dit of dat gewoon niet, nu weten we dat dat niet zo bijzonder is'. Dat kunnen we nu simpelweg nog niet zeggen en weten.

Daarom: de opties zijn open. Het kan allemaal buitenaards zijn, het kan ook allemaal aards zijn maar nog niet voor ons te verklaren. De tijd zal het leren, of dat nou de komende weken of de komende eeuwen zijn.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 10:01 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Precies, alle opties zijn gewoon open. Zelf denk ik dat in verreweg de meeste gevallen iets is te verklaren op een 'aardse' manier, alleen kan het zijn dat onze wetenschap en techniek gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld is. Een beetje hoe men vroeger dacht dat 'slechte lucht' en zonden de reden waren dat je ziek werd.

Maar dat de opties open zijn betekent natuurlijk per definitie dat buitenaardse oorsprong ook niet volledig uit te sluiten valt.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Physics en natuurwetten zijn tamelijk harde limieten.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:30 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we alle limieten al weten en er niks meer iets te ontdekken valt. Buiten dat je je af kunt vragen of alle beelden exact de volledige informatie geven, of dat er wellicht dingen gewoon niet goed gemeten zijn of kunnen worden, dat beeld ergens iets vertekent, noem maar op.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:30 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we alle limieten al weten en er niks meer iets te ontdekken valt. Buiten dat je je af kunt vragen of alle beelden exact de volledige informatie geven, of dat er wellicht dingen gewoon niet goed gemeten zijn of kunnen worden, dat beeld ergens iets vertekent, noem maar op.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:38 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Je weet ook nooit hoe het paradigma van de natuuurkunde er over 1000 jaar uit gaat zien, of over 10.000 jaar. In 1500 dachten we ook compleet anders over de natuurkunde.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:37 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Een onbemande sonde kan met 5-10% van de lichtsnelheid (dat lijkt me een realistische verwachting binnen 100-200 jaar) binnen 40-80 jaar naar Proxima Centauri b reizen (4 ly afstand), een potentieel Aarde achtige exoplaneet. Kijk naar je dichtstbijzijnde buren. Er zijn een heleboel sterren relatief vlakbij. Zie ook Breakthrough Starshot project.

Dat die dingen onmogelijk uit een ander melkwegstelstel kunnen komen lijkt me duidelijk.

Binnen die natuurwetten is er genoeg speling om over grote tijd dingen gedaan te krijgen. Groene mannetjes meeeh, maar onbemande sondes, waarom zou dat zo onmogelijk zijn. Er moet gewoon aandacht zijn voor dit topic en niet constant dingen besmeuren met ridicule dingen zoals groene mannetjes of wat dan ook.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Reken eens uit hoeveel energie je nodig hebt om een sonde van laten we zeggen 200 kg te versnellen naar 10% van de lichtsnelheid. En nee, die natuurkunde van de hoeveelheid energie gaat niet veranderen

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Reken eens uit hoeveel energie je nodig hebt om een sonde van laten we zeggen 200 kg te versnellen naar 10% van de lichtsnelheid. En nee, die natuurkunde van de hoeveelheid energie gaat niet veranderen

quote:

In 2023 getuigde David Fravor, de piloot die de USS Nimitz-waarneming rapporteerde, onder ede voor het House Committee on Oversight and Accountability. Naast hem zaten oud-gevechtspiloot Ryan Graves en voormalig inlichtingenofficier David Grusch.

Op 14 november 2004 onderzocht commandant Fravor van de USS Nimitz radarsignalen voor de kust van Zuid-Californië. De USS Princeton had al twee weken lang ongebruikelijke vliegtuigen gevolgd. De objecten verschenen op 80.000 voet hoogte (circa 24 km), daalden dan snel naar 20.000 voet (circa 6 km) en bleven daar zweven.

Fravor zag een wit, ovaalvormig object van ongeveer 12 meter lang dat boven een oceaanstoring zweefde. Vier mensen (twee piloten en twee wapensysteemofficieren) observeerden het object zo'n vijf minuten lang. Terwijl Fravor naar beneden spiraleerde om dichterbij te komen, steeg het object omhoog en volgde zijn vliegtraject, totdat het verdween.

Nadat de piloten het contact verloren, meldde een luchtverkeersleider dat het object al 60 mijl verderop was gedetecteerd — minder dan een minuut later.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Uit de blote bol, dus ik kan er naast zitten: 90•10^12kJ.

Want Uk=1/2mv^2

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Niet voorzeggen

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 00:30 schreef Sjemmert het volgende:
Het is alleen jammer dat we alle context missen en soms is het ook lastig inschatten of het object nou beweegt of de camera.

Sommige videos lijken ook gewoon glitches te zijn ? Wtf is dit lol

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 11:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Des te interessanter toch dat Cmd David Fravor onder ede heeft verklaard dat er objecten zijn waargenomen op radar die wel onmogelijke manoeuvres lieten zien.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos

Nieuwe ontdekkingen ontstaan door waarnemingen. Hoort ook bij wetenschap.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:02 schreef Starhopper het volgende:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:05 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Een UAP is wat anders dan een UFO

Niemand zegt dat UAP's per se buitenaards zijn, het is helemaal niks anders dan 'iets wat we nog niet kunnen verklaren'

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 08:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Je maakt nogal wat assumpties, en op de man spelen is nergens voor nodig

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:02 schreef Starhopper het volgende:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wanneer ik er tijd voor heb moet ik toch een uitrekenen wat de maximaal haalbare snelheid is van een ruimteschip, met welke factor van efficiëntie van het omzetten van massa in energie en voortbeweging. Hint, De efficiëntie van een waterstofbom bij het omzetten van massa in energie is extreem laag, typisch rond de 0,1% tot 0,25% van de totale massa van het wapen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:02 schreef Starhopper het volgende:
Maar hoe is deze UFO op de maan te verklaren? Want de NASA is toch nooit op de maan geweest? Ik denk dat alle UFO's in scene gezet zijn om ons bang te maken.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:29 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
De echte limiet is niet energie efficiëntie, maar de manier waarop je momentum afgeeft.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:32 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Weerspiegeling van een puntlicht op de lensoppervlakken van de camera?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:34 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Ja

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:04 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Daarbij gaan we er natuurlijk wel voor het gemak van uit dat die waarnemingen en metingen allemaal volledig kloppen en dat er geen sprake is van allerhande mogelijkheden die data in de war gooien - van defecten tot foutieve softwareupdates of wat dan ook.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Al coat je de lenzen nog zo goed, oppervlakken spiegelen nu eenmaal. De Zeiss Biogon 60mm f/5.6 was het belangrijkste objectief op de Hasselblad van de maanmissie, een objectief met 6 lenzen, dus 12 oppervlakken die spiegelen en de spiegelingen weer spiegelen. Multicoatings verlagen dat maar weg gaat het niet. Leuke natuurkunde trouwens, coatings, reflectie opheffen door het in fase zetten ervan

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 12:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik vind het gebrek aan nieuwsgierigheid hiernaar vooral vreemd. Op voorhand afwijzen omdat het niet zou moeten kunnen, dat is m.i. niet de wetenschappelijke manier.

quote:

A NASA photograph, taken in December 1972 during from the Apollo 17 mission, shows "three 'dots' in a triangular formation in the lower right quadrant of the lunar sky that is clearly visible upon magnification of the image," the Defense Department said in a caption of the image.

The Pentagon said that "there is no consensus about the nature of the anomaly," but that a new, preliminary analysis indicated it could be a "physical object."

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 09:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ik heb me indertijd flink verdiept in de video’s en ben toen tot de conclusie gekomen dat het niet buitenaards kan zijn.

De getuigenissen van Amerikaanse straaljagerpiloten zijn overigens wel overtuigend, met name de tictacs. Die kunnen over grote afstand met lasers gemaakt worden; daar zijn patenten over te vinden.

En dan is er nog Bob Lazar. Sympathieke kerel die in Area 51 heeft gewerkt en claimt dat hij aan UFOs heeft gewerkt. Heb zijn boek gelezen. Interessante materie. Helaas blijkt al snel in het boek dat Bob het allemaal uit z’n duim heeft gezogen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 08:50 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Wie weet er nou precies hoe zo'n FLIR camera op een straaljager werkt?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 18:21 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Hetzelfde met Bob Lazar eigenlijk. Ik luister naar zijn verhaal maar neem niets automatisch voor waar aan.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 18:46 schreef Lyrebird het volgende:
Als je gaat rekenen aan de waarnemingen van Graves en Fravor, en je begrijpt dat het versnellen van een massa om energie vraagt, dan begrijp je al snel dat de tictacs die zij zagen geen massa kunnen hebben. Ook alientechnologie moet zich aan natuurwetten houden.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 19:08 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Welke data heb je het precies over, welke bron gebruik je? En kun je een rekenvoorbeeld geven.

quote:

Voor **24 km naar 6 km hoogte** is de afstand **18 km**. Van **0 naar 0 km/u** in **10 seconden** betekent: versnellen in de eerste helft, afremmen in de tweede helft.

Bij symmetrische versnelling:

* afstand totaal: **18.000 m**
* tijd totaal: **10 s**
* versnellen gedurende: **5 s**
* afremmen gedurende: **5 s**

Benodigde versnelling:

[
s = \frac{1}{4} a t^2
]

Dus:

[
a = \frac{4s}{t^2} = \frac{4 \times 18000}{10^2} = 720,m/s^2
]

Dat is ongeveer:

[
720/9.81 \approx 73g
]

Maximale snelheid halverwege:

[
v = a \times 5 = 3600,m/s
]

Dus:

* maximale snelheid: **3600 m/s**
* dat is **12.960 km/u**
* ongeveer **Mach 10-11**
* versnelling/remming: **~73 g**

Voor een massa van **1000 kg**:

* maximale kinetische energie: **6,5 GJ**
* ongeveer **1,5 ton TNT**

Kan een piloot dit overleven? **Nee, vrijwel zeker niet.**

Een mens kan kortstondig misschien enkele tot ~9 g verdragen met pak/training, en in extreme crashachtige situaties heel kort meer, maar **73 g gedurende meerdere seconden** is dodelijk of zwaar invaliderend. Bovendien komt daar nog bij:

* hypersonische luchtweerstand
* enorme verhitting
* schokgolven
* structurele krachten
* bij afremmen opnieuw ~73 g
* waarschijnlijk volledige desintegratie van een gewoon voertuig

Dus: **voor een bemand object is dit praktisch uitgesloten**. Dit is niet “snel vliegtuig”-niveau, maar hypersonische raket/terugkeerobject-niveau, en zelfs dan zonder menselijke overleving bij deze g-belasting.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 18:46 schreef Lyrebird het volgende:
Als je gaat rekenen aan de waarnemingen van Graves en Fravor, en je begrijpt dat het versnellen van een massa om energie vraagt, dan begrijp je al snel dat de tictacs die zij zagen geen massa kunnen hebben. Ook alientechnologie moet zich aan natuurwetten houden.

Fravor en Graves hebben een carrière en reputatie - het lijkt me sterk dat ze dit uit hun duim hebben gezogen.

Hoe maak je een tictac zonder massa? De tictac moet zichtbaar zijn in het visuele, infrarode en radar deel van het electromagnetische spectrum. Zo’n tictac kun je met een short-pulsed laser maken, die lucht kan ioniseren (air breakdown). Daar zijn filmpjes op YouTube van te vinden. Korte lichtflitsen die gepaard gaan met een knal, zichtbaar over een groot deel van het EM spectrum, ook voor radar. De afstand van de laser tot de flits kan worden gecontroleerd door laserparameters te veranderen. Als je een flits kunt maken, is het een koud kunstje om een bol of tictac te maken. Daar heb je galvanometer scanners voor nodig - die worden in lasershows gebruikt.

Als de laser krachtig genoeg is, dan kun je zo’n bol of tictac over een paar km verplaatsen, zo snel als je wil.

Onzin?

De fysica: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0143-0807/18/6/014/pdf

Patent:
https://hushkit.net/2020/(...)-hornet-ufo-footage/

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 19:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Zie post 121.

De 60 mijl binnen een minuut zou theoretisch met een hypersonische taket uitgevoerd kunnen worden, maar die kan de eerder beschreven koersveranderingen niet zo maar uitvoeren.

Van 24 naar 6 km hoogte. Ik neem voor het gemak tien seconden aan. Laten we de berekening aan CGPT over:

https://chatgpt.com/s/t_69ff6e1d9ba48191b20186d6d6b05b5f
[..]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 21:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Zeker interessant. Op kleine schaal kan ik me hier ook best iets bij voorstellen. Maar op de schaal van het Nimitz (over tijd en plaats) in real-life condities... Dat roept ook dit weer allerlei andere vragen op.

• Kon dit in die tijd? Het patent is van ver na 2004 (uit 2018).

Met mijn kennis van toen denk ik dat het wel kan. Als je bekend bent met de Hubble space telescope, dan weet je dat ze eerder een soortgelijke spionagetelescoop hadden gebouwd die naar de aarde keek. Wat ik wil zeggen is dat Defensie in de VS en contractors jaren voor lopen op de rest van de wereld. Ze gaan hun technologie niet zo maar aan de grote klok hangen dmv patenten. Dat gebeurt pas veel later.

• Wat was de bron van de lasers? De USS Nimitz zelf?

Deze technologie kan in een onderzeeër worden geïnstalleerd. Genoeg elektriciteit. Via de periscoop, en telescoop kan zo’n laser straal over grote afstanden de lucht ioniseren. Tictacs zijn zo ver ik weet vooral waargenomen in gebieden waar de Amerikaanse strijdkrachten veel oefenen. Kan me voorstellen dat er in de buurt van een vliegdekschip ook wel een onderzeeër kan zijn.

• Komt het overeen met de beschrijving van Fravor? Ik bedoel een laser-plasma zal een gloed afgeven. Fravor en consorten beschrijven een witte tictac in daglichtomstandigheden. En de tictac interacteerde en mimiekde de bewegingen van Fravor in zijn F/A18 Super Hornet.

Durf ik niet te zeggen. Ja, dit zal een witte gloed afgeven. En zo’n tictac kan elke denkbare beweging uitvoeren.

• Het patent, voor zover ik het begrijp, is bedoeld om een infrarood-decoy te genereren voor raketten, niet om piloten te misleiden om 3D objecten te zien.

Dat klopt. Andere toepassing, maar het patent is vooral bedoeld om te laten zien dat de technologie ws bestaat (houd er rekening mee dat iedereen een patent op alles kan aanvragen, zonder experimenteel bewijs).

• Plasma is niet waarneembaar op radar, zoals je artikel zelf ook zegt.

Een geconcentreerd plasma gedraagt zich optisch gezien als een metaal en kan radarstraling reflecteren. Hier klopt het artikel niet.

• En hoe maak een een 3D object zomaar midden in de lucht? "I’m not as sure about how you create a ball of plasma at a position in midair as lasers don’t stop (it’s the old light sabre problem)

Een laserstraal zal idd pas over lange afstanden uitdoven. Het artikel van Wautelet legt uit hoe je de afstand waarover air break down plaats vindt, nauwkeurig kunt controleren dmv laser en optische parameters.

Zoals je in jouw post al aangaf, was er een tictac die van 24 km naar 6 km ging. 24 km is laag genoeg zodat er nog net voldoende gas is om air break down te realiseren. Maar 24 km is ws ook net niet te lang om nog genoeg laser vermogen te hebben. Een laserstraal zal namelijk over 24 km door scattering aan de lucht vermogen verliezen.

• Waarom is er sindsdien (inmiddels ruim 20 jaar later) niets van deze techniek doorgesijpeld op andere gebieden?

Het feit dat ze niet meewerken aan het onderzoek en getuigenissen van Fravor en co laat zien dat ze de core technologie beschermen.

Een alternatieve verklaring is dat de Russen, Fransen, Britten of Chinezen achter de tictacs zitten. Dat lijkt me sterk. Die hadden indertijd de optische kennis niet.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 18:03 schreef Lyrebird het volgende:

quote:

• Komt het overeen met de beschrijving van Fravor? Ik bedoel een laser-plasma zal een gloed afgeven. Fravor en consorten beschrijven een witte tictac in daglichtomstandigheden. En de tictac interacteerde en mimiekde de bewegingen van Fravor in zijn F/A18 Super Hornet.

Durf ik niet te zeggen. Ja, dit zal een witte gloed afgeven. En zo’n tictac kan elke denkbare beweging uitvoeren.

Ik vind dit wel een cruciaal punt. Fravor en de andere ooggetuigen hebben in hun beschrijvingen niets over een gloeiend oppervlak gezegd.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 18:54 schreef Discombobulate het volgende:
Volgende week komen er nog 46 video's uit, sommige in kleur.

quote:

During a recent press conference, Chief Cabinet Secretary Kihara confirmed that Japan has reviewed footage connected to the U.S. UAP releases.

He also stated future disclosures would happen “case-by-case” while considering national security concerns.

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 22:21 schreef alpeko het volgende:
Japan stapt ook in de Disclosure trein.
[..]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 18:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ah, de NY post, een stukje kwaliteitsjournalistiek

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ah, natuurlijk
Het is één groot complot

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:43 schreef Bananenbennie het volgende:
Het is een stukje coping. Het is voor sommige mensen, zoals Jan, nou eenmaal moeilijk te verkroppen dat we misschien toch niet helemaal bovenaan de voedselketen staan.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:53 schreef -Knapzak- het volgende:

[..]
Ik kan me voorstellen dat veel mensen zich momenteel in een overgangsfase bevinden: van complete ontkenning "BNW-materie/alu-hoedjes", naar een houding van: "ik wacht het rustig af".

Dat is ook een grote stap.

quote:

"We were briefed on 30 UAP video's. Some of them are incredible."
"One of them is of an object that is flying [with the wind, 80 m/h]. And then it suddenly goes Mach speed, it instantly takes off. It was one of those moments where everyone in the room gasped."

quote:

Given the testimonies that we heard delivered in front of congress in 2023, 2024, 2025, from whistleblowers and insiders and military officials, ex-military and ex-intelligence officers..

It's no longer just the farmer commenting over what hovered over their crops, or the revelars coming out of their barn at 2 am.

These are people of high rank, and all sincere ... [they have] said that they’ve got alien body parts and reverse-engineered technologies. Sort of consistent with the files that were released.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2026 22:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ x ]

DeGrasse Tyson:
[..]

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 18:33 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Je quote alleen de introductie niet zijn statement

“Where’s the alien?”

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 18:44 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
NDT is een idioot die z'n boek probeert te verkopen. Wordt een beetje moe van dat constante aliens.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 18:56 schreef Discombobulate het volgende:
En volgens de congresleden die gebriefd zijn krijgen we steeds betere video's te zien en is dit echt nog lang niet alles.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 19:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het zijn niet de idioten die het schrijven, het zijn de idioten die het kopen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 19:11 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Verantwoordelijkheid verdwijnt niet bij de verkoper alleen omdat er een koper bestaat. Daar kun je een hoop ellende mee goed praten. Stel dat ik placebo verkoop als magisch medicijn aan kankerpatiënten

Maar goed, tijd om jou weer te negeren iig.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 18:45 schreef Discombobulate het volgende:
Zijn weer een heleboel nieuwe video's gepost vanuit DoD.

Deze bijvoorbeeld: https://www.war.gov/ufo/#(...)f-clouds-23-Nov-2020

Die had Corbell ook al gepost een tijd geleden volgens mij, maar nu dus officieel. Heel bijzonder deze. Je ziet het ineens een hoek maken en in de wolken gaan. En het lijkt vrij groot, maar dat kunnen we niet goed beoordelen.

@:Brave_Sir_Robin We hebben weer nieuw spul

Nu even op X zoeken want anders is het zo lastig embedden.

Edit: Deze is ook bijzonder: https://www.war.gov/ufo/#(...)instant-acceleration
In één keer vliegt het heel erg snel weg.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 19:21 schreef Lyrebird het volgende:
Die eerste: Je ziet dat de UAP warmte afgeeft. Achtergrond is helder, UAP is duidelijk. Dit kan een decoy zijn die met een laser is gemaakt. Wat me wel intrigeert is hoe de bol in de wolken terechtkomt en niet van intensiteit verandert. Dat rijmt niet met een laser decoy.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 19:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Die eerste: Je ziet dat de UAP warmte afgeeft. Achtergrond is helder, UAP is duidelijk. Dit kan een decoy zijn die met een laser is gemaakt. Wat me wel intrigeert is hoe de bol in de wolken terechtkomt en niet van intensiteit verandert. Dat rijmt niet met een laser decoy.

De tweede is veel lastiger op waarde te schatten. Zowel de camera als de UAP verplaatsen zich, en dan is het veel moeilijker om in te schatten hoe snel iets zich verplaatst. Dit zou een gevechtsvliegtuig kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 19:47 schreef Lyrebird het volgende:
Corbell heeft indertijd een enorme flater begaan om Bob Lazar te promoten. Ik neem zijn kijk op dit alles met een korreltje zout.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2026 10:43 schreef Monomeism het volgende:
Geen bewijs natuurlijk. Maar ik heb persoonlijk nooit een alarmbel ervaren met Lazar. Vooral bijzonder aan zijn verhaal is dat veel wat hij in 1989 heeft gezegd over UAP en de techniek in grote delen door andere klokkenluiders pas kort geleden zijn ‘bevestigd’ en zijn lichaamstaal tijdens interviews door talloze experts is bestudeerd. Hij kwam ook heel makkelijk door de leugendetector tests heen. De man is altijd de rust zelve. Gevoelsmatig denk ik persoonlijk dat hij geen bedrieger is. Of een van de beste ter wereld.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2026 16:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Sympathieke gast, ik kan zijn boek aanraden. Het staat vol met onzin, maar hij kan het mooi brengen.

Lyrebird in NWS / [UFO/UAP] #16 The Age of Disclosure

quote:

Op zondag 24 mei 2026 08:14 schreef Discombobulate het volgende:
Ik hou het wel bij Christopher Mellon als ik informatie wil ipv Lazar.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2026 18:56 schreef Discombobulate het volgende:
En volgens de congresleden die gebriefd zijn krijgen we steeds betere video's te zien en is dit echt nog lang niet alles.

quote:

Op zondag 24 mei 2026 12:20 schreef NoFoksGiven het volgende:
Ook meerdere malen gelezen, dat deze 2e release wellicht extra underwhelming is, zodat de derde niet serieus genomen wordt en niet zo in de newscycle terecht komt.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 21:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zit er dan zowaar wat politiek momentum in?

[ x ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 07:14 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Op X zie ik dat men met name het woordgebruik interessant vindt. Juist omdat Trump hier 'Extraterrestrial' gebruikt.

Het rommelt, in positieve zin!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2026 12:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
en toen bleek dat www.aliens.gov gewoon een site is om illegale immigranten (illegal aliens) nog eens zwart te maken

Pure onzin allemaal. Ik zou echt niks verwachten van Trump & co.

Ze maken juist de hele UFO community belachelijk door ze zo te trollen met deze website.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2026 13:57 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Volgens mij was er al niemand in de UFO community, die verwachtte dat aliens.gov iets met disclosure te maken heeft. Dit was eerder al bevestigd door Luna.

quote:

"The Trump administration is indeed soliciting advice about how to tell the public that we are not alone".

quote:

"Objects instantaneously taking off in different directions"

quote:

"This type of technology is not man made."

quote:

"We've been seeing these for decades."

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 03:20 schreef Simmertje het volgende:

Deze trailer blijft wel hangen. Om maar even een quote uit de film Signs te halen: "Either this is one of the most elaborate hoaxes ever created, or basically, it's for real.

Blijf toch bij het eerste. Ben er wel klaar mee (voor altijd) als dit allemaal een politieke stunt blijkt te zijn.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 10:11 schreef -Knapzak- het volgende:

[..]
Natuurlijk is het een politieke stunt en een afleiding en wordt er meer achtergehouden dan vrijgegeven, net als bij de Epstein-files.

Maar ik zou niet wachten tot een regering officieel iets toegeeft voordat ik een onderwerp serieus neem. Overheden hebben immers hun eigen belangen, geheimen en zijn niet volledig transparant. Er zijn tal van goed gedocumenteerde UFO-incidenten met meerdere, en soms zelfs tientallen, onafhankelijke getuigen, variërend van burgers tot militairen en andere hooggeplaatste functionarissen. Op basis van die gevallen kun je zelf beoordelen hoe geloofwaardig je het vindt. Denk bijvoorbeeld aan incidenten als:

Ariel School UFO Incident
Westall UFO Incident
Varginha UFO Incident
Rendlesham Forest Incident
Nimitz UFO Incident
Travis Walton-incident
Voronezh UFO Incident
En nog vele andere.

Deze en veel andere gebeurtenissen bieden in elk geval meer informatie om zelf een oordeel te vormen dan te wachten of af te gaan op officiële verklaringen. Van de genoemde incidenten zijn er overigens ook goede documentaires gemaakt die ik iedereen aanraad.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2026 11:12 schreef NoFoksGiven het volgende:
[ x ]

Benieuwd wat deze update brengt.
Ik vermoed nogmaalsde statements zoals we gehoord hebben van dese betrokkenen, dat de release van de files afgelopen keren niet de schokkende zaken zijn waar men in SCIF over gesproken heeft, en die ze eerder hebben gezien.
Of wellicht komt er nog een 3e drop?

quote:

"How many types of non-human intelligence is the government aware of?"

"We don't have the compendium; it's a continuum from corporeal, bipedal-type life, to what I would consider sentient plasmoid life... but there are several."

quote:

Het VASCO-project zoekt naar astrofysische abnormaliteiten door historische fotografische glasplaten (vanaf de jaren 50) te vergelijken met moderne digitale hemelsurveys.

Villarroel en haar team ontdekten honderden 'transients': lichtpuntjes die opduiken op oude fotografische platen, maar op latere opnames (en moderne beelden) spoorloos zijn verdwenen.

quote:

Omdat sterren niet zomaar binnen een paar decennia spoorloos verdwijnen zonder een spoor (zoals een supernova) achter te laten, riep dit grote vragen op. Critici hielden het project voor: “Dit zijn geen echte objecten in de ruimte, maar defecten op de chemische platen, stofjes of inslagen van kosmische straling op de emulsie.”

quote:

• De Palomar-platen (VASCO): Het VASCO-team van Villarroel ontdekte de mysterieuze flitsen (transients) oorspronkelijk op oude fotografische platen van de Palomar Sky Survey in Californië (gemaakt tussen 1949 en 1957).

• De Hamburg-platen (Dr. Ivo Busko): Dr. Ivo Busko wilde dit onafhankelijk controleren. Hij pakte er een compleet andere, onafhankelijke dataset bij: 98.000 fotografische platen uit het midden van de jaren 50 van de Sterrenwacht van Hamburg (Duitsland).

In die Duitse archieven vond hij minstens 35 soortgelijke flitsen die aan exact dezelfde unieke kenmerken voldoen als de flitsen uit het VASCO-project (zeer korte duur, plotseling verschijnen en weer verdwijnen binnen opeenvolgende opnames van circa 30 minuten).

Dat hij dít type flitsen nu in een heel andere dataset van een heel andere telescoop in Europa terugvindt, betekent twee dingen:

1. Het is geen lokale fout: Het sluit uit dat de flitsen werden veroorzaakt door een uniek probleem in de doka of de telescoop in Californië.

2. De optische truc: Omdat de telescoop in Hamburg specifieke lensfouten had (aberraties), kon Busko zien dat de flitsen op die platen mee-vervormden met de optiek van de telescoop. Daarmee bewees hij dat het om echt licht ging dat door de lens viel, en niet om een pluisje of krasje op de plaat zelf.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 23:11 schreef Jan_Onderwater het volgende:
De eerste vliegende schotel zou al in 33 buitgemaakt zijn in Italië volgens Grusch
Maar waar is dan al die alien technologie? Waarom zijn ruimteschepen nog steeds veredelde vuurpijlen?

quote:

It is my hope that the revelations we unearth through investigations of the Non-Human Reverse Engineering Programs I have reported will act as an ontological (earth-shattering) shock, a catalyst for a global reassessment of our priorities.
As we move forward on this path, we might be poised to enable extraordinary technological progress in a future where our civilization surpasses the current state-of-the-art in propulsion, material science, energy production and storage.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 23:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Goede vragen. Precies wat Grusch ook betoogd. Weg met die geheimhouding, we moeten die technologie benutten.

Uit zijn verklaring voorafgaand aan zijn hearing in 2023:
[..]

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 23:38 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Denk je niet dat wanneer de VS dit soort technologie zou hebben ze dat niet allang hadden gebruikt?

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 00:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Dat hoeft niet als het inderdaad zo vergaande technologie is die totaal andere energiebronnen aanboort . Dat heeft nogal grote consequenties (ontological (earth-shattering) shock), en geen enkele president heeft enig incentive om dat in zijn termijn te willen uitproberen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 08:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
“Ja maar, ja maar”
Iets met praatjes en gaatjes
Je geeft dus toe dat het een groot gat is in de claims van buitgemaakte vliegende schotels .
Geen technologie, geen energiebronnen, geen materialen, geen constructie methodes, niets, nada, zilsch.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 08:59 schreef Perox het volgende:

[..]
Als je het niet reverse-engineeren kan wordt het lastig om te gebruiken.

Een beetje zoiets als een Tesla dumpen bij holbewoners in de oertijd, en dan na 100 jaar overal auto's verwachten.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 23:11 schreef Jan_Onderwater het volgende:
De eerste vliegende schotel zou al in 33 buitgemaakt zijn in Italië volgens Grusch
Maar waar is dan al die alien technologie? Waarom zijn ruimteschepen nog steeds veredelde vuurpijlen?

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 09:41 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Tuuurlijk

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 09:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Fiber Optics, Lasers, Microchips, Kevlar, en Stealth, zijn vaak genoemd als reverse engineerd UFO technologieen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 09:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Fiber Optics, Lasers, Microchips, Kevlar, en Stealth, zijn vaak genoemd als reverse engineerd UFO technologieen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 10:21 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wel grappig hoe mensen die menen dat ze zo kritisch zijn en geen sheepl, zo slecht met kritiek om gaan, en zo bereid niet onderbouwde claims te verdedigen.