NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.ad.nl/binnenl(...)achterlijk~a59821a4/
Daarmee vergeleken is het toeslagen schandaal een walk in the park
Het werkelijk rendement op 1 januari over een afgelopen jaar berekenen, op allerlei vermogen, waar dan ook, zelfs Crypto, behalve de meest eenvoudig te berekenen vermogenstoename, de WOZ toename in de eigen woning, is de waanzin ten top
Duurbetaalde advocaten firma's zullen overuren gaan maken en de rechtspraak heeft toch al niets te doen in Nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-02-2026 18:00:45 ]
Daarmee vergeleken is het toeslagen schandaal een walk in the park
Het werkelijk rendement op 1 januari over een afgelopen jaar berekenen, op allerlei vermogen, waar dan ook, zelfs Crypto, behalve de meest eenvoudig te berekenen vermogenstoename, de WOZ toename in de eigen woning, is de waanzin ten top
Duurbetaalde advocaten firma's zullen overuren gaan maken en de rechtspraak heeft toch al niets te doen in Nederland
Nu stemt de tweede kamer dwars tegen een vernietigend oordeel van de Raad van State in , vreemdquote:Elon Musk stemt lachend in: nieuwe Nederlandse belastingwet is ‘achterlijk’
Het is al een veelbesproken wet in Nederland, en het bestaan ervan heeft nu zelfs de Verenigde Staten bereikt: de nieuwe Box 3-wet, die regelt dat mensen jaarlijks belasting gaan betalen over de rente op hun vermogen.
Zelfs Elon Musk heeft gereageerd.
Binnenlandredactie 15 februari 2026, 06:02
De Tweede Kamer stemde deze week in met een nieuw stelsel om belasting te heffen op het rendement op vermogen, ook wel box 3 genoemd.
Hoewel het wetsvoorstel op veel weerstand stuitte, stemde toch een ruime meerderheid voor.
Jarenlang werd belasting geïnd op basis van fictieve rendementen, omdat niet bekend was hoeveel mensen precies verdienden aan hun vermogen.
Dat was niet eerlijk tegenover spaarders en beleggers.
Mensen betaalden vaak te veel. Daarom ging dit plan in 2021 de prullenbak in.
De nieuwe wet treedt vanaf 2028 in werking.
Vermogende Nederlanders betalen dan belasting over de winst die ze echt maken.
De Belastingdienst moet die winst nauwkeurig berekenen, wat betekent dat spaarders en beleggers er een flinke berg papierwerk bij krijgen.
De wet is ingewikkeld en duur.
De fiscus oordeelde al dat de complexiteit de wet fout- en discussiegevoelig maakt.
Ook de Raad van State oordeelde vernietigend.
En nu dus ook Elon Musk, al dan niet met een knipoog.
Hij maakt er weinig woorden aan vuil, maar zijn oordeel is duidelijk: de wet is lachwekkend.
Musk reageert via X op een ander bericht.
Ik vind het eerlijk gezegd geweldig dat iemand achterlijk genoeg is om dit te proberen.
Wordt vermakelijk, luidt het bericht over de nieuwe wet.
quote:De wet is ingewikkeld en duur.
De fiscus oordeelde al dat 'de complexiteit' de wet 'fout- en discussiegevoelig' maakt.
Ook de Raad van State oordeelde vernietigend.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-02-2026 18:00:45 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hij geeft alleen een emoijquote:
Een belasting op niet gerealiseerde vermogenswinst, niet zijnde een belasting op vermogen of fictieve vermogenswinst,
zonder de meest eenvoudig te berekenen vermogenswinst er in te betrekken
Dit is nog erger dan de uitvinding van de toeslagen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 15-02-2026 18:02:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks, die hebben soberso nooit te maken met box 3 (ja wel over spaargeld maar dat is nog een schappelijke bijdrage). Die vinden het het juist mooi dat er meer geld van de 'vermogenden' wordt afgepakt. En gezien de vrij matige belangstelling op fok over dit onderwerp is dat blijkbaar het merendeel.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hyaenidae op 15-02-2026 11:57:36 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Hyaenidae op 15-02-2026 11:57:36 ]
pindazakje
Idd.quote:
Maar laat-ie nou voor één keertje eens gelijk hebben.
Hoewel ik een andere emoji gekozen zou hebben:
ofzo
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
https://www.ensie.nl/woordenboek-van-populair-taalgebruik/kneusquote:
Denk niet dat Musk onder die definitie valt.quote:kneus
betekenis & definitie
(1944) (meestal verkleinvorm) (inf.) mislukkeling; onvolwaardig persoon; iemand die tot niet veel in staat is.
Niet dat ik veel met Musk heb maar hij mag natuurlijk zijn mening geven. Doe jij ook wel eens over dingen die in het buitenland gebeuren.
quote:
Oh?quote:Op zondag 15 februari 2026 11:23 schreef Hyaenidae het volgende:
Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks, die hebben soberso nooit te maken met box 3.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Alleen over spaargeld. Maar dan boeit deze wijziging ook niks voor hun. Of bedoel je dat niet? Met je oooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh????????quote:
pindazakje
Dat is soberso al minder stellig, met je "alleen beleggers hebben met box 3 te maken".quote:
[..]
Alleen over spaargeld. Maar dan boeit deze wijziging ook niks voor hun. Of bedoel je dat niet? Met je oooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh????????
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is ook totaal niet wat ik zei?quote:
[..]
Dat is soberso al minder stellig, met je "alleen beleggers hebben met box 3 te maken".
Ik zeg "Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks".
En dat klopt ook, want over spaargeld word je amper tot niet extra belast in de nieuwe situatie. Daarbij verdampt je vermogen dan soberso al door inflatie, als je 100% euro aanhoudt.
Kortom het raakt alleen beleggers, boomers met een paar ton dat staat te verdampen op hun pennierekening boeit dit niks.
pindazakje
Dat hoeft ie niet te hebbenquote:
Musk zal wel veel verstand hebben van het Nederlandse belastingsysteem.
Het gaat om een belasting op niet gerealiseerde vermogenswinst, dat worden forse juridische gevechten waarbij de kosten het rendement ver te boven gaan
En inderdaad 80 % van Nederland heeft er geen zak mee te maken , zolang de vermogenswinst in de eigen woning niet geraakt wordt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Egwelquote:
[..]
Dat is ook totaal niet wat ik zei?
Ik zeg "Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks".
quote:
Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks, die hebben soberso nooit te maken met box 3.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Boomers met een tweede woning die een hogere WOZ aanslag hebben dan het voorgaand jaar welquote:
Kortom het raakt alleen beleggers, boomers met een paar ton dat staat te verdampen op hun pennierekening boeit dit niks.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En die tweede woning valt ook nog eens in box 3quote:
[..]
Boomers met een tweede woning die een hogere WOZ aanslag hebben wel
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Iedereen in de wereld kan begrijpen dat het belasten van niet gerealiseerde vermogenswinsten te zot voor woorden is.quote:
Musk zal wel veel verstand hebben van het Nederlandse belastingsysteem.
Zeker in de vorm waarin Nederland het doet waarbij verliezen beperkt verrekenbaar zijn.
Een voorbeeld: stel je koopt voor 1.000 euro een cryptocoin op 1-12. Deze gaat 1.000x waardoor je op 1-1 1.000.000 euro winst hebt. Een week later klapt die coin.
Je hebt nu geen geld, maar wel een belastingschuld van ¤ 360.000 die onverrekenbaar is met de ‘winst’ van het jaar daarvoor.
Lekker man!
Het gaat over het ongerealiseerd rendement he , geen fictieve vermogenswinst meerquote:
[..]
En die tweede woning valt ook nog eens in box 3
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het was al een tijdje geen 4% meer…quote:Op zondag 15 februari 2026 11:36 schreef Socios het volgende:
Had dan ook niet geprotesteerd tegen dat forfaitair rendement. Die 4% kan iedere kneus behalen.
terwijl je een eigen woning hebt met 300.000 euro overwaarde, dus de belastingdienst kan wel snel gaan heffenquote:
[..]
Iedereen in de wereld kan begrijpen dat het belasten van niet gerealiseerde vermogenswinsten te zot voor woorden is.
Zeker in de vorm waarin Nederland het doet waarbij verliezen beperkt verrekenbaar zijn.
Een voorbeeld: stel je koopt voor 1.000 euro een cryptocoin op 1-12. Deze gaat 1.000x waardoor je op 1-1 1.000.000 euro winst hebt. Een week later klapt die coin.
Je hebt nu geen geld, maar wel een belastingschuld van ¤ 360.000 die onverrekenbaar is met de ‘winst’ van het jaar daarvoor.
Lekker man!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja ok, bijna nooit dan. Er zijn weinig mensen met meer dan een ton die helemaal niks aan beleggingen doen/slimmer investeren. Op bejaarden na die het allemaal geen reet meer boeit, geen risico willen nemen en ook geen vermogensopbouw meer nodig hebben.quote:
pindazakje
Je zal ze de kost geven hoeveel risico bejaarden durven te nemenquote:
[..]
Op bejaarden na die het allemaal geen reet meer boeit, geen risico willen nemen en ook geen vermogensopbouw meer nodig hebben.
en nodig hebben doet er niet toe, beleggen is vaak een computerspelletje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat toch schrijnende situaties leiden, dat lijkt mij evident.quote:
[..]
terwijl je een eigen woning hebt met 300.000 euro overwaarde, dus de belastingdienst kan wel snel gaan heffen
Maar goed, het onderstreept voor mij waarom ik Nederland ga verlaten.
Klopt die zijn er ook heel veel. Het ging mij er alleen maar over dat mensen die niet beleggen, over het algemeen, geen fuck geven om die box 3 belastingverhoging die eraan komt.quote:
[..]
Je zal ze de kost geven hoeveel risico bejaarden durven te nemen
en nodig hebben doet er niet toe, het is een computerspelletje
pindazakje
Behalve als ook de WOZ toename in de eigen woning er in beperkte mate zou worden betrokken ,dan stond heel FOK op de kopquote:
Mensen die niet beleggen boeit heel die box 3 belastingverhoging niks, die hebben soberso nooit te maken met box 3. Die vinden het het juist mooi dat er meer geld van de 'vermogenden' wordt afgepakt. En gezien de vrij matige belangstelling op fok over dit onderwerp is dat blijkbaar het merendeel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat verandert niets aan het feit dat deze wijziging van box 3 diefstal is.quote:
[..]
Klopt die zijn er ook heel veel. Het ging mij er alleen maar over dat mensen die niet beleggen, over het algemeen, geen fuck geven om die box 3 belastingverhoging die eraan komt.
Dan moet je ook niet over de WOZ beginnen.quote:
[..]
Het gaat over het ongerealiseerd rendement he , geen fictieve vermogenswinst meer
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een tweede (vakantie) woning heeft ook WOZquote:
[..]
Dan moet je ook niet over de WOZ beginnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat klopt. Een eerste woning ook. Een (extra) garagebox ook.quote:
[..]
Een tweede woning heeft ook WOZ
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
mits de garagebox bij het woonhuis hoort of los gekocht isquote:
[..]
Ja dat klopt. Een eerste woning ook. Een (extra) garagebox ook.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik doelde met 'extra' op het laatste.quote:
[..]
mits de garagebox bij het woonhuis hoort of los gekocht is
Het eerste is evident (zit in de WOZ van het woonhuis verdisconteerd).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zal ze leren.quote:
Maar goed, het onderstreept voor mij waarom ik Nederland ga verlaten.
Hahahahah. Tot ziens!quote:
[..]
Het gaat toch schrijnende situaties leiden, dat lijkt mij evident.
Maar goed, het onderstreept voor mij waarom ik Nederland ga verlaten.
Wanneer is de exodus en waar ga je landen?quote:
[..]
Het gaat toch schrijnende situaties leiden, dat lijkt mij evident.
Maar goed, het onderstreept voor mij waarom ik Nederland ga verlaten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Natuurlijk vind hij dat.
Rijke mensen betalen naar verhouding vrijwel geen belasting omdat ze over stijgende rendement geen inkomensbelasting hoeven te betalen en daar de grootste groei van hun rijkdom in zit. Zodra er een overheid is die rendement op een eerlijke manier weet te belasten, wat deze wet niet perse is, dan gaan er nog vele overheden volgen en mogen mensen zoals Musk flinke kapitalen gaan afdragen.
Daar zitten ze uiteraard niet op te wachten.
Rijke mensen betalen naar verhouding vrijwel geen belasting omdat ze over stijgende rendement geen inkomensbelasting hoeven te betalen en daar de grootste groei van hun rijkdom in zit. Zodra er een overheid is die rendement op een eerlijke manier weet te belasten, wat deze wet niet perse is, dan gaan er nog vele overheden volgen en mogen mensen zoals Musk flinke kapitalen gaan afdragen.
Daar zitten ze uiteraard niet op te wachten.
Blijkbaar meer dan robot jettenquote:
Musk zal wel veel verstand hebben van het Nederlandse belastingsysteem.
Mankind is poised midway between the gods and the beasts
Box 3 afschaffen levert geld op juist.
Maar de overheid is zo incompetent hier, die geven liever 7 miljard uit aan asielzoekers en Oekraïne.
Maar de overheid is zo incompetent hier, die geven liever 7 miljard uit aan asielzoekers en Oekraïne.
Als dit door gaat wordt het zo'n ellende. Kennelijk sorteren ze alvast voor op de volgende parlementaire enquete. Hopelijk steekt de Eerste Kamer nog een stokje voor deze onzin. Maar de schade is er al want dit gaat groots rond internationaal.quote:
[..]
Iedereen in de wereld kan begrijpen dat het belasten van niet gerealiseerde vermogenswinsten te zot voor woorden is.
Zeker in de vorm waarin Nederland het doet waarbij verliezen beperkt verrekenbaar zijn.
Een voorbeeld: stel je koopt voor 1.000 euro een cryptocoin op 1-12. Deze gaat 1.000x waardoor je op 1-1 1.000.000 euro winst hebt. Een week later klapt die coin.
Je hebt nu geen geld, maar wel een belastingschuld van ¤ 360.000 die onverrekenbaar is met de ‘winst’ van het jaar daarvoor.
Lekker man!
Yep, de trend dat multinationals meer belasting gaan afdragen is sinds kort alweer gekeerdquote:
Natuurlijk vind hij dat.
Rijke mensen betalen naar verhouding vrijwel geen belasting omdat ze over stijgende rendement geen inkomensbelasting hoeven te betalen en daar de grootste groei van hun rijkdom in zit. Zodra er een overheid is die rendement op een eerlijke manier weet te belasten, wat deze wet niet perse is, dan gaan er nog vele overheden volgen en mogen mensen zoals Musk flinke kapitalen gaan afdragen.
Daar zitten ze uiteraard niet op te wachten.
quote:Landen versoepelen belasting multinationals na druk vanuit VS
Meer dan 145 landen hebben ingestemd met een aanpassing van de belastingovereenkomst uit 2021, die bepaalt dat multinationals minimaal 15 procent winstbelasting moeten betalen. Deze multinationals zijn bedrijven met een wereldwijde omzet van minstens 750 miljoen euro. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) maakte dit bekend.
De Verenigde Staten hadden eerder geëist om de overeenkomst aan te passen. De regering-Trump dreigde eerder met extra heffingen voor landen die de oorspronkelijke belastingregels wilden handhaven. Als reactie daarop zijn de regels vereenvoudigd en blijven Amerikaanse belastingvoordelen behouden. Hierdoor heeft de VS een speciale positie gekregen en is de oorspronkelijke regeling iets afgezwakt.
In de oorspronkelijke afspraken van 2021 was het doel om belastingontwijking door multinationals te voorkomen. De OESO schatte dat landen jaarlijks zo'n 200 miljard euro aan belastinginkomsten misliepen door ontwijkingspraktijken. Met de nieuwe regels zouden bedrijven in ieder geval een minimumtarief moeten betalen, ongeacht waar ze actief zijn.
Toch was er bij de invoering van de afspraken al kritiek. Oxfam International vond het belastingtarief van 15 procent te laag om echt verschil te maken. Bovendien zouden sommige landen het tarief, ondanks hun eerdere eis voor hogere belastingen, naar beneden bijstellen. In 2024 bleek daarnaast dat er nog steeds mogelijkheden zijn voor multinationals om belastingvoordelen te verkrijgen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het is ook niet in overeenstemming met Art 17 mensenrechten. Zal echter weer vele jaren duren voordat het uiteindelijk weer wordt teruggedraaid omdat Nederland een grondwettelijk hof ontbeert.quote:
[..]
Als dit door gaat wordt het zo'n ellende. Kennelijk sorteren ze alvast voor op de volgende parlementaire enquete. Hopelijk steekt de Eerste Kamer nog een stokje voor deze onzin. Maar de schade is er al want dit gaat groots rond internationaal.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Nog een paar jaar vanwege de kinderen. Daarna gaan we met de boot de wereld over. En waar we ons dan het prettigst voelen, daar blijven we plakken.quote:
[..]
Wanneer is de exodus en waar ga je landen?
Maar wees gerust: met starlink aan boord hoeft niemand mijn bijdrage te missen.
Aan de ene kant denk je: kan niet anders dan dat ze op dit punt gaan draaien. Maar ja, dat heb ik wel vaker gedacht en toch blijft men volharden. Zoals met de huurwet van Hugo de Clown.quote:
[..]
Als dit door gaat wordt het zo'n ellende. Kennelijk sorteren ze alvast voor op de volgende parlementaire enquete. Hopelijk steekt de Eerste Kamer nog een stokje voor deze onzin. Maar de schade is er al want dit gaat groots rond internationaal.
Altijd weer vermakelijk om te horen ja.quote:
[..]
Wanneer is de exodus en waar ga je landen?
Zal wel lastig worden wat beters te vinden.
Nog steeds is Nederland een van de beste landen op de planeet om te vertoeven.
Tevens haar vloek, want verschrikkelijk veel kanslozen hebben ondertussen haar plek hier ook opgeëist.
Maargoed, als je je zo druk maakt over box 3, waar je sowieso al voor de eerste (ruim) 120k wordt vrijgesteld als je een fiscale partner hebt, heb ik daar verder niet zo heel veel medelijden mee. Blijkbaar is het land zo slecht niet als je tonnen aan vermogen hebt kunnen opbouwen.
vermogens aanwas belasting ?/ Niet doen , onhaalbaarquote:
[..]
Aan de ene kant denk je: kan niet anders dan dat ze op dit punt gaan draaien. Maar ja, dat heb ik wel vaker gedacht en toch blijft men volharden. Zoals met de huurwet van Hugo de Clown.
kan niet op een eerlijke manier
Nog geen twee jaar geleden wilde de VVD de dividend belasting schrappen en nu gaan ze dit gedrocht doen
hef dan gewoon een beperkte belasting op de WOZ stijging van al het onroerend goed, ipv de afschaffing van de HRA
dat is heel simpel en kan zonder problemen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De nieuwe BOX 3 2028 heeft geen vrijstelling dacht ikquote:Op zondag 15 februari 2026 15:00 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Altijd weer vermakelijk om te horen ja.
Zal wel lastig worden wat beters te vinden.
Nog steeds is Nederland een van de beste landen op de planeet om te vertoeven.
Tevens haar vloek, want verschrikkelijk veel kanslozen hebben ondertussen haar plek hier ook opgeëist.
Maargoed, als je je zo druk maakt over box 3, waar je sowieso al voor de eerste (ruim) 120k wordt vrijgesteld als je een fiscale partner hebt, heb ik daar verder niet zo heel veel medelijden mee. Blijkbaar is het land zo slecht niet als je tonnen aan vermogen hebt kunnen opbouwen.
https://www.rijksoverheid(...)lijk-rendement-box-3
quote:Met het voorstel voor een nieuw stelsel voor box 3 wil het kabinet:
belasting heffen over de echte inkomsten uit vermogen (het werkelijke rendement)
Bijvoorbeeld over ontvangen rente, dividend, huur en pacht.
belasting heffen over de toegenomen waarde van bijvoorbeeld aandelen en bezittingen
Dat wordt een vermogensaanwasbelasting genoemd. Als aandelen of bezittingen in waarde dalen, dan kan een belastingplichtige dat compenseren met waardestijgingen in latere jaren.
de mogelijkheid bieden om kosten van inkomsten af te trekken
Bijvoorbeeld:
kosten voor een spaarrekening, verschuldigde rente en transactiekosten.
advieskosten bij het kopen of verkopen van aandelen en obligaties.
onderhoudskosten voor een tweede huis, verhuurde woning, losse garagebox of opslagloods
een vermogenswinstbelasting over de waardeontwikkeling van onroerend goed
Een belasting over de winst of verlies op:
een tweede woning, een verhuurde woning of een schuur of terrein.
op aandelen in een klein, nieuwe bedrijf (startups) en snelgroeiend nieuw bedrijf (scale-up).
Een belastingplichtige betaalt deze belasting pas op het moment dat er winst of verlies wordt gemaakt. Bijvoorbeeld bij verkoop van aandelen of een tweede huis.
Dit voorkomt dat al belasting betaald moet worden als de belastingplichtige het geld nog niet heeft.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lekker principieel ookquote:
[..]
Nog een paar jaar vanwege de kinderen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat hij een artikel heeft gelezen in zijn rechtse bubbeltje dat het systeem volledig misrepresenteert en daar op reageert. Dat zie je momenteel in veel buitenlandse media.quote:
Musk zal wel veel verstand hebben van het Nederlandse belastingsysteem.
Zelf heb ik er nog geen mening over, juist omdat er zoveel verschillende versies van de werkelijke nieuwe regeltjes rondzweven. Eerst maar eens zien hoe het uitpakt.
Al denk ik dat een betere oplossing is om die belasting te heffen zodra een rijke stinkerd met 10 miljoen aan aandelen een lening probeert aan te gaan van 5 miloen met die aandelen als leverage. Dan mag je wel even direct belasting aftikken wat mij betreft, want dan is dat fictieve vermogen niet fictief meer. Je wil het immers gebruiken voor een lening. Want dit is namelijk de pest momenteel.
beter een knipoog dan een blauw oog
