Mooie primeur weer van de Telegraaf. Toch de krant met de beste inside-informatie in de Haagse politiek. Maar dat terzijde. Klinkt alsof de VVD weer van oudsher goed heeft onderhandeld en dat D66 de vrienden van de NPO wil belonen. Ben benieuwd wat er nog meer is afgesproken.quote:Eerste details akkoord D66, VVD en CDA uitgelekt: geen eurobonds en begrotingstekort maximaal 2 procent
Den Haag- De eerste details over het coalitieakkoord dat D66, VVD en CDA hebben gesloten, lekken uit. Ingewijden melden aan De Telegraaf dat het stuk de titel ’Aan de slag’ heeft gekregen.
De partijen keren zich tegen gezamenlijke Europese leningen, willen het begrotingstekort onder 2 procent houden en schrappen een extra bezuiniging van 50 miljoen euro op de publieke omroep.
Aan de slag
Het akkoord, met ’Aan de slag’ als titel, wordt woensdagavond nog bestudeerd door de fracties van de drie partijen. Maar de eerste details komen al naar buiten. De partijen willen bijvoorbeeld strenger zijn dan de Europese begrotingsnormen voorstellen. Waar van Brussel het tekort 3 procent van de omvang van de economie mag zijn, willen D66, VVD en CDA strenger zijn. De partijen pleiten voor rode cijfers van maximaal 2 procent.
Dat is in lijn met het advies dat een groep topambtenaren en het Centraal Planbureau en De Nederlandsche Bank voor de formatie opleverde. Afgelopen jaar was het begrotingstekort nog 1,8 procent, de komende jaren schommelt het volgens de laatste Miljoenennota rond de 2 procent.
Geen eurobonds
Een andere financiële afspraak die de partijen hebben gemaakt is dat het kabinet-Jetten niet zal instemmen met eurobonds. Dat zijn gezamenlijk afgesloten Europese leningen. Plannen daarvoor zijn de afgelopen jaren geregeld gelanceerd vanuit Brussel: bijvoorbeeld voor het repareren van de economische schade door corona of het steunen van Oekraïne.
Vanuit Nederland klinkt daar geregeld verzet tegen, omdat ons land veel goedkoper kan lenen op eigen houtje omdat we ons huishoudboekje beter op orde hebben.
Bezuinigingen NPO geschrapt
Voor de publieke omroep zit er een meevaller in het pakket: de formerende drie hebben een streep gezet door 50 miljoen euro aan extra bezuinigingen voor de publieke omroep. Die kwamen bovenop de door het kabinet-Schoof ingeboekte besparing van 100 miljoen euro bij de onderhandelingen over het schrappen van onderwijsbezuinigingen, maar worden nu weer geschrapt.
Veel nog onbekend
Naast de gelekte details is ook nog veel onbekend over de plannen die D66, VVD en CDA hebben gemaakt. Zo is het de vraag waar bezuinigingen of eventueel lastenverzwaringen terechtkomen.
Een heet hangijzer daarbij is bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek. D66 en CDA willen daar de bijl in zetten, terwijl VVD daar in de campagne nog fel campagne tegen keerde. Het is nog de vraag wie op dat front aan het kortste einde trekt. Hetzelfde geldt voor de vraag of er nog extra asielafspraken worden gemaakt bovenop de asielwetten die nu al in de senaat liggen.
Daarnaast lijkt het onvermijdelijk dat er flink bezuinigd moet worden om bijvoorbeeld de investeringen in Defensie te betalen. Dat valt hoogstwaarschijnlijk neer bij zorg en sociale zekerheid, maar in welke vorm is nog onduidelijk.
https://www.telegraaf.nl/(...)ocent/127313315.html
Mensen gaan natuurlijk tegen elkaar opbieden, maar als je minder kunt lenen, kan je ook minder bieden. Dus zullen de huizenprijzen dalen (of in ieder geval minder snel stijgen).quote:Op vrijdag 30 januari 2026 15:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
HRA heeft per definite een looptijd van max 30 jaar en kent tegenwoordig een max percentage ongeachte het tarief waar je in valt.
Daarbij is eea natuurlijk wel afhankelijk van het geldende rentepercentage op je hypotheek. Als je 12% rente betaalt is je HRA natuurlijk een stuk forser dan wanneer je 2% rente betaalt.
[..]
Schaarste/grondprijs is het probleem. Mensen zijn bereid om op twee salarissen de maximale hypotheek te nemen en dat uit te geven aan een huis ongeacht de feitelijke waarde. Daar verandert de afschaffing van de HRA niks aan. Onder aan de streep zullen de mensen nog steed bereid zijn om de max wat ze kunnen lenen aan een huis te spenderen en wordt er nog steeds niet naar de feitelijke waarde betaald.
Iedereen kan dus minder bieden, dus onderaan de streep verandert er niks. Ja, de prijzen zullen zakken maar het huis ansich blijft nog net zo onbereikbaar.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 21:36 schreef luxerobots het volgende:
Mensen gaan natuurlijk tegen elkaar opbieden, maar als je minder geld kunt lenen, kan je natuurlijk ook minder bieden. Dus zullen de huizenprijzen dalen (of in ieder geval minder snel stijgen).
Dat hoor ik wel vaker. Ik mis altijd de onderbouwing.quote:Overigens kost deze aftrek (subsidie) de overheid meer dan 10 miljard per jaar. Geld dat ook gebruikt kan worden om woningen te bouwen.
Als je de woningmarkt wil herstellen, en wonen voor meer mensen betaalbaar wil maken, zul je meerdere dingen moeten doen:quote:Op vrijdag 30 januari 2026 21:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Iedereen kan dus minder bieden, dus onderaan de streep verandert er niks. Ja, de prijzen zullen zakken maar het huis ansich blijft nog net zo onbereikbaar.
quote:Dat hoor ik wel vaker. Ik mis altijd de onderbouwing.
https://eenvandaag.avrotr(...)ek-beantwoord-161207quote:Momenteel kost het de overheid 11 miljard euro per jaar, vult Korevaar aan. "De overheid kan ervoor kiezen om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen en het geld ergens anders aan te besteden."
Een gemiste kans dus dat dit kabinet er niets aan wil doen. Maar goed, de VVD, die een flink aandeel heeft in het slopen van de woningmarkt, heeft de mensen flink bang gemaakt over het afbouwen ervan.quote:7. Wat is het alternatief voor de hypotheekrenteaftrek?
Volgens Korevaar kan de overheid er ook voor kiezen om voor iedereen de inkomstenbelasting met 1,5 procent te verlagen. Dit wordt ook wel fiscaal neutraal genoemd. "Dus je kan je rente niet meer aftrekken, maar je gaat ook minder belasting betalen over je inkomen."
Dit heeft de volgende gevolgen, gaat hij verder. "Dat betekent voor mensen die heel veel hypotheekschuld hadden en heel veel rente konden aftrekken, dat die erop achteruit gaan. Maar de mensen die niet zoveel hypotheekrente konden aftrekken, omdat ze geen schuld hadden of omdat ze huurden, die gaan dan minder inkomstenbelasting betalen."
"Dus van die lagere inkomstenbelasting, daar plukt iedereen dan natuurlijk de voordelen van", zegt Korevaar.
Ik ben hier vrij content mee. Die bezuinigingen zijn kut, maar op de lange termijn gaat die extra investeringen in onderwijs, valorisatie en innovatie een hoop goedmaken.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:13 schreef bianconeri het volgende:
Het is toch belachelijk hoe er geen kritiek of meer ontstaat op dit belachelijke akkoord?
Alles slopen om maar meer geld naar defensie te pompen.
Alleen maar omdat Trump dat wil.
Knettergek.
Dat valt te bezien. En als zich dat al terugbetaalt dan is het niet tastbaar. Er wordt vooral weer met geld richting problemen gesmeten. De VVD aanpak.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik ben hier vrij content mee. Die bezuinigingen zijn kut, maar op de lange termijn gaat die extra investeringen in onderwijs, valorisatie en innovatie een hoop goedmaken.
Klopt helemaal, de waanzin voorbij.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:13 schreef bianconeri het volgende:
Het is toch belachelijk hoe er geen kritiek of meer ontstaat op dit belachelijke akkoord?
Alles slopen om maar meer geld naar defensie te pompen.
Alleen maar omdat Trump dat wil.
Knettergek.
Als je geen kinderen hebt, krijg je ook geen kindsubsidie. Ook krom?quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:26 schreef luxerobots het volgende:
De hypotheekrenteaftrek is gewoon een kromme subsidie. Als je geen hypotheek kan krijgen, zal je er niet van profiteren. En iemand die veel kan lenen, zal er meer van profiteren dan iemand die weinig kan lenen.
Mij lijkt het wel wat om het via de inkomensbelasting te compenseren.
[..]
Een gemiste kans dus dat dit kabinet er niets aan wil doen. Maar goed, de VVD, die een flink aandeel heeft in het slopen van de woningmarkt, heeft de mensen flink bang gemaakt over het afbouwen ervan.
Ja, de hypotheekrenteaftrek kan huishoudens geld kosten, maar geen 500 euro per maand
Inderdaad. Alleen jammer van de VVD in dit hele verhaal. Jammer ook dat het nodig is.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik ben hier vrij content mee. Die bezuinigingen zijn kut, maar op de lange termijn gaat die extra investeringen in onderwijs, valorisatie en innovatie een hoop goedmaken.
Men kan toch beter op het onderwijs bezuinigen? Want de docenten leren de jongeren niet hoe zij kunnen overleven in de echte wereld.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik ben hier vrij content mee. Die bezuinigingen zijn kut, maar op de lange termijn gaat die extra investeringen in onderwijs, valorisatie en innovatie een hoop goedmaken.
Het afschaffen van de HRA is een enorme aanslag op de bestaanszekerheid van mensen.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:26 schreef luxerobots het volgende:
De hypotheekrenteaftrek is gewoon een kromme subsidie. Als je geen hypotheek kan krijgen, zal je er niet van profiteren. En iemand die veel kan lenen, zal er meer van profiteren dan iemand die weinig kan lenen.
Mij lijkt het wel wat om het via de inkomensbelasting te compenseren.
[..]
Een gemiste kans dus dat dit kabinet er niets aan wil doen. Maar goed, de VVD, die een flink aandeel heeft in het slopen van de woningmarkt, heeft de mensen flink bang gemaakt over het afbouwen ervan.
Ja, de hypotheekrenteaftrek kan huishoudens geld kosten, maar geen 500 euro per maand
Minder geld in je portemonnee is ook lekker rustig in je portemonnee.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 08:35 schreef RamboDirk het volgende:
Rust in de portemonnee van de pandjesbaas.
Zoveel pandjesbazen zijn er niet meer, aangezien investeerders massaal hun pandjes hebben verkocht de laatste tijd.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 08:35 schreef RamboDirk het volgende:
Rust in de portemonnee van de pandjesbaas.
quote:Op zaterdag 31 januari 2026 07:14 schreef hondonspain het volgende:
Alle bezuinigingen omdat de Russen al 50 jaar ons aanvallen en stikstof is zo erg dat hondjes bos niet meer in mogen in een bos tussen een snelweg en een vliegveld en mensen nemen het voor lief allemaal.
quote:Op zaterdag 31 januari 2026 08:48 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Zoveel pandjesbazen zijn er niet meer, aangezien investeerders massaal hun pandjes hebben verkocht de laatste tijd.
Met een geboortecijfer van 1.5 vind ik een kindsubsidie beter te verdedigen dan een leensubsidie.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 23:58 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je geen kinderen hebt, krijg je ook geen kindsubsidie. Ook krom?
Kortom, de HRA is niet de alles omvattende knop waar aan gedraaid moet worden. Begin eerst maar eens met de rest dan gaan we zien hoe de markt zich stabiliseert.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je de woningmarkt wil herstellen, en wonen voor meer mensen betaalbaar wil maken, zul je meerdere dingen moeten doen:
- Hypotheekrente afbouwen
- Meer woningen bouwen
- Passende woningen bouwen en ook richten op doorstroom
- Migratie verminderen
Heeft niet zoveel met de HRA te maken. Maar goed, dat is een feitelijke subsidie terwijl de HRA een mindering op de belastinginkomsten is. Ik zie dat dus niet als een subsidie. Dit is natuurlijk wel een XR "fossiele subsidies" discussie.quote:Overigens geven we huurders ook huursubsidie, juist om dat effect van de hypotheekrenteaftrek te compenseren. Met lagere koopprijzen zullen de huren ook dalen. Die huursubsidie kan dan ook afgebouwd worden (wat de overheid weer geld oplevert).
De meeste economen pleiten niet voor afschaffing HRA alleen maar over een veel breder pakket. Ewf, Box3, IB belasting etc.quote:Ik ben benieuwd of jij een econoom kan vinden die het verstandig vindt om de hypotheekrente in stand te houden. De kritiek komt natuurlijk vooral van kopers die bang zijn om hun voordeel te verliezen.
https://eenvandaag.avrotr(...)ek-beantwoord-161207
Dat dat kindcijfer op 1,5 staat heeft ook ergens mee te maken. NL groeit niet meer door de NLse bevolking, maar alleen als je daar niet volk aan toevoegt, wat vervolgens alleen maar uit de staatruif gaat zitten vreten. Wat van de week nog eens bevestigd werd.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 10:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Met een geboortecijfer van 1.5 vind ik een kindsubsidie beter te verdedigen dan een leensubsidie.
Ja, en zo kan ik niet "profiteren" van allerlei toeslagen en andere kortingen. Dit is natuurlijk meer afgunst dan dat het een steekhoudend argument is.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:26 schreef luxerobots het volgende:
De hypotheekrenteaftrek is gewoon een kromme subsidie. Als je geen hypotheek kan krijgen, zal je er niet van profiteren. En iemand die veel kan lenen, zal er meer van profiteren dan iemand die weinig kan lenen.
Het is geen "subsidie". De HRA staat ook niet als aparte uitgavepost op de rijksbegroting, dit itt bv. de huur- en andere subsidies.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 10:40 schreef luxerobots het volgende:
Met een geboortecijfer van 1.5 vind ik een kindsubsidie beter te verdedigen dan een leensubsidie.
Jij hebt een eigen huis en vind die HRA wel lekker? Na jou de zondvloed?quote:Op zaterdag 31 januari 2026 10:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, de HRA is niet de alles omvattende knop waar aan gedraaid moet worden. Begin eerst maar eens met de rest dan gaan we zien hoe de markt zich stabiliseert.
[..]
Heeft niet zoveel met de HRA te maken. Maar goed, dat is een feitelijke subsidie terwijl de HRA een mindering op de belastinginkomsten is. Ik zie dat dus niet als een subsidie. Dit is natuurlijk wel een XR "fossiele subsidies" discussie.
[..]
De meeste economen pleiten niet voor afschaffing HRA alleen maar over een veel breder pakket. Ewf, Box3, IB belasting etc.
https://www.eur.nl/en/med(...)hterhaalde-discussie
Daarom heb ik ook niet gestemd.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 10:39 schreef Discombobulate het volgende:
VVD is wel echt een kankergezwel waar we moeilijk van af komen. D66 is dystopisch en links is woke en niet meer zoals vroeger. Wilders heeft het voor zichzelf verneukt. Er is werkelijk waar geen enkele partij meer in Nederland waar ik op zou stemmen.
Ik gun iedereen nu en in de toekomst de HRA en betaalbare huizen. Alleen is de HRA verworden tot iets wat te vuur en te zwaard bestreden moet worden want "slecht" en het is volgens de anti's de enige reden waarom de huizen zo duur zijn. In Zweden bv. is in de jaren '90 de aftrek enorm beperkt (max 30%, he daar zitten wij ook ongeveer op) maar binnen een paar jaar waren de huizen duurder dan voor de beperking, in de steden zelfs 2 keer zo duur. De HRA heeft maar een beperkte invloed op de huizenprijs. Schaarste, grondspeculanten etc. hebben veel meer invloed op de prijzen.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 13:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
Jij hebt een eigen huis en vind die HRA wel lekker? Na jou de zondvloed?
Volt. Voor een sterke EU en heel progressief. De enige die ook met concrete, nieuwe dingen komt.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 13:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daarom heb ik ook niet gestemd.
Niemand verdient die op dit moment ook.
Vind het ook enorm jammer dat als je blanco stemt, die niet naar een lege zetel gaat. Dan is het tenminste tastbaar en zichtbaar hoe ver de politiek afstaat van de samenleving en hoe het electoraat over de huidige politici denken.
quote:Op zaterdag 31 januari 2026 13:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Volt. Voor een sterke EU en heel progressief. De enige die ook met concrete, nieuwe dingen komt.
Als je groot wilt worden, moet je ook groot denken.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 13:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]volt.
De eu die zn inwoners en de markt verkoopt aan corrupte zuid amerikanen en vieze vervuilende indiërs.
Nope.
Wie wil dat dan? Volt heeft 1 zetel...quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als je groot wilt worden, moet je ook groot denken.
Gezien hun stemgedrag maar heel weinig Nederlanders. De meeste willen weer terug naar de jaren 70 en/of kijken alleen naar hun portemonnee. En veel van de rest denkt, dat we allemaal dood gaan als we niet nu meteen stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wie wil dat dan? Volt heeft 1 zetel...
Niets mis mee.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
De meeste willen weer terug naar de jaren 70 en/of kijken alleen naar hun portemonnee.
Ik wil wel terug naar de jaren 70.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Gezien hun stemgedrag maar heel weinig Nederlanders. De meeste willen weer terug naar de jaren 70 en/of kijken alleen naar hun portemonnee. En veel van de rest denkt, dat we allemaal dood gaan als we niet nu meteen stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.
Nou ja, veel zal het niet schelen als we vandaag stoppen met het verbanden van fossiele brandstoffen...quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
Gezien hun stemgedrag maar heel weinig Nederlanders. De meeste willen weer terug naar de jaren 70 en/of kijken alleen naar hun portemonnee. En veel van de rest denkt, dat we allemaal dood gaan als we niet nu meteen stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.
Qua klimaat niet, maar alle elektriciteit valt uit en de meeste mensen zitten dan in de kou.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou ja, veel zal het niet schelen als we vandaag stoppen met het verbanden van fossiele brandstoffen...
Ik bedoel dus dat het niet veel zal schelen dat er een shitload aan mensen dood gaan als je daar mee stopt.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:37 schreef SymbolicFrank het volgende:
Qua klimaat niet, maar alle elektriciteit valt uit en de meeste mensen zitten dan in de kou.
quote:Op zaterdag 31 januari 2026 14:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
En veel van de rest denkt, dat we allemaal dood gaan als we niet nu meteen stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.
Dat zal wel meevallen, je kunt 30 jaar de tijd nemen om de hypotheekrente stapsgewijs af te bouwen.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 07:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het afschaffen van de HRA is een enorme aanslag op de bestaanszekerheid van mensen.
Dit is een semantische discussie. Zonder de hypotheekrenteaftrek heeft de overheid gewoon meer te besteden.quote:Het kost de overheid ook helemaal geen geld. Het zorgt alleen voor minder inkomsten en dat is iets anders als toeslagen welke daadwerkelijk geld kosten/wordt uitgegeven.
Jij niet zo te lezen.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 13:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Jij hebt een eigen huis en vind die HRA wel lekker? Na jou de zondvloed?
Ik heb wel een eigen huis, al 25 jaar.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 20:34 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Jij niet zo te lezen.
Ben je jaloers?
En 25 jaar al braaf je hra ingevuld zeker?quote:Op zaterdag 31 januari 2026 20:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik heb wel een eigen huis, al 25 jaar.
Niet speciaal, gewoon mijn belastingformulier. Maar ik heb liever betaalbaar wonen. Ik reken me niet rijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 20:43 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
En 25 jaar al braaf je hra ingevuld zeker?
Je helpt de bedrijven meer winst te maken en de rijken minder belasting te laten betalen. Het zijn de mensen tussen modaal en 2x modaal die het allemaal mogen betalen.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 20:46 schreef Nicksanders het volgende:
Van mij mogen ze het afschaffen als de loonbelasting ook omlaag gaat.
Anders is het gewoon een verkapte verzwaring voor mensen met een baan en huis. Vermoedelijk weer om die kanslozen te helpen.
Ik ben echt wel voor wat sociaal beleid maar moet het wel betaalbaar zijn en dat is het niet zolang we ook veel analfabeten importeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |