[Crowdfunding] #429 Collin begin met vlaggen w/

Het CCF platform lijkt wel omgetoverd tot CCF DE als je kijkt naar de hoeveel Duitse projecten die er voorbij komen de laatste tijd, en dit zal alleen maar toenemen nu Duitsland steeds meer bekend raakt met CCF. Ik zit in enkele Duitse projecten (zonder default tot nu toe), maar ben niet van plan nog verder uit te breiden totdat CCF bewezen heeft deze markt aan te kunnen.

Vuurlab:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Veel woorden om weinig te zeggen. Regeling maakt risico groter door verhogen slottermijn en rente lager door dat over het verhoogde deel van slotermijn geen rente wordt betaald. Als we dan ook nog de voorgeschiedenis van dit project meenemen wordt dit een dikke niet akkoord met regeling. voor Collin

[ Bericht 47% gewijzigd door NaRegenDeZon op 21-01-2026 15:03:02 ]

quote:

Op dinsdag 20 januari 2026 17:29 schreef escortmk2 het volgende:
“ Beste investeerder,
Via deze weg willen wij u informeren over de algehele vervroegde aflossing van de lening Pulsar Partners B.V. met leningnummer 42412.
Zojuist hebben wij de reguliere rente en aflossing van uw openstaande bedrag pro rato uw investering op uw rekening courant bijgeschreven.”


Zonder boeterente omdat ze de aflossing van 5 januari met terugwerkende kracht op 31-12 hadden gezet, zoals ik toen ook al verwachtte…

Vandaag teruggedraaid in de wallet.
En nu weer teruggestort, alleen 1 cent minder nu…

Blijkbaar omdat ze de dag rente tot dinsdag 20-1 hadden berekend ipv zondag 18-1. Juist, die terugbetaling heeft dus op een zondag plaatsgevonden 🤔

[ Bericht 4% gewijzigd door escortmk2 op 21-01-2026 15:28:56 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 14:50 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Vuurlab:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Veel woorden om weinig te zeggen. Regeling maakt risico groter door verhogen slottermijn en rente lager door dat over het verhoogde deel van slotermijn geen rente wordt betaald. Als we dan ook nog de voorgeschiedenis van dit project meenemen wordt dit een dikke niet akkoord met regeling. voor Collin

2e hypotheek is al geregeld en maakt geen onderdeel uit van het voorstel begrijp ik.

Dit maakt risico ook groter hebben we laatst gezien bij een bakker. Daar blokkeert de 2e hypotheekhouder de onderhandse verkoop en moet het pand geveild worden.

Linkje HKW vastgoed bij Collin. Eerste hypotheek supermarkt 7,5%. Wel erg hoge LTV 98%

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Michael Rivera bij Collin vind ik een betere Duitser. Lage LTV op woonhuizen. 7,5% rente Helaas kortlopend

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 15:32 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
2e hypotheek is al geregeld en maakt geen onderdeel uit van het voorstel begrijp ik.

Dit maakt risico ook groter hebben we laatst gezien bij een bakker. Daar blokkeert de 2e hypotheekhouder de onderhandse verkoop en moet het pand geveild worden.

Ja, dit is echt een heel slecht voorstel. Zoals #NRDZ ook al schreef, het risico neemt toe en inderdaad door het oplopen van zowel de slottermijn alsmede door de toestemming voor de 2e hypotheek. Daarnaast is het uiteindelijke rendement lager omdat over de niet betaalde rente geen rente zal worden betaald.

Ik snap oprecht niet waarom Collin zonder toestemming van de investeerders toestemming voor de 2e hypotheek heeft gegeven en waarom niet gewoon de volledige rente wordt betaald (van mij part zonder die halve aflossing) zoals ze bij andere probleemprojecten ook doen.

Het zal vast weer niets uitmaken maar van mij ook een dikke tegenstem.

Lees ik nu ook nog in het verhaal dat hij al verkochte en betaalde voorraad ook nog doodleuk aan een andere partij verkocht heeft? Wat een laaienlichter!

Geldvoorelkaar denkt nog wel aan de investeerders geen verhoging van kosten zoals bij Collin.

Vanaf 1 januari 2026 wordt het eenvoudiger om rente te berekenen op nieuwe leningen en nieuwe investeringsprojecten. Voor deze nieuwe projecten wordt voortaan gewerkt met de nominale rente in plaats van de effectieve rente. Deze wijziging zorgt voor meer transparantie en eenvoud in de berekening en heeft bovendien een financieel voordeel voor investeerders: u ontvangt meer rente. In dit artikel leggen we uit wat dit betekent en hoe dit in de praktijk uitpakt.

Wat is nominale en effectieve rente?
Bij het uitlenen en lenen van geld speelt rente een belangrijke rol. Er zijn twee manieren om rente te berekenen:

Effectieve rentemethodiek
Bij effectieve rente wordt rekening gehouden met hoe vaak rente wordt berekend, bijvoorbeeld maandelijks. Het jaarlijkse rentepercentage wordt daarbij omgerekend naar een lager maandpercentage, zodat het jaarrendement exact uitkomt op het afgesproken percentage. Dit resulteert in lagere maandlasten voor geldnemers en daarmee in een lager totaalrendement voor investeerders.
Nominale rentemethodiek
Bij nominale rente wordt het jaarlijkse rentepercentage eenvoudig gedeeld door twaalf maanden. Er vindt geen correctie plaats voor het rente-op-rente-effect. Hierdoor valt de maandelijkse rente hoger uit, wat leidt tot meer rente-inkomsten voor investeerders en iets hogere kosten voor geldnemers.
Rekenvoorbeeld: het verschil in de praktijk
Stel: u investeert ¤ 10.000 in een nieuw project tegen 8% rente per jaar, zo ontvangt u

Bij nominale rente:

8% van ¤ 10.000 = ¤ 800 rente per jaar
¤ 800 / 12 = ¤ 66,67 rente per maand
Totale rente per jaar: ¤ 800
Bij 8% effectieve rente:

Maandrente: ¤ 64,34
Totale rente per jaar: ¤ 772,08
Hoewel het rentepercentage gelijk lijkt, ontvangt u bij nominale rente meer rente per jaar. Bij effectieve rente betalen geldnemers minder rente, en is het rendement voor investeerders lager. De overstap naar nominale rente maakt de berekening eenvoudiger en pakt financieel gunstig uit voor u als investeerder.

Belangrijk om te weten: Deze wijziging geldt uitsluitend voor nieuwe projecten die vanaf 1 januari 2026 worden gestart. Lopende investeringen en bestaande leningen blijven ongewijzigd.

Weer een default die lijkt te zijn opgelost.
Een courant pand dat verkocht moest worden en waar vervolgens bijna 28000 euro aan kosten van af wordt gehouden.
Ik snap dat er veel tijd en energie in gaat zitten, maar is dat niet wat overdreven?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2026 16:33 schreef Fredericm het volgende:

[..]
Wel de beste Duitser van de laatste weken nmm. Eerste hypotheek

is een turk

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 16:48 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Ja, dit is echt een heel slecht voorstel. Zoals #NRDZ ook al schreef, het risico neemt toe en inderdaad door het oplopen van zowel de slottermijn alsmede door de toestemming voor de 2e hypotheek. Daarnaast is het uiteindelijke rendement lager omdat over de niet betaalde rente geen rente zal worden betaald.

Ik snap oprecht niet waarom Collin zonder toestemming van de investeerders toestemming voor de 2e hypotheek heeft gegeven en waarom niet gewoon de volledige rente wordt betaald (van mij part zonder die halve aflossing) zoals ze bij andere probleemprojecten ook doen.

Het zal vast weer niets uitmaken maar van mij ook een dikke tegenstem.

Lees ik nu ook nog in het verhaal dat hij al verkochte en betaalde voorraad ook nog doodleuk aan een andere partij verkocht heeft? Wat een laaienlichter!

Ik begrijp het niet.. dat is toch achtergesteld.. wat maakt dat uit?
moeten we echt tegen stemmen?

Ik ben het daar niet mee eens..
Ik denk dat het voor stemmen een grotere kans op herstel biedt dan tegen..

Deze ondernemer zit in grote problemen en zijn klant heeft hem in een wurgklem..

maar hoe dan ook.. als hij er uit komt is dat voor ons ook beter

nu richting executie sturen lijkt me niet zinvol..

[ Bericht 6% gewijzigd door Boyette op 21-01-2026 18:57:42 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 17:06 schreef polquito1971 het volgende:
Ik snap dat er veel tijd en energie in gaat zitten, maar is dat niet wat overdreven?

Uitgaande van een boedelbijdrage voor de curator in geval van uitwinning vanuit een faillisement is 10% boedelbijdrage in de praktijk al lang geen geen vreemd getal meer. Maar ik deel de mening dat het wel erg veel is al is dit blijkbaar tegenwoordig wel de realiteit. Aan de andere kant, kijk eens wat een beteje advocaat tegenwoordig per minut kost (want per uur is het bedrag al veel te hoog ) en een platform maakt ook kosten, reken maar dat ze al die uren/tijd/kosten ook zullen doorbelasten.

Ook ik stem tegen, al is het maar om een klacht bij het Kifid te kunnen indienen als het misgaat en de tweede hypotheek in de weg zit.
Ik had de ondernemers achter Het Vuurlab al niet hoog zitten, maar Collin maakt hier een nog achterlijkere beweging.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 18:28 schreef Boyette het volgende:
Deze ondernemer zit in grote problemen en zijn klant heeft hem in een wurgklem..

Of: deze ondernemer heeft met de voorkennis dat het seizoen 2025 fout zou lopen (want artikelen komen niet op tijd) toch tegen beter weten in een lening afgesloten in de verwachting dat er later bij ccf toch wel iets te regelen zou zijn met wat mooie beloftes. Overigens is ccf de lachende derde in dit geval, zij vangen in elk geval eur 11000 voor het aanpassen van de lening (of zouden ze dat ook pas incasseren bij het aflossen van de lening? )

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 17:06 schreef polquito1971 het volgende:

Het is onzeker of de openstaande restantvordering en de achterstallige rentetermijnen nog geïncasseerd kunnen worden. Dit is sterk afhankelijk van de resultaten van het nog te verkopen onroerend goed.

Hoezo, het is 12 mille. Dan gaat hij een jaartje in het weekend bij de Mac werken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 19:23 schreef tnhb het volgende:

[..]
Of: deze ondernemer heeft met de voorkennis dat het seizoen 2025 fout zou lopen (want artikelen komen niet op tijd) toch tegen beter weten in een lening afgesloten in de verwachting dat er later bij ccf toch wel iets te regelen zou zijn met wat mooie beloftes. Overigens is ccf de lachende derde in dit geval, zij vangen in elk geval eur 11000 voor het aanpassen van de lening (of zouden ze dat ook pas incasseren bij het aflossen van de lening? )

nou op zich was dit verhaal niet echt geheel onbekend.. het is voor mij niet echt iets nieuws.. het is nu alleen wat gedetailleerder uitgelegd maar bij het aangaan van de lening kon je dit tussen de regels wel doorlezen. tenminste wat mij betreft..

dus die zogenaamde voorkennis hadden wij zelf ook, alleen niet zo heel gedetailleerd..
en er kwam natuurlijk nog een kink in de kabel met die uitgestelde vakantiehuisjes..
die was echter waarschijnlijk wel te verwachten..vanuit de ondernemer..

uiteindelijk is het de ondernemer die hier zwaar klem zit en wij niet .. wij hoeven alleen maar af te wachten..

ik vind nee stemmen eerder negatief voor de investeerders en het risico vergroten voor ons dan verkleinen.. dus wanneer de nee stemmers de overhand krijgen wat m.i. niet zal gebeuren dan trekken wij de stekker er uit.. niet zij..

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 19:39 schreef nostra het volgende:

[..]
Hoezo, het is 12 mille. Dan gaat hij een jaartje in het weekend bij de Mac werken.

Maar hij heeft ook nog een 2e lening (waar ik in zit) waarbij het restant na verkoop van pand en aftrek kosten wel flink meer kan zijn dan deze 12 mille. Maar goed, meneer heeft ook nog andere panden, die moeten er dan ook maar aan geloven.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 19:48 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Maar hij heeft ook nog een 2e lening (waar ik in zit) waarbij het restant na verkoop van pand en aftrek kosten wel flink meer kan zijn dan deze 12 mille. Maar goed, meneer heeft ook nog andere panden, die moeten er dan ook maar aan geloven.

Ah, hij heeft er twee; dat verklaart dat ik nog geen mail heb gehad. Zitten we allebei in de verkeerde helaas.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 18:27 schreef Boyette het volgende:

[..]
is een turk

Jammer dat je bij fok geen duimpje omlaag kunt geven.

CRE update van vóór de Kerst.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nog niks gezien natuurlijk en dat is niet erg verrassend. Dit is notabene een "eigen"project van hen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 18:28 schreef Boyette het volgende:

[..]
Ik begrijp het niet.. dat is toch achtergesteld.. wat maakt dat uit?
moeten we echt tegen stemmen?

Ik ben het daar niet mee eens..
Ik denk dat het voor stemmen een grotere kans op herstel biedt dan tegen..

Deze ondernemer zit in grote problemen en zijn klant heeft hem in een wurgklem..

maar hoe dan ook.. als hij er uit komt is dat voor ons ook beter

nu richting executie sturen lijkt me niet zinvol..

Het tegen stemmen is ook mede om Collin duidelijk te maken dat dit natuurlijk een bizar voorstel is. Ik hoop dat we dit niet vaker gaan krijgen.

Hoe kan je nu maar de helft van de rente laten betalen terwijl je wel laat aflossen
De investeerders worden hierdoor gewoon benadeeld.

En wat betreft de 2e hypotheek heb je recent het voorbeeld van #KrekelJapie kunnen lezen.

Het hoeft ook helemaal niet direct richting executie sturen te gaan. Er zijn wel vaker betere voorstellen uit gekomen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 21:52 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Het tegen stemmen is ook mede om Collin duidelijk te maken dat dit natuurlijk een bizar voorstel is. Ik hoop dat we dit niet vaker gaan krijgen.

Hoe kan je nu maar de helft van de rente laten betalen terwijl je wel laat aflossen
De investeerders worden hierdoor gewoon benadeeld.

En wat betreft de 2e hypotheek heb je recent het voorbeeld van #KrekelJapie kunnen lezen.

Het hoeft ook helemaal niet direct richting executie sturen te gaan. Er zijn wel vaker betere voorstellen uit gekomen.

Die rente is alleen maar for the time being.. dat wordt achteraf gecorrigeerd...

Probeer het eens vanuit de ondernemer of vanuit de situatie te bekijken..

Het benadeelt ons alleen in de zin van dat het allemaal wat langer duurt.. en vergroot de kans dat het goedkomt..

Het voorkomt ook onverwijlde executie en de klant zit er ook nog half in dus eigenlijk creëer je ergens een belang van de klant om dit zaakje te laten keren..

Is maar net hoe je het bekijkt..

Als alles mislukt gaat het toch over de kop

Voortgang Festivaals drama

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Getallen worden niet genoemd dus vooralsnog is het 100% onduidelijk wat er nog terugkomt. Wat wordt er nog teruggehaald aan geld, wat zijn de claims van anderen en wat zijn de kosten, denk een factor méér nog van bij ome Bla*auw. Misschien kunnen ze die klungel van een notaris nog een flinke poot uittrekken

Ik ga maar uit van een waterijsje, hooguit een Magnum.