abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_219856470
quote:
De kinderrechter ontslaat Jeugdbescherming Noord in de zaak van een nu 5-jarige Drentse jongen. Die bleef alleen achter nadat zijn vader in 2024 zijn moeder vermoordde.

De vader van het kind pleegde daarna zelfmoord. De rechtbank heeft besloten de voogdij en daarmee het gezag over het kind bij JB Noord weg te halen.

Uit de uitspraak van drie kinderrechters van maandag 12 januari blijkt dat JB Noord niet volgens richtlijnen handelde. Zo werd het Handelingsprotocol na partnerdoding niet gevolgd. Ook duurde het anderhalf jaar voordat er überhaupt specialistische hulp voor de getraumatiseerde jongen kwam. „Volstrekt ontoereikend en onbegrijpelijk”, volgens de rechtbank.

Verscherpt toezicht
De toen 3-jarige jongen verloor zijn moeder Sandra toen zijn vader haar op 5 mei 2024 vermoordde. De man pleegde daarna zelfmoord. JB Noord werd aangewezen als voogd. DVHN schreef in 2025 uitgebreid over deze verdrietige zaak.

JB Noord is een zogeheten gecertificeerde instelling en voert door de rechter opgelegde jeugdbeschermingsmaatregelen uit. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) stelde de organisatie vorige zomer onder verscherpt toezicht vanwege grote zorgen over de bescherming van kinderen in Drenthe en Groningen.

‘JB Noord ging niet uit van partnerdoding’
De inmiddels 5-jarige jongen kreeg drie verschillende verhalen over de dood van zijn ouders te horen. Een daarvan kwam van de familie van de vader die stelt dat zij „in een liefdevolle omhelzing levenloos in bed zijn aangetroffen”.

Ook de jeugdbeschermers van JB Noord vinden dat er meerdere scenario’s kunnen bestaan over de doodsoorzaak van de ouders van het kind.

Dat staat haaks op de lezing van het Openbaar Ministerie. Die stelt dat de moeder door de vader is vermoord, waarna hij zelfmoord pleegde.

De kinderrechters zijn ook klip en klaar: er is - anders dan JB Noord stelt - ‘geen ander reëel scenario’ dan dat de vader de moeder heeft vermoord. Dat JB Noord vast blijft houden aan meerdere scenario’s noemen de rechters ‘onbegrijpelijk’. „Het werken met verschillende verhalen is schadelijk voor een kind”, schrijft kinderpsychiater Peter Dijkshoorn in een verklaring die door de oma van moederszijde werd ingebracht.

Betrokken jeugdbeschermers van JB Noord betoogden dat er geen ontwikkelbedreiging voor de jongen was. Er speelden „enkel wat zaken die extra aandacht behoeven”. De rechtbank noemt dit „onnavolgbaar”. Het feit dat beide ouders op dezelfde dag om het leven kwamen, is volgens de kinderrechter al reden om te spreken van een ernstige ontwikkelingsbedreiging.

De Raad voor de Kinderbescherming gaat ook uit van moord. En vindt het essentieel dat de 5-jarige jongen dat weet.

Een van de oma’s van de jongen (van moederszijde) vindt dat JB Noord ernstig heeft verzaakt als voogd. Haar kleinzoon is toen zijn ouders nog leefden slachtoffer geworden van ernstig huiselijk geweld. Er zijn geluidsopnames die dit bevestigen. Herhaaldelijk trok zij hierover aan de bel, maar JB Noord deed er niks mee.

De oma heeft de kinderrechters fijntjes gewezen op het feit dat JB Noord onder verscherpt toezicht staat van de IGJ. Die twee zaken kunnen volgens haar niet los van elkaar worden gezien. Volgens de oma ontbreekt het JB Noord aan ‘deskundig en gespecialiseerd personeel’. JB Noord vindt dat deze twee dingen in ‘dit dossier niet spelen’.

De rechters zien die koppeling wel. Ze stellen vast dat er flinke gebreken zijn geconstateerd bij JB Noord in dit gevoelige dossier. Gebreken die terug zijn te voeren naar het rapport van de IGJ.

Zorgen over pleeggezin waar jongen nu verblijft
De jongen woont sinds september bij een pleeggezin naast zijn ouderlijk huis. Hoewel hij daar nu goed lijkt te functioneren, vraagt de rechtbank zich af of deze plek op de lange termijn geschikt is. De Raad noemt het zorgelijk dat deze pleegouders eigen interpretaties over de relatie van de ouders met het kind delen.

Het contact met oma van moederszijde is door JB Noord teruggebracht van eens per twee weken naar één nacht per vier weken, zonder maatwerk. JB Noord vindt dat ‘passend bij een gezonde grootouder-kind-relatie’. JB Noord gaat hierbij volgens de kinderrechter ‘wederom ten onrechte voorbij aan de bijzondere omstandigheden van deze casus’.

De voogdij van JB Noord wordt uiterlijk per 1 juni beëindigd. De Raad voor de Kinderbescherming onderzoekt wie de voorlopige voogdij moet krijgen en rapporteert uiterlijk 30 maart. Eind april volgt een nieuwe zitting.
https://dvhn.nl/drenthe/k(...)oordde-48288208.html (geen premium)

Blijft lekker gaan met Jeugdbescherming. Zelfs op zitting nog tegen alles en iedereen ingaan, bizar.
  zaterdag 17 januari 2026 @ 12:54:04 #2
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_219856540
Bizar ja. Arm kind.

Je zou denken dat er eens gekeken moet worden of er wat figuren bij dat Jeugdbescherming Noord strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
Huilen dan.
pi_219856927
Jeugdbescherming in Nederland is echt verschrikkelijk
pi_219856951
Verschrikkelijk. Na zijn ouders te zijn kwijt geraakt wordt deze jongen ook nog stelselmatig door een organisatie die hem zou moeten beschermen in de steek gelaten.

quote:
De voogdij van JB Noord wordt uiterlijk per 1 juni beëindigd. De Raad voor de Kinderbescherming onderzoekt wie de voorlopige voogdij moet krijgen en rapporteert uiterlijk 30 maart. Eind april volgt een nieuwe zitting.
Ja top. Een spoor van falen, maar dat traject kan nu alsnog zowat een half jaar in beslag nemen.
pi_219857023
quote:
15s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 13:33 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Verschrikkelijk. Na zijn ouders te zijn kwijt geraakt wordt deze jongen ook nog stelselmatig door een organisatie die hem zou moeten beschermen in de steek gelaten.
[..]
Ja top. Een spoor van falen, maar dat traject kan nu alsnog zowat een half jaar in beslag nemen.
Er staat "uiterlijk", da's de deadline. Ik denk dat de Raad voor de Kinderbescherming niet even een paar blikken voogden op de plank heeft staan die geschikt zijn voor specifiek dit zware geval.

Als ze er morgen eentje hebben, is dat jochie overmorgen weg bij JB Noord.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_219857044
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 13:26 schreef William_Papadin het volgende:
Jeugdbescherming in Nederland is echt verschrikkelijk
De politiek weigert toch deskundige professionelen een fatsoenlijk salaris te betalen, terwijl juist zij het verschil kunnen maken in het vroegtijdig opvangen van mensen die dreigen te ontsporen.
Daardoor blijven cruciale signalen te vaak onopgemerkt, simpelweg omdat de mensen die het werk moeten doen structureel overvraagd en ondergewaardeerd zijn.
Het gevolg is een samenleving die verbaasd reageert op incidenten die allang te voorkomen waren, als men de expertise van deze professionals wel serieus had genomen.
pi_219857358
Oh de optie 'de jeugdbescherming zelf zit achter de moorden' had ik niet eens bedacht, laat staan overwogen. Als dat betekent dat ik een zombie ben, dan is dat zo
pi_219857386
Wederom wordt er weer zoveel extra verdriet veroorzaakt door de honden die zich 'jeugdbescherming' noemen. Hopelijk komt deze jongen nog goed terecht...
pi_219857841
Dus de overheid/justitie wijst het kind aan een soort semi particuliere instelling die duidelijk niet aan voldoende gecertificeerd personeel kan komen om tal van redenen.
En ipv die organisatie te verbeteren gaan ze sancties opleggen, waarom is er geen 100% overheidsinstantie die dit soort uitzonderlijke gevallen wel goed kan handelen?
Het is altijd wijzen naar instanties van elkaar, uiteindelijk zijn het mensen die falen.
Vakman pur sang
pi_219857888
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 15:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Dus de overheid/justitie wijst het kind aan een soort semi particuliere instelling

Het is altijd wijzen naar instanties van elkaar
Ja wat is het nou?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_219857904
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 15:47 schreef r_one het volgende:

[..]
Ja wat is het nou?
Dat is toch een instantie?
Vakman pur sang
pi_219857917
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 15:50 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat is toch een instantie?
Semi particulier (een begrip wat niet eens bestaat trouwens, 'particulier' wel) kan nooit een overheidsinstantie (je schreef "van elkaar") zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  FrontpagER /Mod / Grootste Vredestichter zaterdag 17 januari 2026 @ 16:51:25 #13
485843 crew  Jippie
pi_219858269
Wat een vreselijk drama voor dit jongetje, is er nou niemand die zich afvraagt hoe dit voor hem moet zijn?

quote:
De inmiddels 5-jarige jongen kreeg drie verschillende verhalen over de dood van zijn ouders te horen. Een daarvan kwam van de familie van de vader die stelt dat zij „in een liefdevolle omhelzing levenloos in bed zijn aangetroffen”.

Ook de jeugdbeschermers van JB Noord vinden dat er meerdere scenario’s kunnen bestaan over de doodsoorzaak van de ouders van het kind.

Dat staat haaks op de lezing van het Openbaar Ministerie. Die stelt dat de moeder door de vader is vermoord, waarna hij zelfmoord pleegde.

De kinderrechters zijn ook klip en klaar: er is - anders dan JB Noord stelt - ‘geen ander reëel scenario’ dan dat de vader de moeder heeft vermoord. Dat JB Noord vast blijft houden aan meerdere scenario’s noemen de rechters ‘onbegrijpelijk’. „Het werken met verschillende verhalen is schadelijk voor een kind”, schrijft kinderpsychiater Peter Dijkshoorn in een verklaring die door de oma van moederszijde werd ingebracht.

Betrokken jeugdbeschermers van JB Noord betoogden dat er geen ontwikkelbedreiging voor de jongen was. Er speelden „enkel wat zaken die extra aandacht behoeven”. De rechtbank noemt dit „onnavolgbaar”. Het feit dat beide ouders op dezelfde dag om het leven kwamen, is volgens de kinderrechter al reden om te spreken van een ernstige ontwikkelingsbedreiging.

De Raad voor de Kinderbescherming gaat ook uit van moord. En vindt het essentieel dat de 5-jarige jongen dat weet.
Dat knulletje heeft liefde, warmte en geborgenheid nodig, geen verschillende versies over wat er met zijn ouders is gebeurd. Gelijk alle cettificeringen/vergunningen JB Noord intrekken.
Waarschijnlijk heeft er voorafgaand aan de moord op zijn moeder ook al genoeg ruzie /geweld plaatsgevonden in dat gezin.
Arm kind, hoop dat vaders eeuwenlang in de hel mag knetteren.
pi_219858284
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 15:53 schreef r_one het volgende:

[..]
Semi particulier (een begrip wat niet eens bestaat trouwens, 'particulier' wel) kan nooit een overheidsinstantie (je schreef "van elkaar") zijn.
Jawel, die jeugdzorg noord, is een publieke club die enkel krijgt betaalt uit overheidsgelden, via zorgverzekering/GGZ maar moet toch zelf de broek hoog houden, en dit soort instanties gaan ook gewoon failliet.
Voor de privatisering was het de overheid zelf die gewoon verantwoordelijk was en ook eigen TBS en jeugdzorg klinieken had.

Zie ook
https://www.igj.nl/actuee(...)eren-is-niet-op-orde

[ Bericht 12% gewijzigd door Lospedrosa op 17-01-2026 16:59:54 ]
Vakman pur sang
  zaterdag 17 januari 2026 @ 17:05:07 #15
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_219858350
Jeugdzorg verbieden.
Graag op anoniem
pi_219858468
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 16:54 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Jawel, die jeugdzorg noord, is een publieke club die enkel krijgt betaalt uit overheidsgelden, via zorgverzekering/GGZ maar moet toch zelf de broek hoog houden, en dit soort instanties gaan ook gewoon failliet.
Voor de privatisering was het de overheid zelf die gewoon verantwoordelijk was en ook eigen TBS en jeugdzorg klinieken had.

Zie ook
https://www.igj.nl/actuee(...)eren-is-niet-op-orde
:O

Lees even wie er nou precies voor de rechter stond :{w
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_219858491
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 13:56 schreef torentje het volgende:

[..]
De politiek weigert toch deskundige professionelen een fatsoenlijk salaris te betalen, terwijl juist zij het verschil kunnen maken in het vroegtijdig opvangen van mensen die dreigen te ontsporen.
Daardoor blijven cruciale signalen te vaak onopgemerkt, simpelweg omdat de mensen die het werk moeten doen structureel overvraagd en ondergewaardeerd zijn.
Het gevolg is een samenleving die verbaasd reageert op incidenten die allang te voorkomen waren, als men de expertise van deze professionals wel serieus had genomen.
Ik durf te wedden dat het aan de balans van 'mensen in het veld' vs. mensen 'op kantoor' te wijten valt. Hier moet op terug te borduren zijn.
pi_219859887
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 januari 2026 17:31 schreef Since2003 het volgende:
Ik durf te wedden dat het aan de balans van 'mensen in het veld' vs. mensen 'op kantoor' te wijten valt. Hier moet op terug te borduren zijn.
Die scheve verhouding tussen veld en kantoor is een belangrijk deel van het probleem. Als we willen dat signalen tijdig worden opgepakt, moeten we investeren in de mensen die ze dagelijks zien, niet in extra lagen erboven.
Het begint bij vertrouwen, waardering en een eerlijke beloning voor vakmanschap.
pi_219868152
Jezus man. Helaas kan elk kind onverwacht te maken krijgen met pleegzorg. Maar het gaat de laatste tijd extreem vaak mis, en dat is dan het topje van de ijsberg dat het nieuws haalt.

Op deze manier gaan ouders toch ook zorgmijdend gedrag vertonen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')