NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)ijn-ook-huiseigenaar
Die laatste groep, 2000 stuks zouden tijdelijk kunnen zijn, voor de andere 10.000 kun je prima regels maken om die woningen vrij te spelen. Een best grote groep heeft zelfs meerdere huizen, Koekkoekquote:Zo'n 12.000 huurders die in een huurwoning van een corporatie wonen, zijn eigenaar van een of meerdere koopwoningen. Dat botst met de bedoeling van corporaties om woningen beschikbaar te stellen voor mensen die zelf niet aan een woning kunnen komen, zegt het Centraal Planbureau (CPB).
10.680 huurders van een corporatiewoning zijn eigenaar of mede-eigenaar van één koopwoning. Dat kan een woning zijn waar zijn of haar ex of een ouder of kind van de eigenaar woont. Maar het gebeurt ook dat de andere woning als tweede woning wordt gebruikt of wordt verhuurd om geld mee te verdienen.
1193 huurders zijn eigenaar van meerdere koopwoningen. Het CPB telde 33 huurders van een corporatiewoning die meer dan tien koopwoningen bezitten
Wachtlijsten
Het gaat om ongeveer een half procent van alle corporatiehuurders. Nederland telt ongeveer 4,2 miljoen koopwoningen en 3,1 miljoen huurwoningen. 2,7 miljoen huurwoningen zijn eigendom van een corporatie.
Het CPB noemt het fenomeen niet wijdverspreid, "maar vanwege de lange wachtlijsten voor sociale huurwoningen en de duidelijke spanning met de doelstelling van corporaties desalniettemin relevant".
Hoge inkomens
Van de ongeveer 12.000 'huurder-eigenaars' lijkt volgens het CPB bij ongeveer 2000 huurder-eigenaars het woningbezit voort te komen uit omstandigheden waar hij of zij weinig invloed op had, zoals bij een scheiding waarbij de partner in de koopwoning blijft wonen waarvan beiden eigenaar blijven. Het kan ook zijn dat een ouder overlijdt, waardoor een huurder door te erven mede-eigenaar van de woning is geworden.
Betreft dit alleen koopwoningen in Nederland of is er ook onderzoek gedaan naar bezit in het buitenland?
Zag net op TV dat het gaat om woningen in Nederlandquote:Op dinsdag 13 januari 2026 08:41 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Betreft dit alleen koopwoningen in Nederland of is er ook onderzoek gedaan naar bezit in het buitenland?
life is like a box of chocolates
Goed om te zien dat dit eindelijk op de agenda staat want die lui moeten natuurlijk hard aangepakt worden. Hopelijk gaat dat lukken voor 2028 2040
Tja, dat krijg je als sociale huur te ‘sociaal’ wordt ingericht. Zodra iemand is toegelaten voor sociale huur, vindt daarna geen jaarlijkse vervolgtoetsing plaats mét rechtsgevolgen (inbeperking huurbescherming). Persoonlijk zie ik er wel heil in dat het huurrecht wordt ingeperkt zodra iemand boven de inkomensgrens voor sociale huur komt, maar dat botst weer met diverse vrijheden.
Voorlopig verandert er dus weinig, net als bij extreme scheefhuur, extreem hoge huren voor studentenkamers en huisjesmelken, allemaal praktijken die hun ‘sociaal’ label allang ontgroeid zijn. Het is allemaal een verdienmodel geworden over de rug van kwetsbare doelgroepen die het hardst geraakt worden in de huidige woningmarkt.
Voorlopig verandert er dus weinig, net als bij extreme scheefhuur, extreem hoge huren voor studentenkamers en huisjesmelken, allemaal praktijken die hun ‘sociaal’ label allang ontgroeid zijn. Het is allemaal een verdienmodel geworden over de rug van kwetsbare doelgroepen die het hardst geraakt worden in de huidige woningmarkt.
Sociale huur is huur onder de marktprijs. Dus eigenlijk gewoon subsidie geven aan de huurder. Dat is prima wanneer die huurder anders geen opties heeft. Maar niet prima natuurlijk wanneer hij langdurig gewoon een koopwoning bezit.
The End Times are wild
Ken er genoeg die hier een sociale huurwoning hebben maar in Spanje of Marokko een eigen appartement of woning bezitten.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 13:17 schreef LXIV het volgende:
Sociale huur is huur onder de marktprijs. Dus eigenlijk gewoon subsidie geven aan de huurder. Dat is prima wanneer die huurder anders geen opties heeft. Maar niet prima natuurlijk wanneer hij langdurig gewoon een koopwoning bezit.
Dit is uiteraard niet de bedoeling, aan de andere kant is dit dus eveneens niet een grote oorzaak van de geheel kapotte woningmarkt, zoals het CPB al aangeeft. 10k mensen dus die naar waarschijnlijkheid wel bewust in een sociale huurwoning zitten en een koophuis hebben, maar het is natuurlijk over het algemeen vast niet zo dat een van de twee huizen dan leeg blijft staan.
Nee, sociale huur is net als andere huur een privaatrechtelijke verbintenis tussen de particuliere woningeigenaar en de huurder, waarbij de verhuurder een inkomenscriterium heeft gesteld voor het aangaan van de huurovereenkomst teneinde de statutaire doelstelling te dienen.quote:
Sociale huur is huur onder de marktprijs. Dus eigenlijk gewoon subsidie geven aan de huurder. Dat is prima wanneer die huurder anders geen opties heeft. Maar niet prima natuurlijk wanneer hij langdurig gewoon een koopwoning bezit.
Het idee dat de overheid over die huizen zou kunnen beschikken en andere voorwaarden aan de huurovereenkomst zou kunnen toevoegen is vals en getuigt van een overheid die het eigendomsrecht minacht om veel te veel macht over de woonsituatie van de burger uit te oefenen.
De sociale huur is aanzienlijk hoger dan een hypotheek voor een vergelijkbare woning. Dus als je regelmatig inkomen hebt uit de verhuur van huizen dan draag je niet alleen bij aan voldoende woongelegenheid voor anderen, je koopt ook een huis voor jezelf zodra de financien dat toelaten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe verzin je het ook weer, dat hele systeem mag wel eens goed op de schop. Huurdersbescherming is top maar dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
blablablabla
Nou opzich word je wel gestraft, wanneer je meer gaat verdienen verlies je je huursubsidie. Je betaalt dan vaak meer dan een koper netto aan hypotheek betaalt. Als je de 'straf' op werken nog hoger maakt (bv door je hele recht op je huurhuis in te trekken) durft geen sociale huurder nog te gaan werken.quote:
Tja, dat krijg je als sociale huur te ‘sociaal’ wordt ingericht. Zodra iemand is toegelaten voor sociale huur, vindt daarna geen jaarlijkse vervolgtoetsing plaats mét rechtsgevolgen (inbeperking huurbescherming). Persoonlijk zie ik er wel heil in dat het huurrecht wordt ingeperkt zodra iemand boven de inkomensgrens voor sociale huur komt, maar dat botst weer met diverse vrijheden.
Voorlopig verandert er dus weinig, net als bij extreme scheefhuur, extreem hoge huren voor studentenkamers en huisjesmelken, allemaal praktijken die hun ‘sociaal’ label allang ontgroeid zijn. Het is allemaal een verdienmodel geworden over de rug van kwetsbare doelgroepen die het hardst geraakt worden in de huidige woningmarkt.
Klinkt makkelijk allemaal.
Alleen dat woonhuis dat ze verhuren daar wonen mensen in. Die kunnen vaak ook geen kant op. De eigenaar dus uit zijn sociale huurwoning zetten heeft dan ook geen zin, is alleen verplaatsing van het probleem.
Laat dan in dat geval de sociale huurprijs per direct vervallen voor de groep die het echt verzieken. Dan hebben ze geen voordeel van iets waar ze geen recht op hebben.
Los daarvan, ga bouwen, al dit soort schijnmaatregelen dupeert altijd iemand.
Alleen dat woonhuis dat ze verhuren daar wonen mensen in. Die kunnen vaak ook geen kant op. De eigenaar dus uit zijn sociale huurwoning zetten heeft dan ook geen zin, is alleen verplaatsing van het probleem.
Laat dan in dat geval de sociale huurprijs per direct vervallen voor de groep die het echt verzieken. Dan hebben ze geen voordeel van iets waar ze geen recht op hebben.
Los daarvan, ga bouwen, al dit soort schijnmaatregelen dupeert altijd iemand.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Dat is inderdaad letterlijk de strekking van het verhaal, spuit11.quote:
Sociale huur is huur onder de marktprijs. Dus eigenlijk gewoon subsidie geven aan de huurder. Dat is prima wanneer die huurder anders geen opties heeft. Maar niet prima natuurlijk wanneer hij langdurig gewoon een koopwoning bezit.
Toch bedankt.
Voor zover ik weet is sociale huur afhankelijk van je inkomen. Dus er zullen ook oudere mensen tussen zitten die van een AOW-tje moeten leven. Die gaan kleiner wonen en verhuren dan hun koophuis. En geef ze eens ongelijk.
TT klopt niet. Het zijn huurders van een corporatie, deze verhuren ook geliberaliseerde woningen.
Ook in het onderzoek zelf wordt genoemd dat het CPB naar alle huurders heeft gekeken, niet alleen sociale huur.
Ook in het onderzoek zelf wordt genoemd dat het CPB naar alle huurders heeft gekeken, niet alleen sociale huur.
Echt hè? Dit dus, de rest is alleen roeren in de ellende.quote:
Klinkt makkelijk allemaal.
Alleen dat woonhuis dat ze verhuren daar wonen mensen in. Die kunnen vaak ook geen kant op. De eigenaar dus uit zijn sociale huurwoning zetten heeft dan ook geen zin, is alleen verplaatsing van het probleem.
Laat dan in dat geval de sociale huurprijs per direct vervallen voor de groep die het echt verzieken. Dan hebben ze geen voordeel van iets waar ze geen recht op hebben.
Los daarvan, ga bouwen, al dit soort schijnmaatregelen dupeert altijd iemand.
Zolang we massaal stemmen op partijen die de stikstofnorm respecteren gaat er amper wat gebouwd worden.quote:
[..]
Echt hè? Dit dus, de rest is alleen roeren in de ellende.
blablablabla
Ja, maar die mensen kunnen ook geen kant op. Heb je net 10 jaar op de wachtlijst gestaan voor die woning, zit je erin, ga je een paar euro over die grens heen uiteindelijk en dan moet je weer verkassen? En dan honderden euro's meer aan particuliere huur betalen? Want een woning kopen gaat niet bij dat segment.quote:
Tja, dat krijg je als sociale huur te ‘sociaal’ wordt ingericht. Zodra iemand is toegelaten voor sociale huur, vindt daarna geen jaarlijkse vervolgtoetsing plaats mét rechtsgevolgen (inbeperking huurbescherming). Persoonlijk zie ik er wel heil in dat het huurrecht wordt ingeperkt zodra iemand boven de inkomensgrens voor sociale huur komt, maar dat botst weer met diverse vrijheden.
Voorlopig verandert er dus weinig, net als bij extreme scheefhuur, extreem hoge huren voor studentenkamers en huisjesmelken, allemaal praktijken die hun ‘sociaal’ label allang ontgroeid zijn. Het is allemaal een verdienmodel geworden over de rug van kwetsbare doelgroepen die het hardst geraakt worden in de huidige woningmarkt.
Hoe zie je dit voor je? Hoe is dat eerlijk naar welwillende mensen toe?
Sowieso is de huurmarkt verziekt.
Het is een business model geworden voor vele ongeacht wat het aanricht bij de mensen waar het ooit voor bedoeld is. Van mij mogen ze je sociale huur best koppelen aan je inkomen. Verdien je veel, gaat je huur omhoog, verdien je weinig dan naar beneden met natuurlijk wel minimum's
Het is wat mij betreft vreemd dat mensen met een koopwoning wonen in een huurwoning, hoe zit dat? is dat bv een gekochte woning voor hun kinderen of een geërfde woning? Mag aannemen dat op deze manier deze mensen sowieso geen rechten hebben op toeslagen aangezien ze een zeer groot eigen vermogen hebben of is het ook mogelijk dat mensen met een hypotheek ook nog een sociale huurwoning (gaan) huren? Al snap ik wel dat je door mazen gerust een woning kunt kopen maar gewoon kunt blijven wonen in je huurwoning (krijg je er maar uit )
Heel wat te doen voor onze politiek!
Het is een business model geworden voor vele ongeacht wat het aanricht bij de mensen waar het ooit voor bedoeld is. Van mij mogen ze je sociale huur best koppelen aan je inkomen. Verdien je veel, gaat je huur omhoog, verdien je weinig dan naar beneden met natuurlijk wel minimum's
Het is wat mij betreft vreemd dat mensen met een koopwoning wonen in een huurwoning, hoe zit dat? is dat bv een gekochte woning voor hun kinderen of een geërfde woning? Mag aannemen dat op deze manier deze mensen sowieso geen rechten hebben op toeslagen aangezien ze een zeer groot eigen vermogen hebben of is het ook mogelijk dat mensen met een hypotheek ook nog een sociale huurwoning (gaan) huren? Al snap ik wel dat je door mazen gerust een woning kunt kopen maar gewoon kunt blijven wonen in je huurwoning (krijg je er maar uit
)Heel wat te doen voor onze politiek!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
De kaart van maatschappelijke verontwaardiging wordt snel getrokken, maar is dat hier ook op zijn plaats? Ik ken bijvoorbeeld enkele oudere detailhandelaren die hun oude winkelpand omgebouwd hebben tot appartementen en deze verhuren als aanvulling op hun pensioen. Daarmee kun je ruim onder modaal zitten, zeker als er nog een hypotheek op het pand rust.
Wat mij tegenstaat, is dat sociale huur vaak wordt geframed als een “vangnet” dat alleen beschikbaar moet zijn voor de meest kwetsbaren, terwijl het oorspronkelijk bedoeld was als brede basisvoorziening voor iedereen met een beperkt inkomen. Dat iemand wat vermogen heeft vind ik binnen grenzen wel acceptabel.
Wat mij tegenstaat, is dat sociale huur vaak wordt geframed als een “vangnet” dat alleen beschikbaar moet zijn voor de meest kwetsbaren, terwijl het oorspronkelijk bedoeld was als brede basisvoorziening voor iedereen met een beperkt inkomen. Dat iemand wat vermogen heeft vind ik binnen grenzen wel acceptabel.
Ik ken mensen in Amsterdam die in grote koophuizen wonen, maar tegelijkertijd ook nog hun sociale huurwoningen aanhouden als goedkope opslagruimte. Handig en makkelijk.
Neuh. Sowieso zijn dit geen grote vissen, van de 12k aan genoemde gevallen betreft het voor de overgrote meerderheid )10k) mensen met maar 1 koopwoning naast hun huurhuis. Het zijn dus geen huisjesmelkers met tig panden, niet de mensen die het beleid maken, niet de mensen die er de oorzaak van zijn dat er veel te weinig gebouwd is, en zeer waarschijnlijk ook niet de mensen die panden onnodig leeg laten staan. Dit alles is vooral wat ruis binnen het grotere plaatje, namelijk een overheid die al lange tijd totaal tekort schiet wat betreft oa deze basisbehoefte (een dak boven het hoofd). Maar dat gaat niet opgelost worden, dus beter maar wat wijzen naar mensen zonder macht of invloed die zowel de oorzaak als de oplossing niet gaan zijn.quote:
De kaart van maatschappelijke verontwaardiging wordt snel getrokken, maar is dat hier ook op zijn plaats?
Dit gaat idd alleen over sociale(?) huurders met een koophuis in Nederland: de mensen met een koophuis in Turkije, Marokko, Eritrea enz enz zijn niet eens meegenomen.quote:
Als ze maar van mijn woning in Paraguay afblijven vind ik het allemaal wel best.
Ik hoor vaak dat 2 mensen gaan samenwonen. 1 heeft een koophuis, andere een sociale huurwoning.
Sociale huur moet bewoond worden, anders moet je het contract opzeggen.
En die stelletjes willen het huis als back-up houden voor het geval de relatie strandt.
De oorzaak is duidelijk woonnood: pak dat aan zodat mensen na een relatiebreuk ergens terecht kunnen. En niet voor 1.900 euro hun krot aan een of andere Amerikaan hoeven te verhuren.
Sociale huur moet bewoond worden, anders moet je het contract opzeggen.
En die stelletjes willen het huis als back-up houden voor het geval de relatie strandt.
De oorzaak is duidelijk woonnood: pak dat aan zodat mensen na een relatiebreuk ergens terecht kunnen. En niet voor 1.900 euro hun krot aan een of andere Amerikaan hoeven te verhuren.
https://uitspraken.rechts(...)e%2Bkoophuizen&idx=1quote:
Klinkt makkelijk allemaal.
Alleen dat woonhuis dat ze verhuren daar wonen mensen in. Die kunnen vaak ook geen kant op. De eigenaar dus uit zijn sociale huurwoning zetten heeft dan ook geen zin, is alleen verplaatsing van het probleem.
Eh, welke Nederlander huurt er nou een woning voor 2.500 euro per maand? Daarvoor heeft hij gewoon een rijke expat naar Nederland gehaald en dus met zijn huurwoning juist de woonnood vergroot.
Toevoeging:
Die tweede woning werd verhuurd voor 2.000 euro cash zonder betalingsbewijs HAHA
De Nederlander die vanwege baan / interesses / levensstijl geen interesse heeft in een koophuis maar eventueel vrij vlot wil vertrekken uit het huis zonder al te veel gedoe.quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)e%2Bkoophuizen&idx=1
Eh, welke Nederlander huurt er nou een woning voor 2.500 euro per maand? Daarvoor heeft hij gewoon een rijke expat naar Nederland gehaald en dus met zijn huurwoning juist de woonnood vergroot.
Zo iemand. Bijvoorbeeld. En ja, dat kan een expat zijn maar ook gewoon een Nederlander.
Over het algemeen zijn het geen Nederlanders die dat soort absurd dure woningen huren hoor... De meeste voldoen al niet aan de inkomenseis.quote:
[..]
De Nederlander die vanwege baan / interesses / levensstijl geen interesse heeft in een koophuis maar eventueel vrij vlot wil vertrekken uit het huis zonder al te veel gedoe.
Zo iemand. Bijvoorbeeld. En ja, dat kan een expat zijn maar ook gewoon een Nederlander.
Hier om mij heen zie ik het ook hoor: allemaal van die kleine huisjes die voor dat bedrag worden gehuurd door alles behalve Nederlanders. En tot voor kort stonden die ook allemaal op de verhuursite expat housing.
quote:
[..]
Over het algemeen zijn het geen Nederlanders die dat soort absurd dure woningen huren hoor... De meeste voldoen al niet aan de inkomenseis.
Hier om mij heen zie ik het ook hoor: allemaal van die kleine huisjes die voor dat bedrag worden gehuurd door alles behalve Nederlanders. En tot voor kort stonden die ook allemaal op de verhuursite expat housing.
Jij vroeg om welke Nederlander dat doet, ik geef een voorbeeld.
Graag gedaan hoor
Je kunt zo in de regering voor D66. Een lang verhaal, goed verscholen in stofwolken en rookgordijnen en inhoudelijk de ideale mix van wegkijken, probleemontkennen, downplayen en de schuld bij "hunnie" leggen.quote:
[..]
Neuh. Sowieso zijn dit geen grote vissen, van de 12k aan genoemde gevallen betreft het voor de overgrote meerderheid )10k) mensen met maar 1 koopwoning naast hun huurhuis. Het zijn dus geen huisjesmelkers met tig panden, niet de mensen die het beleid maken, niet de mensen die er de oorzaak van zijn dat er veel te weinig gebouwd is, en zeer waarschijnlijk ook niet de mensen die panden onnodig leeg laten staan. Dit alles is vooral wat ruis binnen het grotere plaatje, namelijk een overheid die al lange tijd totaal tekort schiet wat betreft oa deze basisbehoefte (een dak boven het hoofd). Maar dat gaat niet opgelost worden, dus beter maar wat wijzen naar mensen zonder macht of invloed die zowel de oorzaak als de oplossing niet gaan zijn.
En even voor de duidelijkheid: sociale huurwoningen zijn voor mensen met een laag inkomen die geen commerciele huurwoning of koopwoning kunnen betalen.
Met een sociaal dak boven je hoofd en een eigen woning er naast ben je geen grote vis maar een grote vieze vuile profiterende rat.
Wie betrapt wordt moet er per kerende post uitgezet worden. Met de reeds genoten winst zelf een advocaat betalen om je eigen huis leeg te krijgen en zo lang dat nog niet gelukt is gewoon lekker onder de brug slapen, geen medelijden mee.
-
Sociale huurwoningen bestaan zodat er veel aan wonen verdiend kan worden, zonder dat bedrijven hun werknemers daar ook voor moeten betalen. En in het verlengde daarvan heb je dan de goedkope arbeidsmigranten, waarbij hun halve inkomen gekort kan worden voor een slaapzak in een vochtige stal.quote:
Hier komt de echte socialist weer naar boven. Problemen die de overheid middels regelgeving heeft gecreëerd oplossen met nog meer regelgeving.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 08:41 schreef Regilio_ het volgende:
Je kunt hier van alles van vinden, maar enige wat helpt is wetgeving en handhaving lijkt me.
Sociale verhuur afschaffen. HRA afschaffen. Probleem opgelost.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Mafkees.quote:
[..]
Hier komt de echte socialist weer naar boven. Problemen die de overheid middels regelgeving heeft gecreëerd oplossen met nog meer regelgeving.
Sociale verhuur afschaffen. HRA afschaffen. Probleem opgelost.
Gesproken als een echte socialist. Niet met argumenten komen maar meteen gaan schelden en vloeken.quote:
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
De alleenstaande oudertoeslagen en andere toeslagen werken dit ook in de hand. Hetzelfde geldt voor de alleenstaande AOW-toeslag.quote:
Ik hoor vaak dat 2 mensen gaan samenwonen. 1 heeft een koophuis, andere een sociale huurwoning.
Sociale huur moet bewoond worden, anders moet je het contract opzeggen.
En die stelletjes willen het huis als back-up houden voor het geval de relatie strandt.
De oorzaak is duidelijk woonnood: pak dat aan zodat mensen na een relatiebreuk ergens terecht kunnen. En niet voor 1.900 euro hun krot aan een of andere Amerikaan hoeven te verhuren.
Nou dan ben ik heel benieuwd naar een logische argumentatie van jou hoe deze 2 zaken het het probleem van de krappe woningmarkt gaan oplossen .quote:
[..]
Sociale verhuur afschaffen. HRA afschaffen. Probleem opgelost.
Dat kan gewoon met gepseunonimiseerde data.quote:
Mijn eerste vraag hierbij was, hoe weet men dit? Is er geen privacy?
Sterker nog, ik vermoed dat hier gewoon een live dashboard voor is met dit soort data.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
ja maar dat maakt geen zak uit voor het woningtekort
ook in die huurhuizen wonen al mensen
het zijn mensen die huizen verhuren aan andere mensen
De enige oplossing is woningbouw in de weilanden , de steden zitten nu echt volgepropt
https://www.telegraaf.nl/(...)lijft/124221240.html
'
ook in die huurhuizen wonen al mensen
het zijn mensen die huizen verhuren aan andere mensen
De enige oplossing is woningbouw in de weilanden , de steden zitten nu echt volgepropt
https://www.telegraaf.nl/(...)lijft/124221240.html
'
quote:Woningtekort blijft'
Hoewel het feit dat zo'n 12.000 sociale huurders een of meerdere koopwoningen bezitten uiterst ongewenst is gaat het aanpakken ervan het probleem van het grote gebrek aan huizen in ons land natuurlijk niet oplossen,
Want ook deze huizen worden namelijk nu al bewoond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarschijnlijk dat de rijken daar voor moeten betalen en dat die paupers maar in het buitenland moeten gaan wonen. Er is dan wel niemand meer om ze te bedienen of het vuil op te halen.quote:
[..]
Nou dan ben ik heel benieuwd naar een logische argumentatie van jou hoe deze 2 zaken het het probleem van de krappe woningmarkt gaan oplossen .
Dat ook nog. Want als je samen woont heb je minder vaste lasten dan beide ieder apart en het geld dus niet nodig.quote:
[..]
De alleenstaande oudertoeslagen en andere toeslagen werken dit ook in de hand. Hetzelfde geldt voor de alleenstaande AOW-toeslag.
Jammer alleen dat er dan wordt uitgegaan van bedragen voor vaste lasten van jaren geleden
Werken moet lonen, dus moet niet werken onbetaalbaar zijn. Uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon en we moeten wel kunnen concurreren met de goedkope Chinezen, dus dat moet zo laag mogelijk zijn. AOW is een heikel punt, maar voor alleenstaande ouders hebben we de kinderopvangtoeslag, dus die moeten ook gewoon gaan werken.quote:
[..]
Dat ook nog. Want als je samen woont heb je minder vaste lasten dan beide ieder apart en het geld dus niet nodig.
Jammer alleen dat er dan wordt uitgegaan van bedragen voor vaste lasten van jaren geleden
Heel veel mensen kunnen niet eens werken. De een omdat de kinderopvang vol zit, de ander door ziekte.quote:
[..]
Werken moet lonen, dus moet niet werken onbetaalbaar zijn. Uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon en we moeten wel kunnen concurreren met de goedkope Chinezen, dus dat moet zo laag mogelijk zijn. AOW is een heikel punt, maar voor alleenstaande ouders hebben we de kinderopvangtoeslag, dus die moeten ook gewoon gaan werken.
Ja, dan is de discussie tegenwoordig al snel: hebben die eigenlijk wel het recht hier te mogen wonen als ze het niet kunnen betalen? Zelfredzaamheid.quote:
[..]
Heel veel mensen kunnen niet eens werken. De een omdat de kinderopvang vol zit, de ander door ziekte.
|
|
