NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het Witte Huis werkt in alle stilte aan een concreet plan om Groenland over te nemen van Denemarken. De precieze details zijn nog onduidelijk, maar The New York Times kwam wel al te weten hoe de Amerikanen het zouden willen aanpakken.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Werkt in stilte kan wel echt uit de TT, Trump brulaapt over plan om Groenland over te nemen is een betere TT.
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
what a year!, and its only Januari!
Je snapt dat ook wel dat strategisch profijt maar een zij belang is hier?quote:Op maandag 12 januari 2026 15:07 schreef theguyver het volgende:
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
Kaartje van de overheid daar:
https://www.greenmin.gl/w(...)al-Deposits-2026.pdf
Trump wordt hier toe aangezet door het kliekje om hem heen, hij snapt zelf niet waarom hij het wil, maar hij wil het. Tegen de tijd dat er iets met de bodemschatten gedaan kan worden is donny al uit beeld, Vance/ Miller/ Rubio/ een of andere sokpop die de techbros kunnen overhalen mag het daarna uitzoeken. En ze willen het nu simpelweg omdat er afleiding nodig is van Epstein én omdat het na november misschien niet meer kanquote:
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Omdat het niet om defensie gaat maar om de grondstoffen en de poen.quote:
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
Groenland valt onder de NAVO en Trump geeft zelf al aan dat Rusland en China nooit een NAVO land zouden aanvallen want ze zijn bang voor de VS. Dus volgens zijn eigen logica zouden ze ook nooit Groenland aanvallen, maar toch ook weer wel dus moeten hun het maar annexeren. Ondanks dat hun in principe geen strobreed in de weg worden gelegd om hun militaire aanwezigheid daar te vergroten en ze in het verleden daar ook een grotere aanwezigheid hebben gehad dan nu.
Omdat het Trump en de VS niet gaat om defensie, dat is puur het smoesje.quote:
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
Blaf me vol
Navo landen, dus vnl de VS. Die heeft ook al een basis daar.quote:Op maandag 12 januari 2026 14:54 schreef MissButterflyy het volgende:
Amerika hoeft Groenland niet te bezetten om het te beschermen. Dat kan de Eu ook wel, zegt Mark Rutte.
https://www.ad.nl/buitenl(...)beschermen~abedc7ce/
Opgelost, slotje.
Vakman pur sang
Het kost Denemarken nu jaarlijks 420 miljoen euro om de Groenlanders bij te springen in hun onderhoud.
Van de werkende bevolking werkt 45% daar in een soort overheidsdienst.
Groenland heeft vanaf 2009 het recht op onafhankelijkheid, maar dat lukt dus nooit.
De VS zullen de Groenlanders wel meer dan ¤ 10.000 per persoon moeten bieden, want dat krijgen nu bijna jaarlijks ook al van Denemarken.
Van de werkende bevolking werkt 45% daar in een soort overheidsdienst.
Groenland heeft vanaf 2009 het recht op onafhankelijkheid, maar dat lukt dus nooit.
De VS zullen de Groenlanders wel meer dan ¤ 10.000 per persoon moeten bieden, want dat krijgen nu bijna jaarlijks ook al van Denemarken.
Ze hebben al een treaty waaronder ze een flink aantal bases kunnen (her-)openen. Maar het gaat niet alleen om veiligheid richting China en Rusland, het gaat ook om toegang tot grondstoffen, net als in Venezuela.quote:
Wat ik niet snap is waarom gooien ze het niet op een akkoord met Denemarken om er permanent een groot aantal Troepen op te plaatsen. Ik zie niet het strategische profijt dat de VS dit annexeert, plus als ik de Groenlanders zelf mag geloven willen ze liever hun eigen land dan bij Denemarken of bij de VS horen, ondanks dat het een enorm microstaatje gaat worden gun ik het ze wel.
Btw zo stilletjes doet Trump het niet.
Zaken die Europa tekort komt. Maar niet voor wil vechten als het afgenomen wordt. Mensen die trappen in die Groenlandse onafhankelijkheids retoriek hebben misschien goede intenties maar ze helpen alleen de Amerikanen en dat wordt dan verkocht als 'de wil van het Groenlandse volk' terwijl het gewoon een nieuw koloniaal bewind is.quote:
[..]
Ze hebben al een treaty waaronder ze een flink aantal bases kunnen (her-)openen. Maar het gaat niet alleen om veiligheid richting China en Rusland, het gaat ook om toegang tot grondstoffen, net als in Venezuela.
Ik ben benieuwd wanneer de landgrabs op Antarctica gaan plaatsvinden.
Nogmaals groenland valt niet onder de EU. dus waarom moet de EU hier iets mee.quote:
[..]
Zaken die Europa tekort komt. Maar niet voor wil vechten als het afgenomen wordt. Mensen die trappen in die Groenlandse onafhankelijkheids retoriek hebben misschien goede intenties maar ze helpen alleen de Amerikanen en dat wordt dan verkocht als 'de wil van het Groenlandse volk' terwijl het gewoon een nieuw koloniaal bewind is.
Ik ben benieuwd wanneer de landgrabs op Antarctica gaan plaatsvinden.
Denemarken is juist een land wat altijd roept; Weinig EU, geen euro, weinig integratie etc.... dus waarom moet de EU hier zijn spierballen laten zien?
Dit klopt een annexatie door Trump van groenland blaast de navo op.quote:
Precies speelboek van Poetin.
Mischien moet denemarken gewoon zeggen is goed, hoe en wat wil je dat doen. maak er een 52e staat van met veto, maar onder deense kroon.
Zodra er ja gezegd wordt haakt trump weer af....
Omdat zij het gezichtsverlies simpelweg niet kunnen veroorloven op het geopolitieke toneel. Wat denk je dat dit met het sentiment onder de Denen doet? #Samen? Grotendeels ook nog NAVO lid. Wanneer zijn de ABC eilanden aan de beurt als Trump zijn avontuurtje in het Caribisch gebied niet gaat zoals het moet gaan?quote:
[..]
Nogmaals groenland valt niet onder de EU. dus waarom moet de EU hier iets mee.
Denemarken is juist een land wat altijd roept; Weinig EU, geen euro, weinig integratie etc.... dus waarom moet de EU hier zijn spierballen laten zien?
Nou heb je een moment om de Denen compleet te overtuigen als Europa door Brussel ze compleet te laten steunen en dan verneuk je het gewoon. Sukkels hoor.
En daar staat het VK nog niet bij.quote:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
Maar het is wel bijna een derde van de EU. Dus heel klein is het toch niet.quote:Op maandag 12 januari 2026 11:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
1 van de laatste ongerepte stukken natuur. Antarctica is nog wat groter en ongerepter, maar daar kun je helemaal niks.quote:
[..]
Je snapt dat ook wel dat strategisch profijt maar een zij belang is hier?
Kaartje van de overheid daar:
https://www.greenmin.gl/w(...)al-Deposits-2026.pdf
Ja, je moet ergens een streep trekken. Ok, ze zitten nu niet meer bij de EU, dus officieel moeten we wel wachten tot Denemarken in actie komt. En Canada gaat ook niet blij zijn. Dus als die nu allebei een aanvraag indienen om lid te mogen worden, dan wordt het voor de VS wel heel moeilijk om iets te doen zonder de rest over zich heen te krijgen.quote:
[..]
Omdat zij het gezichtsverlies simpelweg niet kunnen veroorloven op het geopolitieke toneel. Wat denk je dat dit met het sentiment onder de Denen doet? #Samen? Grotendeels ook nog NAVO lid. Wanneer zijn de ABC eilanden aan de beurt als Trump zijn avontuurtje in het Caribisch gebied niet gaat zoals het moet gaan?
Nou heb je een moment om de Denen compleet te overtuigen als Europa door Brussel ze compleet te laten steunen en dan verneuk je het gewoon. Sukkels hoor.
En als het tot een conflict leidt, want niet meteen ook militair hoeft te zijn, dan zijn er nog genoeg andere landen, zoals Mexico, die ook snel aan onze kant komen staan. Of in ieder geval hun steun betuigen.
lol
Uit: https://www.politico.eu/a(...)d-threats-chill-out/
Voor degene die het niet begrijpt: https://knowyourmeme.com/memes/this-is-fine
Uit: https://www.politico.eu/a(...)d-threats-chill-out/
Voor degene die het niet begrijpt: https://knowyourmeme.com/memes/this-is-fine
Ik vind pinguïns zeer waardevol. Trump probeerde ze al tariffs aan te smerenquote:
[..]
1 van de laatste ongerepte stukken natuur. Antarctica is nog wat groter en ongerepter, maar daar kun je helemaal niks.
Ja, dat was wel lachen.quote:
[..]
Ik vind pinguïns zeer waardevol. Trump probeerde ze al tariffs aan te smeren
En terecht, met hun stom waggelend loopjequote:
[..]
Ik vind pinguïns zeer waardevol. Trump probeerde ze al tariffs aan te smeren
China heeft zichzelf van eind jaren 90 gigantisch veel grondstoffen toege-eigend in Afrika, Australia en elders (en niet alleen dat, veel havens zijn ook in hun handen bijv). De VS was vooral gefocused op olie (Irak/Koeweit), wat ze al heel lang waren (gezeik met Iran), en nu nog steeds (Venezuela). Nogal kortzichtig, want op de middellange en langere termijn is dat niet de belangrijkste grondstof. En niet alleen zeldzame metalen zijn belangrijk, of koper, water wordt bijv ook snel belangrijker.quote:
[..]
Zaken die Europa tekort komt. Maar niet voor wil vechten als het afgenomen wordt. Mensen die trappen in die Groenlandse onafhankelijkheids retoriek hebben misschien goede intenties maar ze helpen alleen de Amerikanen en dat wordt dan verkocht als 'de wil van het Groenlandse volk' terwijl het gewoon een nieuw koloniaal bewind is.
Ik ben benieuwd wanneer de landgrabs op Antarctica gaan plaatsvinden.
Met een toenemende consumptie (nog steeds) worden grondstoffen ook steeds gewilder. Uiteindelijk gaan veel territoriale gevechten om toegang to grondstoffen. Of dat nu olie, voedsel, mineralen of water is.
Europa laat zich de kaas van het brood eten door de VS en China. Rusland zou zich geen zorgen hoeven maken, die hebben met hun gigantische gebied vrijwel alles binnen de grenzen. Amerika heeft genoeg olie, maar mist behoorlijk wat andere mineralen, China loopt voorop met het veilig stellen van mineralen met hun grote projecten daarin in Afrika en elders in de wereld (Chinese bedrijven geld lenen tegen heel gunstige voorwaarden bij Chinese staatsbanken waardoor ze enorm veel mijnen hebben kunnen opkopen; gecombineerd met heel veel infrastructurele projecten op dezelfde voorwaarden, maar waardoor de producten van die mijnen veel goedkoper naar China gebracht kunnen worden).
Europa staat erbij en kijkt ernaar en maakt zich vooral druk hoe ze het braafst kunnen blijven.
Pinguins zitten vol olie!quote:
[..]
Ik vind pinguïns zeer waardevol. Trump probeerde ze al tariffs aan te smeren
Vind dit te negatief. Europa heeft nog een lange weg te gaan, maar er zijn langzaam aan wel positieve ontwikkelingen. En Rusland hoeft zich geen zorgen te maken? hun gehele economie ligt op de gat. Zo groot als Luxemburg.quote:
[..]
China heeft zichzelf van eind jaren 90 gigantisch veel grondstoffen toege-eigend in Afrika, Australia en elders (en niet alleen dat, veel havens zijn ook in hun handen bijv). De VS was vooral gefocused op olie (Irak/Koeweit), wat ze al heel lang waren (gezeik met Iran), en nu nog steeds (Venezuela). Nogal kortzichtig, want op de middellange en langere termijn is dat niet de belangrijkste grondstof. En niet alleen zeldzame metalen zijn belangrijk, of koper, water wordt bijv ook snel belangrijker.
Met een toenemende consumptie (nog steeds) worden grondstoffen ook steeds gewilder. Uiteindelijk gaan veel territoriale gevechten om toegang to grondstoffen. Of dat nu olie, voedsel, mineralen of water is.
Europa laat zich de kaas van het brood eten door de VS en China. Rusland zou zich geen zorgen hoeven maken, die hebben met hun gigantische gebied vrijwel alles binnen de grenzen. Amerika heeft genoeg olie, maar mist behoorlijk wat andere mineralen, China loopt voorop met het veilig stellen van mineralen met hun grote projecten daarin in Afrika en elders in de wereld (Chinese bedrijven geld lenen tegen heel gunstige voorwaarden bij Chinese staatsbanken waardoor ze enorm veel mijnen hebben kunnen opkopen; gecombineerd met heel veel infrastructurele projecten op dezelfde voorwaarden, maar waardoor de producten van die mijnen veel goedkoper naar China gebracht kunnen worden).
Europa staat erbij en kijkt ernaar en maakt zich vooral druk hoe ze het braafst kunnen blijven.
Het verschil is, dat olie (normaal gesproken) meteen geld opbrengt en dat je voor het verwerken van grondstoffen eerst flink moet investeren. Beste voorbeeld: zeldzame aardmetalen, die totaal niet zeldzaam zijn, maar wel heel duur om te verwerken.quote:
[..]
China heeft zichzelf van eind jaren 90 gigantisch veel grondstoffen toege-eigend in Afrika, Australia en elders (en niet alleen dat, veel havens zijn ook in hun handen bijv). De VS was vooral gefocused op olie (Irak/Koeweit), wat ze al heel lang waren (gezeik met Iran), en nu nog steeds (Venezuela). Nogal kortzichtig, want op de middellange en langere termijn is dat niet de belangrijkste grondstof. En niet alleen zeldzame metalen zijn belangrijk, of koper, water wordt bijv ook snel belangrijker.
Met een toenemende consumptie (nog steeds) worden grondstoffen ook steeds gewilder. Uiteindelijk gaan veel territoriale gevechten om toegang to grondstoffen. Of dat nu olie, voedsel, mineralen of water is.
Europa laat zich de kaas van het brood eten door de VS en China. Rusland zou zich geen zorgen hoeven maken, die hebben met hun gigantische gebied vrijwel alles binnen de grenzen. Amerika heeft genoeg olie, maar mist behoorlijk wat andere mineralen, China loopt voorop met het veilig stellen van mineralen met hun grote projecten daarin in Afrika en elders in de wereld (Chinese bedrijven geld lenen tegen heel gunstige voorwaarden bij Chinese staatsbanken waardoor ze enorm veel mijnen hebben kunnen opkopen; gecombineerd met heel veel infrastructurele projecten op dezelfde voorwaarden, maar waardoor de producten van die mijnen veel goedkoper naar China gebracht kunnen worden).
Europa staat erbij en kijkt ernaar en maakt zich vooral druk hoe ze het braafst kunnen blijven.
Daarom gaat het nu in Venezuela ook fout. Trump en zijn vertrouwelingen zien olie en die willen ze hebben. Open deur. Gratis geld! Maar voor deze olie moeten de ontginners ook flink investeren en het risico op aanslagen en nationalisaties is groot. En ja, daar een groot leger neerzetten of Halliburton een paar biljoen betalen schiet het doel voorbij.
Europa denkt eerst over de gevolgen na, voordat ze wat doen.
Zeker niet. Maar het is wel triest dat zo’n statement niet van onze regering lijkt te kunnen komen…quote:
[ x ]
Oei, denk dat Trump het wel even Spaans benauwd krijgt van dit statement.
Bevangen door de geest van Arthur Seyss-Inquart.quote:Op dinsdag 13 januari 2026 07:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zeker niet. Maar het is wel triest dat zo’n statement niet van onze regering lijkt te kunnen komen…
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is Meta nu ook in de campagne gestapt om Groenland over te nemen?
Ik gebruik Facebook voor mijn werk en tot deze week zag ik nooit iets over Groenland, sinds vandaag wordt mijn feed overspoelt met berichten die het belang van de overname van Groenland benadrukken compleet met debiele AI plaatjes, opvallend vaak gaat het om accounts met Arabische namen die zeggen uit Somalie of een ander land in die regio te komen.
Ik gebruik Facebook voor mijn werk en tot deze week zag ik nooit iets over Groenland, sinds vandaag wordt mijn feed overspoelt met berichten die het belang van de overname van Groenland benadrukken compleet met debiele AI plaatjes, opvallend vaak gaat het om accounts met Arabische namen die zeggen uit Somalie of een ander land in die regio te komen.
De amerikaanse propagandamachine gaat idd ook all-in. Ze domineren onze sociale media.quote:
Is Meta nu ook in de campagne gestapt om Groenland over te nemen?
Ik gebruik Facebook voor mijn werk en tot deze week zag ik nooit iets over Groenland, sinds vandaag wordt mijn feed overspoelt met berichten die het belang van de overname van Groenland benadrukken compleet met debiele AI plaatjes, opvallend vaak gaat het om accounts met Arabische namen die zeggen uit Somalie of een ander land in die regio te komen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Denk niet eens bewuste beïnvloeding of iets dergelijks, maar vooral het feit dat men 'interesses' matcht aan populaire posts en dat zijn op Facebook meestal geen diepgravende artikelen van serieuze media.quote:
Is Meta nu ook in de campagne gestapt om Groenland over te nemen?
Ik gebruik Facebook voor mijn werk en tot deze week zag ik nooit iets over Groenland, sinds vandaag wordt mijn feed overspoelt met berichten die het belang van de overname van Groenland benadrukken compleet met debiele AI plaatjes, opvallend vaak gaat het om accounts met Arabische namen die zeggen uit Somalie of een ander land in die regio te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rusland hoeft zich geen zorgen te maken over toegang tot veel grondstoffen, omdat die zich binnen de landsgrenzen bevinden. Nederland is voor veel grondstoffen afhankelijk van andere landen, omdat ze zich niet binnen onze landsgrenzen bevinden.quote:
[..]
Vind dit te negatief. Europa heeft nog een lange weg te gaan, maar er zijn langzaam aan wel positieve ontwikkelingen. En Rusland hoeft zich geen zorgen te maken? hun gehele economie ligt op de gat. Zo groot als Luxemburg.
En het feit dat Europa nog een lange weg te gaan heeft, en positieve ontwikkelingen slechts langzaam op gang komen, is op zich al genoeg reden tot negativiteit.
Viel mij ook op op Insta, al had ik wel eerder interesse in het Arctisch gebied. Of het is om ze grappig vinden omdat het nu bij Europa gebeurd en Europeanen eerder geen fuck gaven om wat de VS allemaal uitvreet elders in de wereld. Maar het voelt grotendeels aan als getroll door bots.quote:
Is Meta nu ook in de campagne gestapt om Groenland over te nemen?
Ik gebruik Facebook voor mijn werk en tot deze week zag ik nooit iets over Groenland, sinds vandaag wordt mijn feed overspoelt met berichten die het belang van de overname van Groenland benadrukken compleet met debiele AI plaatjes, opvallend vaak gaat het om accounts met Arabische namen die zeggen uit Somalie of een ander land in die regio te komen.
Maar Europa doet vrij weinig op het gebied van veiligstellen van grondstoffen, dat is de crux. China pompt al tientallen jaren honderden miljarden erin. Bouwt en bezit infrastructuur (wegen, havens), zorgt dat Chinese bedrijven de mijnen bezitten. De EU is te verdeeld om een eenduidige zinvolle krachtige strategie te ontwikkelen, en loopt inmiddels mijlenver achter.quote:
[..]
Het verschil is, dat olie (normaal gesproken) meteen geld opbrengt en dat je voor het verwerken van grondstoffen eerst flink moet investeren. Beste voorbeeld: zeldzame aardmetalen, die totaal niet zeldzaam zijn, maar wel heel duur om te verwerken.
Daarom gaat het nu in Venezuela ook fout. Trump en zijn vertrouwelingen zien olie en die willen ze hebben. Open deur. Gratis geld! Maar voor deze olie moeten de ontginners ook flink investeren en het risico op aanslagen en nationalisaties is groot. En ja, daar een groot leger neerzetten of Halliburton een paar biljoen betalen schiet het doel voorbij.
Europa denkt eerst over de gevolgen na, voordat ze wat doen.
Rond 2000 zag je nauwelijks een Chinees in Afrika. Nu zit je na de overstap in Addis of het Midden Oossten geregeld op een vlucht met meer dan 90% Chinezen.
Inderdaad. Om een heel simpele reden: hier moeten de regeringen alles aanbesteden en gaat het in het bedrijfsleven puur om de winstmaximalisatie. Want het levert niks op. We kopen al die dingen voor weinig van (voornamelijk) China. Net zoals de meeste van onze gebruiksartikelen waar die grondstoffen in zitten.quote:
[..]
Maar Europa doet vrij weinig op het gebied van veiligstellen van grondstoffen, dat is de crux. China pompt al tientallen jaren honderden miljarden erin. Bouwt en bezit infrastructuur (wegen, havens), zorgt dat Chinese bedrijven de mijnen bezitten. De EU is te verdeeld om een eenduidige zinvolle krachtige strategie te ontwikkelen, en loopt inmiddels mijlenver achter.
Rond 2000 zag je nauwelijks een Chinees in Afrika. Nu zit je na de overstap in Addis of het Midden Oossten geregeld op een vlucht met meer dan 90% Chinezen.
Er is maar een hele kleine markt die om die grondstoffen zit te springen en daar een groot belang bij heeft, zoals de wapenindustrie. En die kunnen daar ook niks mee. Als je bijvoorbeeld goede permanente magneten wilt hebben, moet je niet alleen die grondstoffen en een fabriek om ze te verwerken hebben, maar ook een fabriek die de magneetjes maakt. En meestal ook nog 1 die het onderdeel maakt waar het in zit, zoals een elektromotor. En die is ook weer afhankelijk van andere onderdelen en halffabricaten. Die ook weer allemaal in China gemaakt worden en goedkoop in grote hoeveelheden daar te bestellen zijn.
Oftewel, hoe meer we alles uitbesteden, hoe minder geld er is voor al die toeleveranciers. Want die moeten hun producten dan gaan verkopen aan de Chinezen. En die kunnen dat zelf veel goedkoper.
Het is dus een heel stuk ingewikkelder dan de grondstoffen veiligstellen. Want dan zit je met een berg stenen waar je niks mee kunt.
Het gaat erom die toegang te houden. Als nu WWIII uitbreekt heeft China Europa bij de strot op heel veel vlakken, en de VS heeft Europa bij de strot op het energie vlak.
Net als nu de VS de energievoorziening voor Cuba afknijpen en het regime daar ook wel zal vallen over niet al te lange tijd.
Net als nu de VS de energievoorziening voor Cuba afknijpen en het regime daar ook wel zal vallen over niet al te lange tijd.
We hebben nog grondstoffen zat. Het is alleen niet economisch om ze hier te ontginnen.quote:
Het gaat erom die toegang te houden. Als nu WWIII uitbreekt heeft China Europa bij de strot op heel veel vlakken, en de VS heeft Europa bij de strot op het energie vlak.
Net als nu de VS de energievoorziening voor Cuba afknijpen en het regime daar ook wel zal vallen over niet al te lange tijd.
We hebben wel al veel uit de grond gehaald, maar we zijn daar tegenwoordig ook veel beter in. En we kunnen ook beter voorspellen waar dat allemaal in de grond zit. En veel van bijvoorbeeld die zeldzame aardmetalen worden gewonnen bij het mijnen van andere metalen, zoals zink, koper, ijzer en aluminium. Maar dat doen we niet meer, want dat is veel te duur en de fabrieken die er wat mee kunnen zijn voor het grootste deel weg.
Wat we maken bestaat ook voor een steeds groter deel uit plastic. Dat is goedkoop, sterk en duurzaam. Dus we hebben ook steeds minder metalen nodig. Of toch als percentage van de totale productie, in absolute termen zal het nog wel toenemen.
olifanten bedoel jequote:
[..]
Pinguins zitten vol olie!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat had nog minder indruk gemaaktquote:
[..]
Zeker niet. Maar het is wel triest dat zo’n statement niet van onze regering lijkt te kunnen komen…
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
EU: wij gaan Groenland helpen en sturen ons leger.
Trump: ik dreig met sancties.
EU: wij trekken ons leger terug en laten Groenland in de steek.
Trump: ik dreig met sancties.
EU: wij trekken ons leger terug en laten Groenland in de steek.
Corporate translator
Nu heeft Europa een gouden moment om zo'n beetje elke anti-stem voor zich te winnen door gewoon op ze te gaan schieten als ze het proberen. 
Wat deed jij ook weer als beroep? Iets met lesgeven? Je houd je dan toch wel strikt aan de lesstof, mag ik hopen?quote:
EU: wij gaan Groenland helpen en sturen ons leger.
Trump: ik dreig met sancties.
EU: wij trekken ons leger terug en laten Groenland in de steek.
Koper is heel belangrijk, maar in Polen zijn niet lang geleden grote voorraden gevonden, en ook in Spanje en Portugal is er koper in winbare concentraties. China heeft inderdaad op het gebied van veel zeldzame aardmetalen vrijwel een monopolie om het te winnen uit de ertsen. Daar zou je als EU zijnde toch wel wat aan moeten doen, of het nu duur is of niet. Als je in een geopolitieke situatie tegenover China komt te staan, wat niet ondenkbaar is, dan ben je dus vrijwel je hele supply ervan kwijt. En electriciteitsdraden kun je nu eenmaal niet van plastic maken.quote:
[..]
We hebben nog grondstoffen zat. Het is alleen niet economisch om ze hier te ontginnen.
We hebben wel al veel uit de grond gehaald, maar we zijn daar tegenwoordig ook veel beter in. En we kunnen ook beter voorspellen waar dat allemaal in de grond zit. En veel van bijvoorbeeld die zeldzame aardmetalen worden gewonnen bij het mijnen van andere metalen, zoals zink, koper, ijzer en aluminium. Maar dat doen we niet meer, want dat is veel te duur en de fabrieken die er wat mee kunnen zijn voor het grootste deel weg.
Wat we maken bestaat ook voor een steeds groter deel uit plastic. Dat is goedkoop, sterk en duurzaam. Dus we hebben ook steeds minder metalen nodig. Of toch als percentage van de totale productie, in absolute termen zal het nog wel toenemen.
Ja, er zijn wel geleidende polymeren, maar dat zet nog geen zoden aan de dijk. Maar we hebben 45 jaar geleden grootschalig gekozen voor de winstmaximalisatie en het uitbesteden of afstoten van alles wat niet de kernactiviteit van een bedrijf was, dus dan krijg je dat. Veel van de toenmalig grote bedrijven zijn bijna helemaal opgeheven of verkocht en bestaan nog voornamelijk als investeringsmaatschappij. En met de nieuwe uitstootregels en de slechte verkrijgbaarheid van goedkope energie gaat nu het laatste beetje overgebleven industrie ook nog weg. We zijn bijna volledig dozenschuivers geworden. Met nog wat andere dienstverlening om het af te ronden.quote:
[..]
Koper is heel belangrijk, maar in Polen zijn niet lang geleden grote voorraden gevonden, en ook in Spanje en Portugal is er koper in winbare concentraties. China heeft inderdaad op het gebied van veel zeldzame aardmetalen vrijwel een monopolie om het te winnen uit de ertsen. Daar zou je als EU zijnde toch wel wat aan moeten doen, of het nu duur is of niet. Als je in een geopolitieke situatie tegenover China komt te staan, wat niet ondenkbaar is, dan ben je dus vrijwel je hele supply ervan kwijt. En electriciteitsdraden kun je nu eenmaal niet van plastic maken.
Dat is ook niet iets dat je "even" terugdraait. Dat probeert Trump ook en kijk naar het resultaat. In een vrije markteconomie moeten de bedrijven dat zelf doen en kun je ze alleen stimuleren met hele grote (en langdurige) subsidies en keiharde garanties. Of de regering moet het zelf gaan doen, maar dat mag tegenwoordig niet meer.
