NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/algemee(...)dagen-verbruikt.html
Vooral je afval blijven scheiden en metalen rietjes gebruiken. Zo compenseren we de privéjets van Bezos en co.
Eigenlijk om te huilen dit. Maar o wee als de maatregelen hiertegen worden gebruikt. De maatregelen moeten immers alleen de werkende klasse mogen raken.quote:Oxfam: Rijkste 1 procent heeft uitstootbudget 2026 al na tien dagen verbruikt
De rijkste 1 procent van de wereld heeft zijn koolstofbudget voor 2026 na tien dagen opgebruikt, blijkt uit de jaarlijkse uitstootanalyse van Oxfam Novib. De rijkste 0,1 procent had daar zelfs maar drie dagen voor nodig.
Het koolstofbudget is de hoeveelheid CO2 die elke persoon kan uitstoten om de opwarming van de aarde onder de 1,5 graad te houden. Vorig jaar werd deze grens ook al na tien dagen bereikt. Oxfam wijt de uitstoot aan de levensstijl van de allerrijksten. Daarnaast investeren ze veel in industrie met veel uitstoot.
De rijkste 1 procent moet zijn uitstoot tegen 2030 met 97 procent verminderen om onder de 1,5 graden te blijven, stelt Oxfam. Met het onderzoek wil de hulporganisatie benadrukken hoe de superrijken onevenredig verantwoordelijk zijn voor het aanwakkeren van de klimaatcrisis.
Oxfam zegt dat de ergste gevolgen van de uitstoot worden gedragen door degenen die het minst hebben bijgedragen aan de klimaatcrisis. Lage- en middeninkomenslanden lopen het grootste risico op de schadelijke gevolgen van deze uitstoot.
De organisatie roept regeringen over de hele wereld op de belastingen voor de rijke vervuilers te verhogen, onder meer bij luxejachten en privévliegtuigen.
Vooral je afval blijven scheiden en metalen rietjes gebruiken. Zo compenseren we de privéjets van Bezos en co.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
We moeten dit soort mensen toch aan kunnen pakken? 10 miljoen is gewoon de max die iemand mag hebben.
Moet ik naar stoppen met roken, heel simpel. Kijk, ik hoef me er niets van aan te trekken, maar daar zitten wel consequenties aan vast. Gewoon heel simpel.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
We zouden natuurlijk allemaal kunnen stoppen met autorijden. Dat zet pas zoden aan de dijk.quote:Op zondag 11 januari 2026 12:46 schreef Mikeytt het volgende:
https://www.nu.nl/algemee(...)dagen-verbruikt.html
[..]
Eigenlijk om te huilen dit. Maar o wee als de maatregelen hiertegen worden gebruikt. De maatregelen moeten immers alleen de werkende klasse mogen raken.
Vooral je afval blijven scheiden en metalen rietjes gebruiken. Zo compenseren we de privéjets van Bezos en co.
Hoe men tot deze conclusie is gekomen blijft alleen achterwege, nergens wordt er een berekening of onderbouwing getoond.
En dit is dan natuurlijk ook wat we wel meer zien bij dit soort activistische NGOs, waar vergis je niet, de bestuurslaag gewoon met topsalarissen naar huis gaan en tot de absolute bovenlaag van de samenleving behoren. Zo gaat bijvoorbeeld de CEO van Oxfam in Nederland met 150k per jaar naar huis.
Het is aannemelijk (zoals we wel vaker in zulke contreien zien) dat deze mensen er ook leven naar zo een inkomen met het nodige reizen, zowel werk als privé. Maar dit zijn dan tevens de mensen die jaloers met het vingertje naar wijzen naar de hele kleine groep die nog boven hen staat. Het is zo hypocriet dat oprecht lachwekkend is.
En oh ja, een CO2-budget? Dat is er niet eens. Kortom, pro-tip: negeer dit soort activistische NGOs, die het gewone volk willen opstoken jegens de allerrijksten terwijl de eigen levensstijl weinig anders dan die van de allerrijksten.
En dit is dan natuurlijk ook wat we wel meer zien bij dit soort activistische NGOs, waar vergis je niet, de bestuurslaag gewoon met topsalarissen naar huis gaan en tot de absolute bovenlaag van de samenleving behoren. Zo gaat bijvoorbeeld de CEO van Oxfam in Nederland met 150k per jaar naar huis.
Het is aannemelijk (zoals we wel vaker in zulke contreien zien) dat deze mensen er ook leven naar zo een inkomen met het nodige reizen, zowel werk als privé. Maar dit zijn dan tevens de mensen die jaloers met het vingertje naar wijzen naar de hele kleine groep die nog boven hen staat. Het is zo hypocriet dat oprecht lachwekkend is.
En oh ja, een CO2-budget? Dat is er niet eens. Kortom, pro-tip: negeer dit soort activistische NGOs, die het gewone volk willen opstoken jegens de allerrijksten terwijl de eigen levensstijl weinig anders dan die van de allerrijksten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
uuuhm de "rijkste 1% van de wereld" (of ~1-5% rijksten van de wereld), daar hoort letterlijk de gemiddelde nederlander die dit artikel leest ook gwn bij
dat voelt misschien niet zo vanwege de hoge lokale kosten (huur, zorg, energie) maar dat is wel gwn zo
dus, jan modaal die elk jaar op vakantie gaat, veel spullen uit china besteld, 1 of zelfs 2 auto's heeft, veel vlees en zuivel eet, bergen eten weggooit (voedselverspilling), de verwarming veel aan heeft staan, veel lang en heet douchen, veel fast fashion en elektronica consumeert
de helft van onze voetafdruk vindt ook nog eens in het buitenland plaats (geëxporteerde uitstoot)
ten slotte, oxfam gebruikt veel data van de stockholm environment institute, die cijfers zijn gebaseerd op gemiddelden en schattingen per inkomensgroep, want er is geen wereldwijd register van wat iedereen precies uitstoot. SEI is over het algemeen een gerespecteerd onderzoeksinstituut.
oxfam zelf...tja. dit zijn aannames gebaseerd op die data en kunnen politiek getint zijn ("Pollutocrat Day"? serieus?)
[ Bericht 8% gewijzigd door gwn_een_user op 11-01-2026 13:47:02 ]
dat voelt misschien niet zo vanwege de hoge lokale kosten (huur, zorg, energie) maar dat is wel gwn zo
dus, jan modaal die elk jaar op vakantie gaat, veel spullen uit china besteld, 1 of zelfs 2 auto's heeft, veel vlees en zuivel eet, bergen eten weggooit (voedselverspilling), de verwarming veel aan heeft staan, veel lang en heet douchen, veel fast fashion en elektronica consumeert
de helft van onze voetafdruk vindt ook nog eens in het buitenland plaats (geëxporteerde uitstoot)
ten slotte, oxfam gebruikt veel data van de stockholm environment institute, die cijfers zijn gebaseerd op gemiddelden en schattingen per inkomensgroep, want er is geen wereldwijd register van wat iedereen precies uitstoot. SEI is over het algemeen een gerespecteerd onderzoeksinstituut.
oxfam zelf...tja. dit zijn aannames gebaseerd op die data en kunnen politiek getint zijn ("Pollutocrat Day"? serieus?)
[ Bericht 8% gewijzigd door gwn_een_user op 11-01-2026 13:47:02 ]
Dit doet mij denken aan dat waanzinnige idee van Barbara Baarsma die voor de burgers in Nederland een co2 budget in gedachten had. Het idee was dat elke Nederlander een co2 budget had en dat we daar dan ook in konden handelen.
Meh. In Nederland moet je *netto* 55.000 euro verdienen om tot de 1% te horen. Netto 42.000 euro per jaar om tot de 2% te horen.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:33 schreef gwn_een_user het volgende:
uuuhm de "rijkste 1% van de wereld" (of ~1-5% rijksten van de wereld), daar hoort letterlijk de gemiddelde nederlander die dit artikel leest ook gwn bij
dat voelt misschien niet zo vanwege de hoge lokale kosten (huur, zorg, energie) maar dat is wel gwn zo
dus, jan modaal die elk jaar op vakantie gaat, veel spullen uit china besteld, 1 of zelfs 2 auto's heeft, veel vlees en zuivel eet, bergen eten weggooit (voedselverspilling), de verwarming veel aan heeft staan, veel lang en heet douchen, veel fast fashion en elektronica consumeert
de helft van onze voetafdruk vindt ook nog eens in het buitenland plaats (geëxporteerde uitstoot)
ten slotte, oxfam gebruikt veel data van de stockholm environment institute, die cijfers zijn gebaseerd op gemiddelden en schattingen per inkomensgroep, want er is geen wereldwijd register van wat iedereen precies uitstoot. en oxfam zelf, tja. dit zijn dus aannames en kunnen politiek getint zijn ("Pollutocrat Day")
En ja, Jan modaal heeft ook erg veel uitstoot op de naam, maar lang niet zoveel als de 1%. Zeker niet de 0,1%.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Bron voor die 150k?quote:Op zondag 11 januari 2026 13:27 schreef HowardRoark het volgende:
Hoe men tot deze conclusie is gekomen blijft alleen achterwege, nergens wordt er een berekening of onderbouwing getoond.
En dit is dan natuurlijk ook wat we wel meer zien bij dit soort activistische NGOs, waar vergis je niet, de bestuurslaag gewoon met topsalarissen naar huis gaan en tot de absolute bovenlaag van de samenleving behoren. Zo gaat bijvoorbeeld de CEO van Oxfam in Nederland met 150k per jaar naar huis.
Het is aannemelijk (zoals we wel vaker in zulke contreien zien) dat deze mensen er ook leven naar zo een inkomen met het nodige reizen, zowel werk als privé. Maar dit zijn dan tevens de mensen die jaloers met het vingertje naar wijzen naar de hele kleine groep die nog boven hen staat. Het is zo hypocriet dat oprecht lachwekkend is.
En oh ja, een CO2-budget? Dat is er niet eens. Kortom, pro-tip: negeer dit soort activistische NGOs, die het gewone volk willen opstoken jegens de allerrijksten terwijl de eigen levensstijl weinig anders dan die van de allerrijksten.
En dat is nou niet in de orde van de grootverdieners waar het hier over gaat. Die verdienen dat bedrag in ergens tussen de 1 en 5 minuten.
En jij gaat die berekening (die een user onder je gewoon gevonden heeft) even nalopen zekerquote:
Hoe men tot deze conclusie is gekomen blijft alleen achterwege, nergens wordt er een berekening of onderbouwing getoond.
En dit is dan natuurlijk ook wat we wel meer zien bij dit soort activistische NGOs, waar vergis je niet, de bestuurslaag gewoon met topsalarissen naar huis gaan en tot de absolute bovenlaag van de samenleving behoren. Zo gaat bijvoorbeeld de CEO van Oxfam in Nederland met 150k per jaar naar huis.
Het is aannemelijk (zoals we wel vaker in zulke contreien zien) dat deze mensen er ook leven naar zo een inkomen met het nodige reizen, zowel werk als privé. Maar dit zijn dan tevens de mensen die jaloers met het vingertje naar wijzen naar de hele kleine groep die nog boven hen staat. Het is zo hypocriet dat oprecht lachwekkend is.
En oh ja, een CO2-budget? Dat is er niet eens. Kortom, pro-tip: negeer dit soort activistische NGOs, die het gewone volk willen opstoken jegens de allerrijksten terwijl de eigen levensstijl weinig anders dan die van de allerrijksten.
Verder vooral een hoop doodvermoeiende clichés en matige verdachtmakingen, om uiteraard af te sluiten met een ontkenning van de realiteit. Heb je ook weleens originele gedachten en zoja, welke onzin bestaan die dan uit?
Laten we eens beginnen bij het CO2-budget. Waarom bestaat dat niet volgens jou?
What Would Goku Do
de 0,1% allerrijksten zijn wel extreem ja. daar richt ik mijn pijlen heel vaak opquote:
[..]
Meh. In Nederland moet je *netto* 55.000 euro verdienen om tot de 1% te horen. Netto 42.000 euro per jaar om tot de 2% te horen.
En ja, Jan modaal heeft ook erg veel uitstoot op de naam, maar lang niet zoveel als de 1%. Zeker niet de 0,1%.
Snap sowieso niet dat er geen maximuminkomen is met een 99% schijf boven 50 miljoen euro per jaar oid.quote:
We moeten dit soort mensen toch aan kunnen pakken? 10 miljoen is gewoon de max die iemand mag hebben.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat wil iedereen wel. Wil je ook op een berg goud blijven zitten die allerlei gigantische problemen in de wereld op zou kunnen lossen, en dat niet doen?quote:
ik wou dat ik Bezos was, lekker op mijn jacht wat chillen
What Would Goku Do
Uiteraard, zodat de onderlaag uit pure economische noodzaak hun budget moet verkopen en de mensen in de contreien van mevrouw Baarsma zelf (die een van de beste verdienende economen in Nederland is) doodleuk zonder schuldgevoel buiten het eigen CO2-budget kan reizen, door de budgetten van de onderlaag op te kopen. Wereldvreemd idee.quote:
Dit doet mij denken aan dat waanzinnige idee van Barbara Baarsma die voor de burgers in Nederland een co2 budget in gedachten had. Het idee was dat elke Nederlander een co2 budget had en dat we daar dan ook in konden handelen.
Voor mensen die écht willen inzetten op minderen, dan moeten we in de bovenste lagen beginnen. En let op: lagen, dus niet alleen die 1% allerrijksten. Dat wil dus zeggen dat de hoogopgeleide, welverdienende wereldverbeteraar minder op vakantie zal moeten en vaker dingen voor werk op afstand regelen.
Maar dat wil men natuurlijk niet, die jaarlijkse snoepreisjes voor werk en drie vakanties met de familie en allerlei citytrips gaat men niet opgeven natuurlijk, daar werken ze zo hard voor zo stelt men dan. Kortom: 'Do as I say, not as I do'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat het er niet is, wie checkt dat, wie controleert dat? Niemand. Het is symboolpolitiek.quote:
[..]
En jij gaat die berekening (die een user onder je gewoon gevonden heeft) even nalopen zeker
Verder vooral een hoop doodvermoeiende clichés en matige verdachtmakingen, om uiteraard af te sluiten met een ontkenning van de realiteit. Heb je ook weleens originele gedachten en zoja, welke onzin bestaan die dan uit?
Laten we eens beginnen bij het CO2-budget. Waarom bestaat dat niet volgens jou?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[..]
Omdat het er niet is, wie checkt dat, wie controleert dat? Niemand. Het is symboolpolitiek.
Je kunt dat gewoon berekenen op basis van allerlei cijfers, en het als term introduceren om iets duidelijk te maken. Jij verwacht een tak van het IPCC oid die dit gaat doen? Hoe denk je nou dat dit soort dingen werken? Niemand pretendeert dat het CO2 budget iets is wat daadwerkelijk afgedwongen gaat worden ofzo, dat er nu een ambtenaar met een boterhamzakje naar Musk loopt en zegt: 'hierin uitademen aub, je mag niets meer uitstoten'. Doe je nu alsof je dit niet begrijpt of is dit daadwerkelijk hoe je denkt dat de wereld werkt?
What Would Goku Do
Voornamelijk omdat de heel rijke mensen geen inkomen hebben. Die lenen geld van de bank om van te leven, met bezittingen als onderpand. Huizen en waardepapieren, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Snap sowieso niet dat er geen maximuminkomen is met een 99% schijf boven 50 miljoen euro per jaar oid.
Daar heb je geen reet aan bij de allerrijkste mensen.quote:
[..]
Snap sowieso niet dat er geen maximuminkomen is met een 99% schijf boven 50 miljoen euro per jaar oid.
neuh, ik zou dat overlaten aan mensen die er meer verstand van hebbenquote:
[..]
Dat wil iedereen wel. Wil je ook op een berg goud blijven zitten die allerlei gigantische problemen in de wereld op zou kunnen lossen, en dat niet doen?
Een tienje voldoet voor iedereen. We hebben het al eens uitgetest met het tientje van Lieftinckquote:
10 miljoen is gewoon de max die iemand mag hebben.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Precies, ze probeerde het nog zo te brengen dat ze de armere mensen hier mee een plezier deed. Dat ze zelf maar wat moeten doen om de “planeet te redden” komt niet bij ze op.quote:
[..]
Uiteraard, zodat de onderlaag uit pure economische noodzaak hun budget moet verkopen en de mensen in de contreien van mevrouw Baarsma zelf (die een van de beste verdienende economen in Nederland is) doodleuk zonder schuldgevoel buiten het eigen CO2-budget kan reizen, door de budgetten van de onderlaag op te kopen. Wereldvreemd idee.
Voor mensen die écht willen inzetten op minderen, dan moeten we in de bovenste lagen beginnen. En let op: lagen, dus niet alleen die 1% allerrijksten. Dat wil dus zeggen dat de hoogopgeleide, welverdienende wereldverbeteraar minder op vakantie zal moeten en vaker dingen voor werk op afstand regelen.
Maar dat wil men natuurlijk niet, die jaarlijkse snoepreisjes voor werk en drie vakanties met de familie en allerlei citytrips gaat men niet opgeven natuurlijk, daar werken ze zo hard voor zo stelt men dan. Kortom: 'Do as I say, not as I do'.
Alleen die hebben het geld niet, jij wel in dit scenario.quote:
[..]
neuh, ik zou dat overlaten aan mensen die er meer verstand van hebben
What Would Goku Do
Jij vind het dus wel prima, dat de rijken de wereld arm en onleefbaar doen maken?quote:
Ach het is weer tijd voor anti rijken propaganda.
Als jij zo nodig de kant wilt kiezen van de mensen die klimaatcrises en groeiende ongelijkheid veroorzaken en daarbovenop alvast de bunkers hebben laten graven om de gevolgen uit te zitten, vooral doen. Gaan mensen die wél doorhebben wat het probleem is zich met nuttige zaken bezighouden.quote:
Ach het is weer tijd voor anti rijken propaganda.
What Would Goku Do
Lees nog een keer wat ik schreef.quote:
[..]
Jij vind het dus wel prima, dat de rijken de wereld arm en onleefbaar doen maken?
Nuttige zaken: zoals posten op Fok! neem ik aan? Of wat doe jij aan klimaatverandering?quote:
[..]
Als jij zo nodig de kant wilt kiezen van de mensen die klimaatcrises en groeiende ongelijkheid veroorzaken en daarbovenop alvast de bunkers hebben laten graven om de gevolgen uit te zitten, vooral doen. Gaan mensen die wél doorhebben wat het probleem is zich met nuttige zaken bezighouden.
Je hoeft er niet 24/7 mee bezig te zijn, dat kan ook niet. Zou wel mooi zijn als dat kan, maarja dat is een fault by design in het huidige systeem.quote:
[..]
Nuttige zaken: zoals posten op Fok! neem ik aan? Of wat doe jij aan klimaatverandering?
What Would Goku Do
Wat zijn rijken als het over de hele wereld gaat? En wat doen die dan? Waar gaat dit in hemelsnaam over? Wat een bullshit artikel zonder enige cijfers of specificatie. En iedereen slikt het voor zoete koek.
Als je dan zo begaan ben met het milieu en de wereld dan stop maar eens met drie of vier kinderen op de wereld te zetten.
Hoe meer ik van dit soort bullshitartikelen lees, hoe minder ik begaan ben met het milieu en hoe minder ik er aan doe. Stik er allemaal maar in.
Als je dan zo begaan ben met het milieu en de wereld dan stop maar eens met drie of vier kinderen op de wereld te zetten.
Hoe meer ik van dit soort bullshitartikelen lees, hoe minder ik begaan ben met het milieu en hoe minder ik er aan doe. Stik er allemaal maar in.
1% van 8 miljard is 80 miljoen mensen. Van die 80 miljoen kun je denk ik de elite in landen met extreme vermogensongelijkheid al aftrekken (de Russische oligarchen, de Saoediërs etcetera). En dan heb je nog een grote groep Westerse landen, waarbij bijvoorbeeld Amerika of Monaco een veel minder progressief belastingstelsel heeft en dus veel meer rijken.quote:
uuuhm de "rijkste 1% van de wereld" (of ~1-5% rijksten van de wereld), daar hoort letterlijk de gemiddelde nederlander die dit artikel leest ook gwn bij
dat voelt misschien niet zo vanwege de hoge lokale kosten (huur, zorg, energie) maar dat is wel gwn zo
Ik zou gokken dat misschien de bovenste 2% van Nederland bij die 80 miljoen zit.
De jongere generaties zijn toch voornamelijk nakomelingen van de rijken? Je moet dus niet doen alsof de armen de onnadenkende dwazen zijn.quote:
Als je dan zo begaan ben met het milieu en de wereld dan stop maar eens met drie of vier kinderen op de wereld te zetten.
om wereldwijd bij de rijkste 1% te horen heb je een netto jaarinkomen van ~¤45.000 nodig.quote:Op zondag 11 januari 2026 14:53 schreef Lichtloper het volgende:
1% van 8 miljard is 80 miljoen mensen. Van die 80 miljoen kun je denk ik de elite in landen met extreme vermogensongelijkheid al aftrekken (de Russische oligarchen, de Saoediërs etcetera). En dan heb je nog een grote groep Westerse landen, waarbij bijvoorbeeld Amerika of Monaco een veel minder progressief belastingstelsel heeft en dus veel meer rijken.
Ik zou gokken dat misschien de bovenste 2% van Nederland bij die 80 miljoen zit.
dat is een vijfde van alle nederlanders met een inkomen.
jan modaal met ~¤38.000 netto behoort tot de 2-3% rijksten op aarde. en die stoten ook flink veel uit.
velen beseffen niet dat het gemiddelde inkomen in nederland maar liefst 24x hoger is dan het wereldwijde gemiddelde. er zijn gigantisch veel mensen die minder dan ¤1.000/jaar verdienen. dus met elke honderd euro extra bij je inkomen schiet je razendsnel duizenden plekken omhoog in de wereldranglijst
Wat een gelul, het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde is niet rechtevenredig. De CO2 uitstoot van vliegen is veel meer opwarmend dan die aan de grond.quote:Het koolstofbudget is de hoeveelheid CO2 die elke persoon kan uitstoten om de opwarming van de aarde onder de 1,5 graad te houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dat überhaupt actueel? Een uitstoot budget? Gaan de corona wappies nog gelijk krijgen ook.quote:
https://www.nu.nl/algemee(...)dagen-verbruikt.html
[..]
Eigenlijk om te huilen dit. Maar o wee als de maatregelen hiertegen worden gebruikt. De maatregelen moeten immers alleen de werkende klasse mogen raken.
Vooral je afval blijven scheiden en metalen rietjes gebruiken. Zo compenseren we de privéjets van Bezos en co.
Dat. Plus het massa kappen van bomen wereldwijd. Dat heeft zowel invloed op de CO2 als de opwarming.quote:
[..]
Wat een gelul, het verband tussen CO2 en de opwarming van de aarde is niet rechtevenredig. De CO2 uitstoot van vliegen is veel meer opwarmend dan die aan de grond.
Dat is een hele rare meetlat. Als je 10 miljard aan vermogen hebt en lekker van je geld geniet op je eigen superjacht, hoor je dus niet bij de rijkste 1%?quote:
[..]
om wereldwijd bij de rijkste 1% te horen heb je een netto jaarinkomen van ~¤45.000 nodig.
Ik heb mijn uitstootbudget vanmorgen ook bereikt
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
ja, vermogen vs inkomen, twee verschillende manieren om rijkdom te metenquote:
[..]
Dat is een hele rare meetlat. Als je 10 miljard aan vermogen hebt en lekker van je geld geniet op je eigen superjacht, hoor je dus niet bij de rijkste 1%?
iemand met een superjacht behoort eerder tot de 0,0001%🤯
laten we aannemen dat het puur om vermogen gaat. zelfs dan zit bijna de helft van de nederlandse huishoudens bij de 10% rijksten
maar voor de dagelijkse impact op de planeet is inkomen de meest doorslaggevende factor. vermogen is een doorgaans een heel 'grijs' cijfer en kan op tig verschillende manieren worden gepresenteerd, terwijl inkomen direct wordt vertaald in actie.
inkomen = consumptie. voor de gemiddelde persoon is vermogen wat je hebt (stilstaand geld), maar inkomen is wat je doet (vloeiend geld). iemand met een hoog inkomen in nederland koopt vliegtickets, rijdt een auto, eet vlees, stookt een huis, koopt die nieuwe LG 4k OLED voor een seizoen voetbal. dit zijn activiteit die direct CO2 uitstoten.
je kunt een vermogen hebben van 10 miljoen aan braakliggende grond maar als je nauwelijks inkomen hebt en alleen groenten uit eigen tuin eet, is je uitstoot lager dan die van een nederlandse consultant met een leaseauto en een modaal inkomen.
veel nederlanders zijn "rijk" omdat hun huis in waarde is gestegen, maar dat zit vast in de stenen. ze kunnen dat geld niet uitgeven aan een extra vliegvakantie tenzij ze hun huis verkopen.
in de VS hebben veel mensen een hoog inkomen (en dus een hoge uitstoot) maar een negatief vermogen door enorme studie- of creditcardschulden. volgens de vermogens-meetlat zijn ze "arm", en toch behoren ze qua uitstoot tot de wereldtop.
[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 11-01-2026 17:55:36 ]
wat ik wil zeggen is dat het goed is om de pijlen te richten op de superrijken hoor, want hun individuele impact is bizar. maar wij "gewone" nederlanders/westerlingen moeten niet onszelf en onze impact op de planeet vergeten
terwijl de superrijken hun budget in 10 dagen opmaken, doet de gemiddelde nederlander er 3 maanden over om zijn portie over de hele wereld op te souperen
terwijl de superrijken hun budget in 10 dagen opmaken, doet de gemiddelde nederlander er 3 maanden over om zijn portie over de hele wereld op te souperen
Als de rijken zouden stoppen met het verarmen en onleefbaar maken van de wereld, zouden er toch binnen een jaar overal op de wereld verbeteringen te meten zijn?quote:
wat ik wil zeggen is dat het goed is om de pijlen te richten op de superrijken hoor, want hun individuele impact is bizar. maar wij "gewone" nederlanders/westerlingen moeten niet onszelf en onze impact op de planeet vergeten
terwijl de superrijken hun budget in 10 dagen opmaken, doet de gemiddelde nederlander er 3 maanden over om zijn portie over de hele wereld op te souperen
Dan zijn er wel weer nieuwe rijken.quote:
[..]
Als de rijken zouden stoppen met het verarmen en onleefbaar maken van de wereld, zouden er toch binnen een jaar overal op de wereld verbeteringen te meten zijn?
Er zijn altijd rijken.
Mediteer daar maar eens op.
|
|
