NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De democratie is in gevaar doordat we subsidies voor ontwikkelingssamenwerking stopzetten.quote:Journalisten en burgers moeten beter hun best doen, vindt filosoof Daan Roovers
Om de democratie te redden, moeten journalisten hun taakopvatting serieuzer nemen en burgers uit hun algoritmebubbel komen, betoogt filosoof en senator Daan Roovers. ‘Uit angst om partijdig te zijn schrijven journalisten zichzelf uit het script.’
De democratie in Nederland staat op het spel, betoogt Daan Roovers (1970). Ze is docent publieksfilosofie (bij de Universiteit van Amsterdam en Erasmus Universiteit Rotterdam), Eerste Kamerlid (GroenLinks-PvdA), was Denker des Vaderlands en jarenlang hoofdredacteur van Filosofie Magazine. Woensdag promoveerde ze aan de UvA op haar dissertatie over publieke opinievorming in een digitale wereld.
U geeft volgende week de 54e Huizingalezing in Leiden, over de onder druk staande democratie. Staat die sinds u bent geboren meer dan ooit onder druk?
‘Ja. Er is een wereldwijde trend richting autocratisering. Democratieën, zoals de Verenigde Staten, leveren langzaam in aan slagkracht en betekenis doordat ze hun eigen tegenkrachten verzwakken, uithollen en ondermijnen. Ook in Nederland is dat gaande.’
Hebt u voorbeelden?
‘Het beste voorbeeld is het buiten werking stellen van het parlement om snel wetgeving te kunnen doorvoeren, zoals vorig jaar het voornemen van het kabinet om met een noodwet het asielbeleid aan te scherpen zonder dat sprake is van een noodsituatie.
‘Maar ook de voortdurende aanval van politici op de pers, zoals bezuinigen op de NPO en de aanvallende tweets van vicepremier Mona Keijzer op de NOS, is beslist een autocratische tendens. Hetzelfde geldt voor de manier waarop politici zich bemoeien met academische vrijheid.
‘Voorbeelden van kleine verzwakkingen zijn het systematisch verdacht maken van tegenkrachten, zoals het kaltstellen van actie- en protestgroepen en het stopzetten van subsidies voor ontwikkelingssamenwerking. Daar komt bij dat ook ons idee van wat een democratie is, afkalft. Dat kan de autocratisering versnellen.’
Wat is dat veranderende idee over democratie?
‘Dat degene die de wedstrijd – de verkiezingen – wint, het voor het zeggen heeft. Met 76 zetels heb je een meerderheid en de minderheid moet zijn mond houden. Maar dat is een heel armoedige en onjuiste opvatting.
‘Democratie bestond al vele eeuwen voordat er verkiezingen bestonden, bijvoorbeeld in het oude Athene waar burgers in volksvergaderingen overlegden. Democratie betekent dat een gemeenschap zichzelf bestuurt waarin iedereen evenveel te zeggen heeft.
‘In de achttiende eeuw, toen de parlementaire democratie ontstond zoals wij die nu kennen, klonk daarop al kritiek. De Franse filosoof Rousseau zei dat politiek nog meer een speeltje van de elite zou worden. Verkiezingen vond hij een instrument van de aristocratie om het volk de suggestie te geven dat het iets te vertellen heeft, maar in feite buiten de macht te houden. We zien inderdaad dat “het volk” er niet meer macht door heeft gekregen.’
Forum voor Democratie wil graag het bindend referendum invoeren.
‘Ja. Die hebben ook veel vrienden in Nigeria, las ik (doelend op het buitenlandse trollenleger om de verkiezingen in Nederland te beïnvloeden, red.).’
‘Momenteel ligt het correctief bindend referendum voor in de Eerste Kamer, een voorstel van de SP. Dat is een referendum over een wetsvoorstel dat al is aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer, maar dat door de burgers kan worden herroepen.
‘Ik vind zo’n correctiemechanisme een goed idee, maar onder de voorwaarde dat het ministerie van Binnenlandse Zaken werk maakt van het tegengaan van manipulatie en desinformatie. Het risico van referenda is namelijk dat ze door hun binaire uitslag gevoelig zijn voor beïnvloeding en manipulatie van buitenaf. Daarom moet er eerlijke en transparante informatievoorziening zijn.’
Waar is de afkalving van de democratie begonnen?
‘Onze opvatting over wat een democratie is, heeft te weinig zuurstof gehad. Tachtig jaar vrede maakt het leven in vrijheid zo vanzelfsprekend, dat je het amper nog opmerkt, net als frisse lucht en water uit de kraan.
‘In de mediawereld is de Fortuynrevolte een absolute kentering geweest. De moord op Fortuyn was voor de pers een trauma. Omroepen en kranten vroegen zich af of ze hadden zitten slapen en niet kritisch genoeg waren geweest op de politieke cultuur. Rechtse meningen kregen veel meer ruimte. Vroeger zei men dat het aanbod op tv drie keer de Volkskrant was. Laatst zei Diederik Samsom (oud-PvdA-leider, red.) dat het nu vier keer De Telegraaf is.
‘Maar ook de zelfopvatting van de Nederlandse kranten en omroepen is veranderd. Die is steeds meer dat ze een platform voor meningen zijn. Het idee dat een journalist iets uitzoekt en dat zo goed mogelijk aan het publiek overbrengt, hebben wij veel meer verlaten dan de landen om ons heen. De Nederlandse media zijn extreem anti-elitair en huiverig om een educatieve rol te vervullen.’
Maar kwaliteitsmedia als NRC, de Volkskrant en het NOS Journaal bieden toch nog steeds nieuws en duiding?
‘Dat klopt, maar meningen krijgen over de hele linie meer aandacht, waardoor goede journalistiek minder invloed heeft op het publieke debat. Dat komt ook omdat verdienmodellen onder druk staan en media het met steeds minder mensen moeten doen. We zullen moeten accepteren dat de journalistiek aan impact heeft ingeboet.’
Waardoor is ons idee over democratie nog meer veranderd?
‘De rol van lobbygroepen is enorm toegenomen. Het parlement is verworden tot een lobbyvergaderclub. Elke partij heeft zijn eigen particuliere achterban, zoals ouderen en boeren. Ik zit in de Eerste Kamer met negentien fracties, vijf zijn afgesplitst. Dat is natuurlijk absurd.’
U gaat in uw lezing in op fair play. Wat is dat?
‘Historicus Johan Huizinga heeft het in zijn Homo Ludens (1938) over politiek als spel, niet in de zin van een game maar van een opvoering. Hij zegt dat alle interactie een vorm van spel is, bijvoorbeeld hoe verschillend politici voor en achter de schermen met elkaar omgaan. Volgens Huizinga moeten politici accepteren dat voor iedereen dezelfde spelregels gelden. Daarmee wilde hij het systeem van de democratie beschermen.
‘In de jaren tachtig verschilden politici weliswaar ook radicaal van mening, maar dat werd in de top van de partijen gepacificeerd. Van Agt, Wiegel en Den Uyl gingen heel hoffelijk met elkaar om. Nu is dat anders. Er is een polarisatie gaande van politici onderling die zich vertaalt naar de samenleving.’
Kunnen burgers ook iets doen om die fair play te bevorderen?
‘Eens in de zoveel jaar naar de stembus gaan zou een filosoof als Hannah Arendt onvoldoende vinden. Burgers zouden zich moeten uitspreken over hoe de samenleving moet worden vormgegeven en zich daar actief mee bemoeien. Dat kan al zijn: deelnemen aan de medezeggenschap van de universiteit of meedenken over de inrichting van het voetbalveld. Zo worden burgers meer betrokken bij het democratische proces en nemen ze daar verantwoordelijkheid voor.
‘Ik wil ook dat burgers zich goed informeren en zich niet alleen baseren op wat de algoritmes hen voorschotelen. Van burgers mag je verwachten dat ze niet gemakzuchtig zijn en zich willen inspannen om het verschil te snappen tussen feit en fictie.’
Is dat geen wensdenken? Het maatschappelijk debat gaat al jaren vooral over migratie, terwijl voor iedereen toegankelijke cijfers aantonen dat het probleem een stuk minder groot is dan sommige politici beweren. Toch stemmen veel mensen op juist die partijen.
‘De feiten zijn er wel, maar de tegenbeweging is heel krachtig. Als je wil weten hoe de wereld niet in elkaar zit, moet je op X kijken. Ik moet er als politicus met mijn collega’s harder aan werken dat de toxische algoritmes van de techbedrijven opgebroken worden. Daar hebben we Europa bij nodig.
‘Ook van de pers mogen we verwachten dat ze serieuze zelfopvattingen hebben en geen nepruzies gaan uitserveren. Toen Volt in de verkiezingscampagne niet over het klimaat in debat wilde met FvD, vond ik dat jammer, maar legitiem. Volt had eigenlijk moeten zeggen: “We komen wel, maar als de tegenpartij onzin verkoopt, moet de redactie ingrijpen.” Maar journalisten gooien liever alleen de bal in het spel en laten het de debaters zelf uitzoeken. Uit angst om links of partijdig gevonden te worden schrijven ze zichzelf uit het script. Ik vind dat ze zichzelf meer als hoeders van de rechtsstaat mogen opwerpen. De feiten centraal stellen is een goed begin.’
Misschien dat ze de 'democratieën' in Afrika bedoelt, maar dan nog een twijfelachtige bewering, alsof je democratie kan kopen. En dan dat naïeve gedweep over onafhankelijke educatieve diepgravende onderzoeksjournalistiek. In Nederland zijn journalisten altijd al zeer politiek activistisch geweest, dit artikel bewijst dat .... want weinig weerwoord. Maar toen was het vaker haar mening dus dan was het goed.
Ze weet wel te melden dat ouderen en boeren een specifieke achterban vertegenwoordigen maar vergeet heel subtiel te zeggen dat haar eigen PvdA zeer beïnvloedbaar is door linkse NGOs en de complete asielindustrie. Van Mevr Roovers moeten we minder op FOK en X zitten en meer naar Buitenhof, Nieuwsuur en de NOS kijken.
Want alleen daar lees je de 'waarheid' en correcte meningen. En haar wereldvreemde opvattingen over migratie becommentarieer ik maar niet eens meer, wat een naïef mens is dit, en dit is dan de denker des vaderlands geweest en is nu ergens docent filosofie. Ze kan iig haar politieke voorkeur niet scheiden van haar filosofische activiteiten, of ze is gewoon kneiter dom.
Doet me denken aan dat grapje over een wiskundige en een filosoof. Wat is de overeenkomst tussen een wiskundige en een filosoof? Ze gebruiken allebei pen en papier. Wat is het verschil? De prullenbak van de wiskundige zit vol en die van de filosoof is helemaal leeg. De lege prullenbak van Daantje reflecteert haar lege bovenkamer. Ze zou eigenlijk voor straf uit al haar 'comfortbaantjes' gezet moeten worden.
Daan Roovers
Iets wat links veel doet, enorm veel zijn enge woorden rondsmijten tot niemand het meer boeit.
"DE DEMOCRATIE IS IN GEVAAR"
"DE RECHTSTAAT IS IN GEVAAR"
"RACISME!"
"FASCISME!"
Ze roepen het allemaal zo vaak en zo vaak onterecht dat die woorden hun waarde verliezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zoddie op 10-01-2026 12:33:28 ]
"DE DEMOCRATIE IS IN GEVAAR"
"DE RECHTSTAAT IS IN GEVAAR"
"RACISME!"
"FASCISME!"
Ze roepen het allemaal zo vaak en zo vaak onterecht dat die woorden hun waarde verliezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zoddie op 10-01-2026 12:33:28 ]
De enige die dat stelt ben jij.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:00 schreef Alpha0 het volgende:
De democratie is in gevaar doordat we subsidies voor ontwikkelingssamenwerking stopzetten.
Maar goed, zoals we reeds weten vind jij democratische en rechtsstatelijke principes vooral heel vervelend. Weinig verbazingwekkend dus dat de inhoud hiervan volledig langs je heen gaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Isdatzo op 10-01-2026 12:25:34 ]
Huilen dan.
Precies; dat heeft deugend Nederland.quote:‘Dat degene die de wedstrijd – de verkiezingen – wint, het voor het zeggen heeft.
Althans; dat vinden ze.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:
kwaliteitsmedia als NRC, de Volkskrant en het NOS Journaal
🤣🤣🤣🤣🤣🤣😋
Het is zo hilarisch dat men in dergelijke contreien media, waarin men het eigen verknipte wereldbeeld bevestigd ziet worden, meteen omschrijft als 'kwaliteitsmedia'.
Waar Descartes ooit stelde 'Ik denk, dus ik ben', stelt men in zulke contreien 'Ik vind het, dus het is zo'. Totale verwarring over de begrippen 'mening' en 'feit', waarbij men het eigen wereldbeeld (vaak vol tegenstrijdigheden, onjuistheden, dogma's en hypocrisie) per definitie als het enige juiste, en dus feitelijk, ziet.
Verder heeft deze vrouw wel een punt. De Westerse democratieën zijn ook in gevaar en dat komt met name vanuit de kringen waar zij een onderdeel van uitmaakt.
Het zijn de mensen daar die steeds gefrustreerder worden over het feit dat men niet de politieke macht krijgt die men vindt dat men zou moeten hebben. Daarbij neemt de verwaandheid steeds meer toe, waarbij men steeds meer overtuigd wordt van de eigen vermeende morele verhevenheid.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Denk dat ze een goed punt heeft wat betreft de bubbels waar je niet meer uitkomt. Je ziet dat het qua beleidsvoering in de politiek ook zo ontzettend stroperig verloopt.
Dit, dus.
eh ..... dat stelt zij, indirect. Heb je het niet gelezen?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De enige die dat stelt ben jij.
Maar goed, zoals we reeds weten vind jij democratische en rechtsstatelijke principes vooral heel vervelend. Weinig verbazingwekkend dus dat de inhoud hiervan volledig langs je heen gaat.
Maar daar zit ze zelf natuurlijk ook dik in, alleen ziet ze dat niet of geeft dat niet toe, maar ze is wel denker des vaderlands geweest.quote:
Denk dat ze een goed punt heeft wat betreft de bubbels waar je niet meer uitkomt. Je ziet dat het qua beleidsvoering in de politiek ook zo ontzettend stroperig verloopt.
Het ergste is dat zulke mensen dit zelf niet meer zien.quote:
[..]
Maar daar zit ze zelf natuurlijk ook dik in, alleen ziet ze dat niet of geeft dat niet toe, maar ze is wel denker des vaderlands geweest.
Die zijn er inmiddels oprecht van overtuigt dat zij en hun geestverwanten als enige de absolute waarheid in pacht hebben en de rest van het land zijn slechts vervelende en lastige obstakels, die 'het' niet kunnen of willen begrijpen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat haal ik zo niet uit het stuk, maar ik denk dat men er het meest verstandig aan doet om het als collectief te zien. Alle kanten van het spectrum meer naar elkaar luisteren.quote:
[..]
Maar daar zit ze zelf natuurlijk ook dik in, alleen ziet ze dat niet of geeft dat niet toe, maar ze is wel denker des vaderlands geweest.
Dit, dus.
Ze noemt het expliciet als een kleine verzwakking, maar @Alpha0 be like: mensen zeggen dat onze democratie in gevaar is omdat we bezuinigen op ontwikkelingssamenwerkingquote:
[..]
eh ..... dat stelt zij, indirect. Heb je het niet gelezen?
!! Grapjas.
Huilen dan.
Democratie is leuk, maar niet voor kleine groepen. Die wordt steevast dupe van.
Maar ook bij grotere inwonersaantal werkt democratie niet goed. Je hebt versnipperd partijen terug voor.
Allerbelangrijkste is dat volk kiest het. Afgelopen tientallen jaren hebben we vaker gezien dat volk niet voor zichzelf kiest, maar voor geld. Daarmee geven ze de bepaalde groep mensen ruime baan ten koste van ander of democratie.
Mensen zoals Trump die aan macht gekomen, zijn allemaal door volk gekozen. Je moet juist gaan kijken waarom mensen een verkeerde keuzes maken. Worden ze misleid, of had geen interesse voor de politiek.
Ik voorzien in toekomst ook dat men aan democratie zal sleutelen, aangezien EU steeds grotere rol zal spelen en daarom nieuw dingen moeten doorvoeren. Je kan moeilijk 750 miljoen mensen elke stem laten horen. Zelfs als bepaalde groep groter worden, betekent niet dat kleine groep mag negeren en dingen die tegenzin moet opleggen.
Ook moeten we rekening mee houden dat over tien jaar AI ook de politiek in gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Ghost op 10-01-2026 13:29:45 ]
Maar ook bij grotere inwonersaantal werkt democratie niet goed. Je hebt versnipperd partijen terug voor.
Allerbelangrijkste is dat volk kiest het. Afgelopen tientallen jaren hebben we vaker gezien dat volk niet voor zichzelf kiest, maar voor geld. Daarmee geven ze de bepaalde groep mensen ruime baan ten koste van ander of democratie.
Mensen zoals Trump die aan macht gekomen, zijn allemaal door volk gekozen. Je moet juist gaan kijken waarom mensen een verkeerde keuzes maken. Worden ze misleid, of had geen interesse voor de politiek.
Ik voorzien in toekomst ook dat men aan democratie zal sleutelen, aangezien EU steeds grotere rol zal spelen en daarom nieuw dingen moeten doorvoeren. Je kan moeilijk 750 miljoen mensen elke stem laten horen. Zelfs als bepaalde groep groter worden, betekent niet dat kleine groep mag negeren en dingen die tegenzin moet opleggen.
Ook moeten we rekening mee houden dat over tien jaar AI ook de politiek in gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Ghost op 10-01-2026 13:29:45 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nee. De minderheid moet de meerderheid kritisch toetsen en misstanden aan de kaak stellen. Dit is zowel persoonlijke prestige als het dienen van het landsbelang.quote:Dat degene die de wedstrijd – de verkiezingen – wint, het voor het zeggen heeft. Met 76 zetels heb je een meerderheid en de minderheid moet zijn mond houden.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik weet nog wel dat er noodwetten werden gebruikt om allerlei draconische maatregelen door te drukken ten tijde van corona. Met ruime steun van links natuurlijk. Sindsdien stem ik ook niet meer op links en geloof ik totaal niet meer in de politiek.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nee joh, dat is echt onzin.quote:
Ik weet nog wel dat er noodwetten werden gebruikt om allerlei draconische maatregelen door te drukken ten tijde van corona. Met ruime steun van links natuurlijk. Sindsdien stem ik ook niet meer op links en geloof ik totaal niet meer in de politiek.
Bekijk deze YouTube-video
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De strenge mensen willen niet luisteren naar een minderheid, minderheden vinden zij slechts goed genoeg om de onderbetaalde tijdrovende vuile karweitjes te doen.quote:
[..]
Dat haal ik zo niet uit het stuk, maar ik denk dat men er het meest verstandig aan doet om het als collectief te zien. Alle kanten van het spectrum meer naar elkaar luisteren.
Men moest hen dus eigenlijk wat vaker kwaaie harde peren geven.
Waar het meestal misgaat is dat het oospronkelijke idee van democratie conflicteert met het idee van de natiestaat. Het oorspronkelijk idee gaat uit van een basis in de lokale gemeenschap wat de basis vormt voor hogere lagen van democratie; dit idee is bij moderne natiestaten (min Zwitserland) meestal andersom waardoor er in de klassieke zin geen sprake van democratie kan zijn.quote:
Democratie is leuk, maar niet voor kleine groepen. Die wordt steevast dupe van.
Maar ook bij grotere inwonersaantal werkt democratie niet goed. Je hebt versnipperd partijen terug voor.
Allerbelangrijkste is dat volk kiest het. Afgelopen tientallen jaren hebben we vaker gezien dat volk niet voor zichzelf kiest, maar voor geld. Daarmee geven ze de bepaalde groep mensen ruime baan ten koste van ander of democratie.
Mensen zoals Trump die aan macht gekomen, zijn allemaal door volk gekozen. Je moet juist gaan kijken waarom mensen een verkeerde keuzes maken. Worden ze misleid, of had geen interesse voor de politiek.
Ik voorzien in toekomst ook dat men aan democratie zal sleutelen, aangezien EU steeds grotere rol zal spelen en daarom nieuw dingen moeten doorvoeren. Je kan moeilijk 750 miljoen mensen elke stem laten horen. Zelfs als bepaalde groep groter worden, betekent niet dat kleine groep mag negeren en dingen die tegenzin moet opleggen.
Ook moeten we rekening mee houden dat over tien jaar AI ook de politiek in gaat.
De verwaarlozing van het laagste niveau doormiddel van het opschalen van gemeenten en aangestelde burgemeesters laat dit duidelijk zien.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ronduit hilarische grapquote:
[..]
Doet me denken aan dat grapje over een wiskundige en een filosoof. Wat is de overeenkomst tussen een wiskundige en een filosoof? Ze gebruiken allebei pen en papier. Wat is het verschil? De prullenbak van de wiskundige zit vol en die van de filosoof is helemaal leeg.
. Zit hier schaterlachend achter mijn scherm.
Is de democratie alweer in gevaar? Mensen hebben zo'n ideaalbeeld van vroegere democratie Mensen werden door de kerk, door hun partner, of het klassensysteem min of meer gedwongen om op een bepaalde partij te stemmen. Niks vrijheid. Mensen verdiepten zich ook amper in partijen. Uit gewoonte stemden ze gewoon op een partij waar ze al tig jaar op stemden.
Democratie is helemaal geen garantie voor een goed geregeerd land. We missen geen democratie, we missen goede, realistische, pragmatische politici die het land dienen. Die zich bezighouden met echt belangrijke zaken ipv de zoveelste kuttweet van andere politici. Die min of meer los staan van ideologie en vooral functioneren op basis van algemeen vast te stellen criteria die het geluk en de welvaart van eigen burgers bevordert.
Mensen werden door de kerk, door hun partner, of het klassensysteem min of meer gedwongen om op een bepaalde partij te stemmen. Niks vrijheid. Mensen verdiepten zich ook amper in partijen. Uit gewoonte stemden ze gewoon op een partij waar ze al tig jaar op stemden.Democratie is helemaal geen garantie voor een goed geregeerd land. We missen geen democratie, we missen goede, realistische, pragmatische politici die het land dienen. Die zich bezighouden met echt belangrijke zaken ipv de zoveelste kuttweet van andere politici. Die min of meer los staan van ideologie en vooral functioneren op basis van algemeen vast te stellen criteria die het geluk en de welvaart van eigen burgers bevordert.
Trias politica is een kruk met 3 poten waar de democratie op staat, zaag er een weg en alles valt
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dus, ik begrijp dat we de democratie af moeten schaffen om van de immigratie af te komen? Of is dat omdat dat het enige is waar een aantal posters mee bezig zijn? Verder moet je er niets achter zoeken?
Is het weer eens zover? "De burgerij" (lees: het plebs) snapt het niet en moet gewoon luisteren?
Maar ach, past weer prima in dit rijtje:
Maar ach, past weer prima in dit rijtje:
Hier gaat het natuurlijk al meteen mis, de opvanglocaties zitten vol, het draagvlak onder de burgers zit op een dieptepunt en alle mogelijkheden om de instroom in te dammen worden teniet gedaan door de EU.quote:Hebt u voorbeelden?
‘Het beste voorbeeld is het buiten werking stellen van het parlement om snel wetgeving te kunnen doorvoeren, zoals vorig jaar het voornemen van het kabinet om met een noodwet het asielbeleid aan te scherpen zonder dat sprake is van een noodsituatie.
Als dat geen crisis is dan ben ik zeer benieuwd hoe zij een crisis definieert.
Dat staat er helemaal niet. Niemoller geeft er weer eens een spin aan hoorquote:
Is het weer eens zover? "De burgerij" (lees: het plebs) snapt het niet en moet gewoon luisteren?
Maar ach, past weer prima in dit rijtje:
[ x ]
Het relevante stuk geciteerd:
Die ontwikkeling is onomkeerbaar, meent de hoogleraar. En dus doen mensen zonder migratieachtergrond er volgens hem verstandig aan om mee te bewegen met deze nieuwe werkelijkheid. ‘Integratie in diversiteit’, noemt hij dat.
Anders dan zijn critici ziet hij dit niet als een nederlaag voor wat in sommige kringen ‘onze eigen bevolking’ wordt genoemd. Crul denkt liever in termen van winst. ‘Wie leert te integreren in een diverse omgeving’, is zijn overtuiging, ‘zal tot de winnaars van de samenleving behoren.’
Hij beroept zich daarbij op een uitvoerig onderzoek waaraan hij tussen 2017 en 2023 leidinggaf, verricht door een internationaal team van wetenschappers onder drieduizend inwoners van Amsterdam, Rotterdam en vier andere Europese steden waar zich een vergelijkbare demografische verschuiving heeft voltrokken: Antwerpen, Hamburg, Malmö en Wenen. Uit die studie blijkt dat mensen zonder migratieachtergrond die zich in min of meerder mate hebben aangepast aan de veranderende bevolkingssamenstelling, een veel sterker gevoel van welzijn en veiligheid ervaren dan zij die zich ertegen verzetten. En dat het opvallend genoeg lang niet alleen progressieve hoogopgeleiden zijn die deze adaptieve houding hebben aangenomen.
Huilen dan.
quote:‘Voorbeelden van kleine verzwakkingen zijn het systematisch verdacht maken van tegenkrachten, zoals het kaltstellen van actie- en protestgroepen en het stopzetten van subsidies voor ontwikkelingssamenwerking. Daar komt bij dat ook ons idee van wat een democratie is, afkalft. Dat kan de autocratisering versnellen.’
quote:Het risico van referenda is namelijk dat ze door hun binaire uitslag gevoelig zijn voor beïnvloeding en manipulatie van buitenaf.
quote:Rechtse meningen kregen veel meer ruimte.
quote:maar meningen krijgen over de hele linie meer aandacht, waardoor goede journalistiek minder invloed heeft op het publieke debat.
Maar zijn tegenkrachten nou wel of niet goed dan?quote:‘De rol van lobbygroepen is enorm toegenomen. Het parlement is verworden tot een lobbyvergaderclub. Elke partij heeft zijn eigen particuliere achterban, zoals ouderen en boeren.
Hangt er van af. Zijn het de "goeien", of de "slechten"?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar zijn tegenkrachten nou wel of niet goed dan?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Los daarvan, je kunt het met de betreffende groepen eens zijn of niet, maar dat je voor de belangen van iets of iemand wilt opstaan (die van boeren en ouderen bijvoorbeeld) en daarvoor politiek actief wordt lijkt me opzich juist een goed voorbeeld van functionerende democratie? Dat je niet uitsluitend in de belangen van de betreffende groep kunt gaan handelen ten koste van anderen zou dan weer vermeden worden door ons parlementair model.quote:
[..]
Hangt er van af. Zijn het de "goeien", of de "slechten"?
Dit dus.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:20 schreef Cockwhale het volgende:
Is de democratie alweer in gevaar? Mensen hebben zo'n ideaalbeeld van vroegere democratie
Democratie is helemaal geen garantie voor een goed geregeerd land. We missen geen democratie, we missen goede, realistische, pragmatische politici die het land dienen. Die zich bezighouden met echt belangrijke zaken ipv de zoveelste kuttweet van andere politici. Die min of meer los staan van ideologie en vooral functioneren op basis van algemeen vast te stellen criteria die het geluk en de welvaart van eigen burgers bevordert.
Doppen die aan flessen vastzitten lijken belangrijker dan voldoende huizen bouwen
Je kunt het natuurlijk allemaal verpakken in mooie woorden, bottomline is gewoon dat de autochtonen zich maar aan moeten passen want dat is beter ofzo...quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Niemoller geeft er weer eens een spin aan hoor
Het relevante stuk geciteerd:
Die ontwikkeling is onomkeerbaar, meent de hoogleraar. En dus doen mensen zonder migratieachtergrond er volgens hem verstandig aan om mee te bewegen met deze nieuwe werkelijkheid. ‘Integratie in diversiteit’, noemt hij dat.
Anders dan zijn critici ziet hij dit niet als een nederlaag voor wat in sommige kringen ‘onze eigen bevolking’ wordt genoemd. Crul denkt liever in termen van winst. ‘Wie leert te integreren in een diverse omgeving’, is zijn overtuiging, ‘zal tot de winnaars van de samenleving behoren.’
Hij beroept zich daarbij op een uitvoerig onderzoek waaraan hij tussen 2017 en 2023 leidinggaf, verricht door een internationaal team van wetenschappers onder drieduizend inwoners van Amsterdam, Rotterdam en vier andere Europese steden waar zich een vergelijkbare demografische verschuiving heeft voltrokken: Antwerpen, Hamburg, Malmö en Wenen. Uit die studie blijkt dat mensen zonder migratieachtergrond die zich in min of meerder mate hebben aangepast aan de veranderende bevolkingssamenstelling, een veel sterker gevoel van welzijn en veiligheid ervaren dan zij die zich ertegen verzetten. En dat het opvallend genoeg lang niet alleen progressieve hoogopgeleiden zijn die deze adaptieve houding hebben aangenomen.
survival of the fittest......quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Niemoller geeft er weer eens een spin aan hoor
Het relevante stuk geciteerd:
Die ontwikkeling is onomkeerbaar, meent de hoogleraar. En dus doen mensen zonder migratieachtergrond er volgens hem verstandig aan om mee te bewegen met deze nieuwe werkelijkheid. ‘Integratie in diversiteit’, noemt hij dat.
Anders dan zijn critici ziet hij dit niet als een nederlaag voor wat in sommige kringen ‘onze eigen bevolking’ wordt genoemd. Crul denkt liever in termen van winst. ‘Wie leert te integreren in een diverse omgeving’, is zijn overtuiging, ‘zal tot de winnaars van de samenleving behoren.’
Hij beroept zich daarbij op een uitvoerig onderzoek waaraan hij tussen 2017 en 2023 leidinggaf, verricht door een internationaal team van wetenschappers onder drieduizend inwoners van Amsterdam, Rotterdam en vier andere Europese steden waar zich een vergelijkbare demografische verschuiving heeft voltrokken: Antwerpen, Hamburg, Malmö en Wenen. Uit die studie blijkt dat mensen zonder migratieachtergrond die zich in min of meerder mate hebben aangepast aan de veranderende bevolkingssamenstelling, een veel sterker gevoel van welzijn en veiligheid ervaren dan zij die zich ertegen verzetten. En dat het opvallend genoeg lang niet alleen progressieve hoogopgeleiden zijn die deze adaptieve houding hebben aangenomen.
survival of the fittest......quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Niemoller geeft er weer eens een spin aan hoor
Het relevante stuk geciteerd:
Die ontwikkeling is onomkeerbaar, meent de hoogleraar. En dus doen mensen zonder migratieachtergrond er volgens hem verstandig aan om mee te bewegen met deze nieuwe werkelijkheid. ‘Integratie in diversiteit’, noemt hij dat.
Anders dan zijn critici ziet hij dit niet als een nederlaag voor wat in sommige kringen ‘onze eigen bevolking’ wordt genoemd. Crul denkt liever in termen van winst. ‘Wie leert te integreren in een diverse omgeving’, is zijn overtuiging, ‘zal tot de winnaars van de samenleving behoren.’
Hij beroept zich daarbij op een uitvoerig onderzoek waaraan hij tussen 2017 en 2023 leidinggaf, verricht door een internationaal team van wetenschappers onder drieduizend inwoners van Amsterdam, Rotterdam en vier andere Europese steden waar zich een vergelijkbare demografische verschuiving heeft voltrokken: Antwerpen, Hamburg, Malmö en Wenen. Uit die studie blijkt dat mensen zonder migratieachtergrond die zich in min of meerder mate hebben aangepast aan de veranderende bevolkingssamenstelling, een veel sterker gevoel van welzijn en veiligheid ervaren dan zij die zich ertegen verzetten. En dat het opvallend genoeg lang niet alleen progressieve hoogopgeleiden zijn die deze adaptieve houding hebben aangenomen.
Het onderzoek toont gewoon survival of the fittest aan.quote:
[..]
Je kunt het natuurlijk allemaal verpakken in mooie woorden, bottomline is gewoon dat de autochtonen zich maar aan moeten passen want dat is beter ofzo...
zei die zich aanpassen en profiteren van nieuwe situaties zullen altijd meest rijk, gelukkig en tevreden zijn.
dat 'rechtse' mensen deze basis natuurwet niet snappen?
Ik snap het prima, neemt niet weg dat ik het er niet mee eens ben. Waarom zou ik "the fittest" zijn als ik me aanpas. Want onder aan de streep is het gewoon naar de wil van anderen schikken die de meerderheid gaan vormen.quote:
[..]
survival of the fittest......
[..]
Het onderzoek toont gewoon survival of the fittest aan.
zei die zich aanpassen en profiteren van nieuwe situaties zullen altijd meest rijk, gelukkig en tevreden zijn.
dat 'rechtse' mensen deze basis natuurwet niet snappen?
De wereld verandert continu, en diegenen die het best in staat zijn zich aan te passen zijn het meest succesvol. Deal with it.quote:
[..]
Je kunt het natuurlijk allemaal verpakken in mooie woorden, bottomline is gewoon dat de autochtonen zich maar aan moeten passen want dat is beter ofzo...
Hoe dan ook: dat de migranten de overwinnaars (zouden) zijn wordt helemaal nergens gesteld en is simpelweg een verdraaiing van Niemoller. Zoals 'ie wel vaker doet.
Huilen dan.
Prima, wat snapt linksmens als jij niet aan pas je maar aan aan de vrije markt, neoliberalisme, individualisme en wat de kiezer wil? Nee, er moet gereguleerd, gestraft via belastingen, geniveleerd en uitgekeerd worden.quote:
[..]
survival of the fittest......
[..]
Het onderzoek toont gewoon survival of the fittest aan.
zei die zich aanpassen en profiteren van nieuwe situaties zullen altijd meest rijk, gelukkig en tevreden zijn.
dat 'rechtse' mensen deze basis natuurwet niet snappen?
Jouw idee van mensen die zich moeten aanpassen aan de situatie is eerst de situatie willen bepalen en vormgeven.
Is natuurlijk wel een beetje kort door de bocht. Vertel zoiets maar aan de natives in de VS ofzo. Of wat voor gekoloniseerd land dan ook.quote:
De wereld verandert continu, en diegenen die het best in staat zijn zich aan te passen zijn het meest succesvol. Deal with it.
Als ik me aan moet passen aan nieuwkomers en dat eea dan geframed wordt dat dat beter is dan is dat wel degelijk een soort van overwinning van betreffende nieuwkomers. Want andersom is absoluut geen optie natuurlijk, dat ze zich aanpassen aan het land waarin ze terecht komen.quote:Hoe dan ook: dat de migranten de overwinnaars (zouden) zijn wordt helemaal nergens gesteld en is simpelweg een verdraaiing van Niemoller. Zoals 'ie wel vaker doet.
Maar goed, ik weet dat dit een soort van vloeken in de kerk is hier.
Dan ben je toch echt van het padje af.quote:Maar ook de voortdurende aanval van politici op de pers, zoals bezuinigen op de NPO en de aanvallende tweets van vicepremier Mona Keijzer op de NOS, is beslist een autocratische tendens.
Hoe is dat relevant met betrekking tot het onderwerp van dit topic?quote:
[..]
Is natuurlijk wel een beetje kort door de bocht. Vertel zoiets maar aan de natives in de VS ofzo. Of wat voor gekoloniseerd land dan ook.
Wat een onzin. Niemand stelt dat de nieuwkomers zich niet zouden moeten aanpassen. Natuurlijk moeten ze dat. Daarnaast is ook niet eens gezegd dat alle verandering een verbetering is. Mijn punt is alleen dat je hier een tweet plaatst die nergens op slaat.quote:[..]
Als ik me aan moet passen aan nieuwkomers en dat eea dan geframed wordt dat dat beter is dan is dat wel degelijk een soort van overwinning van betreffende nieuwkomers. Want andersom is absoluut geen optie natuurlijk, dat ze zich aanpassen aan het land waarin ze terecht komen.
Maar goed, ik weet dat dit een soort van vloeken in de kerk is hier.
Huilen dan.
Wie zegt dat ik tegen vrije markt ben?quote:
[..]
Prima, wat snapt linksmens als jij niet aan pas je maar aan aan de vrije markt, neoliberalisme, individualisme en wat de kiezer wil? Nee, er moet gereguleerd, gestraft via belastingen, geniveleerd en uitgekeerd worden.
Jouw idee van mensen die zich moeten aanpassen aan de situatie is eerst de situatie willen bepalen en vormgeven.
Juist groot voorstander van net als liberalisme, neoliberalisme ook heel veel goede elementen.
Mijn idee is dat er constant zaken zijn waar je geen grip op hebt;
zoals; of mijn buurvrouw wel of niet een kat koopt en mijn dochte super gek is op het beestje als het voorbij loopt of / en die in mijn tuin schijt. Of mensen wel of niet hard rijden door mijn straat. Als de overburen hun huis verkopen aan een investeerder etc.....
Immigratie is net zo.....
Ik zie het probleem niet, want als inidividu heb ik er geen last van...... vind ik het erg als morgen er geen 3e landers meer worden toegelaten;nope. boeit het mij als heel gaza wordt omgebouwd tot een Cannes of St tropez, nope
basis is individuele rechten moeten beschermd worden. dat betekend dus voor mij: dat het recht om te trouwen met iemand uit azie, altijd belangrijker en meer waarde heeft dan iemands individuele voorkeur van hoe een straatbeeld er uit moet zien (zoveel mogelijke blanken bijv).
etc..... Mensen moeten gewoon leven en laten leven...
Wat snapt zo’n rechtsmens als jij niet aan het gegeven dat testosteronbommen vaak nietsontziende criminelen voortbrengen, waardoor een normaal mens vroegtijdig de hongerdood sterft of bezwijkt aan aanhoudende koude als er niet wordt genivelleerd?quote:
[..]
Prima, wat snapt linksmens als jij niet aan pas je maar aan aan de vrije markt, neoliberalisme, individualisme en wat de kiezer wil? Nee, er moet gereguleerd, gestraft via belastingen, geniveleerd en uitgekeerd worden.
Jouw idee van mensen die zich moeten aanpassen aan de situatie is eerst de situatie willen bepalen en vormgeven.
😂🤣quote:
[..]
Wat snapt zo’n rechtsmens als jij niet aan het gegeven dat testosteronbommen vaak nietsontziende criminelen voortbrengen, waardoor een normaal mens vroegtijdig de hongerdood sterft of bezwijkt aan aanhoudende koude als er niet wordt genivelleerd?
Pas je maar aan aan de omstandigheden las ik net
[ Bericht 2% gewijzigd door Jan_Onderwater op 10-01-2026 22:32:58 ]
Aanpassen gaat toch niet in een land waar normale mensen geen toegang hebben tot wapens. Zodat ze niet terug kunnen schieten als labiele rovers op hun schieten.quote:
[..]
😂🤣
Pas je maar aan aan de omstandigheden las ik net
😂😂😂quote:
[..]
Aanpassen gaat toch niet in een land waar normale mensen geen toegang hebben tot wapens. Zodat ze niet terug kunnen schieten als labiele rovers op hun schieten.
Verkeerd voor de één is goed voor de ander. De meeste dictators worden democratisch gekozen omdat ze roepen wat het volk wil: geen geneuzel maar knopen doorhakken, waardoor je automatisch bij autocratie uitkomt. Het vervelende is dat de spijt pas komt als het tegen ze gaat werken. Het is geen desinteresse, maar een gebrek aan een vooruitziende blik. Regeren is vooruitzien, maar niet iedereen kan een weloverwogen stemkeuze maken om de juiste visionair te kiezen.quote:
Mensen zoals Trump die aan macht gekomen, zijn allemaal door volk gekozen. Je moet juist gaan kijken waarom mensen een verkeerde keuzes maken. Worden ze misleid, of had geen interesse voor de politiek.
Waarom geloofde je daarvoor wel in de politiek?quote:
Ik weet nog wel dat er noodwetten werden gebruikt om allerlei draconische maatregelen door te drukken ten tijde van corona. Met ruime steun van links natuurlijk. Sindsdien stem ik ook niet meer op links en geloof ik totaal niet meer in de politiek.
Langzaam aan verandert torentje in een MAGA-aanhanger uit Alabama.quote:
[..]
Aanpassen gaat toch niet in een land waar normale mensen geen toegang hebben tot wapens. Zodat ze niet terug kunnen schieten als labiele rovers op hun schieten.
Mah guns!
Als labiele rovers ook niet konden schieten had MAGA nu geen obstakel gehad waar ze zwaar mee in hun maag zitten.quote:
[..]
Aanpassen gaat toch niet in een land waar normale mensen geen toegang hebben tot wapens. Zodat ze niet terug kunnen schieten als labiele rovers op hun schieten.
|
|
