Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Is dat eigenlijk iets wat alle oude mannetjes hebben? Expansiedrift? Als ik 79 ben, hoop ik dat ik geen Alzheimer heb en nog kan genieten van het leven.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:11 schreef damsco het volgende:
Het Witte Huis werkt in alle stilte aan een concreet plan om Groenland over te nemen van Denemarken. De precieze details zijn nog onduidelijk, maar The New York Times kwam wel al te weten hoe de Amerikanen het zouden willen aanpakken.
[ afbeelding ]
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
[ afbeelding ]
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
[ afbeelding ]
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
quote:De Amerikaanse president Donald Trump zegt graag 'op de makkelijke manier' een deal te willen sluiten over Groenland, 'maar als we het niet op de makkelijke manier doen, dan doen we het op de moeilijke manier', zei de president vrijdag tegen journalisten in het Witte Huis.
De zak doritos die wekelijks uitgedeeld gaat worden op vrijdag moet zorgen voor een vrijwillige overgave.
Als dit niet lukt zal ik de strategie moeten aanscherpen en ook de dipsaus erbij doen.
Dit voelt als een waterdicht plan.
Eerst maar eens die meeting van de Deense delegatie volgende week in Washington afwachten. Dit kan allemaal (smerig en achterbaks) politiek spel zijn om de inzet maximaal te verhogen voorafgaand aan volgende week vrijdag.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:29 schreef onlogisch het volgende:
Dit luidt wel het einde van NAVO in hé.
[..]
Groenland is van jou maar in ruil:
Vrijhandelsakkoord met de EU
Geen Esta meer nodig om naar de VS te reizen. Vrij verkeer van goederen en personen.
Of gewoon onafhankelijk. Californië zou perfect kunnen functioneren als land.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:37 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het wordt tijd dat de Democratische staten zich aansluiten bij Canada.
Gelukkig is het Gekke Geert niet gelukt om een Nexit voor elkaar te boxen, anders waren we aan de grillen overgeleverd van Putin, Trump en Xi.
Tijd voor een Europese NAVO met een Europees leger en kernwapen arsenaal.
Als het maar bloedig genoeg is dan vluchten ze uiteindelijk met de staart tussen de benen, zie Afghanistan.quote:
Gewoon militairen neerzetten en als ze het wel wagen schiet je gewoon die Amerikanen dood, ook al verlies je dat.
Misschien kan Finland de Denen wat tips geven. Gebruik van decapitation strikes, zoals gebruikelijk bij strijd tegen terreurorganisaties, lijkt me ook wel een goede.
Maar ik ben bang dat we huilie huilie gaan doen en het laten gebeuren.
En wat garandeert je dat Trump zo'n akkoord een jaar later niet verscheurt (of zich er domweg niet aan houdt)?quote:
Moesten we nu eens dit zakelijk bekijken en zeggen tegen Trump:
Groenland is van jou maar in ruil:
Vrijhandelsakkoord met de EU
Geen Esta meer nodig om naar de VS te reizen. Vrij verkeer van goederen en personen.
Mensen die zoiets denken hebben echt geen idee van de militaire verhoudingen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:24 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als het maar bloedig genoeg is dan vluchten ze uiteindelijk met de staart tussen de benen, zie Afghanistan.
Misschien kan Finland de Denen wat tips geven. Gebruik van decapitation strikes, zoals gebruikelijk bij strijd tegen terreurorganisaties, lijkt me ook wel een goede.
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?quote:
[..]
Mensen die zoiets denken hebben echt geen idee van de militaire verhoudingen.
Is toch geen vergelijk?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
[ Bericht 30% gewijzigd door Lospedrosa op 10-01-2026 10:45:07 ]
Waarom niet?quote:
Vond dit wel een goede Nieuwsuur video
Of Vietnam.quote:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
Bekijk deze YouTube-video
Dequote:
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Na de grote aanvallen moet je er gewoon weer wegwezen.
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.quote:
Hele sterke analyse waarom de VS het niet zo makkelijk zou hebben:
Bekijk deze YouTube-video
We zullen wel moeten, een Navo Artikel 5 is een verplichting geen keuze.quote:
[..]
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.
Hadden ze in Afghanistan niet ook tig basissen liggen? En volgens mij waren de militaire capaciteiten van de Taliban ook vrij beperkt in vergelijking met de VS.quote:
[..]
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Als het overleg binnen een paar dagen nergens heen gaat zou ik wel troepen sturen in plaats van af te wachten en dan nog weken voorbereiding nodig te hebben om daar heen te gaan.quote:
[..]
We zullen wel moeten, een Navo Artikel 5 is een verplichting geen keuze.
Nogmaals niet te vergelijken.quote:
[..]
Hadden ze in Afghanistan niet ook tig basissen liggen? En volgens mij waren de militaire capaciteiten van de Taliban ook vrij beperkt in vergelijking met de VS.
De Denen hebben niet een een minuscuul greintje van kans tegen een militaire VS op Groenland.
Dat was de discussie.
Waarom is dat niet te vergelijken? Wat maakt die ene basis in Groenland zo veel specialer dan al die infrastructuur die ze in Afghanistan hebben opgebouwd?quote:
[..]
Nogmaals niet te vergelijken.
De Denen hebben niet een een minuscuul greintje van kans tegen een militaire VS op Groenland.
Dat was de discussie.
En Denemarken staat daar trouwens niet alleen voor, daar begint het in jouw hele analyse al fout te gaan.
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.quote:
[..]
Waarom is dat niet te vergelijken? Wat maakt die ene basis in Groenland zo veel specialer dan al die infrastructuur die ze in Afghanistan hebben opgebouwd?
En Denemarken staat daar trouwens niet alleen voor, daar begint het in jouw hele analyse al fout te gaan.
In principe had de VS ook Afghanistan in korte tijd, de machthebbers en grote slagen aan de taliban waren in 2001 een groot succes.
Alleen was het plan om het hele land (onherbergzaam en groot) te ontdoen van Taliban, dat is geen groepering maar een familie filesofie en daar hebben ze zich op stukgebeten (incl NLse navo militairen) om te proberen als politie het hele land in bedwang te houden, en ontdoen van Taliban.
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.quote:
[..]
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.
Het lijkt me niet dat de VS die zomaar weg kan halen en/of verdedigen.
Dat is even kijken op papier en besluiten: nope.
Daarom gaat dat ook nooit gebeuren.
Ik vraag mij af of veel landen zelf wel de middelen hebben om zich te verdedigen tegen die basissen.quote:
[..]
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.
Het lijkt me niet dat de VS die zomaar weg kan halen en/of verdedigen.
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...quote:
[..]
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.
In principe had de VS ook Afghanistan in korte tijd, de machthebbers en grote slagen aan de taliban waren in 2001 een groot succes.
Alleen was het plan om het hele land (onherbergzaam en groot) te ontdoen van Taliban, dat is geen groepering maar een familie filesofie en daar hebben ze zich op stukgebeten (incl NLse navo militairen) om te proberen als politie het hele land in bedwang te houden, en ontdoen van Taliban.
Vraag nog eens na bij dat dictatortje in het oosten hoe dat plan precies in de praktijk uitpakt.
Het is zo'n beetje tijd aan het worden om die eens naar huis te gaan sturen.quote:
[..]
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.
Het lijkt me niet dat de VS die zomaar weg kan halen en/of verdedigen.
Doe niet zo vervelend, ik laat net zien dat dit helemaal nooit tot een militair conflict komt.quote:
[..]
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...
Vraag nog eens na bij dat dictatortje in het oosten hoe dat plan precies in de praktijk uitpakt.
Omdat de verhoudingen belachelijk scheef liggen.
En waar denk je dat die mensen wonen? Er zal geen schot gelost worden.quote:
[..]
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...
Vraag nog eens na bij dat dictatortje in het oosten hoe dat plan precies in de praktijk uitpakt.
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,quote:
[..]
Het is zo'n beetje tijd aan het worden om die eens naar huis te gaan sturen.
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
In Afghanistan heb je heel veel onherbergzame gebieden die ontoegankelijk zijn voor militaire voertuigen waar de Talibanstrijders optimaal gebruik van hebben gemaakt. Hetzelfde geldt ook voor Vietnam. Dan ga je een slijtage oorlog krijgen en dat kost veel geld en mensenlevens, dat is voor niemand lang vol te houden. De Russen hebben ook vreselijk huisgehouden in Aghanistan maar hebben uiteindelijk ook het hazenpad moeten kiezen.quote:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
Ok Rob.quote:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
Tja de Wijk weet wel hoe het zit ja.quote:
En waarom zouden de UK en Frankrijk dat niet kunnen faciliteren?quote:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.quote:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
Rob de Wijk weet dat er een lucratieve markt zit in doemdenkers.quote:
[..]
Tja de Wijk weet wel hoe het zit ja.
Ok jij bent dus liever dood.quote:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
De UK is geen EU en is kamp VS, de UK is nu bv met zwaar materieel onderweg naar het midden oosten met de VS.quote:
[..]
En waarom zouden de UK en Frankrijk dat niet kunnen faciliteren?
Frankrijk is tja Frankrijk en die heeft niet voldoende afschrikking voor heel Europa.
Ja.quote:
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
Oh ja johquote:
[..]
De UK is geen EU en is kamp VS, de UK is nu bv met zwaar materieel onderweg naar het midden oosten met de VS.
Frankrijk is tja Frankrijk en die heeft niet voldoende afschrikking voor heel Europa.
?....Wat is er nou?quote:
Jij denkt dat dit anders is? Verklaar je nu eens nader ipv zo aanvallend te reageren.
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Anti natalist ben je.quote:
[..]
Ja.
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
Edgy hoorquote:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.quote:
Ik hoop alleen niet dat Denemarken zich in het kontje laat neuken door de VS. Wees eens wat harder zeg.
Voor zover ze überhaupt tanden hebben.
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.quote:
[..]
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.
Voor zover ze überhaupt tanden hebben.
Hoeveel dode Denen staan daar denk je tegenover? Als ik hun was zou ik Groenland lekker tegen de hoofdprijs verkopen.quote:
[..]
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.
En wat het perspectief van Amerika betreft dat is gewoon moderne kolonisatie. Net de VOC in 1680 die met spiegeltjes en kralen een land willen leegroven.
Classicquote:
[..]
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.
Is verkopen een optie? Je kan natuurlijk een bedrag op basis van mogelijke waarde van de grondstoffen berekenen. Maar aan de andere kant is het lastig om een prijs te zetten op strategische waarde.quote:
[..]
Hoeveel dode Denen staan daar denk je tegenover? Als ik hun was zou ik Groenland lekker tegen de hoofdprijs verkopen.
En wat het perspectief van Amerika betreft dat is gewoon moderne kolonisatie. Net de VOC in 1680 die met spiegeltjes en kralen een land willen leegroven.
Dat weet je zelf als militair. Waarom denk je dat zo veel mensen dat niet willen.quote:
Dat is toch onzin?
Het is van Denemarken dus NAVO..niks aan de hand
Het moet natuurlijk wel een doel hebben. Zoals jij het verwoord stuur je militairen op een zelfmoordmissie waarvan de uitkomt hetzelfde blijft. We zijn verdomme de taliban nietquote:
[..]
Dat weet je zelf als militair. Waarom denk je dat zo veel mensen dat niet willen.
Dus er moeten Europese troepen (samen met Canada) in Groenland gestationeerd worden. Ik denk dat de prijs van Groenland dan voldoende gestegen is om een annexatie te voorkomen. Trump moet immers ook het Congres meekrijgen en die zullen hier geen oorlog met Europa voor overhebben.
Dit gaat nooit gebeuren. Ook hier gaat weer veel te afwachtend op gereageerd wordenquote:
Dus er moeten Europese troepen (samen met Canada) in Groenland gestationeerd worden.
Dat zei men ook van de Britten toen de Argentijnen even dachten een eiland over te nemen.quote:
[..]
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.
Voor zover ze überhaupt tanden hebben.
Je zult ooit ergens een grens moeten trekken, en hoe langer je daarmee wacht hoe hoger de prijs wordt. Nu is wat Europese troepen stationeren op Groenland waarschijnlijk al voldoende, straks kom je misschien in een situatie dat we daadwerkelijk in de Baltische staten en Polen aan het vechten zijn omdat Rusland de inschatting maakt dat ze gewoon kunnen binnenwandelen omdat die mietjes in Europa toch nooit wat zullen doen.quote:
Je kunt je überhaupt afvragen hoeveel soldaten en/of inwoners zich willen opofferen voor een ijspegel met 80.000 inwoners tegen een ver superieure tegenstander.
Klinkt alsof Frankrijk de enigste verstandige is in dit verhaal.quote:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Wel eens gehoord van Five Eyes, Canada en de VS zijn compleet gekoppeld aan elkaar wat betreft defensie en de werking daarvan.quote:
Groenland moet beschermd worden, want anders raakt Canada volledig geïsoleerd. Bovendien riskeren alle Europese landen dan dat overzees gebied van hen wordt ingenomen door de VS als ze niet een duidelijke streep trekken.
Dus er moeten Europese troepen (samen met Canada) in Groenland gestationeerd worden. Ik denk dat de prijs van Groenland dan voldoende gestegen is om een annexatie te voorkomen. Trump moet immers ook het Congres meekrijgen en die zullen hier geen oorlog met Europa voor overhebben.
VS UK Canada Australie en Nieuw Zeeland delen samen:
Satellietbeelden, SIGINT, Cyber, Doeldata, realtime militaire intel.
Canada is volledig afhankelijk van de VS doordat hun airdefense in NORAD zit.
Radar en luchtbewaking gekoppeld met de VS
Zwaar transport en strategische capaciteiten komen uit de VS.
Zo kennen we de EU weer.quote:
[..]
Dit gaat nooit gebeuren. Ook hier gaat weer veel te afwachtend op gereageerd worden
Jammer dat je posts geen -1 kan geven. Die van jou zou er voor in aanmerking komen.quote:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
Je leeft liever in een trumpiaanse dictatuur?quote:
[..]
Jammer dat je posts geen -1 kan geven. Die van jou zou er voor in aanmerking komen.
hoe heet die diepzee haven ?quote:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Zeker wel.quote:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Amerikanen
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Basequote:
The base is also home to the northernmost deep water port in the world.[6]
Echt wereldvreemd. Om eerlijk te zijn, ik ken gelukkig ook wat meer ontwikkelde Amerikanen die zich kapot ergeren aan de zelfverzekerde onwetendheid van hun landgenoten.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.
Als je landen als psychologische verschijnselen moest classificeren was Amerika zonder veel twijfel Dunning-Kruger jaquote:
[..]
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?quote:
[..]
Echt wereldvreemd. Om eerlijk te zijn, ik ken gelukkig ook wat meer ontwikkelde Amerikanen die zich kapot ergeren aan de zelfverzekerde onwetendheid van hun landgenoten.
Die moeten zich een slag in de rondte werken om hun studieschuld van 300k af te kunnen betalen.quote:
[..]
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.quote:
[..]
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Ik dacht dat ze gestemd hadden voor goedkopere boodschappen en benzine, niet voor imperiale dictator met grootheidswaanzin.quote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Zoals het hoort
Nou dat lijkt me niet. Zou een mooie boel wordenquote:
Groenlanders maken zelf wel uit waar ze bijhoren
Zoals het hoort
Het is een mooie boelquote:
[..]
Nou dat lijkt me niet. Zou een mooie boel worden
Waarom woon jij niet in dat machtige land?quote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Eerder trollen uit Bangladesh, een paar Nigerianen en een verdwaalde Rusquote:
Met die redenatie kunnen de VS en China alle landen/gebieden ter wereld dus inlijven als ze willen?quote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Hoe groot is het saldo raketten dat die basis uit de lucht kan schieten? Hoeveel schepen hebben we daar voor nodig?quote:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Hun soldaten en generaals wonen in Denemarken.quote:
[..]
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.
In principe had de VS ook Afghanistan in korte tijd, de machthebbers en grote slagen aan de taliban waren in 2001 een groot succes.
Alleen was het plan om het hele land (onherbergzaam en groot) te ontdoen van Taliban, dat is geen groepering maar een familie filesofie en daar hebben ze zich op stukgebeten (incl NLse navo militairen) om te proberen als politie het hele land in bedwang te houden, en ontdoen van Taliban.
Hoeveel atoombommen / raketten heb je nodig? 10? 100? 1000? 10.000?quote:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
De elektronica en software van al die Amerikaanse vliegtuigen en raketten wordt gemaakt door BAE, een Engels bedrijf. En de beste sensoren komen uit Nederland. Als je die systemen er uit sloopt, houd je een hoop oud roest over.quote:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.quote:
[..]
Wel eens gehoord van Five Eyes, Canada en de VS zijn compleet gekoppeld aan elkaar wat betreft defensie en de werking daarvan.
VS UK Canada Australie en Nieuw Zeeland delen samen:
Satellietbeelden, SIGINT, Cyber, Doeldata, realtime militaire intel.
Canada is volledig afhankelijk van de VS doordat hun airdefense in NORAD zit.
Radar en luchtbewaking gekoppeld met de VS
Zwaar transport en strategische capaciteiten komen uit de VS.
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelfquote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Getypt vanaf de zolder bij je ouders thuis in een of andere Vinex wijk terwijl je afhankelijk bent van onze social security.quote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Voor wat?quote:
[..]
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.
Je weet dat ik gelijk heb, oncomfortabel misschien maar de EU leunt compleet op de VS voor militaire kracht en visa versa maken wij ook onderdelen, het is een bondgenootschap
Engeland en Amerika zijn bondgenoot dus dat is logisch.quote:
[..]
De elektronica en software van al die Amerikaanse vliegtuigen en raketten wordt gemaakt door BAE, een Engels bedrijf. En de beste sensoren komen uit Nederland. Als je die systemen er uit sloopt, houd je een hoop oud roest over.
Bekijk deze YouTube-video
Hahahaquote:
Dapper statement toch?quote:
Als we nog maar onvriendelijk naar de VS of Trump kijken, maken ze ons af als een dolle hond?quote:
Zouden meer mensen moeten doen.quote:
Ik mis de humorquote:
quote:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen.
Het beste kan hij zo vlug mogelijk stikken in een kauwgombal. Ofzoiets.
https://decorrespondent.n(...)de-35e3-828244b6145f
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.quote:
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Ja we zijn echt supergoed in het schrijven van artikelen over hoe slecht Trump is. Hoe we vervolgens zelf zouden moeten handelen, laten we graag in het midden.quote:
Mooie clickbaitkop. Iets met Hitler.
https://decorrespondent.n(...)de-35e3-828244b6145f
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.quote:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.quote:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
China heeft niets meer wat het tegenhoudt voor Taiwan te gaan en ik vrees dat bij ons de Baltische Staten vrij snel bezet zullen worden.
En dat terwijl de Verenigde Staten momenteel alle mogelijkheden heeft om hun aanwezigheid in Groenland te vergroten
Dat tweede punt klopt niet. De Groenlanders hebben zelf aangeboden dat iedereen ze tegen een kleine vergoeding mag komen delven. Of eventueel zelfs gratis, want ze krijgen daar een heleboel infrastructuur, werk en rijke buitenlanders voor terug. Anders kunnen ze ook niet onafhankelijk worden.quote:
ten eerste trump werkt hier niet in stilte en ten tweede heeft dit gewoon alle schijn van poetin te willen helpen.
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.quote:
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.
Dat moeten we inderdaad zo snel mogelijk doen. Trump heeft ook al meerdere keren aangegeven dat hij er voor betaald wil worden, dus hopen dat hij ons snel de rekening presenteert. Dan zal het snel afgelopen zijn.quote:
[..]
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.
Pragmatischquote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Ja, want dan stoppen ze misschien met over ons heen te lopen?quote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Oh, wacht ...
quote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerpquote:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Bekijk deze YouTube-video
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.quote:
[..]
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerp
Bekijk deze YouTube-video
Dus enig realiteitsbesef is er wel.
Kom op jongens, dit is allemaal een spel/retoriek, er gaat helemaal niks militair gedaan worden.
En dat kan ook helemaal niet, alle Europese defensie werkt alleen ism de VS.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?quote:
[..]
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.
Dus enig realiteitsbesef is er wel.
Kom op jongens, dit is allemaal een spel/retoriek, er gaat helemaal niks militair gedaan worden.
En dat kan ook helemaal niet, alle Europese defensie werkt alleen ism de VS.
Nee?quote:
[..]
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?
Ik slaap altijd goed. Maar bedankt voor je bezorgdheid.
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beterquote:
Bijvoorbeeld veel europese landen zijn overgestapt op de F35.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.quote:
[..]
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beter
Ze zitten als tier-1 partner wel dieper in het programma dan andere Europese landen.
Dat geeft ze meer invloed op onderhoud, data en missie-instellingen.
Maar de kern blijft Amerikaans.
Wat de Britten zelf kunnen:
– Eigen dreigingsdata verwerken
– MDF’s aanpassen voor Britse inzet
– Onderhoud en training grotendeels zelf doen
Wat Amerikaans blijft:
– Kernsoftware
– Sensorlogica
– Wapenintegraties
– Grote updates
– Onderdelenketen
– ISR en satellietdata
BAE is geen ontsnappingsroute, maar gewoon een plek binnen het Amerikaanse systeem.
Kort gezegd:
Meer toegang dan de rest, maar nog steeds afhankelijk.
Autonomie op papier is iets anders dan operationele autonomie.
Sterker nog, je gaat nooit de F35 goed vliegen zonder steun van de VS.
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.quote:
[..]
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.
Ze zitten als tier-1 partner wel dieper in het programma dan andere Europese landen.
Dat geeft ze meer invloed op onderhoud, data en missie-instellingen.
Maar de kern blijft Amerikaans.
Wat de Britten zelf kunnen:
– Eigen dreigingsdata verwerken
– MDF’s aanpassen voor Britse inzet
– Onderhoud en training grotendeels zelf doen
Wat Amerikaans blijft:
– Kernsoftware
– Sensorlogica
– Wapenintegraties
– Grote updates
– Onderdelenketen
– ISR en satellietdata
BAE is geen ontsnappingsroute, maar gewoon een plek binnen het Amerikaanse systeem.
Kort gezegd:
Meer toegang dan de rest, maar nog steeds afhankelijk.
Autonomie op papier is iets anders dan operationele autonomie.
Sterker nog, je gaat nooit de F35 goed vliegen zonder steun van de VS.
Ik ben zelf een fan van de Gripen, goedkoop en goed voor de verdediging. Rafale zijn ook prima. Eurofighter is overkill.
Beetje laat niet?quote:
[..]
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.
Ik ben zelf een fan van de Gripen, goedkoop en goed voor de verdediging. Rafale zijn ook prima. Eurofighter is overkill.
Neuh we zijn een bondgenootschap en we delen onze defensie en steunen elkaar wanneer echt nodig.
We zijn momenteel beschermd door Amerikaanse nukes in Veghel. En op veel plekken in Europa waaronder Duitsland en de UK.
Dat werkt prima en werkt vooralsnog goed tegen onze echte vijanden de communisten uit China en Rusland die ons echt willen overheersen.
Dit is gewoon een beetje geouwehoer over Groenland, een belangrijk verdedigingspunt tegen eerst genoemden.
Niets aan de hand verder.
quote:
[..]
Beetje laat niet?
Neuh we zijn een bondgenootschap en we delen onze defensie en steunen elkaar wanneer echt nodig.
We zijn momenteel beschermd door Amerikaanse nukes in Veghel. En op veel plekken in Europa waaronder Duitsland en de UK.
Dat werkt prima en werkt vooralsnog goed tegen onze echte vijanden de communisten uit China en Rusland die ons echt willen overheersen.
Dit is gewoon een beetje geouwehoer over Groenland, een belangrijk verdedigingspunt tegen eerst genoemden.
Niets aan de hand verder.
Grappig.
Toch noem ik op de laatste alinea na alleen maar feiten. Onze hele defensie gaat samen met de navo en de VS, en met grote nadruk op de VS. Zeker verplaatsingen, inlichtingen, missies met F35, enzquote:
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Ja liever in een goelag in Siberië dan dit natuurlijk:quote:
[..]
Ja.
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
https://www.instagram.com/reel/DTK3meoDU9b/
https://www.instagram.com/reel/DTTmZFCD54w
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.quote:
Linkje.
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Ze hadden toch ook een Europees toestel kunnen kiezen, niet dat dat verlicht was ofzo?
Nu afgeven op de VS.
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!quote:
[..]
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.
Ze hadden toch ook een Europees toestel kunnen kiezen, niet dat dat verlicht was ofzo?
Nu afgeven op de VS.
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.quote:
[..]
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!quote:
[..]
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.
"Sensor Fusion!" Ze zien zelf alles, en de piloot ook!
Verder zijn ze maar middelmatig.
Hier heb je een Rafale:
En hier een F-35:
Valt je wat op? En met al die andere bewapening dan de twee bommetjes en raketjes in de interne ruimen, is de F-35 net zo stealthy als die Rafale.
[ Bericht 19% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-01-2026 20:52:37 ]
Whatever we hebben de F35.quote:
[..]
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!
"Sensor Fusion!" Ze zien zelf alles, en de piloot ook!
Verder zijn ze maar middelmatig.
Hier heb je een Rafale:
[ afbeelding ]
En hier een F-35:
[ afbeelding ]
Valt je wat op? En met al die andere bewapening dan de twee bommetjes en raketjes in de interne ruimen, is de F-35 net zo stealthy als die Rafale.
Helaas wel.quote:
In Israël hebben ze zelf ook de software gemaakt, maar het lijkt me een slecht idee om daar een abonnement op te nemen. Dus blijft BAE over. Of in Trump zijn hol kruipen.
Binnenkort kunnen we er in ieder geval wel Europese Meteors in stoppen:
Veel beter dan die Amerikaanse raketten.
Doe geen moeite. Je kunt die jongen het best negeren.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelf
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.quote:
Heel actueel:
Bekijk deze YouTube-video
Hahahahaquote:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.quote:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Mocht dat zo zijn, dan wordt Trump niet het slachtoffer maar jij wel. Of je kinderen of kleinkinderen.
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.quote:
[..]
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.
Mocht dat zo zijn, dan wordt Trump niet het slachtoffer maar jij wel. Of je kinderen of kleinkinderen.
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.quote:
[..]
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Neequote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Zoals veel leiders in de wereld, zoals die van China, Turkije, Rusland, Iran en meer.quote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!quote:
[..]
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.
Doe dan meteen je broek omlaag, buig voorover en smeek hem om je te nemen. En geef hem alles wat je hebt, dan kan hij ook niks meer afpakken. Maar ga niet verwachten, dat de EU dat ook gaat doen. Want dat doen ze niet.
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 11-01-2026 01:17:33 ]
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.quote:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Misschien moet Europa de Amerikaanse basissen maar sluiten, eens zien of ze nog zo'n grote mond hebben.
Maar Europa zit niet stil.
7 landen die protest hebben aangetekend hebben eveneens een financieel mechanisme inmiddels in werking gezet met name vanuit de banken wereld.
Dan hebben we het over 38 biljoen (ja biljoen) aan assets wat in principe gebruikt zal worden om de Eu qua handel en investeringen weg te bewegen van Amerika.
Amerika zelf is volledig platzak, kan niks met de grondstoffen in Groenland, Amerika heeft de economische oorlog al verloren voor het uberhaupt begonnen is, alleen weten ze het nog niet.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..quote:Op zondag 11 januari 2026 09:28 schreef Zwansen het volgende:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?quote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Trump luidkeels veroordelen is één, vervolgens daarnaar handelen is een stuk lastiger, blijkt.
Het beste wat iedereen te bieden heeft, lijkt bidden dat het Amerikaanse volk tot inkeer komt en vervolgens de kans krijgt om netjes via het stembureau Trump (of een van zijn opvolgers als hij het loodje legt) te vragen de macht weer in te leveren en dat die dan luistert.
Over wishful thinking gesproken...
De EU moest veel meer uitgeven aan Amerikaanse wapens, 1 van hun belangrijkste exportproducten.quote:
Trump: Europa, ga meer spenderen aan defensie!
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.quote:
[..]
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?
Trump luidkeels veroordelen is één, vervolgens daarnaar handelen is een stuk lastiger, blijkt.
Het beste wat iedereen te bieden heeft, lijkt bidden dat het Amerikaanse volk tot inkeer komt en vervolgens de kans krijgt om netjes via het stembureau Trump (of een van zijn opvolgers als hij het loodje legt) te vragen de macht weer in te leveren en dat die dan luistert.
Over wishful thinking gesproken...
Je hebt praten en je hebt kwispelend er achteraan lopen.quote:
[..]
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 10:40:49 ]
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.quote:
[..]
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.
Misschien moet Europa de Amerikaanse basissen maar sluiten, eens zien of ze nog zo'n grote mond hebben.
Ik laat mij liever door iemand nemen, waarbij ik zelf voorbereiding kon treffen dan dat ik word overdonderd.quote:
[..]
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!
Doe dan meteen je broek omlaag, buig voorover en smeek hem om je te nemen. En geef hem alles wat je hebt, dan kan hij ook niks meer afpakken. Maar ga niet verwachten, dat de EU dat ook gaat doen. Want dat doen ze niet.
Beide niet prettig, maar in het eerste scenario heb je nog tijd om de boel te ontspannen. Misschien poppers te nemen. Het laatste wordt een absolute hel.
Ik zou als Amerikaan niet op Trump stemmen.quote:
[..]
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.
Er bestaat ook gewoon een middenweg. Waarvan ik denk dat die het meest realistisch is. Zo denk ik dat MAGA afgestraft gaat worden tijdens de midterms, en dat in 2028 er een democraat of meer rationele republikein wordt verkozen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
MAAR, dat maakt allemaal weinig uit voor Europa. Hoe de midterms ook gaan lopen en wie er ook wordt verkozen in 2028, wij moeten onze eigen boontjes veel meer leren doppen.
quote:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.quote:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Inderdaad. Dit gaat al lang niet meer over Trump als persoon, en ook niet over een 'tijdelijke ontsporing' die zichzelf wel corrigeert. Wat hier speelt is veel structureler. We kijken naar een verenigd machtsblok dat bewust de confrontatie met de rechtsstaat is aangegaan. Ze gaan all-in.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Het is belangrijk om te begrijpen wie hier allemaal achter zitten. Het is niet alleen Trump.
Een groot deel van de Republikeinse partijtop heeft zijn geweten en principes jaren geleden definitief ingeruild voor machtsdenken. Waar oudere partijfiguren nog wegkeken of aarzelden, zie je nu een generatie die actief meewerkt. Daarnaast zijn er ideologische netwerken en denktanks zoals de Heritage Foundation met Project 2025, kringen rond de Federalist Society en christelijk-nationalistische organisaties die al heel lang bezig zijn met het voorbereiden van wat er nu aan de hand is.
Daarbovenop komen alle rijke donoren en oligarchen die heel goed begrijpen dat extreme deregulering, belastingontwijking en het verzwakken van de democratische overheid in hun voordeel is.
En dan is er Trump en zijn entourage zelf. Voor hen betekenen machtsverlies niet simpelweg politieke nederlaag, maar een reëel risico op vervolging en gevangenisstraf.
Wat al deze groepen met elkaar verbindt, is niet per se extreme ideologie, maar iets veel simpelers: terugkeer naar wettelijkheid, naar normaliteit, heeft voor hen enorme consequenties. Dat zijn geen abstracte principes voor hen, maar directe bedreigingen.
Daarom is dit nu een alles-of-niets-strijd geworden. Daarom gaan alle remmen los. Daarom verdwijnt dit niet vanzelf na een paar jaar of na een verkiezing. En daarom is de hoop op 'verzoenende', institutioneel brave kandidaten die de regels van de democratische instituties volgen, helaas misplaatst.
Dit is geen gewone polarisatie meer tussen links en rechts, zoals we die kennen uit gezonde democratieën. De geschiedenis is hier opvallend duidelijk over: groepen die zo macht grijpen, geven die niet vrijwillig op en matigen zichzelf niet uit beleefdheid of omdat mensen dat netjes vragen.
Wie dit wegzet als overdreven pessimisme of doemdenken onderschat wat er op het spel staat en welke krachten Trump steunen. Januari 2025 was niet het moment waarop alles plots ontspoorde.. het was het moment waarop de façade verdween en zichtbaar werd wat er al die tijd onder zat.
Dat is een harde waarheid om onder ogen te durven zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 11:33:07 ]
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.quote:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.quote:
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Yup.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.
Wanneer de rechtsstaat eenmaal is afgebroken, vertrekt macht niet meer vrijwillig. Wat door angst en geweld wordt gedragen, wijkt niet voor rede of verkiezingen.
Democratie die zo verloren gaat, wordt historisch slechts herwonnen tegen een hoge prijs van bloed, zweet en tranen.
Is nooit anders geweest. Enkel de retoriek en focus is wat verschillend.quote:
[..]
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Ik denk dat het nog niet eens zo zeer zijn achterban is die zo groot is maar gewoon het twee partijen systeem.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
https://www.reuters.com/g(...)CESSION/byvrlqngxve/
Die grafiek laat een duidelijk patroon zien van republikeinse presidenten die de staatsschuld vors laten stijgen door met geld te strooien waarna er een democratische president komt die de boel weer op orde probeert te brengen. Obama is daar de enige uitzondering in maar dat zal ook deels samenhangen met de recessie van 2008 die wereldwijd enorm veel geld gekost heeft.
Wanneer een democratische president de boel op orde probeert te brengen en het gaat even wat minder dan is een groot deel van de Amerikanen is zo dom/kortzichtig om dit niet in te zien en als het dan wat minder gaat stemmen ze gewoon op de andere partij. In het twee stelsel partijen is er dan maar 1 andere keus.
In aanloop naar deze verkiezingen waren er een hoop interviews met mensen daar die aangaven niets met Trump of MAGA te hebben maar ze vonden dat het onder de democraten wat minder ging dus moesten ze wel op de republikeinen stemmen. En ja, in het eerste termijn was hij ook niet zo super erg dus het zal nu ook wel meevallen.
MAGA heeft nu tot zeer diep de republikeinse partij overgenomen dus ja, om de 4 of 8 jaar komen ze volgens de cyclus gewoon weer aan de macht.
Je doet of als er geen enkele reactie komt als Groenland wordt geannexeerd en alles blijft zoals het was. Dat is natuurlijk onjuist, actie is reactie. O.a. diplomatieke verhoudingen tussen Denen en usa, buiten de nato om, zullen wel degelijk veranderen.quote:
[..]
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.
Wie weet stappen de Denen wel uit de nato, weet jij veel.
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.quote:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.quote:
[..]
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.
Macron is onze generaal. Die heeft ook onze atoombommen. En daar worden ook de meeste van onze wapens gemaakt.quote:
[..]
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.
EU criteria versoepelen en snel Canada toelaten. Die willen graag en dan zijn we al een heel eind.quote:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ah, hier hebben we onze Chamberlainquote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Er is simpelweg geen andere keuze.quote:
[..]
Ah, hier hebben we onze Chamberlain
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.quote:
[..]
Er is simpelweg geen andere keuze.
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?quote:
[..]
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Hoe gaat Amerika dat doen? Hun generaals en leger zitten in Denemarken.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ja, de VS heeft daar een grote legerbasis, waar nog ... 800 soldaten zitten. Met waarschijnlijk wel een beetje luchtafweer. 1 van onze fregatten kan er in 1 keer 40 raketten op afschieten, dan is die basis weg.
Dus gaan ze eerst 10.000 soldaten naar Groenland brengen, om hun basis weer op volle sterkte te krijgen, en dan? Een peloton soldaten is genoeg om de regering van Groenland uit te schakelen. Maar is het dan van hun? Hoe zie je dat voor je?
Als ze het willen annexeren, komen ze toch in conflict met Denemarken. En dan ook met de EU.
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?quote:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.quote:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
Letterlijk? Dat wil ik wel eens zien.quote:
[..]
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.
In de praktijk heb je ruwweg twee opties:
1. Trump verklaart gewoon dat het nu van de VS is en stationeert voor de vorm wat soldaten en een diplomaat in de hoofdstad.
2. Zowel de VS, als de EU en Canada beginnen een hoop troepen te mobiliseren en verschepen. Er ligt dan een heel cordon van schepen omheen, die allemaal gaan schieten als 1 van de andere partijen iets onvriendelijks doet. Met mogelijk wat Amerikaanse vliegtuigen aan de zijlijn.
Groenland is wel groot, maar erg onherbergzaam. Alles ligt aan de kust. En valt dus te beschieten door schepen. Er wonen daar maar heel weinig mensen en er zijn nu nog geen andere soldaten dan die 800 Amerikaanse. Dus er valt ook niet echt iets te veroveren. Hoogstens wat vlaggen te planten.
quote:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
De VS bukt onder een gigantische schulden berg en de enige manier waarop ze hun rente kunnen betalen is door middel van buitenlandse investeerders. De VS drijft maar op 1 ding en dat is de Dollar en hun economie.quote:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Japan is de nummer 1 investeerder in de VS, de nummer 2 is Canada - die hebben ze al pissig gemaakt. #3 Duitsland, 4 VK, 5 Ierland, 6 Frankrijk, 7 Zwitserland en 8 is Nederland. Die landen samen zijn goed voor investeringen ter waarde van 5.7 biljoen in de VS en hun economie.
De waarde van Europese investeringen in de VS riskeren door militair Groenland te annexeren van hun eigen bondgenoten kan binnen een paar jaar het einde betekenen van de VS als wereldmacht. De economische impact van hun schuldenberg gaat zoveel meer schade doen dan enige militair ingrijpen van de EU ooit kan evenaren.
De Deense marine heeft maar 9 grote en 9 kleine oorlogsschepen, maar het is voornamelijk modern spul en dat zijn toch vele honderden raketten. En hun buurlanden (waaronder ook wij) hebben er nog veel meer. Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk. En Canada gaat het niet leuk vinden als die bij hun voor de kust liggen. Of als er Amerikaanse, bewapende vliegtuigen over hun land vliegen.
Ik ben het helemaal eens met @Timwonnacott , maar ik weet niet of de huidige Amerikaanse regering slim genoeg is om dat te begrijpen. Trump al helemaal niet.
Trump inderdaad niet, dat zie je wel met Venezuela en de reactie van de Amerikaanse oliebedrijven die daar de investeringen moesten gaan doen. Voor hun veel te riskant en dat willen ze niet.quote:
Het grootste deel van de Groenlandse bevolking is visser of jager. Harpoenen en zware geweren zijn dagelijkse werktuigen. Je wilt niet verrast worden door een ijsbeer, als je aan de waterkant bezig bent. En zij zijn gewend om te overleven in de kou en van het land te leven. Als Amerikaan ga je daar nooit veilig zijn, als er een conflict is.
De Deense marine heeft maar 9 grote en 9 kleine oorlogsschepen, maar het is voornamelijk modern spul en dat zijn toch vele honderden raketten. En hun buurlanden (waaronder ook wij) hebben er nog veel meer. Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk. En Canada gaat het niet leuk vinden als die bij hun voor de kust liggen. Of als er Amerikaanse, bewapende vliegtuigen over hun land vliegen.
Ik ben het helemaal eens met @:Timwonnacott , maar ik weet niet of de huidige Amerikaanse regering slim genoeg is om dat te begrijpen. Trump al helemaal niet.
Bij Groenland zal dat niet anders zijn, elk bedrijf wat daar aan de slag gaat zal hoogstwaarschijnlijk flink gesanctioneerd worden door de EU met alle gevolgen van dien. Die hebben aandeelhouders waar ze rekening mee moeten houden dus die denken wel 2x na, Trump helaas niet eens 1x.
Gaat niet lukken met al die extreem rechtse Trump klonen in Europa.quote:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ik denk dat zijn punt nu juist is dat Europa toch niks gaat doen en bovenstaande risico's voor de VS dus te negeren zijn.quote:
[..]
[..]
De VS bukt onder een gigantische schulden berg en de enige manier waarop ze hun rente kunnen betalen is door middel van buitenlandse investeerders. De VS drijft maar op 1 ding en dat is de Dollar en hun economie.
Japan is de nummer 1 investeerder in de VS, de nummer 2 is Canada - die hebben ze al pissig gemaakt. #3 Duitsland, 4 VK, 5 Ierland, 6 Frankrijk, 7 Zwitserland en 8 is Nederland. Die landen samen zijn goed voor investeringen ter waarde van 5.7 biljoen in de VS en hun economie.
De waarde van Europese investeringen in de VS riskeren door militair Groenland te annexeren van hun eigen bondgenoten kan binnen een paar jaar het einde betekenen van de VS als wereldmacht. De economische impact van hun schuldenberg gaat zoveel meer schade doen dan enige militair ingrijpen van de EU ooit kan evenaren.
Zelf heb ik ook geen torenhoog vertrouwen in de kracht van Europa als saamhorige eenheid maar ik denk wel dat er ergens een grens is die zodra die gepasseerd is er wel degelijk saamhorigheid en daadkracht ontstaat. Maar of dat al bij de inname van Groenland is betwijfel ik... ik denk dat die grens helaas veel verder ligt.
Als de Groenlanders slim zijn, dienen ze snel een verzoek in om weer lid van de EU te mogen worden.quote:
[..]
Ik denk dat zijn punt nu juist is dat Europa toch niks gaat doen en bovenstaande risico's voor de VS dus te negeren zijn.
Zelf heb ik ook geen torenhoog vertrouwen in de kracht van Europa als saamhorige eenheid maar ik denk wel dat er ergens een grens is die zodra die gepasseerd is er wel degelijk saamhorigheid en daadkracht ontstaat. Maar of dat al bij de inname van Groenland is betwijfel ik... ik denk dat die grens helaas veel verder ligt.
Ik verwacht ook niet, dat Denemarken en Canada een invasie gewoon pikken. En waar er 1 schaap over de dam is ... Macron staat al te trappelen.
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.quote:
[..]
Trump inderdaad niet, dat zie je wel met Venezuela en de reactie van de Amerikaanse oliebedrijven die daar de investeringen moesten gaan doen. Voor hun veel te riskant en dat willen ze niet.
Bij Groenland zal dat niet anders zijn, elk bedrijf wat daar aan de slag gaat zal hoogstwaarschijnlijk flink gesanctioneerd worden door de EU met alle gevolgen van dien. Die hebben aandeelhouders waar ze rekening mee moeten houden dus die denken wel 2x na, Trump helaas niet eens 1x.
Trump kan amper terug slaan. Hij kan zijn tarieven omhoog gooien maar dan geeft hij ook de eigen binnenlandse economie nog een paar schoppen na en dat in het jaar van de midterms, zoals die zelf al aangaf, mocht hij die verliezen is het klaar voor hem.quote:
[..]
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.
Of hij kan de digitale diensten afknijpen, maar dat is een knop die je maar 1x kan gebruiken. Zodra je die indrukt is wereldwijd het vertrouwen weg in de digitale diensten van de VS en kunnen de miljardairs die hem steunen hun vermogen in realtime zien verdampen in kelderende beurswaardes.
De EU bestaat uit 450 miljoen consumenten en reken ook het VK aan "onze zijde" als het op het innemen van Groenland aankomt.quote:
[..]
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.
Alleen al aan digitale diensten nemen we als EU bij de US voor zo'n 250 miljard Euro per jaar af.
En wij hebben ASML... zonder ASML geen machines om moderne chips te maken.
Wat je zegt idd.quote:
[..]
Trump kan amper terug slaan. Hij kan zijn tarieven omhoog gooien maar dan geeft hij ook de eigen binnenlandse economie nog een paar schoppen na en dat in het jaar van de midterms, zoals die zelf al aangaf, mocht hij die verliezen is het klaar voor hem.
Of hij kan de digitale diensten afknijpen, maar dat is een knop die je maar 1x kan gebruiken. Zodra je die indrukt is wereldwijd het vertrouwen weg in de digitale diensten van de VS en kunnen de miljardairs die hem steunen hun vermogen in realtime zien verdampen in kelderende beurswaardes.
Uiteraard hebben we een groot probleem als Trump alle digitale diensten afknijpt maar dan zullen we uiteindelijk wel alles zelf in beheer gaan nemen, noodgedwongen.
Zelf ben ik m'n mail bijvoorbeeld al aan het migreren naar een NL domeinnaam en Proton als mailhost, simpelweg om niet afhankelijk van Gmail te zijn als de boel klapt.
Nieuwe bestellingen bij webshops doe ik bijvoorbeeld al via dat maildomein.
Wat een onzin allemaal. Is dit je wishful thinking cope?quote:
Het grootste deel van de Groenlandse bevolking is visser of jager. Harpoenen en zware geweren zijn dagelijkse werktuigen. Je wilt niet verrast worden door een ijsbeer, als je aan de waterkant bezig bent. En zij zijn gewend om te overleven in de kou en van het land te leven. Als Amerikaan ga je daar nooit veilig zijn, als er een conflict is.
De Deense marine heeft maar 9 grote en 9 kleine oorlogsschepen, maar het is voornamelijk modern spul en dat zijn toch vele honderden raketten. En hun buurlanden (waaronder ook wij) hebben er nog veel meer. Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk. En Canada gaat het niet leuk vinden als die bij hun voor de kust liggen. Of als er Amerikaanse, bewapende vliegtuigen over hun land vliegen.
Ik ben het helemaal eens met @:Timwonnacott , maar ik weet niet of de huidige Amerikaanse regering slim genoeg is om dat te begrijpen. Trump al helemaal niet.
Een veel groter probleem zijn de hyperscalers, waar het gros van de Europese bedrijven en overheden volledig van afhankelijk zijn om te kunnen functioneren.quote:
[..]
Wat je zegt idd.
Uiteraard hebben we een groot probleem als Trump alle digitale diensten afknijpt maar dan zullen we uiteindelijk wel alles zelf in beheer gaan nemen, noodgedwongen.
Zelf ben ik m'n mail bijvoorbeeld al aan het migreren naar een NL domeinnaam en Proton als mailhost, simpelweg om niet afhankelijk van Gmail te zijn als de boel klapt.
Nieuwe bestellingen bij webshops doe ik bijvoorbeeld al via dat maildomein.
Maar goed, militaire escalatie tussen de VS en Europa zal sowieso dramatische gevolgen hebben voor de wereldeconomie.
De Golf van Amerika staat nog steeds tussen haakjes op Google Maps. De officiële naam is 'Golf van Mexico'quote:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
Ik zag al speculatie dat Trump de midterms in november gaat verliezen en dat niet gaat accepteren en vanuit daar uit impeached gaat worden.quote:
We gaan binnenkort de eerste succesvolle impeachment meemaken van een Amerikaanse president
Waarna Trump en al zijn matties natuurlijk geheel vreedzaam zullen afdruipen. Je verwacht dit serieus?quote:
We gaan binnenkort de eerste succesvolle impeachment meemaken van een Amerikaanse president
Ja joh ga lekker even de Amerikaanse marine onderschattenquote:
Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk.
Ze hebben de Zumwalt! Het meest hypermoderne schip dat er bestaat!quote:
[..]
Ja joh ga lekker even de Amerikaanse marine onderschatten
Of ja, toch twee. En de kanonnen doen het niet en worden gesloopt. En heel stealthy zijn ze eigenlijk ook niet.
Ze hebben wel ruim 50 van deze:
Die zijn al 35 jaar oud en moeten nog minstens 15 jaar mee. De nieuwste modellen zijn wat topzwaar geworden:
Alle andere schepen zijn al minstens 50 jaar oud.
En waarom zou men dit willen?quote:
[..]
Als de Groenlanders slim zijn, dienen ze snel een verzoek in om weer lid van de EU te mogen worden.
Ik verwacht ook niet, dat Denemarken en Canada een invasie gewoon pikken. En waar er 1 schaap over de dam is ... Macron staat al te trappelen.
Nee, Europa maakt geen schijn van kans
Kom, Howard. Dat kun je zelf ook bedenken.quote:
Nee, ik ben oprecht benieuwd waarom je dat denkt.quote:
[..]
Kom, Howard. Dat kun je zelf ook bedenken.
Ik begrijp dat jij als linksgeoriënteerde user vast een groot voorstander zal zijn van Europeanisme. Maar binnen deze context van dit 'conflict' (voor zover je daarover kunt spreken): de EU gaat echt niet met een leger Groenland verdedigen.
Als ze lid zijn van de EU wordt de drempel voor een Amerikaanse invasie natuurlijk wel veel hoger.quote:
[..]
Nee, ik ben oprecht benieuwd waarom je dat denkt.
Ik begrijp dat jij als linksgeoriënteerde user vast een groot voorstander zal zijn van Europeanisme. Maar binnen deze context van dit 'conflict' (voor zover je daarover kunt spreken): de EU gaat echt niet met een leger Groenland verdedigen.
Tijd om zelf maar eens kernwapens te maken dan. Nederland kan dat sowieso.quote:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Beste wat ik kon vinden:quote:
Ik zou die Burkes qua vuurkracht niet onderschatten hoor, dan nog 50+ onderzeeboten. Om nog maar te zwijgen van de carriers.
Nee, Europa maakt geen schijn van kans
Wat verouderd en niet compleet, maar we hebben dus twee keer zoveel grote marineschepen als de VS. En gemiddeld een stuk moderner. Wel maar een paar vliegdekschepen, natuurlijk. Maar het is de vraag hoe zinvol die nog zijn in een maritiem gevecht.
Ja, dus als dat ook de impact zou zijn van een presidentieel decreet dat Groenland nu van de VS is, dan kunnen we er allemaal om lachen.quote:
[..]
De Golf van Amerika staat nog steeds tussen haakjes op Google Maps. De officiële naam is 'Golf van Mexico'
[ afbeelding ]
Ok, geen schijn van kans was misschien wat gechargeerd. Maar goed het gaat (gelukkig) toch niet gebeurenquote:
[..]
Beste wat ik kon vinden:
[ afbeelding ]
Wat verouderd en niet compleet, maar we hebben dus twee keer zoveel grote marineschepen als de VS. En gemiddeld een stuk moderner. Wel maar een paar vliegdekschepen, natuurlijk. Maar het is de vraag hoe zinvol die nog zijn in een maritiem gevecht.
Betere vraag is of er een offswitch er in gebouwt is .quote:
[..]
Beste wat ik kon vinden:
[ afbeelding ]
Wat verouderd en niet compleet, maar we hebben dus twee keer zoveel grote marineschepen als de VS. En gemiddeld een stuk moderner. Wel maar een paar vliegdekschepen, natuurlijk. Maar het is de vraag hoe zinvol die nog zijn in een maritiem gevecht.
Voor je het weer zet Amerika alles gewoon uit.
Daarom altijd voorstander geweest om eigen software en eigen wapens te bouwen.
Iets wat mij opa altijd heeft gezegt .
Man was van 1934 en altijd in de land leger en marine gezeten.
Jip bijde dienste gedaan.
Europa moet wel meer versterken in de lucht, dus raketten, drones en straaljagers. Maar dat geldt voor heel Europa, dus het is dan vrij eenvoudig om gezamenlijk massaproductie op te starten. Dat is ook logisch want de VS was zo vriendelijk om ons grotendeels te 'ontzorgen' op dat gebied. Net als nucleaire bescherming.
Die schepen hebben we allemaal zelf gebouwd. De onderzeeërs ook. Dat kunnen we wel. De radars en de vuurgeleiding zijn ook beter dan die Amerikaanse. Alleen de raketten komen toch regelmatig nog uit de VS. Daar moeten we nog wel wat aan doen.quote:
[..]
Betere vraag is of er een offswitch er in gebouwt is .
Voor je het weer zet Amerika alles gewoon uit.
Daarom altijd voorstander geweest om eigen software en eigen wapens te bouwen.
Iets wat mij opa altijd heeft gezegt .
Man was van 1934 en altijd in de land leger en marine gezeten.
Jip bijde dienste gedaan.
Ja, tegen een flink salvo raketten en/of torpedo's kan een vliegdekschip niet op en met de grote hoeveelheid luchtafweerraketten die die schepen aan boord hebben, zijn die vliegtuigen ook niet heel nuttig. Inderdaad alleen handig om het land aan te vallen.quote:
Die vliegdekschepen van de VS zijn ook zwaar overhyped. Ze zijn loeiend duur en volgens mij heel gevoelig voor drones. A sitting duck. Ze hebben nu al een enorme escorte nodig, dus in de toekomst wordt dat nog veel erger. Europa heeft overal op de wereld nog eilandjes, die kan je niet zinken. Veel beter dan een vliegdekschip.
Europa moet wel meer versterken in de lucht, dus raketten, drones en straaljagers. Maar dat geldt voor heel Europa, dus het is dan vrij eenvoudig om gezamenlijk massaproductie op te starten. Dat is ook logisch want de VS was zo vriendelijk om ons grotendeels te 'ontzorgen' op dat gebied. Net als nucleaire bescherming.
We hebben wel goede raketten, maar niet veel en daar moeten we zeker aan werken. Een drone is een kruising tussen een vliegtuig en een raket, al naar gelang de grootte. Dus in de toekomst gaat dat allemaal wel naar elkaar toegroeien en heb je ze echt in alle soorten en maten.
China kan met die nieuwe raketten die vliegdekschepen geheel naar de tyfus bombarderen.quote:
[..]
Ja, tegen een flink salvo raketten en/of torpedo's kan een vliegdekschip niet op en met de grote hoeveelheid luchtafweerraketten die die schepen aan boord hebben, zijn die vliegtuigen ook niet heel nuttig. Inderdaad alleen handig om het land aan te vallen.
We hebben wel goede raketten, maar niet veel en daar moeten we zeker aan werken. Een drone is een kruising tussen een vliegtuig en een raket, al naar gelang de grootte. Dus in de toekomst gaat dat allemaal wel naar elkaar toegroeien en heb je ze echt in alle soorten en maten.
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.quote:
Ik denk dat een modern vliegdekschip bijzonder kwetsbaar is in een tijd van hypersonische raketten, gliders en drones. zowel boven, op als onder het water.
Precies, en de drones en raketten komen steeds verder en worden steeds goedkoper. De vliegdekschepen en hun escorte zijn ontzettend gelimiteerd. Ze hebben ook weinig ruimte dus je kan niet een enorme berg luchtafweer meenemen. Als er ooit een grote oorlog komt, dan zinken ze massaal. Dat kan je nu al aan zien komen.quote:
[..]
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.
Alles wat groot, centraal en log is, is ten dode opgeschreven in een moderne oorlog.
Ook die escorte gaat geen Dongfeng ZF glider of Dongfeng 41 icbm/mirv tegenhouden.quote:
[..]
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.
Laagvliegende super- of hypersonische raketten zijn niet nieuw, dus het is de bedoeling dat je die ook tegen kunt houden. Maar de enige ervaring die we daar mee hebben is heel beperkt en uit Oekraïne, dus het is afwachten. Maar die zijn daar inderdaad wel voor gemaakt.quote:
[..]
Ook die escorte gaat geen Dongfeng ZF glider of Dongfeng 41 icbm/mirv tegenhouden.
Ik ben hartstikke pro Europa, maar wat hier bovenstaat is wishful thinking van de buitencategorie.
Niet alleen zijn de Burkes ontzettend capabele platformen, ze zijn ook nog eens beproefd en gehard in de strijd.
Een aantal Europese moderne oorlogsbodems, met al die superieur geachte systemen, kwam serieus in de problemen toen ze een keer onder vuur kwamen te liggen in de Rode Zee: De Iver Huitfeldt klasse van de Denen en de Sachsen klasse van de Duitsers. Dat was aardig het schaamrood op de kaken.
Ja, zo'n Arleigh Burke is minstens twee, maar eigenlijk drie of vier Europese schepen waard! De Europeanen kunnen helemaal niks! Die Europese schepen hebben ook nog nooit ook maar 1 gevecht meegemaakt!quote:
De Flight IIA en III Burkes onderschatten op basis van een foto.
Ik ben hartstikke pro Europa, maar wat hier bovenstaat is wishful thinking van de buitencategorie.
Niet alleen zijn de Burkes ontzettend capabele platformen, ze zijn ook nog eens beproefd en gehard in de strijd.
Een aantal Europese moderne oorlogsbodems, met al die superieur geachte systemen, kwam serieus in de problemen toen ze een keer onder vuur kwamen te liggen in de Rode Zee: De Iver Huitfeldt klasse van de Denen en de Sachsen klasse van de Duitsers. Dat was aardig het schaamrood op de kaken.
quote:
[..]
Ja, zo'n Arleigh Burke is minstens twee, maar eigenlijk drie of vier Europese schepen waard! De Europeanen kunnen helemaal niks! Die Europese schepen hebben ook nog nooit ook maar 1 gevecht meegemaakt!
Ja, dat zeg je toch eigenlijk? Wij Europeanen kunnen niet tippen aan de Amerikanen. Zelfs niet met datgene waar we duidelijk veel beter in zijn. We moeten zelf ook hopeloos verouderde Amerikaanse schepen kopen!quote:
Je trekt het in het belachelijke, dat is niet wat ik zeg.quote:
[..]
Ja, dat zeg je toch eigenlijk? Wij Europeanen kunnen niet tippen aan de Amerikanen. Zelfs niet met datgene waar we duidelijk veel beter in zijn. We moeten zelf ook hopeloos verouderde Amerikaanse schepen kopen!
Let hulp van de chinezen misschien welquote:
Ik zou die Burkes qua vuurkracht niet onderschatten hoor, dan nog 50+ onderzeeboten. Om nog maar te zwijgen van de carriers.
Nee, Europa maakt geen schijn van kans
Denk je dat die partij gaan kiezen? Ik denk zelf dat ze er verre van blijven als het escaleertquote:
[..]
Let hulp van de chinezen misschien wel
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.quote:
De Iver Huitfeldt klasse van de Denen
Laatste publieke uitlatingen rondom het Future Air Defender project maken inderdaad duidelijk dat Nederland zoekt naar een bredere samenwerking met andere NAVO partners die op een soortgelijk tijdspad voor vervanging/aanschaf van fregatten zitten, de Denen worden daar onder andere in genoemd.quote:
[..]
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.
Ja, het is mij ook niet duidelijk waarom dat Amerikaanse schip nou zoveel beter was: "Het Europese schip had moeite om twee drones neer te schieten, terwijl het Amerikaanse schip geen enkele moeite had om er 1 neer te schieten!" Ze hebben er dus allebei 1 neergeschoten?quote:
[..]
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.
Of gaat het om het Duitse schip, wat naast twee vijandelijke drones ook bijna per ongeluk een Amerikaanse drone had neergeschoten?
Fransen hebben de naam, maar is het niet eigenlijk de Duitsers waar niet mee samen te werken valt?quote:
[..]
Laatste publieke uitlatingen rondom het Future Air Defender project maken inderdaad duidelijk dat Nederland zoekt naar een bredere samenwerking met andere NAVO partners die op een soortgelijk tijdspad voor vervanging/aanschaf van fregatten zitten, de Denen worden daar onder andere in genoemd.
De Fransen gingen prima samen met de Italianen met de FREMM bijv
In het geval van de Hessen zijn er een paar zaken die de aandacht trokken: De twee neergehaalde Houthi drones wisten to close for comfort te komen, dat is redelijk uitzonderlijk. En eerder werden twee SM2's afgevuurd op een US MQ-9 Reaper die z'n IFF transponder niet had ingeschakeld, deze beide SM2's mistten om 'technische redenen', wat terecht vragen oproept.quote:
[..]
Ja, het is mij ook niet duidelijk waarom dat Amerikaanse schip nou zoveel beter was: "Het Europese schip had moeite om twee drones neer te schieten, terwijl het Amerikaanse schip geen enkele moeite had om er 1 neer te schieten!" Ze hebben er dus allebei 1 neergeschoten?
Of gaat het om het Duitse schip, wat naast twee vijandelijke drones ook bijna per ongeluk een Amerikaanse drone had neergeschoten?
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de Sachsen-klasse waardeloos is, maar feit is dat er wat 'roest' op zit in bepaalde hoeken in Europa door decennia lang aan bezuinigingen en weinig actief te zijn geweest in echte conflictgebieden.
Dat liep weer eens vast op helaas het aloude probleem: de eigen industrie moet bepaalde key systemen leveren en dat is een breekpunt:quote:
[..]
Fransen hebben de naam, maar is het niet eigenlijk de Duitsers waar niet mee samen te werken valt?
"In November 2021 it was announced that Germany chose to use radar from Hensoldt. This was following Germany's decision to label the construction of surface ships among key technologies. However, this decision strains the cooperation between Germany and The Netherland because part of the agreement was to develop radar and weaponsystems together. Also the fact that the two countries have different requirements for the size of internal spaces like stairs causes a difficulty in the cooperation."
Denemarken: help ons
EU: wij zijn bang. Bovendien kost dat ons geld en dat geld hebben wij nodig voor onze WOKE-agenda's.
Statistiek. Je vergelijkt nu individuele gebeurtenissen met elkaar. "Die ene keer dat het gebeurde, won hij!"quote:
[..]
In het geval van de Hessen zijn er een paar zaken die de aandacht trokken: De twee neergehaalde Houthi drones wisten to close for comfort te komen, dat is redelijk uitzonderlijk. En eerder werden twee SM2's afgevuurd op een US MQ-9 Reaper die z'n IFF transponder niet had ingeschakeld, deze beide SM2's mistten om 'technische redenen', wat terecht vragen oproept.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de Sachsen-klasse waardeloos is, maar feit is dat er wat 'roest' op zit in bepaalde hoeken in Europa door decennia lang aan bezuinigingen en weinig actief te zijn geweest in echte conflictgebieden.
We praten verder nadat de Europese marine slag heeft geleverd met de Amerikaanse
Welke bubbel is dat nou weer? Pure projectie, als je het mij vraagt.quote:
De VS: wij willen Groenland en desnoods pakken we dat met militair kracht.
Denemarken: help ons
EU: wij zijn bang. Bovendien kost dat ons geld en dat geld hebben wij nodig voor onze WOKE-agenda's.
De "alles wat ik niet leuk vind is woke"-bubbel.quote:
[..]
Welke bubbel is dat nou weer? Pure projectie, als je het mij vraagt.
Ja in theorie. Nu hopen dat het tot meer leidt dan versteend niks doen behalve statement na statement produceren over hoe eensgezind we zijn.quote:
Trump wil de EU uiteen spelen maar door Trump hebben we nu een gezamenlijke vijand en dat verbindt ons juist.
Jouw eindeloze anti-EU frustraties helpen hier ook niet echt bij. Elke post weer die anti-EU WEEEH WE DOEN NIETSquote:Op maandag 12 januari 2026 09:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja in theorie. Nu hopen dat het tot meer leidt dan versteend niks doen behalve statement na statement produceren over hoe eensgezind we zijn.
drek. De EU is een stuk krachtiger dan je denkt. Andere machtsblokken willen er niet voor niets vanaf en het zijn altijd dezelfde usertjes hier die dat toejuichen en jij hoort daar niet bij.
Nou, geef eens wat voorbeelden. Wat doen we al en waar zijn we hard mee bezig? Wat gaat duidelijk de goede kant op? Waar zou ik concreet voor moeten juichen?quote:
[..]
Jouw eindeloze anti-EU frustraties helpen hier ook niet echt bij. Elke post weer die anti-EU WEEEH WE DOEN NIETS
De EU is een stuk krachtiger dan je denkt. Andere machtsblokken willen er niet voor niets vanaf en het zijn altijd dezelfde usertjes hier die dat toejuichen en jij hoort daar niet bij.
We staan aardig gelijk op met China bv.
Miljarden aan defensie-orders in heel de EUquote:
[..]
Nou, geef eens wat voorbeelden. Wat doen we al en waar zijn we hard mee bezig? Wat gaat duidelijk de goede kant op? Waar zou ik concreet voor moeten juichen?
Enorme handelsdeals met Z-Amerika waar jaren aan gewerkt is.
We zijn een logge tanker, dat ben ik helemaal met je eens, maar we zijn wel een tanker in een zee van zeilbootjes en 2 andere tankers die maar 1 stuurman hebben ipv 27.
En het is EU+Canada. Met eventueel Australië, Nieuw-Zeeland, Japan, Korea, al zullen die misschien niet direct troepen naar Groenland sturen.quote:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
Ik verwacht sowieso niet dat we oorlog gaan krijgen tegen de VS vanwege Groenland.quote:
[..]
En het is EU+Canada. Met eventueel Australië, Nieuw-Zeeland, Japan, Korea, al zullen die misschien niet direct troepen naar Groenland sturen.
Ik denk dat ze dan de VS overal af van gaan sluiten, geen handel deals meer en dergelijke.
Dat klinkt misschien weinig maar denk dat EU + andere deel van de Navo wel erg belangrijk is voor de Amerikaanse economie.
Maar is logistiek, bestuurlijk en op commandoniveau gewoon onmogelijk om dat te combineren binnen no time, dus al die dingen van de EU opgeteld zegt helemaal niets.quote:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
quote:Britain 'in talks to deploy troops to Greenland as Trump threatens to seize Arctic island'
British officials have held discussions with counterparts in Germany and France in recent days
Britain is in talks with European allies about deploying a military force to Greenland in an effort to dissuade Donald Trump from seizing the Arctic island.
Military chiefs are drawing up plans for a possible Nato mission that would involve troops, warships and aircraft protecting the strategically important territory from Russian and Chinese aggression.
British officials have held discussions with counterparts in Germany and France in recent days as preparations for the operation begin to take shape, The Telegraph reported.
The plans, which remain at an early stage, are aimed at persuading Mr Trump to drop his controversial plans to annex Greenland, a self-governed island that is part of Denmark.
European nations believe that significantly boosting their military presence in the Arctic would allow the US president to claim victory by arguing that America's allies were shouldering more of the financial burden.
Dat, en de Verenigde Staten gewoon geen geld meer lenen ook. De staatsschuld van de Verenigde Staten is enorm, het lijkt mij dat ze een eventuele oorlog dan maar een bepaalde tijd kunnen volhouden, lijkt mij?quote:
[..]
Ik verwacht sowieso niet dat we oorlog gaan krijgen tegen de VS vanwege Groenland.
Ik denk dat ze dan de VS overal af van gaan sluiten, geen handel deals meer en dergelijke.
Dat klinkt misschien weinig maar denk dat EU + andere deel van de Navo wel erg belangrijk is voor de Amerikaanse economie.
Wat mij betreft is het zeer de vraag of we de luxe hebben zo te blijven proberen te functioneren in een zee vol haaien. Ik denk dat meer nodig is. Dat méér een kwestie van levensbelang is.quote:
[..]
Miljarden aan defensie-orders in heel de EU
Enorme handelsdeals met Z-Amerika waar jaren aan gewerkt is.
We zijn een logge tanker, dat ben ik helemaal met je eens, maar we zijn wel een tanker in een zee van zeilbootjes en 2 andere tankers die maar 1 stuurman hebben ipv 27.
Maar dit plaatje klopt niet. Dit is het plaatje dat China, de VS en Rusland graag zien. Maar voorlopig zijn we zelf ook nog gewoon een enorme walvis.Alleen met traag werkend brein.quote:
[..]
Wat mij betreft is het zeer de vraag of we de luxe hebben zo te blijven proberen te functioneren in een zee vol haaien.
[ afbeelding ]
Nee we houden de gedachte aan de enorme walvis die we waren vooral diep vast.quote:
[..]
Maar dit plaatje klopt niet. Dit is het plaatje dat China, de VS en Rusland graag zien. Maar voorlopig zijn we zelf ook nog gewoon een enorme walvis.Alleen met traag werkend brein.
Die smelten (helaas) wel, maak je maar niet druk.quote:
Het is dan wel weer ironisch dat Groenland van enorme strategische waarde is voor de Amerikanen door blijkbaar echt niet smeltende ijskappen.
Wat wel grappig is, is dat de mensen die publiekelijk zeggen dat klimaatverandering niet bestaat (kijk, een sneeuwbal! Welke opwarming!), stiekem wel voorsorteren op het smelten van de ijskappen. Dus kennelijk snappen ze het toch wel.
Denk dat we ook niet moeten doen alsof dit allemaal uit de hoge hoed van Donald Trump getrokken wordt. China, Rusland e.d. investeren al jaren in het militariseren van het Arctische gebied omdat het aldaar waarschijnlijk binnen enkele decennia bevaarbaar en exploiteerbaar wordt.quote:
https://www.standard.co.u(...)island-b1265946.html
[..]
Hoogstwaarschijnlijk is dit gewoon de lul op tafel richting de Canadezen, Denen en de EU dat zij de kosten moeten dragen voor het militariseren van de Arctisch gebied.
Het werkt geloof ik wel.
Bedankt dat je de strekking van mijn reactie nog even glashelder samenvatquote:
[..]
Die smelten (helaas) wel, maak je maar niet druk.
Wat wel grappig is, is dat de mensen die publiekelijk zeggen dat klimaatverandering niet bestaat (kijk, een sneeuwbal! Welke opwarming!), stiekem wel voorsorteren op het smelten van de ijskappen. Dus kennelijk snappen ze het toch wel.
Qua aantallen niet. Als het om leiderschap gaat doen de Chinezen het beter.quote:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
Tijd voor meer koffie!quote:
[..]
Bedankt dat je de strekking van mijn reactie nog even glashelder samenvat
Het lijkt mij ook dat een schip makkelijker stuurt als je iedereen met andere mening over de route overboord kunt kieperen.quote:
[..]
Als het om leiderschap gaat doen de Chinezen het beter.
Wat een dom gelul.
Je triggerde mij.quote:
Is het al bekend of Trump als bekend is met de werkelijke oppervlakte van Groenland? Er bestaat de indruk dat ie denkt dat het een gigantisch eiland is wegens de Mercator kaart.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Ze rekken de breedtegraden boven de evenaar zodat een rechte lijn op de kaart ook in het echt een rechte lijn op zee is. Daarnaast is het simpelweg een kaart uit Europees perspectief.quote:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Omdat Mercatorprojectiequote:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Goode's homolosine is aardig feitelijk.quote:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Die basissen zijn er juist voor ons.quote:
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeftquote:
[..]
Die basissen zijn er juist voor ons.
Trump zal dit als kostenbesparing zienquote:
De VS die een Europees stuk land met geweld inneemt is geen bondgenoot van ons, maar juist een risico. Daarvan wil je geen militairen op jouw grondgebied.quote:
[..]
Die basissen zijn er juist voor ons.
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.quote:
[..]
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeft
Denk ook dat met de Koers die Trump aan het volgen is op het moment, we deze mensen liever kwijt dan rijk moeten zijn. Voor je het weet kom je er niet meer van af.quote:
[..]
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeft
Dan houden we die Amerikaanse kernwapens die op Volkel liggen zelf waarmee we extra druk kunnen uitoefenen.quote:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
Putin slaat nog geen deuk in een pakje boter. Dat bewijst hij wel in Oekraïne.quote:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
Daarbij heeft Trump er belang bij die basis te behouden. Al was het maar voor de oren en ogen. Ook omdat hij hij wil dat Europa afhankelijk blijft van de boots on the ground in Europa.
Stel je nu eens voor dat ze eruit geknikkerd worden. Heel acuut moet Europa dan zelf de boel gaan regelen. Dat forceert snelle samenwerking die verder gaat dan een zelfde munt en grotendeels dezelfde regels. Op die manier heeft Amerika niet langer met 34 verdeelde bondgenoten te maken maar met een concurrent van formaat.
De grootste bewaker die bezig is Groenland in te pikken. Grapjas.quote:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
Die basissen zijn nu vooruitgeschoven posten van Keizer Trump. En Trump is niet onze bondgenoot.
Op land kan hij in Europa niet veel meer, maar op zee en op de zeebodem kan Rusland ons nog steeds flink kutten als ze willen. Maar, in die situatie hebben we inderdaad ook nog steeds niks aan Amerikaanse soldaten op een basis in Duitslandquote:
[..]
Putin slaat nog geen deuk in een pakje boter. Dat bewijst hij wel in Oekraïne.
Daarbij heeft Trump er belang bij die basis te behouden. Al was het maar voor de oren en ogen. Ook omdat hij hij wil dat Europa afhankelijk blijft van de boots on the ground in Europa.
Stel je nu eens voor dat ze eruit geknikkerd worden. Heel acuut moet Europa dan zelf de boel gaan regelen. Dat forceert snelle samenwerking die verder gaat dan een zelfde munt en grotendeels dezelfde regels. Op die manier heeft Amerika niet langer met 34 verdeelde bondgenoten te maken maar met een concurrent van formaat.
leuk eu bashen, maar toont vooral domheid en desinformatie roepen aan.quote:
De VS: wij willen Groenland en desnoods pakken we dat met militair kracht.
Denemarken: help ons
EU: wij zijn bang. Bovendien kost dat ons geld en dat geld hebben wij nodig voor onze WOKE-agenda's.
Groenland is geen onderdeel van de EU. dus wat moet de eu dan doen, zich bemoeien met landen die niks met de eu willen? Want groenland is met een referendum uit de EU getreden al ergens in de jaren 90 of 80.
Dus dit is totaal geen taak van de EU.
Leuk geprobeerd.
Zeer mooi dat je Europa meer ziet terugbuigen. Los van deze prima maatregel (Europa kan echt heel veel zelf als we echt gaan en willen) hebben we natuurlijk sinds 2023 ook nog de economische bazooka.quote:
'de NAVO moet Groenland beschermen tegen rusland en china'Nee zak patat, tegen de us of a
https://www.ad.nl/buitenl(...)beschermen~abedc7ce/
Hij zegt dat de VS het niet hoeft te doen. Dat is immers de boodschap van de VS, om Groenland in te nemen.quote:
Rutte
Nee zak patat, tegen de us of a
Dus die smoes kan Trump alvast wegstrepen.
Welnee, dat record gaat nooit verbroken worden.quote:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
