Als je er vanuit gaat dat hij verkeerd heeft gehandeld natuurlijk...quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:14 schreef Firuze60 het volgende:
Goh, dan had je die man met zijn ervaring toch wel hoger ingeschat zou ik denken.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Tjoent het volgende:
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vraag het hem.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:23 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Naja, daarom maar de volgende keer gewoon iemand keihard afknallen? Had ie voordat meesleuren geen slechte ervaringen gehad dan?
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
En volgens anderen weer niet...quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef Firuze60 het volgende:
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.
Uren daarvoor kreeg ze al commando's om te vertrekken, ze luisterde niet echtquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dat is het punt juist. De vrouw kreeg tegengestelde commando's van verschillende ICE lui.
Bewijs?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:30 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Uren daarvoor kreeg ze al commando's om te vertrekken, ze luisterde niet echt
Waarom onderbouw je je eigen claim uit post #127 niet eerst wat beter?quote:
In Amerika is het echt ongebruikelijk om een persoon in een auto van de voorkant te benaderen. Daar hebben ze in Amerika verschillende redenen voor en dat wordt agenten ook tijdens hun opleiding duidelijk geleerd.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat hij verkeerd heeft gehandeld natuurlijk...
beide waren fout, hard tegen hard maar de wet zal winnenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
Als hij niet had geschoten dannhad dat de situatie niet wezenlijk veranderd.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.
Om hier dan natuurlijk nog maar te zwijgen over het tegenwerken bij een aanhouding. We weten allemaal dat veel agenten in de VS niet met zich laten sollen.
Dat heeft gisteren op nu.nl gestaan en was een verklaring van verschillende getuigen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom onderbouw je je eigen claim uit post #127 niet eerst wat beter?
Als er uit een (geloofwaardig) onderzoek blijkt dat de agent niet bij minstens 2 van de 3 schoten naast de auto stond ga ik meteen naar de opticien.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb mijn ogen gebruikt. Alleen is een onderzoek wat minder simplistisch dan jij (denkt).
De aanstelling van Patel.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Feit?
Nou, dan heb je vast een bron waaruit dat blijkt.
Was dat maar waar. Dan zat die oranje wortel achter de tralies ipv in het Witte Huis.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:33 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[..]
beide waren fout, hard tegen hard maar de wet zal winnen
Jij ziet de dood als de straf voor het wegrijden terwijl de dood van de vrouw een gevolg is van het wegrijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:25 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat iemand wegrijdt bij een aanhouding zal ook absoluut niet de eerste keer zijn. Waar het een beetje wringt is dat er iemand door haar hoofd is geschoten waar het mogelijk ook op een andere manier opgelost had kunnen worden. De dood is nogal een zware straf voor iemand die wegrijdt bij een arrestatie.
Deze vrouw reed niet in op de agent.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze vrouw reed in op een agent, deze mag dan zijn dienstwapen gebruiken. Dit was het domste dat deze vrouw had kunnen doen, helemaal aangezien ICE de afgelopen periode al te maken heeft met intimidatie en agressie van activisten.
Om hier dan natuurlijk nog maar te zwijgen over het tegenwerken bij een aanhouding. We weten allemaal dat veel agenten in de VS niet met zich laten sollen.
Had al geen zin meer om te zoeken, haha, maar goed, tja, dat dus. Anyway, ik vond vanmiddag dat uitgebreide filmpje van kweeniewie het postte verschrikkelijk, daar zie je inderdaad dat die straat met wat demonstranten staat en een of andere krijserd die na het schieten keihard "Murderer" riep.. shocking.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:36 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat heeft gisteren op nu.nl gestaan en was een verklaring van verschillende getuigen.
Maar ja, msm, zal wel ongeloofwaardig zijn.
Ik had zelf ook niet 20 jaar geleden kunnen bedenken dat uitgerekend Trump mensen zo op de kast kon krijgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 16:39 schreef Gunner het volgende:
Dit topic haalt wel het slechtste uit sommige mensen hier naar boven zeg. Niet normaal.
Zelfs de eerste schot, waarschijnlijk de fatale, vind ik discutabel. De vrouw pleit ik ook niet onschuldig omdat dit op een doelbewuste belemmering lijkt en dan ook nog eens vol gas vertrekt terwijl haar gevraagd is uit te stappen. Je ziet de schutter al enige tijd filmen en om de auto dartelen om bewijslast tegen haar te verzamelen. Tot dusver goed gehandeld, maar toen ze gas gaf trok de agent uit reflex gelijk zijn wapen en schoot. Waarom sta je in de vuurlinie als een auto net zo goed als wapen gebruikt kan worden? Ja, zelfs voor Nederlandse begrippen is dit te kwalificeren als een noodweerexces, maar wel veroorzaakt door eigen onzorgvuldigheid door niet op de juiste plek te staan. Dit kan wel eens slecht uitpakken voor de agent.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:18 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
[..]
Exact waar iedereen (althans iig ik) over valt.
Dat deed ze wel en de beelden wijzen dat ook uit.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Deze vrouw reed niet in op de agent.
Ze heeft 'm geraakt. Je wil zeggen dat, dat per ongeluk was?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Deze vrouw reed niet in op de agent.
Ze rijdt NIET vol gas wegquote:Op vrijdag 9 januari 2026 17:40 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zelfs de eerste schot, waarschijnlijk de fatale, vind ik discutabel. De vrouw pleit ik ook niet onschuldig omdat dit op een doelbewuste belemmering lijkt en dan ook nog eens vol gas vertrekt terwijl haar gevraagd is uit te stappen. Je ziet de schutter al enige tijd filmen en om de auto dartelen om bewijslast tegen haar te verzamelen. Tot dusver goed gehandeld, maar toen ze gas gaf trok de agent uit reflex gelijk zijn wapen en schoot. Waarom sta je in de vuurlinie als een auto net zo goed als wapen gebruikt kan worden? Ja, zelfs voor Nederlandse begrippen is dit te kwalificeren als een noodweerexces, maar wel veroorzaakt door eigen onzorgvuldigheid door niet op de juiste plek te staan. Dit kan wel eens slecht uitpakken voor de agent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |