Dus obstructie is nu voldoende voor moord? Ik denk dat ik dat memo gemist heb.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Obstructie is het express blokkeren van ICE voertuigen.
Dus het niet eens zijn met de wet is voldoende om een moordaanslag te plegen op een agent? Denk dat wij die memo ook even gemist hebben.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:51 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dus obstructie is nu voldoende voor moord? Ik denk dat ik dat memo gemist heb.
Obstructie is genoeg voor arrestatie. Daarbij wegrijden en een agent raken is genoeg om neergeschoten te kunnen worden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:51 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dus obstructie is nu voldoende voor moord? Ik denk dat ik dat memo gemist heb.
TMIquote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:45 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Gespeeld door Anne Winters, bwoh je zou er zo op slag verliefd op worden.
Toch weiger je in te zien dat ICE onder Trump wordt gebruikt om te escaleren. En dat is goed gelukt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
dat exact het enige wat deze mensen doen.
ICE agents terroriseren.
dit is iets wat ze tijden Obama tijd nooit zouden doen.
maar nu het Trump is, ja dat is anders he.
Ben zelf geen fan van Trump ik vind hem een oranje pannenkoek, en kan hem niet aanhoren als hij zijn muil open trekt.
Deze agent doet echt hele rare dingen. Toegegeven, het lijkt er hier heel duidelijk op dat hij wordt aangereden, maar hier schiet hij pas na de hit en dat zag je niet op de eerdere filmpjes. Bovendien blijft het merkwaardig dat hij er omheen blijft lopen terwijl een andere agent haar sommeert om uit te stappen. Zijn dit geverifieerde beelden?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt, maar deze heel duidelijk.
beelden van de agent zelf
[ x ]
Op de beelden van de bodycam zie je op hem niks inrijden, waarom geen beelden van zijn schieten dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:53 schreef incel het volgende:
Ongelooflijk dat zelfs met dat laatste filmpje mensen deze actie van die vrouw nog steeds goed praten.
Niet meer te redden. Gevaarlijke radicalisatie. Gewoon aan de wet houden en van hulpverleners en handhavers af blijven.
En als je besluit op eentje in te rijden, niet raar opkijken als ze je onschadelijk maken.
Tja, je blijft het zien als een moordaanslag. Volgens mij heb ik net ook al uitgelegd dat ik ‘t niet als een moordaanslag zie. Ik snap dat de agent z’n wapen trok toen ze op ‘m af kwam, maar extra keren vuren terwijl de auto al weg was spreekt juist tegen ‘m.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:52 schreef incel het volgende:
[..]
Dus het niet eens zijn met de wet is voldoende om een moordaanslag te plegen op een agent? Denk dat wij die memo ook even gemist hebben.
Is het bekend hoe het daarmee is?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:48 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
gvd, zat nog een hondje achterin ook.
Met het wegvallen van het christendom is het westen, is men op zoek naar zingeving. Dus worden ze klimaatactivist, diversiteit aanhanger, promotor van vrouwenrechten, lgbt ect. En daar zijn ze dan bloedfanatiek mee bezig en daarmee hebben ze hun nieuwe religie gevondenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:37 schreef incel het volgende:
[..]
Diep triest dat je hulpverleners/handhavers van hun werk gaat afhouden voor mensen die massa toeslagenfraude plegen of wat het ook was. Waar moet het dan fout gegaan zijn dat je dit soort fratsen gaat uithalen dan? Door wie of wat wordt je bestuurt?
Volgens mij moet je echt bij de bron aanpakken waar ze dit soort informatie vandaan halen of in wat voor groepen ze zich verkeren dat ze uiteindelijk zo radicaliseren en zulke gevaarlijke acties uithalen. Is gewoon gevaarlijk voor de algemene veiligheid.
Hij werd niet aangereden, hij had zijn telefoon vast in zijn linker hand en liet deze vallen toen hij zijn wapen trok.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:55 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Deze agent doet echt hele rare dingen. Toegegeven, het lijkt er hier heel duidelijk op dat hij wordt aangereden, maar hier schiet hij pas na de hit en dat zag je niet op de eerdere filmpjes. Bovendien blijft het merkwaardig dat hij er omheen blijft lopen terwijl een andere agent haar sommeert om uit te stappen. Zijn dit geverifieerde beelden?
Oh? De beelden zijn dus van zijn camera, niet van een bodycam. (leugen nummer zoveel)quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hij werd niet aangereden, hij had zijn telefoon vast in zijn linker hand en liet deze vallen toen hij zijn wapen trok.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:57 schreef GerryDV het volgende:
[..]
Ja, zwaar teleurgesteld in zijn baasje.
Zou kunnen ja, dit zijn de beelden van zijn telefoon en niet van een bodycam. Blijft het toch een bijzondere manier van optreden van de handhaving. Ze konden haar op meerdere manieren klem zetten en ze leek op geen enkel moment een echte bedreiging te vormen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hij werd niet aangereden, hij had zijn telefoon vast in zijn linker hand en liet deze vallen toen hij zijn wapen trok.
Het lijkt inderdaad een sekte. Gevaarlijk dat ze zo radicaliseren en dus ook fysiek aanslagen plegen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 19:56 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Met het wegvallen van het christendom is het westen, is men op zoek naar zingeving. Dus worden ze klimaatactivist, diversiteit aanhanger, promotor van vrouwenrechten, lgbt ect. En daar zijn ze dan bloedfanatiek mee bezig en daarmee hebben ze hun nieuwe religie gevonden
Satan is vervangen door de blanke Christelijke heteroseksuele man. Alles wat hem kenmerkt is slecht en moet bestreden en onderdrukt worden.
Minderheden hebben hierdoor een goddelijke status gekregen. Want die zijn op hun beurt weer onderdrukt door de meerderheid( blanke satan). En daardoor kunnen ze werkelijk niets fouts doen
Dus zelfs wanneer ze fraude plegen zijn ze eigenlijk slachtoffer in dit geheel.
Hope this helps
Ik heb dus echt helemaal niks met religie waar heb jij het nou weer over manquote:Op vrijdag 9 januari 2026 20:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
Een antisemiet en een incel pleiten voor de terugkeer van religie.
Je hoeft niet meer te weten.
Ik wil best geloven dat die man op dat doorslaggevende moment dacht dat zijn leven oprecht in gevaar was en hij (door een compleet gebrek aan training) dus dacht te moeten schieten. Persoonlijk vind ik dat hij daar de plank volledig mis slaat, maar a la. Het voordeel van de twijfel dat die man geen kwaadaardige intenties had.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Leugens herhalen maakt ze nog geen waarheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |