Ze zijn het tegenovergestelde van elkaar idd, Ik ben niet echt een Trump fan maar ik vind Harris veel slechter.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij hebt zelf aangegeven dat je hem beter vindt dan Harris.
Ik vind Harris absoluut niet goed, maar Trump is zeker geen betere keuze geweest.
Dat die beide presidentskandidaat waren is een gevolg van het failliet van de Amerikaanse politiek.
En dat is niet bij een van beide begonnen.
Prima, dan is het niet goedpraten maar gewoon verdraaien van de werkelijkheid, wat jij wil. En ja dat heb ik, en dan? Weet je wat 'context' is?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is het dus niet, het gaat om een agent die hier handelt uit zelfverdediging omdat hij een redelijke overtuiging heeft is dat hij risico loopt op (ernstig) lichamelijk letsel of zelfs de dood. Daarnaast zijn deze uitspraken echt bizar van iemand die het terreur van een groepering als Hamas als 'terecht' heeft omschreven.
Dat hij niet voor de auto staat maar voor de linker kop lamp heb ik vaker voorbij zien komen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Beweert iemand dat?
Ik zeg gewoon waar hij op dat moment staat.
Ok ga voor je auto staan en laat je vrouw vol gas op je afrijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Op het moment van schieten staan die wielen al volledig naar rechts gedraaid.
Maargoed, dit is een zinloze oefening.
Ice ligt continu onder vuur en vaak ook behoorlijk heftig.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:53 schreef Zorro het volgende:
Niemand die dit gelezen heeft?
https://www.ad.nl/buitenl(...)~aac61a92/?slug_rd=1
Dat speelt ook mee in het hoofd van zo'n agent.
Mevrouw reed 1 km/u toen de agent besloot te schieten. Iedereen die het filmpje kijkt kan dat zien, tenzij je allang besloten hebt wat je gaat zien.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ok ga voor je auto staan en laat je vrouw vol gas op je afrijden.
Probeer dan even in te schatten of ze rechtdoor naar links of naar rechts gaat.
Mevrouw is activist heeft een gruwelijke hekel aan ICE en blokeerde al een poos de weg.omdat ze een hekel heeft aan ICE Vertikte het om uit te stappen en trapt in plaats daarvan het gaspedaal in.
Nu komt madam recht op je af..
Wat doe je, je hebt een fractie van een seconde om te beslissen.
Btw in Nederland zou je voor die tijd allang in de cel beland zijn, maar dit speelt niet af in Nederland maar in de VS.
Maakt het alleen maar onbegrijpelijker waarom die dan zo'n positie voor de auto kiest, wat ook nog eens tegen ICE regels is.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:53 schreef Zorro het volgende:
Niemand die dit gelezen heeft?
https://www.ad.nl/buitenl(...)~aac61a92/?slug_rd=1
Dat speelt ook mee in het hoofd van zo'n agent.
Hij liep ervoor langs toen ze nog aan het blokkeren was en niet weg wou gaan.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:56 schreef Gunner het volgende:
[..]
Maakt het alleen maar onbegrijpelijker waarom die dan zo'n positie voor de auto kiest, wat ook nog eens tegen ICE regels is.
Nee, wat hier misgaat is dat een ICE-hater die mensen hun werk gaat lopen dwarsbomen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
Hier een beetje lopen pijpzeiken over of de wiel van de auto wel of niet in de richting van de ICE-agent wees, en hoe hard de vrouw reed.
![]()
Kom op, mensen. Het probleem is dat paramilitaire immigratie-agenten in woonwijken rondwaren, waarvan een groot deel zwakbegaafd en slecht getraind is.
Dát is wat er hier misgaat.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Behalve dan dat het beiden onwaar is.
quote:Een agent mag in de Verenigde Staten in theorie dodelijk geweld gebruiken als een verdachte met een auto op hem (of op anderen) inrijdt. In de Amerikaanse wetgeving wordt een voertuig in die situatie namelijk beschouwd als een dodelijk wapen.
De rechtvaardiging hiervoor hangt echter af van een aantal cruciale factoren en juridische principes:
1. Het voertuig als wapen
Onder de standaard van Graham v. Connor (1989) moet het geweld "objectief redelijk" zijn. Als een auto met hoge snelheid op een agent afkomt, is er sprake van een onmiddellijke dreiging van de dood of ernstig lichamelijk letsel. Op dat moment mag een agent schieten om de dreiging te stoppen.
2. Positie van de agent
De juridische discussie verschuift vaak zodra de agent niet meer direct in het pad van de auto staat:
In de baan van de auto: Als de agent voor de auto staat en niet op tijd weg kan komen, wordt dodelijk geweld meestal als gerechtvaardigd beschouwd.
Naast of achter de auto: Als de agent opzij is gestapt en de auto hem al gepasseerd is, vervalt de "onmiddellijke dreiging". In veel recente rechtszaken (zoals Waterman v. Batton) is geoordeeld dat het schieten op een auto die al voorbij is of wegrijdt, vaak niet meer gerechtvaardigd is, omdat het gevaar voor de agent op dat moment is geweken.
3. Beleid van het politiekorps (Policy vs. Law)
Hoewel de Grondwet het soms toestaat, hebben veel grote Amerikaanse steden (zoals New York, Los Angeles en Chicago) hun eigen interne regels aangescherpt:
Verbod op schieten op voertuigen: Veel korpsen verbieden agenten expliciet om op een bewegend voertuig te schieten als het voertuig het enige "wapen" is.
De reden: Een auto stopt niet direct als de bestuurder wordt geraakt. Sterker nog, een gewonde of dode bestuurder kan de macht over het stuur verliezen, waardoor de auto een ongeleid projectiel wordt dat nog meer gevaar oplevert voor omstanders.
Instructie: Agenten worden vaak getraind om uit de weg te stappen ("get out of the way") in plaats van hun wapen te trekken.
Dan hadden ze deze ptss'er beter eerst even wat therapie kunnen geven in plaats van hem gewapend de straat op te sturen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:53 schreef Zorro het volgende:
Niemand die dit gelezen heeft?
https://www.ad.nl/buitenl(...)~aac61a92/?slug_rd=1
Dat speelt ook mee in het hoofd van zo'n agent.
Elke burger zou het moeten haten dat zulke paramilitaire idioten worden losgelaten op woonwijken.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:59 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Nee, wat hier misgaat is dat een ICE-hater die mensen hun werk gaat lopen dwarsbomen.
Iedereen zou ICE moeten haten, ook vóór deze moord al. Hun 'werk' is stoer doen namens Trump, waar ze dan ook riant voor betaald krijgen en waar al zeer zwaar militair materiaal voor is ingekocht. Maarja orde is belangrijker dan vrijheid voor sommige mensen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:59 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Nee, wat hier misgaat is dat een ICE-hater die mensen hun werk gaat lopen dwarsbomen.
Waarom gebeurde dat niet onder Obama, Trump 1 en Biden?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:59 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Nee, wat hier misgaat is dat een ICE-hater die mensen hun werk gaat lopen dwarsbomen.
Nee. Die mensen hun werk laten doen én met rust laten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elke burger zou het moeten haten dat zulke paramilitaire idioten worden losgelaten op woonwijken.
Heftig zeg, dat vergeet je niet zo maar. Snap dat de agent weer trauma triggerende ervaring kreeg ze toen ze met haar 3000+ kg wegende pickup truck gas gaf,quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:53 schreef Zorro het volgende:
Niemand die dit gelezen heeft?
https://www.ad.nl/buitenl(...)~aac61a92/?slug_rd=1
Dat speelt ook mee in het hoofd van zo'n agent.
Orde en veiligheid geven een samenleving juist vrijheid. Daarom is het ook belangrijke dat illegale migratie hard wordt aangepakt, legale migratie goed wordt gereguleerd en criminaliteit hard bestraft.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:02 schreef viagraap het volgende:
[..]
Iedereen zou ICE moeten haten, ook vóór deze moord al. Hun 'werk' is stoer doen namens Trump, waar ze dan ook riant voor betaald krijgen en waar al zeer zwaar militair materiaal voor is ingekocht. Maarja orde is belangrijker dan vrijheid voor sommige mensen.
In bepaalde kringen krijgen zou eenmaal een warm gevoel van militairen, of als militairen uitgedoste amateurs, op straat hè.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elke burger zou het moeten haten dat zulke paramilitaire idioten worden losgelaten op woonwijken.
Ook als ze alle regels te buiten gaan bij het uitvoeren van hun werk?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:02 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Nee. Die mensen hun werk laten doen én met rust laten.
Sympathie voor de moordenaar, niet voor het slachtoffer. Kirk zou dit toejuichen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:04 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Heftig zeg, dat vergeet je niet zo maar. Snap dat de agent weer trauma triggerende ervaring kreeg ze toen ze met haar 3000+ kg wegende pickup truck gas gaf,
Ik hoop dat ze hem nu wel de juiste therapeut kunnen geven en revalidatieproces. Hij wilde ook alleen maar een baan en werken, dan overkomt je dit soort dingen.
Achja, de aantallen van uitzettingen onder Trump zijn nihil vergeleken met Mr Chief of Deportation Obama, die kinderen letterlijk in kooien had afgezonderd van de ouders.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Orde en veiligheid geven een samenleving juist vrijheid. Daarom is het ook belangrijke dat illegale migratie hard wordt aangepakt, legale migratie goed wordt gereguleerd en criminaliteit hard bestraft.
Dat kun je vinden, maar het moge duidelijk zijn dat orde en veiligheid niet zijn waarvoor ICE ingezet wordt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Orde en veiligheid geven een samenleving juist vrijheid. Daarom is het ook belangrijke dat illegale migratie hard wordt aangepakt, legale migratie goed wordt gereguleerd en criminaliteit hard bestraft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |