Want wanneer er absoluut geen patronen in voor komen, is er eigenlijk wel sprake van orde, namelijk: de orde van dingen die zonder patroon plaatsvinden... Derhalve kan er geen sprake zijn van chaos in zijn pure vorm.... Tenminste: wanneer chaos betekent: een grijpbaar iets.. een plaats of een ding......Toch?
Wanneer chaos een gevoel voor moet stellen, kan het in feite wel bestaan... Iedereen heeft dromen.. Kan niet anders... Dromen zijn zo onsamenhangend als iets en geen droom is precies hetzelfde dus kan men zeggen dat er in dromen sprake is van chaos.... Veel mensen zijn bang voor chaos... ze vinden het een angstig iets, maar in feite creëren ze het zelf, onbewust, in hun hersenen....
quote:Dat chaos niet als grijpbaar iets kan bestaan, maar als hersenspinsel wel...
Op maandag 24 februari 2003 21:00 schreef Hrun het volgende:
wat zeg je nu precies?
1 toestand van ongeordendheid of verwarring => wanorde, bende, rotzooi, ordeloosheid
2 de ordeloze massa voor de schepping => baaierd
Als er nergens een patroon in te vinden is, is er sprake van ongeordendheid, dus ook chaos.
Keep it simple.
ph34r me 
quote:Nee, want dan hebben we niks om over te discussiëren......
Op maandag 24 februari 2003 21:02 schreef STING het volgende:Keep it simple.
quote:jawel hoor, neem nu bijvoorbeeld de mandelbrot set:
Op maandag 24 februari 2003 21:02 schreef ReSpawn het volgende:[..]
Dat chaos niet als grijpbaar iets kan bestaan, maar als hersenspinsel wel...
zt+1 = zt2 + C
sommige Z zullen naar oneindig gaan, en sommige niet, en het is niet vantevoren te voorspellen welke, maar toch is de formule erg eenvoudig. en gewoon hier neer te zetten zonder al te veel problemen.
quote:Kan je hier ook neergooien waar ik de uitleg hiervan kan vinden? Moet ik dit zien als wiskunde of als numerologie? (en is het antwoord steeds weer anders?)
Op maandag 24 februari 2003 21:05 schreef Hrun het volgende:[..]
jawel hoor, neem nu bijvoorbeeld de mandelbrot set:
zt+1 = zt2 + C
sommige Z zullen naar oneindig gaan, en sommige niet, en het is niet vantevoren te voorspellen welke, maar toch is de formule erg eenvoudig. en gewoon hier neer te zetten zonder al te veel problemen.
quote:Bovendien: Om er voor te zorgen dat er nooit een patroon ergens in zit, moet je een oneindig aantal variabelen hebben, anders kan er nooit geen patroon in zitten, omdat hetzelfde nog een keer MOET gebeuren, omdat er maar een beperkt aantal mogelijkheden zijn.... Ook al zijn het er heel veel...
Op maandag 24 februari 2003 21:02 schreef STING het volgende:
cha·os (de ~ (m.))1 toestand van ongeordendheid of verwarring => wanorde, bende, rotzooi, ordeloosheid
2 de ordeloze massa voor de schepping => baaierdAls er nergens een patroon in te vinden is, is er sprake van ongeordendheid, dus ook chaos.
Keep it simple.
quote:Is het niet zo dat chaos veel beter georganiseerd is dan orde
Op maandag 24 februari 2003 21:12 schreef ReSpawn het volgende:[..]
Bovendien: Om er voor te zorgen dat er nooit een patroon ergens in zit, moet je een oneindig aantal variabelen hebben, anders kan er nooit geen patroon in zitten, omdat hetzelfde nog een keer MOET gebeuren, omdat er maar een beperkt aantal mogelijkheden zijn.... Ook al zijn het er heel veel...
.quote:http://www.olympus.net/personal/dewey/mandelbrot.html
Op maandag 24 februari 2003 21:07 schreef GHansie2 het volgende:[..]
Kan je hier ook neergooien waar ik de uitleg hiervan kan vinden? Moet ik dit zien als wiskunde of als numerologie? (en is het antwoord steeds weer anders?)
da's wel een leuke link.
nu ja, het antwoord is steeds hetzelfde, maar als je als input 1.0+1.0*i of 1.0000000000000000000000000001+1.0*i geeft scheelt HEEEEEEL veel in het uiteindelijke antwoord. (bijvoorbeeld dan.)
Fractal mountains, an image of a Manderbrot set, as three dimensional landscape.
quote:Differentie vgl..
Op maandag 24 februari 2003 21:05 schreef Hrun het volgende:[..]
jawel hoor, neem nu bijvoorbeeld de mandelbrot set:
zt+1 = zt2 + C
sommige Z zullen naar oneindig gaan, en sommige niet, en het is niet vantevoren te voorspellen welke, maar toch is de formule erg eenvoudig. en gewoon hier neer te zetten zonder al te veel problemen.
hate it.
alles beweegt met een doel, als ik 20 tennissballen weggooi komen ze op hun plek door:
de richting/snelheid dat ik gooi+de luchtweerstand
in principe zou het te berekenen moeten zijn waar die ballen terecht komen
conclusie: er is alleen orde
quote:Ben het wel met je eens maar je conclusie deugt niet helemaal: er is wel chaos en orde, alleen verschillen ze niet van elkaar. In chaos kun je orde zien en in orde kun je chaos zien.
Op dinsdag 25 februari 2003 17:48 schreef enlightenedwizza het volgende:
nergens is chaos...alles is gecontroleerd en overal zit een patroon in
alles beweegt met een doel, als ik 20 tennissballen weggooi komen ze op hun plek door:
de richting/snelheid dat ik gooi+de luchtweerstand
in principe zou het te berekenen moeten zijn waar die ballen terecht komenconclusie: er is alleen orde
Neem een volle pooltafel, met alle ballen in beginpositie, dus geordend in een driehoek. Knal er een witte tegenaan en de ballen zullen schijnbaar in chaos over de tafel verspreiden. Maar die chaos is slechts schijn, want als je vanuit de positie na de stoot, alle ballen precies op het juiste moment de juiste impuls en richting geeft, zullen ze weer exact in de driehoek terugkeren. Ook al is die impuls verdomde moeilijk te berekenen, het toont wel aan dat in chaos wel een ordening zit.
Verder kunnen er wel patronen zitten in chaos, maar dit lijken mij dan patronen binnen een bereik in de chaos, dus bijvoorbeeld binnen een tijdsduur. En dan zou je misschien moeten correleren tot weet ik veel hoever.
Je kunt wel van chaos stellen dat bijvoorbeeld een getallenreeks geen volgorde heeft, maar als je die reeks gaat maken KAN het ook heel goed zo zijn dat er wel een patroon in zit. Chaos sluit dus eigenlijk niet patronen uit. Alleen wanneer je verder kijkt dan het patroon kan er chaos optreden.
Dat zou betekenen dat er eigenlijk achter elke orde chaos zit...
quote:Dat is NIET waar! Je grijze brij tracht juist alles te ordenen, en als ze zo gauw geen hokje kunnen vinden, verzinnen ze er zelf wel een. Een fractal mountain is geen chaos, dat is hartstikke logisch. Mensen kunnen chaos niet zien, omdat de hersenen geen chaos accepteren. Wij verzinnen altijd een orde.
Op maandag 24 februari 2003 20:55 schreef ReSpawn het volgende:
... maar in feite creëren ze het zelf, onbewust, in hun hersenen....
quote:En achter elke chaos zit orde.
Op dinsdag 25 februari 2003 19:42 schreef ajay het volgende:
Dat zou betekenen dat er eigenlijk achter elke orde chaos zit...
Chaos en orde gaan vloeiend in elkaar over, en zijn in wezen één, en van elkaar afhankelijk. Chaos bevat altijd een kern van orde, en orde bevat altijd een kern van chaos. Het principe van yin en yang dus 
quote:Nee hoor. De mandelbrot vergelijking is helemaal geen diff. vgl. Het is gewoon een iteratief proces. Om je berekent waarde z(N+1) uit z(N).
Op dinsdag 25 februari 2003 12:12 schreef Bounce het volgende:[..]
Differentie vgl..
hate it.
absolute orde zou niet in staat zijn tot verandering, terwijl absolute chaos zichzelf niet in stand kan houden.
in elk (schijnbaar) ordelijk systeem zit dus een zekere mate van onvoorspelbaarheid (chaos), die verandering mogelijk maakt, terwijl in elk (schijnbaar) chaotisch systeem een zekere mate van orde zit, die continuiteit mogelijk maakt
gerelateerd: ik meen me iets te herinneren over onvoorspelbaarheid in quantum-mechanica, waarbij zelfs in een absoluut vaccuum (ultieme orde), na verloop van tijd deeltjes verschijnen....
