https://www.ad.nl/binnenl(...)stofregels~a24adf86/quote:Rundvlees wordt opnieuw fors duurder, reden? Boeren verdwijnen door stikstofregels
Na een prijsstijging van 38 procent afgelopen jaar, wordt rundvlees, zoals biefstuk, hamburgers en rundergehakt, volgend jaar opnieuw een stuk duurder. Dit komt mede doordat in Nederland steeds meer boerenbedrijven verdwijnen door stikstofregels.
„Het uitkopen van veehouderijen vindt nu plaats, dus de beschikbaarheid van vlees wordt hierdoor naar verwachting nog minder. Daardoor zullen de prijzen omhooggaan”, zegt Marian Lemsom, directeur van Koninklijke Nederlandse Slagers (KNS).
Stijging van 125 procent in vijf jaar
Hoeveel duurder rundvlees precies wordt, is volgens haar moeilijk te zeggen, omdat dat van meerdere factoren afhangt. Volgens marktbureau DCA Market Intelligence, dat regelmatig onderzoek doet naar de prijsontwikkeling, is de prijs van rundvlees in één jaar tijd met ruim 38 procent gestegen. Het gaat hierbij om groothandelsprijzen van slachtvee van gemiddelde kwaliteit. In de afgelopen vijf jaar was de stijging bijna 125 procent.
Vraag naar vlees stijgt
Matthijs Bremer, onderzoeker bij DCA, schrijft dit toe aan het afgenomen aanbod, terwijl de vraag sterk blijft. „De prijs van dierlijke voeding stijgt duidelijk sterker dan plantaardige voeding, waarbij vlees en eieren aan kop gaan. Maar ook producten als boter en room zijn flink duurder geworden”, zegt Bremer. Hij voorziet dat vlees fors duurder blijft vergeleken met enkele jaren geleden en dat het verschil duidelijk groter blijft vergeleken met andere productgroepen.
De Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) verwacht in 2026 een ‘significante’ prijsstijging van rundvlees. “In het beste geval hopen we op stabiel, maar dat lijkt een illusie. Door de stikstofdiscussie en uitkoopregelingen stoppen steeds meer boeren, dus het aanbod krimpt”, zegt een woordvoerder.
Volgen varken- en kippenvlees?
Consumenten kiezen al tijden vaker voor goedkoper varkens- of kippenvlees in plaats van rundvlees. Door deze verschuiving verwacht Lemsom van KNS dat de prijzen van varkensvlees en kippenvlees ook gaan stijgen. „Mensen maken andere keuzes. Ze kiezen voor een lager gewicht rundvlees, meer gemengde producten of een dagje geen vlees”, aldus de directeur.
Vlees uit het buitenland averechts effect
COV benadrukt dat Nederlands vlees tot de wereldtop behoort op het gebied van voedselveiligheid en duurzaamheid. „Wanneer je meer vlees uit het buitenland importeert, bestaat het risico dat je producten binnenhaalt van mindere kwaliteit met een hogere CO2-voetafdruk. Dat kan niet de bedoeling zijn.”
Volgens de organisatie is ook het niveau van dierenwelzijn een van de hoogste wereldwijd. „Nog een reden om de veehouderij in Nederland te behouden.”
Goh. Dit had niemand zien aankomen natuurlijk. Dit gaat nog wat worden in de toekomst.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fietsenrek op 15-11-2025 10:54:39 ]
ik betaal liever wat extra voor een goed stuk vlees van de slager
Ik denk dat vlees dan alleen nog voor hele rijke mensen betaalbaar is. De rest heeft bietenburgers enzo.quote:Op zaterdag 15 november 2025 10:41 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Goh. Dit had niemand zien aankomen natuurlijk. Dit gaat nog wat worden in de toekomst.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
Oke maar hoe verklaar je dit fenomeen dan?quote:Op zaterdag 15 november 2025 10:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
Als 1 boer verdwijnt, verdwijnt zowel de buitenlandse export als de Nederlandse consumptie met die boer. De vraag gaat groter worden in Nederland omdat er steeds meer mensen komen.
En het aanbod zal lager worden.
https://www.ad.nl/binnenl(...)stofregels~a24adf86/quote:
Toegevoegd.quote:
Zelfde met lamsvlees.quote:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
Hier in NL loopt 1 van de beste soorten ter wereld op de dijken. En dat verdwijnt naar het buitenland. Probeer het maar te vinden, moet je echt veel moeite voor doen.
Daar tegenover komt massale import vanuit de andere kant van de wereld hier. Vanwege het 'exlusieve' ofso.
De Nederlandse bevolking groeit al decennia met gemiddeld 0,7% per jaar, dat moet wel bij te benen zijn en verklaart niet waarom rundvlees in 1 jaar 38% duurder is geworden.quote:
[..]
Oke maar hoe verklaar je dit fenomeen dan?
Als 1 boer verdwijnt, verdwijnt zowel de buitenlandse export als de Nederlandse consumptie met die boer. De vraag gaat groter worden in Nederland omdat er steeds meer mensen komen.
En het aanbod zal lager worden.
Uiteindelijk zal Nederland wat minder moeten proberen om heel Europa van vlees te voorzien, we hebben die stikstofruimte niet.
Een hoge export is leuk als het onze economie ook veel oplevert.
Maar helaas dat is dus niet het geval. Zeker als je het afzet tegen de totale kosten.
Nederland produceert 3 tot 4 keer zoveel vlees, dan we consumeren.
Exporteren teveel? Zijn we een autarkie of zo? Zullen we onze eigen iPhones maar maken?quote:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
Ik beweer nergens dat we een autarkie moeten worden.quote:
[..]
Exporteren teveel? Zijn we een autarkie of zo? Zullen we onze eigen iPhones maar maken?
Maar als we gezeur uit de branchebelanghebbenden krijgen over "hogere prijzen door stikstofruimte" en ondertussen nog zo'n 75% de grens over gaat naar het buitenland, dan is dat gezwam.
Nederland produceert overwegend voor de export en importeert daarnaast héél veel vlees.
Hier in Brabant heb je ook nog boerderijwinkels, dan koop je het recht van de boer. Dat wordt straks ook wel de moeite waard, denk ik.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)stofregels~a24adf86/
Goh. Dit had niemand zien aankomen natuurlijk. Dit gaat nog wat worden in de toekomst.
Voor de mensen die niet zo een hele dikke portomonnee hebben.
quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)stofregels~a24adf86/
Goh. Dit had niemand zien aankomen natuurlijk. Dit gaat nog wat worden in de toekomst.
‘Wij van wc eend’quote:De Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) benadrukt…
Ja, iedereen had hogere prijzen kunnen zien aankomen. Ook iedereen had al veel eerder kunnen zien aankomen dat het beter was geweest om veel eerder te minderen met de vleesproductie. Tja, de boeren lobby is groot. Maar beter laat dan nooit, fijn dat de vleesproductie omlaag gaat.
Wie weet mag er dan over een paar jaar weer flink gebouwd worden en legt de boeren lobby Nederland dan niet meer plat.
Rundvlees/roodvlees is sowieso het meest ongezonde vlees wat je kunt eten maar dat vertellen ze er niet bij.
dood gaan we toch wel, beter genieten we dan nog een beetjequote:
Dit is goed nieuws
Rundvlees/roodvlees is sowieso het meest ongezonde vlees wat je kunt eten maar dat vertellen ze er niet bij.
Kip is ook lekkerquote:
[..]
dood gaan we toch wel, beter genieten we dan nog een beetje
stuk minderquote:
Variatie is de sleutel.quote:
[..]
dood gaan we toch wel, beter genieten we dan nog een beetje
Gisteren nog sukadelapjes in m'n stoofpotje verwerkt, heeft totaal ruim 3,5 uur staan pruttelen.
Maar dat moet je niet iedere week maken.
Genoeg dagen / weken dat ik amper tot geen vlees eet en dat gaat ook prima.
Zou vlees verdwijnen, dan mis ik het niet heel erg.
Ja, daar scoor je vaak rundvlees voor 30-40% minder en dat komt dan ook nog vaak uit een Nederlandse (!) slagerij.quote:
Haha lekker naar de slager in Duitsland, stik maar in je prijsverhogingen.
De BTW verklaart wel een deel van dat prijsverschil maar niet alles.
FIFYquote:
[..]
Ik denk dat vlees dan alleen nog voor hele rijke mensen politici, kamerleden en ambtenaren op de ministeries betaalbaar is. De rest heeft bietenburgers enzo.
Dat is volgens mij wel heel erg kort door de bocht.quote:
Dit is goed nieuws
Rundvlees/roodvlees is sowieso het meest ongezonde vlees wat je kunt eten maar dat vertellen ze er niet bij.
Het ligt aan het soort rundvlees. Rundvlees is óók het meest gezonde vlees (kogelbiefstuk heeft bijvoorbeeld veel vitamine b, heel weinig verzadigde vetten).
Wij wonen zeg maar zowat ín Duitsland, zo dicht als wij bij de Duitse grens wonen, dus wij doen sowieso vrijwel al onze boodschappen in Duitsland.quote:
[..]
Ja, daar scoor je vaak rundvlees voor 30-40% minder en dat komt dan ook nog vaak uit een Nederlandse (!) slagerij.
De BTW verklaart wel een deel van dat prijsverschil maar niet alles.
Ja dat is fijn als je dat inderdaad in de buurt hebt. Als de boeren er zometeen nog zijn haha.quote:
[..]
Hier in Brabant heb je ook nog boerderijwinkels, dan koop je het recht van de boer. Dat wordt straks ook wel de moeite waard, denk ik.
Voor de mensen die niet zo een hele dikke portomonnee hebben.
Is ook duurder geworden.quote:
Dat zou een hele mooie uitkomst zijn voor zowel de gezondheid van mensen, het klimaat, milieu en voedselvoorziening van de wereld.quote:
[..]
Ik denk dat vlees dan alleen nog voor hele rijke mensen betaalbaar is. De rest heeft bietenburgers enzo.
Ik zie alleen maar voordelen. Enige nadeel wat ik zie is dat mensen zich moeten aanpassen en mensen dat over het algemeen niet leuk vinden. Komt vanzelf goed.
Toch gek, we slachten 600.000.000 kippen per jaar in Nederland.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat we hier gemiddeld 33,33 kippen per persoon, per jaar eten dus ook daar zal een groot deel van op export gaan.
En toch is ook dat duurder.
Een kip levert 600g - 800g kipfilet op. Iedereen die sport komt wel aan die 33,33 kippen per jaar gok ik.quote:
[..]
Toch gek, we slachten 600.000.000 kippen per jaar in Nederland.
Ik kan me niet voorstellen dat we hier gemiddeld 33,33 kippen per persoon, per jaar eten dus ook daar zal een groot deel van op export gaan.
En toch is ook dat duurder.
Dat zal ook in de loop der jaren steeds duurder gaan worden door zowel inflatie als vraag en aanbod. Als de boeren uitgedund worden, zit je met een leuke situatie.quote:
[..]
Toch gek, we slachten 600.000.000 kippen per jaar in Nederland.
Ik kan me niet voorstellen dat we hier gemiddeld 33,33 kippen per persoon, per jaar eten dus ook daar zal een groot deel van op export gaan.
En toch is ook dat duurder.
Niet iedereen sportquote:Op zaterdag 15 november 2025 11:20 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Een kip levert 600g - 800g kipfilet op. Iedereen die sport komt wel aan die 33,33 kippen per jaar gok ik.
We eten zo'n 614.000 kippen per dag, ofwel 224 miljoen per jaar. En we importeren ook nog eens veel kip.
Dus reken maar dat van die 600 miljoen kippen zo'n 2/3e op export gaat.
Maar dat is waarschijnlijk gewoon omdat het niet waar is…quote:
Dit is goed nieuws
Rundvlees/roodvlees is sowieso het meest ongezonde vlees wat je kunt eten maar dat vertellen ze er niet bij.
Als ze slim zijn gaan ze dat erbij doen.quote:
[..]
Ja dat is fijn als je dat inderdaad in de buurt hebt. Als de boeren er zometeen nog zijn haha.
quote:Kort antwoord:
➡️ In matige hoeveelheden kan rundvlees onderdeel zijn van een gezond dieet.
➡️ Te veel (vooral bewerkt of vet rundvlees) verhoogt gezondheidsrisico’s.
✔️ Voordelen van rundvlees
Rundvlees bevat belangrijke voedingsstoffen:
Eiwitten – goed voor spieren en herstel
IJzer – helpt tegen bloedarmoede
Vitamine B12 – nodig voor zenuwstelsel en energie
Zink – ondersteunt het immuunsysteem
Vooral mager rundvlees scoort goed qua voedingswaarde.
⚠️ Nadelen en gezondheidsrisico’s
De risico’s zitten vooral in veel en vaak eten, vooral van bewerkt vlees (hamburgers, worst, rookvlees, etc.):
💔 Hart- en vaatziekten
Rundvlees bevat verzadigd vet → kan cholesterol verhogen.
🦠 Kanker (vooral darmkanker)
Grote hoeveelheden rood en bewerkt vlees zijn in onderzoeken gelinkt aan een hogere kans op darmkanker.
⚖️ Overgewicht
Sommige stukken zijn erg calorierijk → draagt bij aan gewichtstoename.
😣 Bewerkt vlees is het ongezondst
Bewerkt rundvlees (salami, hotdogs, hamburgers uit fabriek) is het meest schadelijk.
🥩 Hoeveel is nog wél gezond?
Volgens veel internationale richtlijnen:
Max 350–500 gram rood vlees per week
Bewerkt vlees zo veel mogelijk vermijden
Dat is ongeveer 2–3 porties per week.
⭐ Eenvoudige conclusie
Rundvlees is niet heel ongezond, maar ook zeker niet onschuldig.
➡️ Mager, onbewerkt rundvlees in beperkte hoeveelheden = prima.
➡️ Veel rood en vooral bewerkt rundvlees = schadelijk.
Ja, er zit ook vitamine B in bier, dat maakt het niet meteen gezond.quote:
[..]
Dat is volgens mij wel heel erg kort door de bocht.
Het ligt aan het soort rundvlees. Rundvlees is óók het meest gezonde vlees (kogelbiefstuk heeft bijvoorbeeld veel vitamine b, heel weinig verzadigde vetten).
Het zal dus misschien de minst ongezonde optie zijn.
Je hebt het nu echt wel tegen de verkeerde, ik woon hier al mijn hele leven prachtig tussen de boeren.quote:
[..]
Dat zou een hele mooie uitkomst zijn voor zowel de gezondheid van mensen, het klimaat, milieu en voedselvoorziening van de wereld.
Ik zie alleen maar voordelen. Enige nadeel wat ik zie is dat mensen zich moeten aanpassen en mensen dat over het algemeen niet leuk vinden. Komt vanzelf goed.
Het is hier echt heel mooi.Maar we gaan het zien.
https://www.ad.nl/buitenl(...)zijn-leven~a00ea85b/quote:Man slikt zonder te kauwen hamburger door, hij vecht nu voor zijn leven
Een 22-jarige man vecht voor zijn leven in een ziekenhuis in het Griekse Koropi nadat hij donderdag ‘voor de grap’ een hele hamburger inslikte. Hoe hij dat voor elkaar kreeg, blijft nog een raadsel.
Buitenlandredactie
15 november 2025, 06:00
Laatste update: 08:19
De man ligt aan de beademing nadat het misging tijdens een etentje met vrienden. Bij aankomst in het ziekenhuis werd hij in kritieke toestand direct naar de intensive care gebracht. Er wordt aangenomen dat de man 2 minuten lang geen adem kreeg.
Een vriend vertelde aan lokale media dat de man in paniek raakte nadat hij de hamburger had ingeslikt, waarna hij op de grond in elkaar zakte: „Hij kreeg opeens een soort paniekaanval. Hij stond op en rende een stukje verder weg, we dachten dat hij het zou uitspugen en geen rommel wilde maken in het bijzijn van anderen.’’
Maar dat deed hij uiteindelijk niet. Hij kwam terug en drukte met zijn rug tegen een pilaar. „Waarschijnlijk in een poging om het uit te spugen.’’ De vriend vertelde ook dat de man uitgedaagd werd om de hamburger in zijn mond te stoppen, maar dat het als grap was bedoeld.
Blijf op de hoogte
Krijg een melding bij belangrijk nieuws over Algemeen.
Zeer ernstige problemen
Volgens Michalis Giannakos, voorzitter van de Panhelleense Federatie van Openbare Ziekenhuismedewerkers (POEDHN), kan de man alleen door een wonder gered worden. „Als de hersenen zonder zuurstof komen te zitten, ontstaat er onherstelbare schade. De man verkeert in extreem kritieke toestand. Hij heeft zeer ernstige problemen met zijn hersenen, nieren en al zijn organen.”
Zoals ik al zei: levensgevaarlijk
quote:
WEF iedereen moet insecten eten mij pakken ze niet extra hamburger op de bbq!!!111
Exact. Alleen blijven mensen erin trappen.quote:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
En flink ook, ik geloof dat ik laatst voor twee kipfileetjes bijna 8 euro kwijt was.quote:
Hoe kom je bij 75%? Alle bronnen die ik kan vinden hebben het over 60% voor de export en 40% interne markt.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat we een autarkie moeten worden.
Maar als we gezeur uit de branchebelanghebbenden krijgen over "hogere prijzen door stikstofruimte" en ondertussen nog zo'n 75% de grens over gaat naar het buitenland, dan is dat gezwam.
Nederland produceert overwegend voor de export en importeert daarnaast héél veel vlees.
Waarbij export voor het allergrootste gedeelte naar Duitsland en België betekent.
Nederland exporteert op jaarbasis 3,6 miljard kilogram vlees. Nou weet ik niet hoeveel kilogram er jaarlijks uit de slachthuizen komt, maar als je daar cijfers van hebt kun je een redelijke schatting maken.quote:
[..]
Hoe kom je bij 75%? Alle bronnen die ik kan vinden hebben het over 60% voor de export en 40% interne markt.
Waarbij export voor het allergrootste gedeelte naar Duitsland en België betekent.
Die 60% is exportwaarde, ofwel economisch is het 60%. Van die exportwaarde is ongeveer 85 procent in Nederland geproduceerd of verwerkt vlees. De overige 15 procent betreft wederuitvoer / doorvoer.quote:
[..]
Hoe kom je bij 75%? Alle bronnen die ik kan vinden hebben het over 60% voor de export en 40% interne markt.
Waarbij export voor het allergrootste gedeelte naar Duitsland en België betekent.
In absolute hoeveelheden exporteren we ongeveer 75% van het Nederlandse vlees.
In het Buitenland betalen ze veel minder voor hetzelfde nederlandse vlees.
Deze man leeft de leef!quote:
Net nog twee dozen rundvleeskroketten van van Dobben gekocht voor inne frituurpan. Geen crisis in mijn huis.
Daartussenin heb ik ook gewoond en dat is mooi jaquote:
[..]
Je hebt het nu echt wel tegen de verkeerde, ik woon hier al mijn hele leven prachtig tussen de boeren.
Maar we gaan het zien.
Ik woon ook tussen heel veel mensen met kinderen die later héél graag een huis zouden willen. En tussen andere aspirant ondernemers die in de toekomst graag zouden willen kunnen ondernemen. Én tussen heel veel mensen die in de toekomst ook nog een leefbare planeet willen hebben
Zeker, in het totaalplaatje is kogelbiefstuk bij mijn weten wel gezond. Vitamine B en het lage gehalte verzadigd vet is daar een belangrijk onderdeel van.quote:Op zaterdag 15 november 2025 11:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ja, er zit ook vitamine B in bier, dat maakt het niet meteen gezond.
Het zal dus misschien de minst ongezonde optie zijn.
Minder gezond voor de leefbaarheid van de planeet, dat wel.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Op Je moet behoorlijk goed je best doen en dan nog wat “geluk” hebben daarbovenop om te sterven aan rood vlees. Als je een gok wilt winnen zijn er duizenden andere dagdagelijkse risico’s waar je beter op kunt inzetten. Die andere grotere risico’s worden ook niet benoemd, waarom moet dat bij dit risico wel?quote:
Dit is goed nieuws
Rundvlees/roodvlees is sowieso het meest ongezonde vlees wat je kunt eten maar dat vertellen ze er niet bij.
Dan krijgen we wel een berg met 1 tot 1,5 miljoen kalveren per jaar, in vriezers.quote:Op zaterdag 15 november 2025 12:45 schreef monkyyy het volgende:
Export van vlees verbieden. Problem solved
Zonder kalfjes geen zuivel.
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?quote:
Als je in het westen woont dan loont het al om naar Duitsland of België te rijden.
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
Hoe kan dat nou, het is allemaal voor de export toch?quote:
Hoe kan dat nou, de BBB ging de boeren toch redden?
Er moet zoveel mogelijk gewinkeld worden in Duitsland, want dan convergeren de prijzen in Duitsland tenminste ook naar de prijzen in Nederland door de fors toegenomen vraag. Eigenlijk zijn er nog lang niet genoeg winkeltouristen, want er is nog steeds verschil. Duitsers moeten niet zeuren dat hun prijzen omhoog gaan, voor hun economie is het hartstikke goed!quote:
[..]
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
Omdat dat Nederlandse vlees in Duitsland en Belgie in de winkels ligt.quote:
Ah, hebben ze weer nieuwe excuusjes? Hoe kan het dan dat ik amper Nederlands rundvlees in de winkel zie liggen? Bijzonder hoor.
Je hoeft niet eens zelf te rijden, er worden complete busreizen georganiseerd voor mensen die in Duitsland inkopen willen gaan doen. Met opstappunten in Amsterdam, Den Haag, Utrecht, enz... Dan ben je voor een eurootje of 26 instapgeld ook nog eens een dagje de deur uit.quote:
Als je in het westen woont dan loont het al om naar Duitsland of België te rijden.
Ja prima, zodra ze weer normale prijzen gaan hanteren hier en niet alles naar de klote belasten. Het zijn hier in Nederland gewoon een stelletje smerige dieven.quote:
[..]
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
En de rukkers van GL en D66 die het allemaal mogelijk maken in de kamer.quote:
Hail to the klimaatflatie en de marketingklootzakjes.
De geel/oranje band schuift steeds verder op naar het westen.
Die boeren zijn toch niet geïnteresseerd in het lot van de stedelingen die geen eigen stuk land hebben om voedsel op te verbouwen?quote:
Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie?
Bovendien exporteren we 60%. Dan exporteer je maar wat minder. Dan kopen we ons Nederlandse vlees weer gewoon in Nederland ipv net over de Duitse grens
Ik zie liever boeren onze voedselproductie in stand houden en de prijzen normaal houdeb dan dat Rob Jetten 10 steden erbij bouwt en alles 10x zo duur wordt.quote:
Ik snap het probleem niet zo. Ik mag toch hopen dat mensen hun leefomgeving belangrijker vinden dan 50g vlees bij je avondmaaltijd ipv 150g
Bovendien exporteren we 60%. Dan exporteer je maar wat minder. Dan kopen we ons Nederlandse vlees weer gewoon in Nederland ipv net over de Duitse grens
Vergeet niet dat voor elke boer die stopt, er een aandeel verdwijnt voor jouw 60% export en 40% Nederlandse consumptie.
Slaat als een tang op een varken dit.quote:
[..]
Ik zie liever boeren onze voedselproductie in stand houden en de prijzen normaal houdeb dan dat Rob Jetten 10 steden erbij bouwt en alles 10x zo duur wordt.
Vergeet niet dat voor elke boer die stopt, er een aandeel verdwijnt voor jouw 60% export en 40% Nederlandse consumptie.
Heb ik helemaal niks mee te maken. De Nederlandse voedselproducenten en grossiers moeten het maar uitvechten met de overheid. De overheid is debet aan het onnodig op kosten jagen van deze bedrijven, die het allemaal noodgedwongen moeten doorberekenen aan de klant.quote:
[..]
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
De Nederlandse overheid gooit hun eigen glazen in. In de zuipkeet wordt duitse sterke drank geschonken en wanneer je ergens staat te roken heeft iedereen vreemde talen op de pakjes sigaretten staanquote:
[..]
Je hoeft niet eens zelf te rijden, er worden complete busreizen georganiseerd voor mensen die in Duitsland inkopen willen gaan doen. Met opstappunten in Amsterdam, Den Haag, Utrecht, enz... Dan ben je voor een eurootje of 26 instapgeld ook nog eens een dagje de deur uit.
Wordt echt tijd dat er veel meer markt controle komt op dit soort geklooi. Net zoals bij de koffie of cacao producten is het vooral marktmanipulatie. De ACM zou veel harder moeten ingrijpen.
Handig om je speklapjes te draaien. Maar wat snap je niet?quote:
[..]
Slaat als een tang op een varken dit.
Boeren verdwijnen, dus zowel export als Nederlandse consumptie verdwijnen, al is de export niet van belang natuurlijk voor hier.
Meer inwoners zullen in Nederland wonen naarmate de jaren vorderen.
Zal ik de rekensom maken wat er dan gaat gebeuren of doe jij het?
Ik heb jouw telraam rekenwerk niet nodig om iets te begrijpen.quote:
[..]
Handig om je speklapjes te draaien. Maar wat snap je niet?
Boeren verdwijnen, dus zowel export als Nederlandse consumptie verdwijnen, al is de export niet van belang natuurlijk voor hier.
Meer inwoners zullen in Nederland wonen naarmate de jaren vorderen.
Zal ik de rekensom maken wat er dan gaat gebeuren of doe jij het?
Deze is leuk jaquote:
[..]
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
We zouden eigenlijk gewapende marechaussee aan de grens moeten hebben die bij het kleinste vermoeden van goedkoper willen winkelen het vuur openen. Zachte heelmeester maken stinkende wonden en nog meer van dat soort geneuzel.
Nee want de boeren en tuinders die groentes verbouwen moeten ook weg, arbeidsmigratie, energie, mest, bestrijdingsmiddelen etc etc.quote:
[..]
Ik denk dat vlees dan alleen nog voor hele rijke mensen betaalbaar is. De rest heeft bietenburgers enzo.
Alles gaat dus stervensduur worden.
Ik woon 25 minuten van de grens en toch kom ik er nooit.quote:
Benzine, tabak, alcohol, drogisterijeartikelen en binnenkort dus ook vlees.
De geel/oranje band schuift steeds verder op naar het westen.
[ afbeelding ]
Ah joh, dat was gewoon een stukje "DeVerzamelaar stijl" proza, niet op happenquote:
[..]
Die boeren zijn toch niet geïnteresseerd in het lot van de stedelingen die geen eigen stuk land hebben om voedsel op te verbouwen?
Het moet nog veel vaker gebeuren, zodat het onhoudbaar wordt in Nederland met die belachelijke prijzen. Sommige prijsverschillen zijn echt te zot voor woorden.quote:
[..]
Het is werkelijk verbijsterend dat sommige mensen hun vlees in Duitsland gaan kopen zonder na te denken over de gevolgen. Want wat gebeurt er met onze eigen boeren en de lokale economie? We sturen ons geld naar Duitse grootgrutters, terwijl onze eigen voedselproducenten al onder druk staan door de stijgende kosten. Moeten we echt onze nationale voedselindustrie verder verzwakken voor een paar euro’s minder?
Die mensen die vanuit het westen naar Duitsland gaan, zijn door diverse andere veilige provincies gekomen en hadden prima daar kunnen gaan winkelen.
Eigen volk eerst, stop de tsunami van winkeltoerisme.
En dan zwijg ik maar over dat in Nederland de supermarkten je meer en meer dwingen om de zelfscan te gebruiken.
Minder service, hogere prijs. Dat is Nederland in een notendop.
je kunt ook bij de argentijn gaan eten toch??quote:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
moet je nu huilen??quote:
[..]
Nee want de boeren en tuinders die groentes verbouwen moeten ook weg, arbeidsmigratie, energie, mest, bestrijdingsmiddelen etc etc.
Alles gaat dus stervensduur worden.
veevoer wordt ook steeds duurder hequote:
[..]
Ja prima, zodra ze weer normale prijzen gaan hanteren hier en niet alles naar de klote belasten. Het zijn hier in Nederland gewoon een stelletje smerige dieven.
beter is het om meer bonen te eten
soja bonen en witte bionen
Nu klopt het wel dat we meer exporteren dan wel produceren, dus is het heel raar dat de prijzen stijgen. Net als die rare supermarktprijzen zit hier een vies luchtje aan.
Dat komt doordat de lagere klassen elkaar zijn gaan beconcurreren en niet meer samenwerken om macht te krijgen. De elite heeft dus succes met hun verdeel-en-heerspolitiek en kan daardoor nog steeds lachen, omdat er niemand uit de lagere klassen is die hun de macht kan afpakken.quote:
[..]
Het moet nog veel vaker gebeuren, zodat het onhoudbaar wordt in Nederland met die belachelijke prijzen. Sommige prijsverschillen zijn echt te zot voor woorden.
En dan zwijg ik maar over dat in Nederland de supermarkten je meer en meer dwingen om de zelfscan te gebruiken.
Minder service, hogere prijs. Dat is Nederland in een notendop.
de varkens komen in opstand, de kippen ookquote:
Dit rijmt niet met het "we exporteren meer dan we produceren"
Nu klopt het wel dat we meer exporteren dan wel produceren, dus is het heel raar dat de prijzen stijgen. Net als die rare supermarktprijzen zit hier een vies luchtje aan.
maar goed dat de immigranten geen varkensvlees eten
ik heb wel eens gehoord dat met de oorlog de mensen katten aten, dat noemden ze dan een dakhaas slachten
is dit soms een moslim bash topicquote:
[..]
Boeren verdwijnen, dus zowel export als Nederlandse consumptie verdwijnen,
Meer inwoners zullen in Nederland wonen naarmate de jaren vorderen.
In welk stuk zie jij moslims staan?quote:
[..]
is dit soms een moslim bash topic
Flikker op man ik ben zelf al 41 jaar tuinder en zie dat de hele sector de nek wordt omgedraaid.quote:
Glastuinbouw of?quote:
[..]
Flikker op man ik ben zelf al 41 jaar tuinder en zie dat de hele sector de nek wordt omgedraaid.
Uhh. Hoe dan precies. Volgend mij is "links" al heel lang geen meerderheid in de kamer en hebben we ook al heel lang geen centrum-linkse kabinetten gehad.quote:
[..]
En de rukkers van GL en D66 die het allemaal mogelijk maken in de kamer.
Dus hoe precies heeft links dit mogelijk gemaakt in de kamer? Zover ik weet is namelijk voor het aannemen van een wet nog altijd een kamermeerderheid nodig.
dan moeten we maar soja uit de USA importeren, dat kunnen ze aan de straatstenen niet kwijtquote:
[..]
Flikker op man ik ben zelf al 41 jaar tuinder en zie dat de hele sector de nek wordt omgedraaid.
Bekijk deze YouTube-video
Definieer "de nek om gedraaid". Redelijk wat tuinders en ex-tuinders in onze klantenkring. Stuk voor stuk wonen ze in ver boven modale huizen en rijden ze ruim boven modale auto's.quote:
[..]
Flikker op man ik ben zelf al 41 jaar tuinder en zie dat de hele sector de nek wordt omgedraaid.
Bovenstaande geldt overigens voor de eigenaren van vrijwel alle takken van agrarische bedrijven. "Boeren" zijn vooral goed in doen alsof ze zielig zijn, maar zitten er meestal behoorlijk warmpjes bij.
Dat heeft met de wereldhandel te maken.quote:
75%, ofwel 750 gram van iedere kilo vlees, wordt geëxporteerd.
We slachten per jaar 2.100.000 runderen en 1.500.000 kalfjes per jaar.
95% van dat kalfsvlees wordt geëxporteerd.
Zo'n 90% van die kalfjes zijn geboren zodat de moeder melk kan produceren voor al onze zuivelproducten maar we hebben maar 10% van die kalfjes nodig, dus de rest slachten we voor de export.
Ik vind dat "boeren verdwijnen om stikstof" verhaal niet zo sterk, de productie is groot genoeg maar we exporteren gewoon teveel. En aan de andere kant importeren we weer vlees.
We importeren ook uien uit nieuw-zeeland.
Slaat ook nergens op.
Net zoals vlees importeren uit zuid-amerika.
gehak dan maar he of makreelquote:
Wordt mijn biefstuk nou alweer duurder? Wat moet ik dan iedere dag eten?
Ik doe niet anders.quote:
[..]
Hier in Brabant heb je ook nog boerderijwinkels, dan koop je het recht van de boer. Dat wordt straks ook wel de moeite waard, denk ik.
Voor de mensen die niet zo een hele dikke portomonnee hebben.
Kan me niet herinneren dat ik vlees uit de supermarkt op heb.
https://fietsenvoormijneten.nl/
Blijf je nog een beetje in vorm ook
Dat toont aan dat door gebrek aan accijnzen het wereldwijd transport veel te goedkoop is.quote:
[..]
Dat heeft met de wereldhandel te maken.
We importeren ook uien uit nieuw-zeeland.
Slaat ook nergens op.
Net zoals vlees importeren uit zuid-amerika.
Uien groeien prima in de Nederlandse klei wanneer er een paar koeien en varkens minder zijn.
Even zo achterlijk is het transport van bijvoorbeeld Parma-ham varkentjes. Om het stempeltje "Parma ham" te mogen dragen, moeten die beestjes in de regio rond Parma geslacht en verwerkt worden. Maar het zijn veelal Nederlandse varkens die getransporteerd worden naar Italië omdat de ham door dat labeltje een hogere kiloprijs heeft dan wanneer dat varken gewoon in Nederland geslacht wordt.
Echt een verschrikkelijk idiote behandeling van levende dieren en etenswaren...
En intussen staan er in Nederland amper dieren in de wei. Alleen melkkoeien mogen x dagen per jaar naar buiten. De rest van ons vee ziet bijna nooit daglicht.
Varkens van een varkensboer zie ik nooit in de wei. Kippen van een kippenboer ook niet.
WEF persoon kan ook op de BBQ .quote:
WEF iedereen moet insecten eten mij pakken ze niet extra hamburger op de bbq!!!111
Iets zoeter dan een varkens vlees.
En daar hebben we meer dan genoeg van rondlopen.
Je gaat maar leven van water, zodat je veel magerder wordt.😇quote:
Wordt mijn biefstuk nou alweer duurder? Wat moet ik dan iedere dag eten?
Ja allemaal rare foefjes halen ze uit om ergens een label op te kunnen plakken.quote:
[..]
Dat toont aan dat door gebrek aan accijnzen het wereldwijd transport veel te goedkoop is.
Uien groeien prima in de Nederlandse klei wanneer er een paar koeien en varkens minder zijn.
Even zo achterlijk is het transport van bijvoorbeeld Parma-ham varkentjes. Om het stempeltje "Parma ham" te mogen dragen, moeten die beestjes in de regio rond Parma geslacht en verwerkt worden. Maar het zijn veelal Nederlandse varkens die getransporteerd worden naar Italië omdat de ham door dat labeltje een hogere kiloprijs heeft dan wanneer dat varken gewoon in Nederland geslacht wordt.
Echt een verschrikkelijk idiote behandeling van levende dieren en etenswaren...
En intussen staan er in Nederland amper dieren in de wei. Alleen melkkoeien mogen x dagen per jaar naar buiten. De rest van ons vee ziet bijna nooit daglicht.
Varkens van een varkensboer zie ik nooit in de wei. Kippen van een kippenboer ook niet.
Prima dat ze dat doen met kleding ofzo maar dat ze dat met levende dieren doen gaat me te ver.
In de nieuwe realiteit bepaalt links gewoon het beleid van rechtse kabinettenquote:
[..]
Uhh. Hoe dan precies. Volgend mij is "links" al heel lang geen meerderheid in de kamer en hebben we ook al heel lang geen centrum-linkse kabinetten gehad.
Dus hoe precies heeft links dit mogelijk gemaakt in de kamer? Zover ik weet is namelijk voor het aannemen van een wet nog altijd een kamermeerderheid nodig.
Ben ik toch niet van plan. Ik heb het nodig.quote:
Beperkt. Dan betaal je er ook voor.quote:
[..]
Ben ik toch niet van plan. Ik heb het nodig.
Dan wordt het tijd om jouw rechts volksvertegenwoordiger op zijn falen aan te spreken, danwel voortaan een betere kandidaat te kiezen. Als zij meegaan met in jouw ogen linkse wetsvoorstellen is dat immers niet de schuld van links.quote:Op zaterdag 15 november 2025 20:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In de nieuwe realiteit bepaalt links gewoon het beleid van rechtse kabinetten
Tja, dat vraagt om aanzienlijk meer rationaliteit dan verwacht mag worden…quote:
[..]
Dan wordt het tijd om jouw rechts volksvertegenwoordiger op zijn falen aan te spreken, danwel voortaan een betere kandidaat te kiezen. Als zij meegaan met in jouw ogen linkse wetsvoorstellen is dat immers niet de schuld van links.
Iid.quote:
Wat lees ik nu van jou? Heb je het eindelijk door?quote:
[..]
In de nieuwe realiteit bepaalt links gewoon het beleid van rechtse kabinetten
Sterk afhankelijk van opleidingsniveau. Genoeg dombo's die niet verder kijken dan "hun boterham". Überhaupt is vleesproductie en -consumptie een ramp: in de eerste plaats voor de dieren, voor de leefomgeving, het milieu en de consument.quote:
Ik snap het probleem niet zo. Ik mag toch hopen dat mensen hun leefomgeving belangrijker vinden dan 50g vlees bij je avondmaaltijd ipv 150g
Bovendien exporteren we 60%. Dan exporteer je maar wat minder. Dan kopen we ons Nederlandse vlees weer gewoon in Nederland ipv net over de Duitse grens
Hoe komt het dan dat het bij ons veel duurder is dan in de ons omringende landen?quote:
Rundvlees wordt in de hele wereld duurder, niet alleen in Nederland, is dan ook geen lokaal probleem
Vooral arbeidskosten en btw tarief (21% vs 7% in Duitsland bijv.) volgens chatGPT.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat het bij ons veel duurder is dan in de ons omringende landen?
Het is hier duurder, omdat hier de foute mannen in de meerderheid zijn oftewel de macht hebben.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat het bij ons veel duurder is dan in de ons omringende landen?
Valse tegenstelling.quote:
Ik snap het probleem niet zo. Ik mag toch hopen dat mensen hun leefomgeving belangrijker vinden dan 50g vlees bij je avondmaaltijd ipv 150g
Bovendien exporteren we 60%. Dan exporteer je maar wat minder. Dan kopen we ons Nederlandse vlees weer gewoon in Nederland ipv net over de Duitse grens
En 150 gram is juist een miniem…
Laat de mensheid dat ook maar eens doen.quote:
Laat die boeren maar stoppen met het fokken van vee voor consumptie.
Als de boeren stoppen met het fokken van vee, wordt het toch vanzelf minder druk? Het vee is niet het probleem want die hebben geen krachtige handen of überhaupt geen handen, kunnen dus niet teveel pakken.quote:
[..]
Laat de mensheid dat ook maar eens doen.
Er is geen enkele relatie tussen het verdwijnen van boeren en de stijgende vleesprijzen. Geen enkele!
Vleesprijzen worden bepaald op de wereldmarkt, niet door Piet de Koeieboer in Flutkutseradeel die bedenkt dat hij zijn koe voor 38% meer gaat verkopen aan een slager omdat Kees in HeereJezusVeen zojuist gestopt is.
Kortom, dit soort leugens en bedrog zijn des te meer reden om de agro-terreur stevig aan te pakken. Dankzij dit soort leugens parasiteert de veeteeltsector al decennia op grote schaal en vernietigt waterkwaliteit, natuur en de fundering van miljoenen woningen. De individuele boer kan er niet zoveel aan doen, maar de agro-industrie en de belangensector? Misdadigers zijn het.
Hij kan toch stoppen met het fokken van vee, en zijn collega's oproepen om hetzelfde te doen? Ik kom niet in de kringen van boeren, maar anders zou ik hen aanspreken over het nodeloos fokken van vee.quote:
De individuele boer kan er niet zoveel aan doen,
Tja, dat is nogal naief natuurlijk. Het is aan de overheid om te zorgen dat er goede alternatieven voor individuele boeren zijn. Dat was ook geregeld, maar door BBB getorpedeerd. Dat was ook het beste bewijs dat BBB niets om boeren geeft, maar alleen om de agro-maffia.quote:
[..]
Hij kan toch stoppen met het fokken van vee, en zijn collega's oproepen om hetzelfde te doen? Ik kom niet in de kringen van boeren, maar anders zou ik hen aanspreken over het nodeloos fokken van vee.
Vermindering van de veestapel, meer ruimte voor natuur, huizenbouw en duurzame strategische industrie (iets met minder afhankelijkheid en zo) is een uitstekend idee. Dan gaat het niet over de helft minder, maar over bijvoorbeeld 10/20% minder. Wel substantieel, maar echt geen afbraak van de sector.
Maar ja, (dom-)rechts is vooral bezig met het verdedigen van kleine belangen ten koste van het grotere belang. En dat is populair bij veel kiezers. Veel makkelijker om verontwaardigd te zijn op basis van leugens (zoals deze en bijvoorbeeld het gejank over hypotheekrente en asielzoekers) dan echte oplossingen ontwikkelen.
+ sappige rookworstenquote:
Dan maar wat vaker karbonade of speklapjes.
Er zijn tegenwoordig ook veel vleesvervangers die smaken. Minder koeien, betekent uiteindelijk ook duurder kaas, dat is wel jammer
Verwacht dat dat wel los zal lopen. Minder koeien gaat vooral over slachtvee. Die worden speciaal gefokt voor de slacht en niet voor de melk. De melkkoeien blijven gewoon, dus ook de kaas. Daar hoeft een koe niet voor geslacht te worden.quote:
[..]
+ sappige rookworsten
Er zijn tegenwoordig ook veel vleesvervangers die smaken. Minder koeien, betekent uiteindelijk ook duurder kaas, dat is wel jammer
1. Het is toch niet naïef om te vinden dat de boeren hun collega's moeten oproepen om te stoppen met het fokken van vee?quote:
Tja, dat is nogal naief natuurlijk. Het is aan de overheid om te zorgen dat er goede alternatieven voor individuele boeren zijn.
2. Dat is de verantwoordelijkheid toch afschuiven naar de overheid? De boeren moeten zelf maar bedenken wat zij gaan doen als ze gestopt zijn met het fokken van vee.
Koeien moeten kalveren om melk te blijven geven, melkkoeien die slechts 4 tot 8 jaar oud zijn worden daarom al ter slacht aangeboden, mede afhankelijk van melkafgifte, kosten en melkopbrengst. Veel rundvlees komt zo op de markt door deze melkvee cyclus. Het aanbod van vlees van daaruit, evenals de melkstroom zal verminderen.quote:
[..]
Verwacht dat dat wel los zal lopen. Minder koeien gaat vooral over slachtvee. Die worden speciaal gefokt voor de slacht en niet voor de melk. De melkkoeien blijven gewoon, dus ook de kaas. Daar hoeft een koe niet voor geslacht te worden.
https://www.wakkerdier.nl(...)n-maar-zes-jaar-oud/
Krimp veestapel versnelt in 2025
Veel boeren beginnen ook een kleine camping en dat is verruit te prefereren. Het permanent kunnen wonen in tenten of een camper, daar ben ik trouwens een groot voorstander vanquote:
[..]
1. Het is toch niet naïef om te vinden dat de boeren hun collega's moeten oproepen om te stoppen met het fokken van vee?
2. Dat is de verantwoordelijkheid toch afschuiven naar de overheid? De boeren moeten zelf maar bedenken wat zij gaan doen als ze gestopt zijn met het fokken van vee.
Ik wil ook wel in een tentje wonen omdat dat goedkoper en rustgevender is, het probleem is echter hoe kom ik dan aan stroom om dagelijks de maaltijden te bereiden en om het nieuws te kunnen volgen en om mijn smartphone op te laden zodat ik bij verdachte situaties de politie kan bellen?quote:
[..]
Veel boeren beginnen ook een kleine camping en dat is verruit te prefereren. Het permanent kunnen wonen in tenten of een camper, daar ben ik trouwens een groot voorstander van
In Nederland moet men voor een campingvergunning over fascilliteiten beschikken zoals voldoende toiletten, douchemogelijkheden, meestal is ook een beperkte stroomvoorziening en wifi aanwezig. Zie daar geen problemen.quote:
[..]
Ik wil ook wel in een tentje wonen omdat dat goedkoper en rustgevender is, het probleem is echter hoe kom ik dan aan stroom om dagelijks de maaltijden te bereiden en om het nieuws te kunnen volgen en om mijn smartphone op te laden zodat ik bij verdachte situaties de politie kan bellen?
Ik ben niet tegen koeien, hoor, verre van. Ben wel tegen megastallen. Ik ben opgegroeid tussen de weilanden met koeien en vond dat altijd een prachtig gezicht.quote:
[..]
Koeien moeten kalveren om melk te blijven geven, melkkoeien die slechts 4 tot 8 jaar oud zijn worden daarom al ter slacht aangeboden, mede afhankelijk van melkafgifte, kosten en melkopbrengst. Veel rundvlees komt zo op de markt door deze melkvee cyclus. Het aanbod van vlees van daaruit, evenals de melkstroom zal verminderen.
https://www.wakkerdier.nl(...)n-maar-zes-jaar-oud/
Krimp veestapel versnelt in 2025
Laat de boeren die dat willen lekker boeren, met zo'n 70 tot 90 koeien en doek die megastallen op. En zet die koeien weer terug in de wei. Stank voor omwonenden? Schijt! Jullie willen landelijk wonen.
Een tentje is me dan iets te armoedig, maar in een stacaravan of een chalet zou ik best permanent willen wonen.quote:
[..]
Veel boeren beginnen ook een kleine camping en dat is verruit te prefereren. Het permanent kunnen wonen in tenten of een camper, daar ben ik trouwens een groot voorstander van
En dan laat ik een woning achter met 4 slaapkamers en 2 badkamers met een tuin van ruim 300 m2.
En ja, dat chalet mag dan op een landelijk gelegen boerderijcamping staan, waar nog weilanden met koeien omheen liggen. Prachtig om zo wakker te worden, toch?
De boeren doen met het fokken van vee voor de consumptie wel zorgen voor drukte in de verstedelijkte gebieden, want ze moeten veel plek hebben om hun dood vlees op te slaan.quote:
Laat de boeren die dat willen lekker boeren, met zo'n 70 tot 90 koeien en doek die megastallen op.
Beter is het dus dat de boeren hun collega's oproepen om te stoppen met het fokken van vee, zodat er meer rust komt in de verstedelijkte gebieden. Toch?
Natuurlijk niet gekkiequote:
[..]
Valse tegenstelling.
En 150 gram is juist een miniem…
Voor mij zeker.quote:
Dat je als mens ook met 50 gram vlees kan overleven is een tweede. Maar kom op. 50 gram is extreem weinig.
Waarom? Vleeskoeien produceren geen melk. Ik snap wel dat minder melkkoeien minder zuivel geven (trouwens, er wordt ook enorm veel kaas geëxporteerd) en uiteindelijk ook als vlees op tafel komen.quote:
Er zijn tegenwoordig ook veel vleesvervangers die smaken. Minder koeien, betekent uiteindelijk ook duurder kaas, dat is wel jammer
Dat is pas naïef als die ene dat oproepende boer gewoon doorboert of, sterker nog, profiteert van het stoppen van de andere boer door het overnemen van z'n emissierechten bijv.quote:
1. Het is toch niet naïef om te vinden dat de boeren hun collega's moeten oproepen om te stoppen met het fokken van vee?
Dat is een verdedigbare mening, anderzijds hebben boeren vergunning voor hun bedrijfsvoering en ik weet uit eerste hand dat ook banken geen schone lei hebben; die hebben kapitalen geïnvesteerd in die bioindustrie en zetten de boer klem door veel productie en lage prijzen te eisen. Een boer is ook slachtoffer van de oeverloze subsidiëring en financiering.quote:
2. Dat is de verantwoordelijkheid toch afschuiven naar de overheid? De boeren moeten zelf maar bedenken wat zij gaan doen als ze gestopt zijn met het fokken van vee.
Ik ken een boer die 1 dag met de veestapel bezig is en 4 dagen met administratie, vergunning, ambtenaren en de techniek van de verwerking.
Het is niet veel nee. Maar het gemiddelde in NL is iets over 100g, dus 150g is gewoon veel. 50g is weinig, niet extreem weinig.quote:
[..]
Voor mij zeker.
Dat je als mens ook met 50 gram vlees kan overleven is een tweede. Maar kom op. 50 gram is extreem weinig.
Mannen hebben een grotere behoefte dan vrouwen en in dat gemiddelde zitten dus ook vegetariërs, vegans, mensen die het geld niet hebben voor meer, enz.quote:
[..]
Het is niet veel nee. Maar het gemiddelde in NL is iets over 100g, dus 150g is gewoon veel. 50g is weinig, niet extreem weinig.
Voor mij is 150 gram echt het minimum. Meestal zit ik hoger. Maar goed, ik eet dan ook weer vooral proteïne en groenten.
De boeren hebben toch zelf de wereld wijsgemaakt dat mensen doodvlees eten moeten, anders zijn die mensen niet gezond bezig?quote:
Een boer is ook slachtoffer van de oeverloze subsidiëring en financiering.
Nee. Om te bepalen of iets gezond is kijk je maar health outcome data. Met andere woorden; wat zijn de gezondheidsuitkomsten van mensen die veel vs weinig tot niets van een bepaald product consumeren en vervolgens corrigeer je dit voor confounding variabelen. Hierbij valt te zien dat hoe hoger de consumptie van rood vlees, hoe hoger de kans op hart-en vaatziekten, kanker, diabetes en ‘all cause mortality’.quote:
[..]
Zeker, in het totaalplaatje is kogelbiefstuk bij mijn weten wel gezond. Vitamine B en het lage gehalte verzadigd vet is daar een belangrijk onderdeel van.
Minder gezond voor de leefbaarheid van de planeet, dat wel.
Iemand sterft niet aan rood vlees. Rood vlees kan er wel voor zorgen je bijvoorbeeld eerder hart-en vaatziekten krijgt (waar je vervolgens eerder door kan sterven)quote:
[..]
Je moet behoorlijk goed je best doen en dan nog wat “geluk” hebben daarbovenop om te sterven aan rood vlees. Als je een gok wilt winnen zijn er duizenden andere dagdagelijkse risico’s waar je beter op kunt inzetten. Die andere grotere risico’s worden ook niet benoemd, waarom moet dat bij dit risico wel?
Zelden zoveel logica fouten in één post gezien…quote:
[..]
Ik zie liever boeren onze voedselproductie in stand houden en de prijzen normaal houdeb dan dat Rob Jetten 10 steden erbij bouwt en alles 10x zo duur wordt.
Vergeet niet dat voor elke boer die stopt, er een aandeel verdwijnt voor jouw 60% export en 40% Nederlandse consumptie.
Nee dat heb je niet. Dat is slechts je persoonlijke voorkeur.quote:
[..]
Ben ik toch niet van plan. Ik heb het nodig.
Nee. Ik heb het nodig. Waar bemoei je je eigenlijk mee…?quote:
[..]
Nee dat heb je niet. Dat is slechts je persoonlijke voorkeur.
Jij bent dus een necrofiel?quote:
[..]
Nee. Ik heb het nodig. Waar bemoei je je eigenlijk mee…?
100%quote:
Ik bemoei me nergens mee. Ik corrigeer je uitspraak die feitelijk onjuist is.quote:
[..]
Nee. Ik heb het nodig. Waar bemoei je je eigenlijk mee…?
Kun je dat niet in je eigen tijd doen?quote:
[..]
Ik bemoei me nergens mee. Ik corrigeer je uitspraak die feitelijk onjuist is.
Als je er niet tegen kan dat mensen je onwaarheden corrigeren kun je je afvragen of een forum wel de juiste plek is voor je.quote:
[..]
Kun je dat niet in je eigen tijd doen?
Nou nou, meneer blaast hoog van de toren. Ik bepaal zelf of ik vlees nodig heb, jij niet.quote:
[..]
Als je er niet tegen kan dat mensen je onwaarheden corrigeren kun je je afvragen of een forum wel de juiste plek is voor je.
Nope. Iets nodig hebben qua voeding suggereert dat het ziekte/dood als gevolg zou hebben wanneer je het niet meer eet. Dat is niet zo, dus daarom heb je het niet per se nodig maar is het je persoonlijke voorkeur om het wel te eten en dat is je goed recht. Zo moeilijk is het toch niet?quote:
[..]
Nou nou, meneer blaast hoog van de toren. Ik bepaal zelf of ik vlees nodig heb, jij niet.
Wat een onzin. Maar het maakt jou geloof ik erg gelukkig als ik je gelijk geef, dus bij deze. Joep, doei en de mazzel!quote:
[..]
Nope. Iets nodig hebben qua voeding suggereert dat het ziekte/dood als gevolg zou hebben wanneer je het niet meer eet. Dat is niet zo, dus daarom heb je het niet per se nodig maar is het je persoonlijke voorkeur om het wel te eten en dat is je goed recht. Zo moeilijk is het toch niet?
Nou leg eens uit wat er in jouw optiek onzin aan is of hou je het liever bij het ventileren van je onderbuik?quote:
[..]
Wat een onzin. Maar het maakt jou geloof ik erg gelukkig als ik je gelijk geef, dus bij deze. Joep, doei en de mazzel!
Vertel.quote:
[..]
Zelden zoveel logica fouten in één post gezien…
Als je veel uren maakt zit je er warmer bij dan wanneer je weinig uren maakt, ongeacht de sector waarin je werkt.quote:
Redelijk wat tuinders en ex-tuinders in onze klantenkring. Stuk voor stuk wonen ze in ver boven modale huizen en rijden ze ruim boven modale auto's.
Bovenstaande geldt overigens voor de eigenaren van vrijwel alle takken van agrarische bedrijven. "Boeren" zijn vooral goed in doen alsof ze zielig zijn, maar zitten er meestal behoorlijk warmpjes bij.
Ja, bij nader inzien moet ik kogelbiefstuk misschien niet te snel labelen als ‘gezond’quote:
[..]
Nee. Om te bepalen of iets gezond is kijk je maar health outcome data. Met andere woorden; wat zijn de gezondheidsuitkomsten van mensen die veel vs weinig tot niets van een bepaald product consumeren en vervolgens corrigeer je dit voor confounding variabelen. Hierbij valt te zien dat hoe hoger de consumptie van rood vlees, hoe hoger de kans op hart-en vaatziekten, kanker, diabetes en ‘all cause mortality’.
Geen idee wat de health outcome data is van kleine-hoeveelheid-mager-rundvleeseters.
Dat roodvlees in het algemeen niet zo gezond is is zeker waar en dat een overvloed aan mager rundvlees eten ongezond zal zijn vast ook
Of iets gezond of ongezond is, is ook situatie-afhankelijk. Het is m.i. nog niet zo makkelijk om iets als ongezond of gezond te labelen.
Argentijnse biefstuk van de toendra's en zo?quote:
Daar tegenover komt massale import vanuit de andere kant van de wereld hier. Vanwege het 'exlusieve' ofso.
De EU is nou net opgericht met het oog op vrij verkeer van mensen, goederen en kapitaal. De onterende dierentransporten, zijn daar een gevolg van.quote:
Export van vlees verbieden. Problem solved
Zoals? Roken, drinken, autorijden?quote:
Je moet behoorlijk goed je best doen en dan nog wat “geluk” hebben daarbovenop om te sterven aan rood vlees. Als je een gok wilt winnen zijn er duizenden andere dagdagelijkse risico’s waar je beter op kunt inzetten. Die andere grotere risico’s worden ook niet benoemd, waarom moet dat bij dit risico wel?
Zaken als "man zijn", stress en hypertensie/hypercholesteremie zijn ook indirecte doodsoorzaken, heb je beperkte invloed op.
Rood vlees (als het gebraden is, is het dan nog steeds rood vlees?) eten heb je 100% invloed op.
Op voedingsmiddelen hebben we in NL 9% btw. Das niet zo'n groot verschil ten opzichte van Duitsland.quote:
[..]
Vooral arbeidskosten en btw tarief (21% vs 7% in Duitsland bijv.) volgens chatGPT.
Arbeidskosten voor supermarkten zijn door onze bijverdienende tieners ook niet hoger dan in omringende landen.
Arbeidskosten voor het veelal volwassen personeel bij de slager zijn wel wat hoger.
Maar vooral de huurprijzen van winkelruimten zijn in Nederland ook belachelijk hoog.
quote:
[..]
Argentijnse biefstuk van de toendra's pampas en zo?
Dat is een waarheid als een koequote:
Maar vooral de huurprijzen van winkelruimten zijn in Nederland ook belachelijk hoog.
Nee. NZ lamsvlees.quote:
[..]
Argentijnse biefstuk van de toendra's en zo?
Echt, wtf doet dat hier terwijl wij lamsvlees hebben wat werkelijk net zo goed is.
Vleesconsumptie minderen is goed. In alle opzichten.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)stofregels~a24adf86/
Goh. Dit had niemand zien aankomen natuurlijk. Dit gaat nog wat worden in de toekomst.
Rood vlees is geen kalkoen of kip. Heeft niets met gebraden te maken.quote:
Rood vlees (als het gebraden is, is het dan nog steeds rood vlees?) eten heb je 100% invloed op.
Als de boeren van iets of iemand zeggen dat het/hij goed is, bedoelen ze in werkelijkheid dat het/hij slecht is. Maar de jongere generaties komen daar echter te laat achter.quote:
[..]
Nee. NZ lamsvlees.
Echt, wtf doet dat hier terwijl wij lamsvlees hebben wat werkelijk net zo goed is.
Die zijn daarom ook keihard afgestraft, nu gaat het CDA het weer doenquote:
Hoe kan dat nou, de BBB ging de boeren toch redden?
Het is sowieso al treurig dat wij massaal geïmporteerd vlees hebben liggen terwijl er ook gigantisch veel geëxporteerd wordt wat niet eens in de winkels ligtquote:
[..]
Nee. NZ lamsvlees.
Echt, wtf doet dat hier terwijl wij lamsvlees hebben wat werkelijk net zo goed is.
Ik heb dat een paar maanden terug eens uitgezocht en dat valt allemaal wel mee, de kosten van vlees zijn eigenlijk redelijk gelijk, er zal wel her en der wat verschil inzitten maar niet gigantisch.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat het bij ons veel duurder is dan in de ons omringende landen?
Overigens was ik vorige week op Gran Canaria waar shit wel serieus goedkoper is. Met name verse broodjes en kaas kost geen drol, over drank nog maar niet te spreken. Ironisch genoeg is Nederlandse kaas daar bijna 2 keer zo goedkoop als hier
Wat dan wel?quote:
Rood vlees is geen kalkoen of kip.
Wit vlees.quote:
https://www.vlees.nl/faq/is-verschil-rood-en-witvlees/
Uiteraard, maar dat doet niets af aan het gemaakte punt.quote:
[..]
Iemand sterft niet aan rood vlees. Rood vlees kan er wel voor zorgen je bijvoorbeeld eerder hart-en vaatziekten krijgt (waar je vervolgens eerder door kan sterven)
Prijzen vlees in Spanje zijn enorm gestegen, net als meeste boodschappen. Inkomen natuurlijk stuk lager daarom in verhouding goedkoper. Kaas ook erg duur geworden maar blijkbaar in Nederland nog veel duurder begrijp ik.quote:
[..]
Ik heb dat een paar maanden terug eens uitgezocht en dat valt allemaal wel mee, de kosten van vlees zijn eigenlijk redelijk gelijk, er zal wel her en der wat verschil inzitten maar niet gigantisch.
Overigens was ik vorige week op Gran Canaria waar shit wel serieus goedkoper is. Met name verse broodjes en kaas kost geen drol, over drank nog maar niet te spreken. Ironisch genoeg is Nederlandse kaas daar bijna 2 keer zo goedkoop als hier
Het eten van 50 gram rood vlees op 1 dag is minder gevaarlijk dan (vergelijking met micromort (kans van 1 op een miljoen op overlijden door direct of indirect gevolg van gedrag)-absoluut risico schaal)quote:
[..]
Zoals? Roken, drinken, autorijden?
Zaken als "man zijn", stress en hypertensie/hypercholesteremie zijn ook indirecte doodsoorzaken, heb je beperkte invloed op.
Rood vlees (als het gebraden is, is het dan nog steeds rood vlees?) eten heb je 100% invloed op.
Trapkrukjes gebruiken, fietsen, hardlopen, 1 dag in een stad wonen (2 tot 4 keer gevaarlijker), overgewicht hebben, half uur zwemmen (20x zo veel doden!), weinig slapen(opgetelde indirecte absolute risicos), heet bad nemen (iets gevaarlijker dan 50gram rood vlees eten), een dag naar een pretpark gaan, 100km treinreizen op 1 dag, 1 uur bergwandelen (1 uur wandelen in een park is net iets veiliger dan rood vlees eten), 1 uur lichte fitness is ongeveer even gevaarlijk, saunabezoek, onveilige seks hebben, 1 nacht doorbrengen in een hotel, 30 min joggen om maar wat voorbeelden te noemen.
En dan heb ik het nog niet over het standaard laaghangend fruit waar iedereen aan denkt als je het hebt over risico’s. Risicoperceptie is een apart fenomeen.
Ik snap je punt over risicoperceptie en het klopt zeker dat mensen dagelijkse risico’s vaak verkeerd inschatten. Micromorts kunnen dan helpen om acute gevaren in perspectief te plaatsen. Alleen is het lastig om diezelfde maat te gebruiken voor rood vlees omdat dat een totaal ander soort risico betreft.quote:
Het eten van 50 gram rood vlees op 1 dag is minder gevaarlijk dan (vergelijking met micromort (kans van 1 op een miljoen op overlijden door direct of indirect gevolg van gedrag)-absoluut risico schaal)
Trapkrukjes gebruiken, fietsen, hardlopen, 1 dag in een stad wonen (2 tot 4 keer gevaarlijker), overgewicht hebben, half uur zwemmen (20x zo veel doden!), weinig slapen(opgetelde indirecte absolute risicos), heet bad nemen (iets gevaarlijker dan 50gram rood vlees eten), een dag naar een pretpark gaan, 100km treinreizen op 1 dag, 1 uur bergwandelen (1 uur wandelen in een park is net iets veiliger dan rood vlees eten), 1 uur lichte fitness is ongeveer even gevaarlijk, saunabezoek, onveilige seks hebben, 1 nacht doorbrengen in een hotel, 30 min joggen om maar wat voorbeelden te noemen.
En dan heb ik het nog niet over het standaard laaghangend fruit waar iedereen aan denkt als je het hebt over risico’s. Risicoperceptie is een apart fenomeen.
Micromorts zeggen iets over de directe kans om bij een bepaalde activiteit te overlijden. Rood vlees daarentegen werkt vooral via langetermijneffecten op chronische ziekten zoals darmkanker of hart- en vaatziekten. Dat zijn processen die zich over tientallen jaren ontwikkelen en niet goed in een micromort per dag te vangen zijn. Daarom zijn vergelijkingen met dingen als fietsen, trapkrukjes gebruiken in huis, een dag in de stad zijn of een hotelovernachting eigenlijk niet helemaal passend.
Ook zijn sommige van de genoemde micromortschattingen lastig te onderbouwen omdat ze voor veel van die activiteiten simpelweg niet precies bekend zijn. Dat maakt de vergelijking nog wat lastiger.
Maar je algemene punt dat mensen risico’s soms uit verhouding zien, is zeker waar. Alleen vraagt elk type risico wel om zijn eigen manier van meten en daarom zijn micromorts niet ideaal voor dit soort langetermijn gezondheidskwesties.
Weet je dat ik helemaal niet snap wat je nou probeert uit te leggen?quote:
[..]
Het eten van 50 gram rood vlees op 1 dag is minder gevaarlijk dan (vergelijking met micromort (kans van 1 op een miljoen op overlijden door direct of indirect gevolg van gedrag)-absoluut risico schaal)
Trapkrukjes gebruiken, fietsen, hardlopen, 1 dag in een stad wonen (2 tot 4 keer gevaarlijker), overgewicht hebben, half uur zwemmen (20x zo veel doden!), weinig slapen(opgetelde indirecte absolute risicos), heet bad nemen (iets gevaarlijker dan 50gram rood vlees eten), een dag naar een pretpark gaan, 100km treinreizen op 1 dag, 1 uur bergwandelen (1 uur wandelen in een park is net iets veiliger dan rood vlees eten), 1 uur lichte fitness is ongeveer even gevaarlijk, saunabezoek, onveilige seks hebben, 1 nacht doorbrengen in een hotel, 30 min joggen om maar wat voorbeelden te noemen.
En dan heb ik het nog niet over het standaard laaghangend fruit waar iedereen aan denkt als je het hebt over risico’s. Risicoperceptie is een apart fenomeen.
Wat zit je weer te zwetsen, gozer.quote:
[..]
Als de boeren van iets of iemand zeggen dat het/hij goed is, bedoelen ze in werkelijkheid dat het/hij slecht is. Maar de jongere generaties komen daar echter te laat achter.
Die worden niet bepaalt geholpen natuurlijk.quote:
Hoe kan dat nou, de BBB ging de boeren toch redden?
De BBB wilde de boeren beschermen tegen feiten. Dat is niet gelukt.quote:
Hoe kan dat nou, de BBB ging de boeren toch redden?
+60% van vlees boeren is puur export.
Dan dat geleuter van importeren is slechtere kwaliteit.. denk eerder andersom.
Sowieso zijn de gezondheidsrisico's van het eten van rood vlees erg overdreven, omdat daarin ook bewerkt vlees in wordt meegenomen.quote:
Rood vlees daarentegen werkt vooral via langetermijneffecten op chronische ziekten zoals darmkanker of hart- en vaatziekten. Dat zijn processen die zich over tientallen jaren ontwikkelen en niet goed in een micromort per dag te vangen zijn. Daarom zijn vergelijkingen met dingen als fietsen, trapkrukjes gebruiken in huis, een dag in de stad zijn of een hotelovernachting eigenlijk niet helemaal passend.
Verder is het bewijs van het ongezond zijn van rood vlees epidemiologisch. Wat niet het meest betrouwbaar is.
Het bewijs dat rood vlees ongezond is, is niet zo sterk en duidelijk als bij bewerkt vlees. Dat wordt in onderzoeken namelijk apart bekeken. De aanwijzingen die we hebben komen vooral uit grote bevolkingsstudies. Die zijn niet perfect maar laten wel zien dat veel rood vlees het risico op bijvoorbeeld darmkanker licht kan verhogen.quote:
Sowieso zijn de gezondheidsrisico's van het eten van rood vlees erg overdreven, omdat daarin ook bewerkt vlees in wordt meegenomen.
Verder is het bewijs van het ongezond zijn van rood vlees epidemiologisch. Wat niet het meest betrouwbaar is.
Waarom zou dat duurder moeten zijn dan? Dat komt echt niet van een kleinschalig lieftallig boerderijtje hoor.quote:
Biologisch gehakt is tegenwoordig ook goedkoper bij de Appie dan normaal gehakt
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?quote:
[..]
Waarom zou dat duurder moeten zijn dan? Dat komt echt niet van een kleinschalig lieftallig boerderijtje hoor.
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
[ Bericht 13% gewijzigd door ludovico op 17-11-2025 11:37:35 ]
Dat de jongere generaties de mooie verkooppraatjes van de boeren niet moeten geloven.quote:
[..]
Wat zit je weer te zwetsen, gozer.
Klopt, je hebt gelijk, er is nuance nodig. Maar mijn punt, die je duidelijk begrepen hebt, is dat dit bij eten van welk voedsel dan ook (dus ook rood vlees) zeer lastig te berekenen is. De confounders zijn groot, en je moet wat “terug gaan rekenen” met aardig wat error erin. Desalniettemin, aangezien de beweringen over rood vlees altijd groot worden opgezet met relatieve risico’s (waarbij het ten eerste al belangrijk is om het absoluut risico te weten, wat in deze niet bijster groot is) is het van belang om ze naast anderen te zetten en zo enigszins in perspectief te zetten. Dan valt het prima mee, in absolute zin. Het is de angstopwekking niet waard, behalve als je in een of andere lobby zit. Ter vergelijking: als je ook terugrekent met suikerhoudende frisdrank, dan is dagelijks een blikje drinken 5-10x zo gevaarlijk voor je. Ik wil dat punt toch graag maken om wat tegenwicht te bieden tegen de eenzijdige berichtgeving.quote:
[..]
Ik snap je punt over risicoperceptie en het klopt zeker dat mensen dagelijkse risico’s vaak verkeerd inschatten. Micromorts kunnen dan helpen om acute gevaren in perspectief te plaatsen. Alleen is het lastig om diezelfde maat te gebruiken voor rood vlees omdat dat een totaal ander soort risico betreft.
Micromorts zeggen iets over de directe kans om bij een bepaalde activiteit te overlijden. Rood vlees daarentegen werkt vooral via langetermijneffecten op chronische ziekten zoals darmkanker of hart- en vaatziekten. Dat zijn processen die zich over tientallen jaren ontwikkelen en niet goed in een micromort per dag te vangen zijn. Daarom zijn vergelijkingen met dingen als fietsen, trapkrukjes gebruiken in huis, een dag in de stad zijn of een hotelovernachting eigenlijk niet helemaal passend.
Ook zijn sommige van de genoemde micromortschattingen lastig te onderbouwen omdat ze voor veel van die activiteiten simpelweg niet precies bekend zijn. Dat maakt de vergelijking nog wat lastiger.
Maar je algemene punt dat mensen risico’s soms uit verhouding zien, is zeker waar. Alleen vraagt elk type risico wel om zijn eigen manier van meten en daarom zijn micromorts niet ideaal voor dit soort langetermijn gezondheidskwesties.
(En ja, teveel vlees is relatief slecht etc en niet goed voor de natuur etc etc etc #disclaimerenzo).
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 17-11-2025 13:26:57 ]
Met alle respect, maar dan zou ik volgende keer niet vragen om verdere uitleg, dat scheelt me een hoop tijd. Misschien heeft een willekeurige voorbijganger er dan nog wat aan gehad zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Weet je dat ik helemaal niet snap wat je nou probeert uit te leggen?
Ja, zo is het met veel dingen in het leven. Zo is zoutinname niet slecht. Sterker nog, dagelijks zout consumeren is noodzakelijk voor een goed functionerend lichaam. Maar teveel is weer slecht. Rood vlees is niet slecht maar je kan het beter beperken. Het Voedingscentrum en de Gezondheidsraad raden maximaal 300 gram rood vlees per week aan.quote:
[..]
Klopt, je hebt gelijk, er is nuance nodig. Maar mijn punt, die je duidelijk begrepen hebt, is dat dit bij eten van voedsel ook zeer lastig te berekenen is. De confounders zijn groot, en je moet wat “terug gaan rekenen” met aardig wat error erin. Desalniettemin, aangezien de beweringen over rood vlees altijd groot worden opgezet met relatieve risico’s (waarbij het ten eerste al belangrijk is om het absoluut risico te weten, wat in deze niet bijster groot is) is het van belang om ze naast anderen te zetten en zo enigszins in perspectief te zetten. Dan valt het prima mee, het is de angstopwekking niet waard, behalve als je in een of andere lobby zit. Ter vergelijking: als je ook terugrekent met suikerhoudende frisdrank, dan is dagelijks een blikje drinken 5-10x zo gevaarlijk voor je. Ik wil dat punt toch graag maken om wat tegenwicht te bieden tegen de eenzijdige berichtgeving.
(En ja, teveel vlees is relatief slecht etc en niet goed voor de natuur etc etc etc #disclaimerenzo).
Boeren verkopen niet. Naja, langs de weg en via contracten.quote:
[..]
Dat de jongere generaties de mooie verkooppraatjes van de boeren niet moeten geloven.
Wat heeft de nieuwe generatie exact daar mee te maken dan?
Dat ze bij verdachte situaties meteen de politie moeten bellen.quote:
[..]
Boeren verkopen niet. Naja, langs de weg en via contracten.
Wat heeft de nieuwe generatie exact daar mee te maken dan?
quote:
[..]
Dat ze bij verdachte situaties meteen de politie moeten bellen.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Die bronnen wijzigen zo vaak hun advies dat het politiek gemotiveerd moet zijn.quote:
[..]
Ja, zo is het met veel dingen in het leven. Zo is zoutinname niet slecht. Sterker nog, dagelijks zout consumeren is noodzakelijk voor een goed functionerend lichaam. Maar teveel is weer slecht. Rood vlees is niet slecht maar je kan het beter beperken. Het Voedingscentrum en de Gezondheidsraad raden maximaal 300 gram rood vlees per week aan.
Nope, de bronnen volgen voortschrijdende inzichten van de wetenschap. Het heeft geen klap met politiek te maken.quote:
[..]
Die bronnen wijzigen zo vaak hun advies dat het politiek gemotiveerd moet zijn.
Vertel nog even welk onderzoek uitwees dat je iedere ochtend een glas melk moet drinken.quote:
[..]
Nope, de bronnen volgen voortschrijdende inzichten van de wetenschap. Het heeft geen klap met politiek te maken.
Voortschrijdende inzicht van de wetenschap is overigens ook vaak positief gecorreleerd met de waan van de dag.
A vanwege het doen van bepaald onderzoek.
B vanwege bias waarin men zaken sneller ziet die in het betreffende narratief vallen.
Anyhow. Punt is natuurlijk dat er vaak gewisseld is van advies, was het wetenschappelijke verhaal dan toch niet zo sterk? Je gaat aan die vraag veel te gemakkelijk voorbij met "voortschrijdend inzicht"
Of de wetenschap was niet zo definitief als gepresenteerd, of gewoonweg fout.
De conclusie dat het niet zo definitief is allemaal zal ik toejuichen, dat lijkt me een gezonde observatie. De 2e kan ik begrip voor hebben, overige conclusies vind ik vreemd, dat mis logica.
Ik begrijp je zorgen en het is goed dat je kritisch kijkt naar hoe wetenschap werkt. Maar het is belangrijk om één kernpunt helder te houden: wetenschappelijke inzichten veranderen voortdurend omdat wetenschap zélf is ontworpen om te corrigeren, te verfijnen en te verbeteren. Dat is geen zwakte maar juist de bron van haar kracht. Je hebt overigens geluk, mijn hobby is wetenschapsfilosofie dus ik steek met de beste bedoelingen van wal.quote:
Voortschrijdende inzicht van de wetenschap is overigens ook vaak positief gecorreleerd met de waan van de dag.
A vanwege het doen van bepaald onderzoek.
B vanwege bias waarin men zaken sneller ziet die in het betreffende narratief vallen.
Anyhow. Punt is natuurlijk dat er vaak gewisseld is van advies, was het wetenschappelijke verhaal dan toch niet zo sterk? Je gaat aan die vraag veel te gemakkelijk voorbij met "voortschrijdend inzicht"
Of de wetenschap was niet zo definitief als gepresenteerd, of gewoonweg fout.
De conclusie dat het niet zo definitief is allemaal zal ik toejuichen, dat lijkt me een gezonde observatie. De 2e kan ik begrip voor hebben, overige conclusies vind ik vreemd, dat mis logica.
1. Voortschrijdend inzicht is geen excuus maar een mechanisme
Wanneer nieuw bewijs beschikbaar komt, hoort de wetenschap daarop te reageren. Dat kan betekenen dat eerdere conclusies worden aangepast. Niet omdat het “verhaal” zwak was maar omdat er simpelweg betere data of nieuwe methoden beschikbaar zijn gekomen.
Voorbeelden:
Astronomie: Eeuwenlang was het idee dat de aarde het middelpunt van het heelal was volledig geaccepteerd. Pas met betere observaties van Copernicus, Kepler en Galileo is dit model vervangen door een accurater heliocentrisch model.
Geneeskunde: Maatregelen tegen infectieziekten veranderden drastisch toen Pasteur en Koch ontdekten dat micro-organismen de oorzaak zijn. Wat voorheen logisch leek (bijv. aderlaten) werd later verlaten.
Klimaatwetenschap: Klimaatmodellen worden voortdurend bijgesteld naarmate er meer en nauwkeurigere gegevens beschikbaar komen. Die aanpassingen betekenen niet dat de modellen “niet sterk” waren, maar dat ze worden aangescherpt.
2. Bias en ‘waan van de dag’ bestaan en daarom is wetenschap juist zo systematisch
Je hebt gelijk dat bias en maatschappelijke narratieven invloed kunnen hebben op onderzoek. Maar juist daarom zijn peer review, herhaalbaarheid, open data en methodologische transparantie essentieel. Deze mechanismen zijn bedoeld om precies die menselijke zwakheden te corrigeren.
3. Veranderende adviezen betekenen niet dat eerdere wetenschap fout was
Adviezen zijn gebaseerd op de beste kennis van dat moment. Wanneer de kennis verbetert, verandert het advies mee. Dat is geen logische inconsistentie maar simpelweg eerlijk omgaan met nieuwe informatie. Denk aan de COVID-pandemie: in het begin wist men weinig over transmissieroutes. Adviezen evolueerden naarmate nieuwe gegevens binnenkwamen. Dat betekent niet dat de oorspronkelijke adviezen “dom” of “onwetenschappelijk” waren; ze waren het beste wat men toen met beperkte gegevens kon zeggen.
4. Een sterk wetenschappelijk verhaal is altijd voorlopig
Wetenschap claimt geen absolute waarheden. Elk model blijft openstaan voor verbetering. Dat is juist waarom wetenschap betrouwbaarder is dan systemen die wél dogmatisch vasthouden aan ideeën, ongeacht bewijs ("geloof").
Kortom: wetenschap verandert dankzij haar kracht. Nieuwe inzichten zijn geen teken van zwakte of modetrend maar het teken dat het systeem werkt zoals bedoeld.
"In Evidence we Trust, Faith is for the Uncertain"hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar kernenergie in de tijdquote:
[..]
Ik begrijp je zorgen en het is goed dat je kritisch kijkt naar hoe wetenschap werkt. Maar het is belangrijk om één kernpunt helder te houden: wetenschappelijke inzichten veranderen voortdurend omdat wetenschap zélf is ontworpen om te corrigeren, te verfijnen en te verbeteren. Dat is geen zwakte maar juist de bron van haar kracht. Je hebt overigens geluk, mijn hobby is wetenschapsfilosofie dus ik steek met de beste bedoelingen van wal.
1. Voortschrijdend inzicht is geen excuus maar een mechanisme
Wanneer nieuw bewijs beschikbaar komt, hoort de wetenschap daarop te reageren. Dat kan betekenen dat eerdere conclusies worden aangepast. Niet omdat het “verhaal” zwak was maar omdat er simpelweg betere data of nieuwe methoden beschikbaar zijn gekomen.
Voorbeelden:
Astronomie: Eeuwenlang was het idee dat de aarde het middelpunt van het heelal was volledig geaccepteerd. Pas met betere observaties van Copernicus, Kepler en Galileo is dit model vervangen door een accurater heliocentrisch model.
Geneeskunde: Maatregelen tegen infectieziekten veranderden drastisch toen Pasteur en Koch ontdekten dat micro-organismen de oorzaak zijn. Wat voorheen logisch leek (bijv. aderlaten) werd later verlaten.
Klimaatwetenschap: Klimaatmodellen worden voortdurend bijgesteld naarmate er meer en nauwkeurigere gegevens beschikbaar komen. Die aanpassingen betekenen niet dat de modellen “niet sterk” waren, maar dat ze worden aangescherpt.
2. Bias en ‘waan van de dag’ bestaan en daarom is wetenschap juist zo systematisch
Je hebt gelijk dat bias en maatschappelijke narratieven invloed kunnen hebben op onderzoek. Maar juist daarom zijn peer review, herhaalbaarheid, open data en methodologische transparantie essentieel. Deze mechanismen zijn bedoeld om precies die menselijke zwakheden te corrigeren.
3. Veranderende adviezen betekenen niet dat eerdere wetenschap fout was
Adviezen zijn gebaseerd op de beste kennis van dat moment. Wanneer de kennis verbetert, verandert het advies mee. Dat is geen logische inconsistentie maar simpelweg eerlijk omgaan met nieuwe informatie. Denk aan de COVID-pandemie: in het begin wist men weinig over transmissieroutes. Adviezen evolueerden naarmate nieuwe gegevens binnenkwamen. Dat betekent niet dat de oorspronkelijke adviezen “dom” of “onwetenschappelijk” waren; ze waren het beste wat men toen met beperkte gegevens kon zeggen.
4. Een sterk wetenschappelijk verhaal is altijd voorlopig
Wetenschap claimt geen absolute waarheden. Elk model blijft openstaan voor verbetering. Dat is juist waarom wetenschap betrouwbaarder is dan systemen die wél dogmatisch vasthouden aan ideeën, ongeacht bewijs ("geloof").
Kortom: wetenschap verandert dankzij haar kracht. Nieuwe inzichten zijn geen teken van zwakte of modetrend maar het teken dat het systeem werkt zoals bedoeld.
als er ergens sprake is van vasthouden aan dogma's dan is het wel in kernenergie
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar Soja en naar Palmolie ??
Soja blijkt het meest duurzame voedingsmiddel te zijn , Palmolie idem dito
Kernenergie is nu opeens de minst vervuilende energie
Anders gezegd , hoe krijg je verandering in vast gewortelde dogma's, zodat de EU afstand wil gaan nemen van Palmolie en Soja olie als biobrandstof
https://www.solidaridad.n(...)ht-zit-met-palmolie/
https://www.nporadio1.nl/(...)den-moeten-gebruiken
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 17-11-2025 20:46:32 ]
Interessante vragen en terecht dat je ze aan de wetenschapsfilosofie koppelt. Wetenschapsfilosofen benadrukken dat inzichten over technologie en duurzaamheid altijd afhankelijk zijn van beschikbare data, meetmethoden en maatschappelijke context. Dat geldt ook voor kernenergie, soja en palmolie: wat ooit als problematisch werd gezien, kan door nieuw onderzoek of betere technieken anders uitpakken. Dit is geen dogma maar een normaal proces van herziening. Tegelijk kunnen politieke en economische belangen bepaalde ideeën langer in stand houden dan wetenschappelijk gezien nodig is. Verandering ontstaat meestal wanneer nieuw bewijs zich opstapelt én wanneer instituties openstaan voor herwaardering. De recente herziening van kernenergie als relatief schone energiebron laat zien dat dit mogelijk is. Hetzelfde geldt voor soja en palmolie: wetenschappelijke herbeoordeling kan beleidskeuzes uiteindelijk verschuiven.quote:
[..]
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar kernenergie in de tijd
als er ergens sprake is van vasthouden aan dogma's dan is het wel in kernenergie
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar Soja en naar Palmolie ??
Soja blijkt het meest duurzame voedingsmiddel te zijn , Palmolie idem dito
Kernenergie is nu opeens de minst vervuilende energie
Anders gezegd , hoe krijg je verandering n in vast gewortelde dogma's, zodat de EU afstand wil gaan nemen van Palmolie en Soja olie als biobrandstof
https://www.solidaridad.n(...)ht-zit-met-palmolie/
https://www.nporadio1.nl/(...)den-moeten-gebruiken
Wetenschapsfilosofie leert vooral dat flexibiliteit en kritische toetsing essentieel zijn om zulke vastgeroeste overtuigingen te doorbreken. Maar leg dat politici maar eens uit.
Joris Driepinter was een vehikel van het Nederlands Zuivelbureau. Zo werd de jeugd al in de jaren 60 van de vorige eeuw geïndoctrineerd. Het was reclame vermomd als een verstandige boodschap. Het is met die dingen heel vaak follow the money.quote:
Vertel nog even welk onderzoek uitwees dat je iedere ochtend een glas melk moet drinken.
https://anderetijden.nl/aflevering/348/Melk-de-witte-motor
quote:Het Zuivelbureau wilde er natuurlijk voor zorgen dat deze jeugd in de toekomst ook veel melk blijven drinken, aldus Jan Krijnen. Krijnen was vanaf 1955 reclamechef van het zuivelbureau. "Eind jaren vijftig zijn we heel voorzichtig met een soort van marktonderzoek begonnen en daarin kwam naar voren dat we aan de jeugd de meeste winst konden boeken. Met bijkomend voordeel dat als je ze jong leert melk te drinken, je er later hopelijk aan kan verdienen".
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 17-11-2025 20:50:25 ]
Hoeveel kippen vandaag weer vermoord op de Veluwe door 'n geval van vogelgriep? 56000??quote:
Een beetje rood vlees is veel gezonder dan een heleboel wit vlees. We zouden al een heel eind komen als we ons zouden beperken tot de zuivelproductie (melk en eieren) en het vlees wat je daarbij overhoud.
Daar gaan ze zelf dood van. Dan mogen ze sowieso niet meer gegeten worden.quote:
[..]
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
Wat voor mij maakt dat binnen mijn keuzes de voordelen groter lijken dan de nadelen.quote:
[..]
Het bewijs dat rood vlees ongezond is, is niet zo sterk en duidelijk als bij bewerkt vlees. Dat wordt in onderzoeken namelijk apart bekeken. De aanwijzingen die we hebben komen vooral uit grote bevolkingsstudies. Die zijn niet perfect maar laten wel zien dat veel rood vlees het risico op bijvoorbeeld darmkanker licht kan verhogen.
Sowieso probeer ik zoveel mogelijk weg te blijven van bewerkt voedsel.
Ik ook, maar ja een stukje leverworst op zijn tijd (met de nadruk op stukje) is lekker.quote:
[..]
Wat voor mij maakt dat binnen mijn keuzes de voordelen groter lijken dan de nadelen.
Sowieso probeer ik zoveel mogelijk weg te blijven van bewerkt voedsel.
Bekijk deze YouTube-video
Maar veel minder lekker dan een mooie ribeye.quote:
voedzamer dan rundvlees en veel goedkoper
Bekijk deze YouTube-video
Frontpage: Schimmel nog proteïnerijker als vleesvervanger
quote:Met behulp van genbewerking kan een onderzoeksteam een schimmel optimaliseren als vleesvervanger, waardoor deze een hoger eiwitgehalte krijgt, beter verteerbaar en milieuvriendelijker wordt. Deze innovatie zou een revolutie teweeg kunnen brengen in de voedselproductie.
Of lekker sprinkhanen eten in plaats van een berenklauw bij de lokale fritesboer:quote:
Er komen meer alternatieven
Frontpage: Schimmel nog proteïnerijker als vleesvervanger
[..]
Of een hamburger met spek en kaas, patatje erbij en een piljsjequote:
Joh dan eet ik gewoon wat minder vlees. We eten al zoveel vlees dat het niet meer gezond is.
De andere krant is een Putin blaadje, dat weet je he?quote:
[..]
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
https://www.schoutenfood.(...)Vegan%20Green%20Tuna.
quote:AI-overzicht
Sojabonen zijn een uitstekende vleesvervanger omdat ze een complete eiwitbron zijn die alle essentiële aminozuren bevat, vergelijkbaar met dierlijke eiwitten.
Ze bevatten ook ijzer, vitamine B1 en onverzadigde vetten, waardoor ze een voedzaam en gezond alternatief zijn. Sojaproducten zoals tofu, tempeh, en vleesvervangers op basis van getextureerde soja-eiwitten zijn populair en veelzijdig in de keuken.
Voedingswaarde
Complete eiwitbron: Sojabonen leveren alle negen essentiële aminozuren die het lichaam niet zelf kan aanmaken.
Rijk aan voedingsstoffen: Ze zijn een goede bron van ijzer, vitamine B1 en onverzadigde vetten.
Hoge verteerbaarheid: De eiwitten uit soja zijn zeer goed verteerbaar, met een verteerbaarheid van meer dan 90%.
quote:Hoe vaak mag je sojabonen eten?
Hoeveel soja mag ik eten? Volgens het Voedingscentrum passen sojaproducten zoals tofu, tempé en sojadrink in een gezond voedingspatroon.
Het advies is om maximaal 2-3 porties sojaproducten per dag te eten of drinken.
Vervang bijvoorbeeld een aantal keer per week rood vlees door een sojaproduct zoals tofu.
dit is waarschijnlijk beter te eten en voedzamer dan een snekbar hap.quote:
[..]
Of lekker sprinkhanen eten in plaats van een berenklauw bij de lokale fritesboer:
[ afbeelding ]
waarom soja, ivm de massaproductie ten koste van regenwout?quote:
Soja is de beste vleesvervanger
https://www.schoutenfood.(...)Vegan%20Green%20Tuna.
[..]
[..]
ganzenbescherming noemt het een hoax.quote:
[..]
Hoeveel kippen vandaag weer vermoord op de Veluwe door 'n geval van vogelgriep? 56000??
https://www.ganzenbescherming.nl/ds_vogelgriep.html
Ik ga straks een extra biefstuk eten vanwege deze opmerking. Dat zal je leren!quote:
Joh dan eet ik gewoon wat minder vlees. We eten al zoveel vlees dat het niet meer gezond is.
welke Wout ?quote:
[..]
waarom soja, ivm de massaproductie ten koste van regenwout?
Soja is de snelst groeiende voedsel in VOLUME na Sorghum
USA is de grootste SOJA leverancierquote:AI-overzicht
Zuid-Afrika is de grootste sojaproducent van Afrika, gevolgd door landen als Nigeria, Zambia en Oeganda.
Soja is relatief nieuw in Afrika, maar de productie groeit, met een toenemende focus op verwerking tot producten zoals spijsolie en sojaschroot, naast het traditionele gebruik als veevoer.
Afrika kan een belangrijke speler worden op de wereldmarkt voor biologische soja.
Belangrijkste producenten: Zuid-Afrika is de grootste producent, gevolgd door Nigeria, Zambia en Oeganda.
Groeiende industrie: De sojateelt breidt zich uit, mede door de oprichting van fabrieken die spijsolie en sojaschroot produceren in landen als Rwanda en Mozambique.
Nieuwe rol: Afrika kan een grotere speler worden op de markt voor biologische soja, mede door de toenemende vraag vanuit andere landen.
Gebruik: Naast verwerking voor menselijke consumptie (zoals spijsolie en sojaschroot), wordt soja in Afrika nog steeds veel gebruikt als veevoer.
Bekijk deze YouTube-video
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.quote:
[..]
welke Wout ?
Soja is de snelst groeiende voedsel in VOLUME na Sorghum
[..]
USA is de grootste SOJA leverancier
Bekijk deze YouTube-video
Soja is het gezonds en meest eiwit rijke voedsel en heeft geen kunstmest nodig , daarom wordt het nu overal ter wereld verbouwd en zal spoedig het meest geteelde gewas zijnquote:
[..]
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.
Ja , ook in Brazilië ja
.quote:AI-overzicht
Ja, soja is over het algemeen gezond en kan deel uitmaken van een volwaardig voedingspatroon, mits er geen allergie is.
Het is een goede bron van hoogwaardige eiwitten, gezonde vetten, vezels, vitamines en mineralen en kan bijdragen aan het verlagen van cholesterol en het verminderen van het risico op hart- en vaatziekten.
Er zijn echter wel kanttekeningen, zoals mogelijke nadelige effecten bij hoge consumptie of bij specifieke aandoeningen, en het belang van kiezen voor duurzaam geproduceerde en onbewerkte producten.
Voordelen van soja
Voedzaam: Soja is rijk aan eiwitten, onverzadigde vetten, vezels, ijzer, calcium en B-vitamines.
Gezond voor het hart: Het kan helpen het 'slechte' LDL-cholesterol te verlagen en draagt bij aan de bescherming van hart- en vaatziekten.
Goed alternatief voor vlees: Vanwege het hoge eiwitgehalte is het een uitstekend plantaardig alternatief voor dierlijke eiwitten
quote:AI-overzicht
Soja bindt stikstof uit de lucht via een symbiose met bacteriën in wortelknolletjes, waardoor het minder kunstmest nodig heeft en stikstof achterlaat in de bodem voor de volgende teelt.
Dit proces maakt soja een duurzaam gewas dat kan bijdragen aan het verminderen van de benodigde bemesting en het verlagen van de stikstofproblematiek.
Hoe soja stikstof bindt
Symbiose met bacteriën: Soja is een vlinderbloemige plant en vormt een symbiotische relatie met Rhizobium-bacteriën.
Wortelknolletjes: Deze bacteriën vestigen zich in knolletjes aan de wortels van de sojaplant.
Stikstoffixatie: De bacteriën zetten stikstofgas uit de lucht om in een vorm van stikstof (ammoniak/ammonium) die de plant kan gebruiken voor groei.
Wederzijdse voordelen: In ruil voor de stikstof ontvangen de bacteriën suikers die de plant via fotosynthese produceert.
Gevolgen voor landbouw en milieu
Verminderde kunstmestbehoefte: Omdat de plant zijn eigen stikstof levert, is er minder of zelfs geen stikstofkunstmest nodig voor de sojateelt zelf.
Positief effect op vervolggewas: Na de sojateelt blijft er stikstof in de bodem achter, waardoor het vervolggewas ook minder bemesting nodig heeft.
Stikstofproblematiek: De import van grote hoeveelheden soja voor veevoer kan bijdragen aan de stikstofproblematiek in landen als Nederland en België. Lokale teelt kan deze afhankelijkheid verkleinen.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2025 14:41:28 ]
Eet smakelijk.quote:
[..]
Ik ga straks een extra biefstuk eten vanwege deze opmerking. Dat zal je leren!
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.quote:
[..]
Soja is het gezonds en meest eiwit rijke voedsel en heeft geen kunstmest nodig , daarom wordt het nu overal ter wereld verbouwd en zal spoedig het meest geteelde gewas zijn
Ja , ook in Brazilië ja
[..]
.
[..]
Er is zoveel vreten in de wereld dat we iedereen wel 100 keer te vreten kunnen geven en nog oergezond ookquote:
[..]
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.
Het is tijd dat we wat minder strontweiland er op nahouden en wat meer woningen bouwen
Bekijk deze YouTube-video
Als Poetin de waarheid spreekt zul je daar ook naar moeten luisteren.quote:
[..]
De andere krant is een Putin blaadje, dat weet je he?
Ik denk dat jouw comment verder meer slaat op jouw politieke kleur dan wat dan ook van dat krantje.
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?quote:
[..]
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.
De eiwittransitie is een van de middelen om de wettelijk vastgelegde klimaatdoelen te behalen. De eiwittransitie helpt klimaatverandering tegen te gaan omdat de productie van plantaardige eiwitten minder broeikasgassen uitstoot.quote:
[..]
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?
https://www.ing.nl/zakeli(...)heidsdoelen-te-halen
Oftewel soja is politiek
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.quote:
[..]
Als Poetin de waarheid spreekt zul je daar ook naar moeten luisteren.
Ik denk dat jouw comment verder meer slaat op jouw politieke kleur dan wat dan ook van dat krantje.
quote:
[..]
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.
Soja en Sorghum( milllet ) zijn de nieuwe produkten van de wereld die vlees gaan vervangenquote:
[..]
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?
er zijn ok steeds betere rassen nodig die zout tolerant en zijn en tegen droogte kunnen , dus diep wortelende rassen
het afval van soja bonen is veevoer
quote:Is soja goed voor je darmen?
Soja geeft gezondheidsvoordelen zoals een verbetering van je darmflora en het verlagen van het 'slechte' LDL cholesterol.
Het lijkt erop dat de inname van soja een beschermend effect heeft op borstkanker, prostaatkanker, longkanker, darm- en maagkanker.
Bekijk deze YouTube-videoquote:AI-overzicht
Soja is een plant uit de vlinderbloemenfamilie (Fabaceae), net als erwten en lupines.
Deze familie kenmerkt zich door de mogelijkheid om stikstof uit de lucht te binden dankzij speciale bacteriën op de wortels, wat zorgt voor minder behoefte aan kunstmest.
De sojaboon zelf is zeer eiwitrijk en bevat ook olie, waardoor de boon veelzijdig is voor menselijke voeding en veevoer.
Soja als vlinderbloemige:
Stikstofbinding: Sojaplantjes hebben een symbiose met specifieke bacteriën op hun wortels die atmosferische stikstof omzetten in stikstofknolletjes.
Dit bemest de bodem en verhoogt de bodemkwaliteit voor toekomstige gewassen.
Vruchten: De plant vormt peulen waarin de sojabonen groeien.
Eiwit en olie: Sojabonen zijn rijk aan eiwitten (35-40%) en bevatten olie (15-20%).
Toepassingen van soja:
Veevoer: Het schroot (eiwitrijke koek) dat overblijft na het winnen van de olie, wordt veel gebruikt als veevoer.
mooi is dat de gemechaniseerde landbouw met GPSquote:AI-overzicht
Sojaschroot, dat voor veevoer wordt gebruikt, is een bijproduct na het winnen van de olie uit sojabonen, niet zozeer een restproduct van consumptiesoya.
Het schroot is het grootste deel van de boon (ongeveer 71-80%) en is eiwitrijk, terwijl de olie (ongeveer 20%) naar de voedingsindustrie gaat.
Dit bijproduct draagt bij aan een meer circulaire economie in de landbouw.
Het proces en de producten
Crushen: Sojabonen worden gecrusht om de olie van de rest van de boon te scheiden.
Sojameel/sojaschroot: Dit is het overgebleven eiwitrijke deel (ongeveer 71-80%) na het winnen van de olie. Het wordt gebruikt als veevoer.
Sojaolie: Dit is de overgebleven 20% van de boon en wordt voornamelijk gebruikt in de voedingsmiddelenindustrie (bv. voor margarine, bakproducten).
Sojahullen: Naast het schroot en de olie komen ook de schillen van de bonen vrij. Deze worden soms ook in veevoer verwerkt.
Belangrijk onderscheid
Het is een misvatting dat sojaschroot een restproduct is van soja die oorspronkelijk bedoeld was voor menselijke consumptie.
De grote hoeveelheden soja die voor veevoer worden geproduceerd, zijn specifiek voor dit doel bedoeld, waarbij de reststromen (zoals schroot) worden hergebruikt in de veevoerindustrie.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2025 23:42:57 ]
Maar deze eiwitten worden voornamelijk voor vee benut. Dus allemaal leuk en aardig maar het punt blijft staan, irrationeel.quote:
[..]
De eiwittransitie is een van de middelen om de wettelijk vastgelegde klimaatdoelen te behalen. De eiwittransitie helpt klimaatverandering tegen te gaan omdat de productie van plantaardige eiwitten minder broeikasgassen uitstoot.
https://www.ing.nl/zakeli(...)heidsdoelen-te-halen
Oftewel soja is politiek
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
80% naar veevoer.quote:
[..]
[..]
Soja en Sorghum( milllet ) zijn de nieuwe produkten van de wereld die vlees gaan vervangen
er zijn ok steeds betere rassen nodig die zout tolerant en zijn en tegen droogte kunnen , dus diep wortelende rassen
het afval van soja bonen is veevoer
[..]
[..]
Bekijk deze YouTube-video
[..]
mooi is dat de gemechaniseerde landbouw met GPS
Bekijk deze YouTube-video
De grootste baat / omzet zal ook best van vee komen. Cq als er minder beesten zijn is er minder behoefte aan soja.
Kom dan maar met een betrouwbare brone.quote:
[..]
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
helemaal mee eens.quote:
[..]
Maar deze eiwitten worden voornamelijk voor vee benut. Dus allemaal leuk en aardig maar het punt blijft staan, irrationeel.
Vrije uitloop van grootvee en laat de omgeving voorzien van voedsel, dat moeten ze managen. Vroeger was de kudde niet veel kleiner dan vandaag de dag en toen kon het ook. Australie en Argentinie doen het al zo dacht ik.
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @Alarmonoff
[ Bericht 25% gewijzigd door dop op 22-11-2025 12:30:10 ]
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.quote:
China 230 keer groter produceert 30x meer
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @:alarmonoff
https://international.aus(...)sustainability-goals
Nu noem je meerdere boeren onbetrouwbare bronnen?quote:
[..]
Kom dan maar met een betrouwbare brone.
Och het is toch uiteindelijk circulair allemaal. Ik snap die heil niet van die wensnatuur waar alles voor op slot moet. Die prijs is veel te hoog voor de baat.quote:
[..]
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.
https://international.aus(...)sustainability-goals
"afspraak is afspraak" dikke middelvinger de EU mag weleens terug in zijn hok.
Ondemocratisch dat vorige kabinetten ons kunnen gijzelen voor hun vroegere waanideeën.
Helemaal voor maar ook wel de veestapel verkleinen. De veestapel zo als die nu is levert ons gewoon te weinig op.quote:
[..]
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.
https://international.aus(...)sustainability-goals
En ook over onze consumptie zullen we na moeten denken.
Vlees en zuivel bieden niet zoveel voordelen als de industrie ons altijd heeft willen doen geloven.
als soja bonen omgezet worden in voedsel dan is het afval vergelijkbaar met kool en bonen van hierquote:
[..]
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
[..]
80% naar veevoer.
De grootste baat / omzet zal ook best van vee komen. Cq als er minder beesten zijn is er minder behoefte aan soja.
De reden dat het veel gebruikt word voor veevoer is omdat het erg gezond en erg voedzaam is
soja is erg goed ter voorkoming van kanker
quote:Soja
Soja is een belangrijke bron van eiwitten en daardoor veel gebruikt als vleesvervanger. Soja wordt op grote schaal in de wereld geteeld, en in veel voedingsmiddelen verwerkt.
Soja is ook in het nieuws omdat er stoffen in zitten die mogelijk bescherming bieden tegen kanker en hart- en vaatziekten.
Wat is soja?
De sojaboon is een peulvrucht, net zoals bruine bonen, linzen en kapucijners.
Soja is een van de oudste Chinese landbouwgewassen en in het verre oosten vormt het al meer dan duizend jaar een belangrijk bestanddeel van de voeding.
Sojabonen zijn heel veelzijdig:
Minder kanker
Het feit dat in Azië zoveel minder borst-, prostaat- en darmkanker voorkomt wordt voor een belangrijk deel toegeschreven aan de consumptie van soja.
Veel bevolkingsonderzoeken hebben dit laten zien.
Echter, het voedingspatroon in het verre oosten wijkt ook in veel andere opzichten af van dat in het westen: minder alcohol, minder zuivel, veel groene thee, een hogere consumptie van groente en fruit en minder calorieën.
Al deze aspecten samen zijn ongetwijfeld ook van invloed op het minder voorkomen van bepaalde vormen van kanker in Aziatische landen.
Wat zit er in een sojaboon?
Sojabonen zijn de rijkste natuurlijke voedingsbron van isoflavonen, met genisteïne, daïdzeïne en fyto-oestrogenen.
Deze plantaardige hormonen (fyto-oestrogenen) worden intensief bestudeerd omdat ze de kans op bepaalde ziekten kunnen helpen verminderen.
Daarnaast bevat soja zeer veel eiwitten (proteïnen) en aardig wat vezels.
Maar soja is ook nog eens een goede bron van meervoudig onverzadigde vetten, calcium en magnesium.
De gezondheidsonderzoeken richten zich vooral op de aanwezigheid van eiwitten, onverzadigde vetzuren en de isoflavonen in soja.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 15:50:07 ]
quote:
[..]
Nu noem je meerdere boeren onbetrouwbare bronnen?
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
Moet je eens kijken wat een kolossale huizen er in Almere en Lelystad al staan
Wat daar nu niet past, dat past over 50 jaar zeer prima , dan is het cultuur erfgoed
https://www.telegraaf.nl/(...)older/101326656.htmlquote:Grote melkveeboer wil monumentaal landhuis bouwen maar gemeente ligt dwars
;Dat past niet in de Flevopolder’
”quote:Dronten- Een landhuis in klassieke stijl, dat is wat melkveehouder Jan Sebus Berghorst wilde laten bouwen voor zijn stallen in Dronten.
De 45-jarige boer is een rechtszaak gestart tegen de gemeente om alsnog zijn droomhuis te mogen bouwen.
.
Hij is met zijn vrouw en vier kinderen, waarvan de jongste vijf is, uit hun jaren zestig woning op het boerencomplex gegroeid. „Onze kinderen zitten heel erg krap.
quote:Het gewraakte gebouw is ontworpen in de stijl van een 19-eeuws neoclassicistisch landhuis, zoals je die op veel plaatsen in Nederland kunt tegenkomen. Die van Berghorst moet drie verdiepingen hoog worden, met ruim 400 vierkante meter vloeroppervlak en een ’Romeins’ portiek met gestileerde pilaren.
Het neoclassicistische ontwerp dat door de gemeente werd afwezen.
Berghorst is een van de grootste melkveeboeren van Nederland, met ruim duizend koeien en 600 stuks jongvee op meerdere locaties.
Een koe produceert ongeveer 10.000 pakken melk per jaar.
Dan komt hier dus 10 miljoen liter vandaan, rekent Berghorst voor, bij een kop koffie in het kantoortje bij zijn drie stallen. Een vierde is in aanbouw.
In de Flevopolder heb je gelukkig geen stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden.
Er is hier ook geen mestoverschot.
Sterker nog, we zouden er best wat melkveehouders bij kunnen hebben
De boer vertelt dat hij met zijn koeien een soort kringloopsysteem vormt met de lokale akkerbouwers.
Hij levert de mest, zij veel van het voer. „
De koe is zeg maar de spil in de hele keten”.
quote:Om toch een vergunning te krijgen, diende Woudstra een ontwerp in met precies dezelfde maten, maar nu met een gevel in de stijl van Frank Lloyd Wright. ,,
Die werd wel goedgekeurd.
Alsof Wright wel uit de tijd van de Flevopolder is.
Hij is in 1959 overleden, nog voordat in Dronten ook maar één huis stond", aldus Woudstra.
'Het is puur een prestigekwestie'
Op verzoek van Berghorst, die vasthield aan zijn favoriete huis, diende Woudstra na de vergunningverlening een verzoek in om de gevel alsnog te wijzigen naar de neoclassicistische stijl.
Er werd een second opinion gevraagd bij twee andere welstandscommissies.
De een was voor, de ander tegen. Dronten bleef bij zijn afwijzing.
Woudstra: ,,Hoewel we ook hebben aangetoond dat zulke huizen al in de polder staan.
Maar ze zeggen dat ze die fout niet willen herhalen.
Nou, ik heb wel vaker weerstand meegemaakt, maar dit slaat alles. Ik begrijp er helemaal niets van.
Het is echt flauwekul, puur een prestigekwestie."
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 21:45:06 ]
ja torentjequote:
[..]
De BBB wilde de boeren beschermen tegen feiten. Dat is niet gelukt.
Wat dacht je nou van jezelf met je onderzoek.quote:
[..]
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
Kan je echt niks?
Als je het allemaal op een kluitje propt heb je ook veel meer ongewenste uitstoot en restproducten?quote:
China 230 keer groter produceert 30x meer
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @:alarmonoff
Zoals @Alarmonoff ook zegt: stoppen met die grote monoculturen en weer circulair gaan werken. Dus als je meer mest produceert dan je zelf kunt verwerken, of meer diervoeding nodig hebt dan je zelf kunt produceren, dan vraag je om problemen. Met de dieren vrij laten grazen en het verbieden van landbouwgif kom je een heel eind.
En dan kunnen wij die kennis en techniek weer verkopen aan de rest van de wereld.
Ja die zitten vast wel te wachten op die onzinquote:
stoppen met die grote monoculturen en weer circulair gaan werken
En dan kunnen wij die kennis en techniek weer verkopen aan de rest van de wereld.
https://youtube.com/shorts/q1ep2LvVzGI?si=HeTBCrJH-A94UteZ
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 22:05:01 ]
Landbouwuniversiteit Wageningen? Ooit van gehoord? Of dat wij de op 1 na grootste exporteur zijn van landbouwproducten? Dat zijn geen groenten of zelfs sierplanten, maar landbouwmachines en andere benodigdheden.quote:
[..]
Ja die zitten vast wel te wachten op die onzin
https://youtube.com/shorts/q1ep2LvVzGI?si=HeTBCrJH-A94UteZ
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Kort gezegd Ja. maar de oorzaak is ook deels hoe we met productie en afval omgaan.quote:
[..]
Als je het allemaal op een kluitje propt heb je ook veel meer ongewenste uitstoot en restproducten?
Er is een hoop te verbeteren.
Alleen de industrie wil vooral geld verdienen.
Als je snel wat wil verbeteren zul je alles aan moeten pakken.
Schaalvergroting is ook onderdeel van het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 23-11-2025 07:38:15 ]
De verwachting is niet dat we minder vlees gaan eten, maar wel alternatieven voor ons Nederlands rundvlees. Namelijk goedkoper rundvlees van buiten de EU en meer kip.quote:
En ook over onze consumptie zullen we na moeten denken.
Vlees en zuivel bieden niet zoveel voordelen als de industrie ons altijd heeft willen doen geloven.
We eten al meer rundvlees wat we importeren, dan van eigen bodem.quote:
[..]
De verwachting is niet dat we minder vlees gaan eten, maar wel alternatieven voor ons Nederlands rundvlees. Namelijk goedkoper rundvlees van buiten de EU en meer kip.
De consumptie zal
Altijd afhangen van aanbod en prijs. Stijgende prijzen zal dalende consumptie betekenen.
Al kun je verwachten dat er ook een verschuiving zal zijn in welk stuk vlees we eten.
Biefstuk inruilen voor gehakt en kip gaat ook schelen in de portemonnee.
Maar er zijn nu al vaak genoeg vlees vervangers die goed verkrijgbaar zijn en een plekje krijgen op ons menu.
400m2 is wel lekker ruim.quote:
Maar ze zeggen dat ze die fout niet willen herhalen.
Nou, ik heb wel vaker weerstand meegemaakt, maar dit slaat alles. Ik begrijp er helemaal niets van.
Het is echt flauwekul, puur een prestigekwestie."
Boeren zijn abnormale bronnen?quote:
[..]
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.quote:
Het is een woonhuis , beetje groot maar ok, of zijn de ambtenaren weer jaloers?
Moet je eens kijken wat een kolossale huizen er in Almere en Lelystad al staan
Wat daar nu niet past, dat past over 50 jaar zeer prima , dan is het cultuur erfgoed
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)older/101326656.html
[..]
”
[ afbeelding ]
[..]
[..]
hij wil ook geen subsidie, hij wil een vergunning om zijn huis af te breken en vervangen door een groter huis, van wege gezinsuitbreidingquote:Op maandag 24 november 2025 10:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.
Hoop gelul dit, selectief met subsidie strooien, leuk, dat willekeur van een ambtenaar.quote:
[..]
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.
Ze kunnen of allemaal met subsidie, of allemaal zonder, de boer voelt daar overigens op de zeer korte termijn al helemaal niks van, het gaat 1:1 over in de prijs die de consument voor de producten betaald, minus dan allerhande kosten van ambtenaren die er nog met de handjes doorheen moeten etc etc.
Al was er geen subsidie was het allemaal een stuk beter geweest.
eet maar bosbessen daar zit geen subsidie op en is veel gezonder dan koeie melkquote:
[..]
Hoop gelul dit, selectief met subsidie strooien, leuk, dat willekeur van een ambtenaar.
Ze kunnen of allemaal met subsidie, of allemaal zonder, de boer voelt daar overigens op de zeer korte termijn al helemaal niks van, het gaat 1:1 over in de prijs die de consument voor de producten betaald, minus dan allerhande kosten van ambtenaren die er nog met de handjes doorheen moeten etc etc.
Al was er geen subsidie was het allemaal een stuk beter geweest.
Bekijk deze YouTube-video