NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)-sekspoppenschandaal
Dit had zo makkelijk voorkomen kunnen worden, maar in de naam van de vrije liberale markt laten wij dit soort rotzooi nog steeds hierheen komen
Met sekspoppen voor pedofielen en illegale wapens als resultaat
Het is op zijn minst bizar hoe weinig controle de EU heeft op de eigen marktquote:Frankrijk wil EU-onderzoek naar Shein om sekspoppenschandaal
Frankrijk dringt er bij de Europese Unie aan op een formeel onderzoek naar de Chinese online fastfashionretailer Shein. Dat wil het land vanwege de verkoop van kindersekspoppen en verboden wapens.
"Ik vind dat de Europese Commissie actie moet ondernemen. Er kan niet langer worden gewacht", zei minister van Buitenlandse Zaken Barrot in een interview met radiozender Franceinfo. Volgens hem had Shein "duidelijk" de Europese regels overtreden.
Gisteren toonde het Franse parlementslid Antoine Vermorel-Marques op X dat Shein ook wapens als bijlen en boksbeugels verkoopt. "Ik heb dit onmiddellijk gerapporteerd bij het openbaar ministerie."
De Franse regering kondigde dezelfde dag aan de website van Shein tijdelijk te willen blokkeren vanwege de sekspoppen. Het bedrijf moest kunnen aantonen dat de inhoud van het online platform voldoet aan de Franse wet. De maatregel van de Franse regering viel samen met de opening van de allereerste permanente winkel van Shein in een warenhuis in Parijs.
Zaak wordt bekeken
De Franse minister van Financiën Roland Lescure en de minister van Digitale Zaken Anne le Henanff hebben in een brief aan EU-hoofd Technologie Henna Virkkunen geschreven dat er nader onderzoek gedaan moet worden naar de webwinkel.
"Frankrijk waarschuwt de Europese Commissie en alle lidstaten voor deze ernstige schendingen binnen haar grenzen en verwacht dat er soortgelijke risico's verbonden zijn aan de activiteiten van dit platform in andere landen van de Europese Unie", schrijven ze.
De brief werd gisteren verstuurd en vandaag met journalisten gedeeld. Een woordvoerder van de Europese Commissie heeft vandaag gezegd dat de zaak serieus wordt genomen en er op een later moment een besluit wordt genomen over mogelijke volgende stappen.
Pornografisch materiaal
De Commissie kan boetes opleggen van maximaal 6 procent van de wereldwijde jaaromzet van een bedrijf voor overtredingen van de zogenoemde Digital Services Act. Dat is de Europese wet die online consumenten moet beschermen en onder meer platforms verplicht om in te grijpen bij illegale content.
Frankrijk onderzoekt naast Shein ook de platforms Temu, AliExpress en Wish vanwege vermeende overtredingen van de regels. Zo zouden minderjarigen via externe verkopers toegang hebben gekregen tot pornografisch materiaal. De verkoop van sekspoppen bij Shein is wereldwijd al stopgezet.
Dit had zo makkelijk voorkomen kunnen worden, maar in de naam van de vrije liberale markt laten wij dit soort rotzooi nog steeds hierheen komen Met sekspoppen voor pedofielen en illegale wapens als resultaat
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵☭
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Daarom zulke chinese zooi gewoon weren in de EU.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Gelukkig gebruiken ze kankerverwekkende verf, hopelijk gaan de bestellers van dit soort producten zo snel mogelijk dood
Ik weet niet wat erger is, een kinderpop neuken of 100+¤ betalen voor dit enge dingquote:Op donderdag 6 november 2025 13:27 schreef Moonversion het volgende:
[ afbeelding ]
Gelukkig gebruiken ze kankerverwekkende verf, hopelijk gaan de bestellers van dit soort producten zo snel mogelijk dood
Graag op anoniem
En dan verdedigen ze zichzelf door te zeggen dat zo'n pop nog altijd minder erg is dan een echt kind.
Probleem is dat het begint met fantasie. Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt en uiteindelijk willen ze echt een kind, omdat de pop niet meer voldoet. De fantasie gaat verder en ook de daden.
Verbieden deze rotzooi.
Probleem is dat het begint met fantasie. Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt en uiteindelijk willen ze echt een kind, omdat de pop niet meer voldoet. De fantasie gaat verder en ook de daden.
Verbieden deze rotzooi.
Chinese webwinkel trekt zich niets aan van wetgeving.
Goh
Goh
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ja, uiteraard verkopen Chinese webshops een enorme berg verboden, gevaarlijke en vooral gekopieerde wegwerprotzooi. Daar had men in bredere zin al veel eerder veel harder tegenop moeten treden, en is ook bij uitstek iets waarbij de EU zijn nut had kunnen bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 06-11-2025 13:52:17 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 06-11-2025 13:52:17 ]
Hebben ze wel.quote:Op donderdag 6 november 2025 13:34 schreef MichaelScott het volgende:
Chinese webwinkel trekt zich niets aan van wetgeving.
Goh
Alles is weggehaald van de site na dreigementen van de Franse overheid om heel Shein in Frankrijk te verbieden.
blablablabla
Heb je een bron waaruit dit blijkt? Misschien werkt het wel juist andersom.quote:Op donderdag 6 november 2025 13:33 schreef Gia het volgende:
En dan verdedigen ze zichzelf door te zeggen dat zo'n pop nog altijd minder erg is dan een echt kind.
Probleem is dat het begint met fantasie. Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt en uiteindelijk willen ze echt een kind, omdat de pop niet meer voldoet. De fantasie gaat verder en ook de daden.
Verbieden deze rotzooi.
Hoewel niet makkelijk of meteen in percentages is weer te geven zijn beide effecten denkbaar. Velen komen aan hun gerief middels dit systeem en dat zullen vast de meesten zijn, maar het werkt niet zelden ook de verkeerde kant op.quote:
[..]
Heb je een bron waaruit dit blijkt? Misschien werkt het wel juist andersom.
Oftewel het 'glijdende schaal'-effect, waardoor echte kinderen daadwerkelijk het slachtoffer kunnen gaan worden van aanvankelijke afnemers sekspoppen.
Jakkes voor dat laatste!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dan zouden ze ze überhaupt niet aangeboden hebben op hun Europese site. Nu zijn ze betrapt en hopen ze een straf te voorkomen.quote:
[..]
Hebben ze wel.
Alles is weggehaald van de site na dreigementen van de Franse overheid om heel Shein in Frankrijk te verbieden.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Lijkt me eerder een gevalletje van slechte QC. Aangezien ze zo bizar veel producten te koop aanbieden slipt er wel eens wat doorheen. Ook Europese en zelfs Nederlandse verkopers gaan wel eens de mist in met verboden producten. Recent nog op bol.com werden verboden afslankmiddelen aangetroffen.quote:Op donderdag 6 november 2025 14:08 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dan zouden ze ze überhaupt niet aangeboden hebben op hun Europese site. Nu zijn ze betrapt en hopen ze een straf te voorkomen.
Zo'n zaak biedt dan haar excuses aan en haalt het product offline en daarmee is het wel gedaan. Je zou de discussie breder kunnen trekken of we überhaupt al die meuk moeten willen importeren maar dat is een andere discussie.
blablablabla
Hetzelfde probleem dat animaties van kinderseks ook niet toegestaan zijn. Dit is nog een graadje erger dan dat.quote:
Ik niet snappe niet. Wat is precies het probleem?
Omdat het praktiserend is? Juridisch lijkt me het namelijk exact hetzelfde. Overigens is manga waar vaak kinderseks in voorkomt gewoon legaal in Nederland en Europa.quote:
[..]
Hetzelfde probleem dat animaties van kinderseks ook niet toegestaan is. Dit is nog een graadje erger dan dat.
blablablabla
Ja dat snap ik. Maar is er ergens een probleem?quote:
[..]
Hetzelfde probleem dat animaties van kinderseks ook niet toegestaan zijn. Dit is nog een graadje erger dan dat.
SHEIN.quote:
Ik niet snappe niet. Wat is precies het probleem?
Proud member of the IDGAF+FU2 community
Dat ze illegale producten verkopen?quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar is er ergens een probleem?
Men heeft nu eindelijk een excuus om SHEIN aan te pakken.quote:
[..]
Dat ze illegale producten verkopen?
Proud member of the IDGAF+FU2 community
quote:
[..]
Dat ze illegale producten verkopen?
Misschien is het wel een dwerg, je weet het niet!quote:
[ afbeelding ]
Gelukkig gebruiken ze kankerverwekkende verf, hopelijk gaan de bestellers van dit soort producten zo snel mogelijk dood
Kom vechten smeerlap.quote:
[..]
Nou niet ineens zo preuts doen he
U MAD?
Ga er maar gerust vanuit dat die tweede categorie ook zonder kindersekspoppen wel de fout in zullen gaan.quote:Op donderdag 6 november 2025 14:00 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hoewel niet makkelijk of meteen in percentages is weer te geven zijn beide effecten denkbaar. Velen komen aan hun gerief middels dit systeem en dat zullen vast de meesten zijn, maar het werkt niet zelden ook de verkeerde kant op.
Oftewel het 'glijdende schaal'-effect, waardoor echte kinderen daadwerkelijk het slachtoffer kunnen gaan worden van aanvankelijke afnemers sekspoppen.
Jakkes voor dat laatste!
Serieus zegquote:
Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt
(alsof een pop 'voelt' als een levend wezen
)[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2025 04:05:04 ]
Die pop lijkt een 5 jarig kind. En de andere pop heeft een teddybeer vast. Alle mensen die zo'n pop hebben besteld mogen wel eens extra onderzocht worden.
https://www.france24.com/(...)-block-market-access
https://www.france24.com/(...)-block-market-access
Je kunt ook gewoon een Baby Born® kopen en er een gat in boren.quote:
Die pop lijkt een 5 jarig kind. En de andere pop heeft een teddybeer vast. Alle mensen die zo'n pop hebben besteld mogen wel eens extra onderzocht worden.
https://www.france24.com/(...)-block-market-access
Kraait geen haan naar. Behalve je eigen 'cock' (als je tenminste pedo bent).
Terwijl je hem er dan inragt, roep je "Zapf! Zapf!".
Wat een onsmakelijke post.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon een Baby Born® kopen en er een gat in boren.
Kraait geen haan naar. Behalve je eigen 'cock' (als je tenminste pedo bent).
Terwijl je hem er dan inragt, roep je "Zapf! Zapf!".
Dan ook maar alle plastic speelgoedwapens, alle schietspelletjes,... verbieden omdat ze mensen zouden kunnen aanzetten tot moorden? Doe eens normaal, agent van de gedachtengestapo.quote:
En dan verdedigen ze zichzelf door te zeggen dat zo'n pop nog altijd minder erg is dan een echt kind.
Probleem is dat het begint met fantasie. Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt en uiteindelijk willen ze echt een kind, omdat de pop niet meer voldoet. De fantasie gaat verder en ook de daden.
Verbieden deze rotzooi.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Er is geen zaak te vinden wat jouw stelling onderbouwd.quote:
En dan verdedigen ze zichzelf door te zeggen dat zo'n pop nog altijd minder erg is dan een echt kind.
Probleem is dat het begint met fantasie. Dan kunnen ze zo'n pop kopen om te kijken hoe dat voelt en uiteindelijk willen ze echt een kind, omdat de pop niet meer voldoet. De fantasie gaat verder en ook de daden.
Verbieden deze rotzooi.
Denemarken heeft hier weleens een (wereldwijd) onderzoek naar gedaan, meen 2021.
Kwam destijds ook nog dacht ik voorbij op FP.
Geen enkel bewijs voor.
Daar is nep CP dan ook legaal.
Zelfde principe met speelgoedwapens. Alsof ieder kind dat met waterpistooltjes speelt later guerillalid wordt in colombia. Mensen zijn zo ankerdom op dit gebied.quote:
[..]
Er is geen zaak te vinden wat jouw stelling onderbouwd.
Denemarken heeft hier weleens een (wereldwijd) onderzoek naar gedaan, meen 2021.
Kwam destijds ook nog dacht ik voorbij op FP.
Geen enkel bewijs voor.
Daar is nep CP dan ook legaal.
Precies dit. Niemand zal het misbruiken van wie dan ook verdedigen. Seks met kinderen is verboden, terecht. Mensen neerschieten is ook verboden. Fantaseren over mensen neerschieten is niet verboden. Ook niet als je die fantasie uit door middel van nepwapens in de private sfeer, schietspelletjes, tekeningen of wat dan ook. Maar iemand die het in zijn private slaapkamer doet met een levenloos object dat op een kind lijkt, moet vervolgd worden? Dat verschilt amper van iemand vervolgen op basis van wat zich puur in zijn hoofd afspeelt.quote:
[..]
Zelfde principe met speelgoedwapens. Alsof ieder kind dat met waterpistooltjes speelt later guerillalid wordt in colombia. Mensen zijn zo ankerdom op dit gebied.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Tegenovergesteld is Shein wel leuk voor officieel gelicenseerde Shinchan-producten.
Een onderzoek uit 2019 toonde dat 95 procent van de Nederlandse bevolking bewondering heeft voor de traditionele Zwarte Piet. Zwart is aantrekkelijk.
Ik heb een trui met daarop in brandende letters geschreven: "Telkens iemand gestraft wordt vanwege een slachtofferloos gedrag, is de gestrafte persoon het slachtoffer - John Stuart Mill" Dit is dus een voorbeeld van wat ik bedoel met "slachtofferloos gedrag" - het simuleren van een misdaad middels een levenloos, gevoelloos object in de private sfeer. Koning Boudewijn was heel erg tegen abortus. Zoals Boudewijn een diepgewortelde afkeer van abortus had, zo heb ík een diepgewortelde afkeer van het zwaar bestraffen van slachtofferloos gedrag.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Ik geloof dat chocolade-sigaretten en chocolade-sigaren al niet meer verkrijgbaar zijn.quote:
[..]
Zelfde principe met speelgoedwapens. Alsof ieder kind dat met waterpistooltjes speelt later guerillalid wordt in colombia. Mensen zijn zo ankerdom op dit gebied.
Ik moet wel zeggen dat niet iedere volwassene het waardeert om met water besproeid te worden. Als een bruingetint persoon een ander persoon besproeit dan kan men al gauw denken dat het activisme tegen de geliefde Zwarte Piet betreft.
Een onderzoek uit 2019 toonde dat 95 procent van de Nederlandse bevolking bewondering heeft voor de traditionele Zwarte Piet. Zwart is aantrekkelijk.
Nederlandquote:
[..]
Ik geloof dat chocolade-sigaretten en chocolade-sigaren al niet meer verkrijgbaar zijn.
Ik moet wel zeggen dat niet iedere volwassene het waardeert om met water besproeid te worden. Als een bruingetint persoon een ander persoon besproeit dan kan men al gauw denken dat het activisme tegen de geliefde Zwarte Piet betreft.
Mensen vervolgen puur omdat ze in de private sfeer een verboden daad nabootsen met een pop, dat heeft veel weg van een gedachtengestapo, een verplichte religie, een inquisitie. Je wordt vervolgd enkel omdat je niet denkt zoals je volgens de meerderheid hóórt te denken. Stel dat iemand fantasieën over verboden daden neerschrijft in een privaat dagboek en dat dagboek ligt veertig jaar in een kast bij die persoon thuis. Hij is nooit in aanraking gekomen met het gerecht. Dan wordt dat dagboek per ongeluk gevonden en gelezen door iemand die bij die schrijver op bezoek komt. Moeten we die persoon dan ook vervolgen louter vanwege zijn privaat opgeschreven gedachten?! 
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
De universiteit van Maastricht heeft voor het WODC in 2022 een heel interessant rapport geschreven over de wenselijkheid en de haalbaarheid van een verbod op kindersekspoppen. Daar komen ook argumenten voor en tegen aan bod. Het verbieden van gedachten of fantasieën is niet een reden voor de strafbaarstelling.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 18:51 schreef Wandeling het volgende:
Mensen vervolgen puur omdat ze in de private sfeer een verboden daad nabootsen met een pop, dat heeft veel weg van een gedachtengestapo, een verplichte religie, een inquisitie. Je wordt vervolgd enkel omdat je niet denkt zoals je volgens de meerderheid hóórt te denken. Stel dat iemand fantasieën over verboden daden neerschrijft in een privaat dagboek en dat dagboek ligt veertig jaar in een kast bij die persoon thuis. Hij is nooit in aanraking gekomen met het gerecht. Dan wordt dat dagboek per ongeluk gevonden en gelezen door iemand die bij die schrijver op bezoek komt. Moeten we die persoon dan ook vervolgen louter vanwege zijn privaat opgeschreven gedachten?!
Het volledige rapport: https://repository.wodc.n(...)f0ada3599dea/content
Samenvatting: https://repository.wodc.n(...)d340e92e2066/content
quote:
[..]
Daar komen ook argumenten voor en tegen aan bod. Het verbieden van gedachten of fantasieën is niet een reden voor de strafbaarstelling.
quote:Op dit moment is er onvoldoende wetenschappelijk bewijs voor de bewering dat kindersekspoppen
het risico op kindermisbruik vergroten, noch voor de bewering dat er juist een beschermende werking
kan uitgaan van de poppen.
Opnieuw: moeten we dan ook maar alle plastic speelgoedwapens, alle schiet- en racespelletjes, enz. verbieden omdat ze drempelverlagend zouden kunnen werken om écht crimineel gedrag te gaan vertonen?quote:Het gevaar bestaat dat sekspoppen met een kinderlijk uiterlijk de remmingsdrempel voor geseksualiseerd
geweld tegen kinderen verlagen en zo indirect bijdragen tot geseksualiseerd geweld tegen kinderen. Het 95
gebruik van dergelijke voorwerpen kan het verlangen opwekken of versterken om de seksuele
handelingen die op het voorwerp worden uitgeoefend, ook in werkelijkheid op een kind uit te voeren. Dit
verhoogt het risico voor kinderen om slachtoffer te worden van seksueel geweld, hetgeen
onaanvaardbaar is.
Wordt ieder kind dat met speelgoedwapens speelt, uiteindelijk een crimineel? Gaat iedereen die racespelletjes speelt, ook in de echte wereld overdreven snel rijden? Zelfs als wérkelijk kindermisbruik vaker voorkomt onder personen die zulke poppen gebruiken, betekent dat nog niet dat die poppen de oorzaak van dat gedrag zijn. Correlatie en causaliteit zijn niet hetzelfde. Mensen draaien nog wel eens oorzaak en gevolg om.Die uitspraak, dat is gewoon een moeilijke, eufemistische manier om te zeggen: "We willen mensen verbieden bepaalde fantasieën of gedachten te hebben."quote:De Duitse wetgever stelt verder: "De nieuwe strafbaarstelling is bedoeld om een signaal af te geven
aan de samenleving dat kinderen - zelfs als ze alleen fysiek worden nagebootst - niet tot voorwerp van
seksueel gedrag mogen worden gemaakt." Het Duitse verbod lijkt dus niet alleen bedoeld om
kinderen te beschermen tegen seksueel misbruik, maar ook om de seksualisering van kinderen en de
normalisering van seksueel misbruik van kinderen tegen te gaan.
Stel dat er morgen een apparaat wordt uitgevonden dat mensen in staat stelt een droom naar keuze te beleven - je ziet dat nog wel eens in sciencefiction. Gaan ze dan ook wetten maken over wat mensen wel en niet mogen dromen?!
Een droom is iets wat je uitsluitend in je hoofd beleeft.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
@Wandeling
Ja het is een ingewikkeld onderwerp zonder dat met argumenten de balans duidelijk naar voor een verbod of tegen een verbod doorslaat. Je plukt nu een paar passages uit het verslag maar de samenvatting alleen al bestaat uit maar liefst 17 pagina's. Dat geeft al aan hoe lastig het onderwerp is. Wat volgens mij de doorslag heeft gegeven is het voorzorgsbeginsel, of in goed Nederlands: better safe than sorry.
Daar komt bij dat in het VK in driekwart van de gevallen naast een kindersekspop ook daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen of bezitters van zo een pop veroordeeld zijn voor kindermisbruik.
Probleem is wel dat niet bekend is of de pop er eerst was en geleid heeft tot escalatie, dus dat zo een pop kan leiden tot het bezit van kinderporno of kindermisbruik, of dat dat helemaal niet het geval is. Daar is simpelweg geen goed onderzoek over en dat onderzoek blijkt ook lastig uit te voeren. In zulke gevallen, waar zo een mogelijke escalatie zou leiden tot ernstige feiten, kun je eigenlijk alleen nog terugvallen op het voorzorgsbeginsel.
Je zou nog kunnen beargumenteren dat het bezit van een kindersekspop juist kinderporno en kindermisbruik voorkomt. Ook dat laat zich moeilijk onderzoeken maar er zijn vermoedens dat dat effect er niet of nauwelijks is, zie ook de 75% in de cijfers uit het VK.
Ja het is een ingewikkeld onderwerp zonder dat met argumenten de balans duidelijk naar voor een verbod of tegen een verbod doorslaat. Je plukt nu een paar passages uit het verslag maar de samenvatting alleen al bestaat uit maar liefst 17 pagina's. Dat geeft al aan hoe lastig het onderwerp is. Wat volgens mij de doorslag heeft gegeven is het voorzorgsbeginsel, of in goed Nederlands: better safe than sorry.
Daar komt bij dat in het VK in driekwart van de gevallen naast een kindersekspop ook daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen of bezitters van zo een pop veroordeeld zijn voor kindermisbruik.
Probleem is wel dat niet bekend is of de pop er eerst was en geleid heeft tot escalatie, dus dat zo een pop kan leiden tot het bezit van kinderporno of kindermisbruik, of dat dat helemaal niet het geval is. Daar is simpelweg geen goed onderzoek over en dat onderzoek blijkt ook lastig uit te voeren. In zulke gevallen, waar zo een mogelijke escalatie zou leiden tot ernstige feiten, kun je eigenlijk alleen nog terugvallen op het voorzorgsbeginsel.
Je zou nog kunnen beargumenteren dat het bezit van een kindersekspop juist kinderporno en kindermisbruik voorkomt. Ook dat laat zich moeilijk onderzoeken maar er zijn vermoedens dat dat effect er niet of nauwelijks is, zie ook de 75% in de cijfers uit het VK.
Ze plaveien de straten met films die doordrenkt zijn van het bloed. Het is amper taboe om je fantasieën over (massa)moorden, folteren, enz. te uiten. De boeken van Roald Dahl staan vol van de gruwelijkheden tegen kinderen. Ook in "Blauwe plekken" van Anke de Vries is heel gedetailleerd te lezen hoe een moeder haar dochter zwaar lichamelijk mishandelt.quote:
Wat volgens mij de doorslag heeft gegeven is het voorzorgsbeginsel, of in goed Nederlands: better safe than sorry.
Hypocriete maatschappij naar mijn mening.
De échte reden voor zo'n verbod is in mijn ogen eerder: symboolpolitiek, duidelijk maken dat men personen met bepaalde gedachten niet duldt, ook al maken ze géén slachtoffers. -18jarigen zijn de nieuwe heiligen die niet (in een verkeerde context) afgebeeld mogen worden, de nieuwe verplichte religie. Heiligen mogen absoluut niet met seks geassocieerd of beledigd worden, zelfs niet in de private sfeer. Wie dat toch doet, zal onverbiddelijk vervolgd worden. Met zo'n pop beledig je als het ware een heilig symbool, maak je duidelijk dat je niet meedoet aan de verplichte religie.Ik heb altijd gevonden dat een verbod op iets alleen dan gerechtvaardigd is wanneer het bewezen schade toebrengt aan anderen. En dan bedoel ik wel: objectieve schade. Dat is wat anders dan subjectief onbehagen. Objectieve schade, dat zijn mensen die verkracht, vermoord of beroofd worden. Subjectief onbehagen, dat is: mensen die niet kunnen verdragen dat anderen niet denken zoals je volgens hun regels hóórt te denken. Subjectief onbehagen is per definitie aangepraat leed. Leed dat anderen je hebben aangepraat, kan je jezelf terug afpraten.
Je geeft zelf aan dat het verband tussen zo'n pop en misbruik niet duidelijk is. Je zult ook vaststellen dat de meerderheid van degenen die met een witte stok gaan, blind blijkt te zijn. Moeten we hieruit concluderen dat je blind wordt door met een witte stok te gaan, en daarom witte stokken verbieden?!quote:Daar komt bij dat in het VK in driekwart van de gevallen naast een kindersekspop ook daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen of bezitters van zo een pop veroordeeld zijn voor kindermisbruik.
Probleem is wel dat niet bekend is of de pop er eerst was en geleid heeft tot escalatie, dus dat zo een pop kan leiden tot het bezit van kinderporno of kindermisbruik, of dat dat helemaal niet het geval is. Daar is simpelweg geen goed onderzoek over en dat onderzoek blijkt ook lastig uit te voeren. In zulke gevallen, waar zo een mogelijke escalatie zou leiden tot ernstige feiten, kun je eigenlijk alleen nog terugvallen op het voorzorgsbeginsel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wandeling op 13-07-2026 15:48:58 ]
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Ik ben alleen de boodschapper he. Dit komt uit het rapport van de Universiteit Maastricht / WODC. En juist omdat onduidelijk is of deze poppen tot meer kindermisbruik/kinderporno leiden wordt geadviseerd het voorzorgsbeginsel te hanteren: in de ogen van de onderzoekers is het in dit geval vanwege de mogelijk ernstige gevolgen het beste om extra voorzichtig te zijn en het zekere voor het onzekere te nemen.quote:
[..]
[..]
Je geeft zelf aan dat het verband tussen zo'n pop en misbruik niet duidelijk is. Je zult ook vaststellen dat de meerderheid van degenen die met een witte stok gaan, blind blijkt te zijn. Moeten we hieruit concluderen dat je blind wordt door met een witte stok te gaan, en daarom witte stokken verbieden?!
Ik meen ook dat ik het al eerder had geschreven, maar alleen al de samenvatting van dat rapport beslaat 17 pagina's. Ik neem dan ook aan dat hier wel goed over nagedacht is.
Met deze logica is het beter om met grof geweld deze overheid af te zetten want ze sturen regelrecht af op communisme en de eerste stappen om “niet goed gezinde partijen” te verbieden.quote:
[..]
Ik ben alleen de boodschapper he. Dit komt uit het rapport van de Universiteit Maastricht / WODC. En juist omdat onduidelijk is of deze poppen tot meer kindermisbruik/kinderporno leiden wordt geadviseerd het voorzorgsbeginsel te hanteren: in de ogen van de onderzoekers is het in dit geval vanwege de mogelijk ernstige gevolgen het beste om extra voorzichtig te zijn en het zekere voor het onzekere te nemen.
Ik meen ook dat ik het al eerder had geschreven, maar alleen al de samenvatting van dat rapport beslaat 17 pagina's. Ik neem dan ook aan dat hier wel goed over nagedacht is.
Gewoon uit voorzorg, zekere voor het onzekere!
Verder alles goed met je?quote:
[..]
Met deze logica is het beter om met grof geweld deze overheid af te zetten
Wát ben je zeker als je deze poppen verbiedt?quote:
[..]
En juist omdat onduidelijk is of deze poppen tot meer kindermisbruik/kinderporno leiden wordt geadviseerd het voorzorgsbeginsel te hanteren: in de ogen van de onderzoekers is het in dit geval vanwege de mogelijk ernstige gevolgen het beste om extra voorzichtig te zijn en het zekere voor het onzekere te nemen.
Dat er geen kinderen van vlees en bloed meer misbruikt zullen worden? Ze hebben al te weinig energie om wérkelijk kindermisbruik te bestrijden, en nu moeten ze ook nog eens hun handen vuil maken aan mensen die het met gevoelloze poppen doen.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Dat is inderdaad wel erg klein. Fucked up.
Maar kijkend naar de stijl van het gezicht kan het ook gebaseerd zijn op Japanse anime, of misschien vooral gericht op Japan. Geen idee wat Japanse wetten zijn op dat vlak.
Maar kijkend naar de stijl van het gezicht kan het ook gebaseerd zijn op Japanse anime, of misschien vooral gericht op Japan. Geen idee wat Japanse wetten zijn op dat vlak.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou dat lijkt me wel. Die pop leeft niet.quote:
En dan verdedigen ze zichzelf door te zeggen dat zo'n pop nog altijd minder erg is dan een echt kind.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik ben het hier zo zwaar mee eens.quote:
Ze plaveien de straten met films die doordrenkt zijn van het bloed. Het is amper taboe om je fantasieën over (massa)moorden, folteren, enz. te uiten. De boeken van Roald Dahl staan vol van de gruwelijkheden tegen kinderen. Ook in "Blauwe plekken" van Anke de Vries is heel gedetailleerd te lezen hoe een moeder haar dochter zwaar lichamelijk mishandelt.
Hypocriete maatschappij naar mijn mening.
Je zou dezelfde vergelijking kunnen maken met gezonde hetero of homo mannen die zo'n pop hebben omdat ze niet aan de vrouw/man kunnen komen. Ik weet wel zeker dat het de kans op verkrachtingen tegen gaat. Als ik niet meer aan de vrouw kom, of er zijn geen hoeren meer. Koop ik waarschijnlijk ook een opblaaspop.
Over dat vervolgen, let op. Er gaan in de toekomst een hoop mensen in de bak gegooid worden op basis van fantasie. In Australië proberen ze een bekende schrijver te vervolgen omdat hij jaren terug in een boek een passage heeft geschreven waarin pikante details staan over twee verliefde tieners. Totale waanzin.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
In België zijn ze ook al zo ver: Niet alleen daden, ook fantasieën kúnnen strafbaar zijn (als je ze neerschrijft en verspreidt)quote:
[..]
Over dat vervolgen, let op. Er gaan in de toekomst een hoop mensen in de bak gegooid worden op basis van fantasie. In Australië proberen ze een bekende schrijver te vervolgen omdat hij jaren terug in een boek een passage heeft geschreven waarin pikante details staan over twee verliefde tieners. Totale waanzin.
quote:Pichal maakte dan wel geen beelden, hij zou wel bepaalde fantasieën hebben neergeschreven en gedeeld. En volgens een nieuwe wet is ook dat mogelijk strafbaar.
Met andere woorden: je mag enkel díe gedachten uiten die door de meerderheid min of meer goedgekeurd worden. Welke gedachten dat precies zijn, dat wordt niet gedefinieerd en is niet statisch. Fantasieën die vandaag door de meerderheid als aanvaardbaar worden beschouwd, kunnen morgen als extreem gelden en vice versa.quote:"De bedoeling van de wetgever is het beschermen van de publieke moraal," aldus meester Nina Van Eeckhaut. "Daarom neemt de wetgever ook een "normaal en redelijk persoon" als norm. Ook dat is niet helemaal waterdicht: want wat ervaart een normaal en redelijk persoon als extreem? Dat is voor iedereen anders."
Ja, dat zeggen ze nú, dat is simpelweg zo omdat er nog geen apparaat bestaat dat exact kan meten welke woorden en beelden zich in iemands hoofd afspelen. Maar, wat als er morgen een apparaat wordt uitgevonden dat dit wél kan? Wat houdt roverheden dan nog tegen om burgers te vervolgen op basis van wat zich louter in hun hoofd afspeelt?!quote:Hoewel de wet ertoe leidt dat fantasieën mogelijk strafbaar zijn, is het niet zo dat je gestraft kan worden voor wat zich in je hoofd afspeelt. "De gedachten zijn en blijven vrij", benadrukt Van Eeckhaut.
Ik ben blij dat zo'n anti-gedachtenpolitie-visie als de mijne op dit forum nog aanvaard en door sommigen zelfs geprezen wordt. Op veel andere sites heb ik al met zeer agressieve reacties te maken gehad omdat ik mijn mening "Mensen hebben het recht te fantaseren wat ze maar willen!" uitte.
Ze bekeken mij als iemand die misbruik promootte, als een misdadiger van het ergste soort. Dat gedachten iets anders zijn dan daden, is een inzicht dat velen vreemd is. Niet alleen is deze nieuwe inquisitie er, je mag er dus ook geen enkele kritiek op geven, je móet die goedkeuren. Je zult meehuilen met de wolven in het gedachtenpolitiebos, anders zal de roedel je aanvallen.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Heerlijk onderwerp voor de anti-intellectueel dat gewoon wil roepen. Maar wat als een kinderpop helpt tegen daadwerkelijk seksueel misbruik? helemaal als wij eenmaal zover zijn dat poppen/robots nauwelijks te onderscheiden zijn van mensen. Misschien is het een stap naar een echt mens/kind, maar het kan ook zijn dat het een perfect alternatief is.
Uiteraard blijf ik het idee ook pervers vinden. Maar seksueel misbruik voorkomen is belangrijker dan mijn gevoel.
Uiteraard blijf ik het idee ook pervers vinden. Maar seksueel misbruik voorkomen is belangrijker dan mijn gevoel.
Als je daarmee een pedofiel niet tot pedoseksualtiteit (in vivo) laat overgaan, wat is er dan mis mee.
Naja, 'wat is daar dan mis mee'. Ik zou het dan zien als een perverse-noodzaak. Maar stel ik ben bij iemand op bezoek en zie een kinderpop staan/liggen (waarbij het duidelijk is dat die voor seksuele behoeftes is), kom ik daar niet nog een keer.....quote:Op dinsdag 28 juli 2026 15:58 schreef nostra het volgende:
Als je daarmee een pedofiel niet tot pedoseksualtiteit (in vivo) laat overgaan, wat is er dan mis mee.
Dit dus. Zoals ik reeds schreef: subjectief onbehagen is géén objectieve schade. Je mag iemand níet iets verbieden louter omdat je de gedachte dat iemand zich daarmee bezighoudt, onbehaaglijk, strijdig met jouw morele regels vindt. Ook niet wanneer 99% van de bevolking vindt dat het verboden moet worden. Alléén gedrag dat schadelijk (moorden, stelen, verkrachten, lichamelijk geweld vernielen, bedreigen...) of erg gevaarlijk (dronken rijden) voor anderen is, mag verboden worden. De term "democratie" is helemaal geen synoniem van "vrijheid"!quote:
Uiteraard blijf ik het idee ook pervers vinden. Maar seksueel misbruik voorkomen is belangrijker dan mijn gevoel.
Als 99% van de bevolking vindt dat Godsverloochening, homohuwelijk en een lange baard dragen fout zijn, dan nog moeten deze zaken toegestaan worden, vind ik. Ik vind gelakte teennagels bijvoorbeeld ook maar vies staan, maar dat geeft mij niet het recht anderen te verbieden met geverfde teennagels rond te lopen.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Eens. Dat gezegd hebbende: stel ik zou iemand kennen die zo'n kinderpop heeft om er zijn seksuele behoeftes mee te doen, dan hoef ik diegene nooit meer te zien.quote:
[..]
Dit dus. Zoals ik reeds schreef: subjectief onbehagen is géén objectieve schade. Je mag iemand níet iets verbieden louter omdat je de gedachte dat iemand zich daarmee bezighoudt, onbehaaglijk, strijdig met jouw morele regels vindt. Ook niet wanneer 99% van de bevolking vindt dat het verboden moet worden. Alléén gedrag dat schadelijk (moorden, stelen, verkrachten, lichamelijk geweld vernielen, bedreigen...) of erg gevaarlijk (dronken rijden) voor anderen is, mag verboden worden. De term "democratie" is helemaal geen synoniem van "vrijheid"!
Dat is jouw recht, niemand verplicht jou die persoon te bezoeken. Maar het geeft jou dus níet het recht die persoon te doden, op te sluiten, lichamelijk aan te vallen, te bedreigen, of op welke manier ook schade te berokkenen, voor zover hij het bij een pop houdt.quote:
[..]
Eens. Dat gezegd hebbende: stel ik zou iemand kennen die zo'n kinderpop heeft om er zijn seksuele behoeftes mee te doen, dan hoef ik diegene nooit meer te zien.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
?????quote:
[..]
Dat is jouw recht, niemand verplicht jou die persoon te bezoeken. Maar het geeft jou dus níet het recht die persoon te doden, op te sluiten, lichamelijk aan te vallen, te bedreigen, of op welke manier ook schade te berokkenen, voor zover hij het bij een pop houdt.
Daar waren we het toch al over eens? je komt nu beetje autistic over.
Als je kijkt naar de geschiedenis in het algemeen, dan zie je dat samenlevingen steeds "behoefte aan vijanden" hebben. Bepaalde minderheden die vanwege hun herkomst of manier van denken zwaar afgekeurd, tegengewerkt en zelfs wettelijk vervolgd dienen te worden. Nu je Afrikanen, Joden, homo's en niet-gelovigen niet meer mag haten, heeft de maatschappij die nieuwe vijand gevonden in personen met bepaalde gedachten die als onzedelijk gelden. Dat niet slechts schadelijke daden als misbruik, maar evengoed neergeschreven gedachten, poppen met een bepaald uiterlijk en kunstmatig gecreëerde beelden en tekeningen zwaar strafbaar worden, zelfs in de private sfeer, illustreert heel mooi dat het niet slechts gaat om slachtoffers vermijden, dat men evengoed loutere gedachten wil vervolgen.
Wat ook kenmerkend is voor dat zondebok-treffen: als de ultieme, gemeenschappelijke vijand eenmaal aangewezen is, dan mág je die niet haten; je móét die haten. Zodra een vijandbeeld absoluut wordt gemaakt, verdwijnt het middenveld. Nuance wordt dan synoniem aan verraad. Elke poging tot nuancering, oproep tot kalmte, zal je onverbiddelijk plaatsen in hetzelfde kamp de gemeenschappelijke vijand. Wie het opneemt voor de melaatsen, zal zelf melaats worden, zo is nog maar eens gebleken.
Wat ook kenmerkend is voor dat zondebok-treffen: als de ultieme, gemeenschappelijke vijand eenmaal aangewezen is, dan mág je die niet haten; je móét die haten. Zodra een vijandbeeld absoluut wordt gemaakt, verdwijnt het middenveld. Nuance wordt dan synoniem aan verraad. Elke poging tot nuancering, oproep tot kalmte, zal je onverbiddelijk plaatsen in hetzelfde kamp de gemeenschappelijke vijand. Wie het opneemt voor de melaatsen, zal zelf melaats worden, zo is nog maar eens gebleken.
Slachtofferloos gedrag straffen maakt de gestrafte persoon tot slachtoffer en de straffende instantie tot agressor.
Ach ja, zolang pedo's hun leuter in een pop stoppen inplaats van in een echt kind, kan ik daar wel vrede mee hebben. Ik zou zeggen leef je uit sicko.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat lijkt dus vaak niet zo te werken. Ze vinden die gore shit ook bij daders die het niet bij poppen houden.quote:
Ach ja, zolang pedo's hun leuter in een pop stoppen inplaats van in een echt kind, kan ik daar wel vrede mee hebben. Ik zou zeggen leef je uit sicko.
Verkopen, adres noteren en die pc maar eens leegtrekken maar goed zo denk ik erover.
- vmi voor intimi -
|
|
