[Beurs] Beursvloer #342 - This time it will be different

quote:
Het voorgaande laat onverlet, dat het van algemene bekendheid is dat het besturen van een vennootschap altijd werkzaamheden van enige omvang vergt, bijvoorbeeld bestaande uit het (laten) voeren van een financiële administratie, het zorgdragen voor deponering van de jaarrekening en het doen van belastingaangiften, en het nemen van operationele bedrijfsbeslissingen. Als hier iemand voor zou moeten worden aangetrokken, die in loondienst de functie van algemeen directeur vervult, zal diegene, ook als de werkzaamheden qua omvang beperkt zijn, een loon van betekenis verdienen. Daarbij komt, dat tegenover de verantwoordelijkheid die in die functie besloten ligt en de daarmee gepaard gaande (potentiële) bestuurdersaansprakelijkheid, een zekere loonwaarde staat. Eiseres heeft in dit verband weliswaar gesteld dat zij in totaal slechts 10 uur per jaar aan bestuurswerkzaamheden heeft besteed, maar heeft onvoldoende concreets aangevoerd om dat aannemelijk te maken. Afgezien daarvan acht de rechtbank ook minder van belang hoeveel uren [naam dga] precies aan deze werkzaamheden heeft besteed, nu de loonwaarde ervan veel meer wordt bepaald door de eerdergenoemde factoren (verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid). Het is naar het oordeel van de rechtbank, alles afwegende, wel aannemelijk dat die loonwaarde lager ligt dan de gehanteerde grensbedragen, maar niet dat een dergelijk loon in de betreffende jaren lager lag dan ¤ 10.000 op jaarbasis. Dat betekent dat in ieder geval dit bedrag als gebruikelijk loon voor [naam dga] heeft te gelden, en wel voor alle jaren die in geschil zijn.

Ja ik schrik hier inderdaad van.
Ik vind het totaal buiten proportie zelfs eigenlijk, 10k? Zakelijk? Welke B.V. van dergelijke beperkte omvang heeft een externe bestuurder aangetrokken die voor 10k administratieve taken verricht? Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zijn dat bedrag waard? Zijn er voorbeelden daarvan?

"Meest vergelijkbare dienstbetrekking" van het type arbeid dat wordt uitgevoerd... Ik zou toch inschatten dat je dan met administratieve zaken bezig bent, maar de rechter gooit het natuurlijk hier op bestuurdersaansprakelijkheid... Nou dat is marginaal in dit geval.

Laat ik het er maar op houden dat ik het niet eens ben met de rechter. Ik zou me suf lachen als ik 10k zou kunnen vangen voor wat administratie werkzaamheden met wat aansturing van een makelaar.

quote:
Eiseres heeft weliswaar gesteld dat zij in totaal slechts 4 uur per maand heeft gewerkt voor eiseres, maar heeft onvoldoende concreets aangevoerd om dat aannemelijk te maken

Ok maar was eerder ook ondergeschikt, het ging allemaal om bestuurs risico.

quote:
Rekening houdend met wat daarover over en weer is aangevoerd en met hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen over de uitbesteding van het onderhoud, de bemiddeling en de huurovereenkomsten (zie 5.13 en 5.14), acht de rechtbank aannemelijk dat de werkelijke tijdbesteding in de orde van grootte van een dag per week heeft gehad.

Dan kom je met 20% van DGA loon van 40k wel zo richting de 10k ja.

quote:
Het voorgaande rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank een verlaging van het gebruikelijk loon, die overeenkomt met een deeltijdfactor van 0,2. De rechtbank baseert dit oordeel mede op de wetsgeschiedenis (zie Kamerstukken II 1996/97, 24 758, nr. 9, p. 6-7, en Kamerstukken II 2009/10, 31 705, nr. 23, p. 39-43), en op de opvatting van de Staatssecretaris van Financiën (zie zijn Besluit van 22 mei 2001, nr. CPP2001/3172M, BNB 2001/370, en zijn Brief van 21 januari 1998, nr. DB97/2769U, V-N 1998/7.17). Daaruit leidt de rechtbank af, dat met een deeltijdfunctie in het algemeen rekening kan worden gehouden door een evenredig gedeelte te nemen van het gebruikelijk loon op voltijdsbasis.

Nou dat bovenstaande is tegenstrijdig met het verhaal omtrent verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid??

quote:
Voor de operationele werkzaamheden zal de rechtbank de grensbedragen per jaar aanhouden, rekening houdend met een deeltijdfactor van 0,2 (één dag per week).

Kanonnen, 10k voor het bestuurs risico en de verantwoordelijkheden van een bestuurder... Voor een bedrijfje van 80k in assets?

Punt 5.21... Daar zie je het goed samengevat.

Ik zou hier zeker tegen in hoger beroep gaan wat een waanzin

quote:
Indien aannemelijk is dat een AB-werknemer niet op voltijdsbasis werkt kan in het algemeen, rekening houdend met de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden worden aangesloten bij een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis.

Die risicopremie voor die bestuurder maakt dat gehele wetsartikel onklaar... Uitgaande dat de wetgever de wet niet bedoeld heeft als pure symboliek valt daar toch niet mee te leven?

Staatssecretaris 2001:

quote:
In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis......

Ik zie naar de uitleg van de wetgever geen uitleg mogelijkheid dat die fictieve betaling voor verantwoordelijkheid en bestuurs risico niet onderworpen zouden moeten zijn aan een deeltijdfactor.

quote:
3.3. Vermogensbeheer ten behoeve van een lichaam
Indien de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot louter vermogensbeheer, bijvoorbeeld ten behoeve van een zogenoemde pensioen- of stamrecht-BV, zal een gebruikelijk loon, waarbij voor de hoogte aangesloten kan worden bij de zakelijke tarieven van vermogensbeheerders, in het algemeen onder de WAZ-maxgrondslag kunnen blijven. Dit is zeker aannemelijk indien dat vermogensbeheer in handen is gegeven van een professionele vermogensbeheerder, zoals een bank of een makelaar, en de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot het namens een lichaam incidenteel contact opnemen met die vermogensbeheerder.

Het vorenstaande laat overigens onverlet dat ook indien de werkzaamheden als vermogensbeheer kwalificeren afhankelijk van het concrete geval de mogelijkheid bestaat dat de gebruikelijkloonregeling met zich brengt dat in verband met de aard en omvang van de werkzaamheden een toetsing aan de gebruikelijkloonregeling kan leiden tot een hoger loon dan de WAZ-maxgrondslag.

Lees hier ook niet terug bestuurdersrisico, lees overigens ook niet terug dat er directeuren salaris moet worden betaald maar voor de arbeidsuren aansluiting moet worden gevonden bij een werknemer die dat type werkzaamheden zou kunnen verrichten.

Dat vind ik overigens ook veel logischer klinken, administratieve taken? De accountant rekent 2k, klaar.

Even de vraag ook:

12a gaat over "het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking;" van het type arbeid.
Arbeid, niet eventueel risico dat met het arbeid wordt gelopen en ook een vergoeding zou moeten vergen, afgezien van de buitensporige interpretatie van de rechter van de waarde van dat gelopen risico.

Waar de rechter dus vooral spaak op is gelopen is dat hij oordeelt dat er 10k beloning moet bestaan voor verantwoordelijkheid en bestuurders risico op een onderneming van 3x niks.
Bovenstaande is een grote grap.

Besluit Staatssecretaris van Financiën 22 mei 2001, CPP2000/ 3172M:

quote:
3.1. Deeltijdfuncties, meerdere dienstbetrekkingen, e.d.
Van een lagere beloning dan de WAZ-maxgrondslag kan sprake zijn bij een deeltijdfunctie of een functie die niet het gehele jaar heeft geduurd. In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis, gelet op de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden, onder de WAZ-maxgrondslag ligt.

De rechter heeft in zijn vonnis geen gehoor gegeven aan de expliciete uitleg van de wetgever omtrent "evenredig gedeelte", zie bovenstaand.

5.15

quote:
Afgezien daarvan acht de rechtbank ook minder van belang hoeveel uren [naam dga] precies aan deze werkzaamheden heeft besteed, nu de loonwaarde ervan veel meer wordt bepaald door de eerdergenoemde factoren (verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid). H

Whuuuu, my mind is blown.

Anyhow ik heb reeds advies van een fiscalist gevraagd en deze - senior - fiscalist, heeft ons niet gewezen op dergelijke interpretaties van rechters... En in zijn praktijk - zie case study van mijn vader - is het ook gewoon gebruikelijk dat 12a lid 2, wel van toepassing wordt verklaard en uitgegaan wordt van een lager loon dan 5k.

Cf uitspraak ECLI:NL:RBNNE:2018:889 zou alleen de aansprakelijkheid en verantwoording 10k waard moeten zijn

Nogmaals, ridicuul idee van de betreffende rechter.

TheFreshPrince	zondag 2 november 2025 @ 11:11
	Welkom in het Beursvloer-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico. Nederlands De Aandeelhouder BNR Nieuwsradio IEX RTL Z Internationaal Morning Star Bloomberg CNBC MarketWatch Seeking Alpha Finviz Börse Online The Motley Fool Alle oude topics, mét titel, vind je hier [ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-11-2025 17:44:07 ]
embedguy	zondag 2 november 2025 @ 12:51
	quote: Op zondag 2 november 2025 09:26 schreef Farenji het volgende: [..] Ik denk dat we hier echt van mening verschillen. Ik zie llms niet als een grote belofte maar als een enorm probleem dat erger en erger wordt. Tnx voor je reactie. Ik weet niet in hoeverre we het niet met elkaar eens zijn. Je reactie gaat -voor mijn gevoel- over de nadelen van ai op de maatschappij maar niet zozeer over waarom ai bedrijven er niet flink op kunnen gaan verdienen. Dat het nadelige invloeden heeft op de maatschappij, daar zijn we het helemaal met elkaar over eens. :-) quote: Een groot deel van het internet bestaat inmiddels uit waardeloze ai slop, waar je doorheen moet waden als je op zoek bent naar specifieke informatie. Die wordt steeds lastiger vindbaar. Klinkt juist als een voordeel voor ai bedrijven: het internet is over een aantal jaar lastiger te navigeren zonder ai. quote: Het is een soort uiterst biased gatekeeper van informatie, een black box, die in handen is van een paar ubermachtige partijen. Jup. Dat is ook juist een van de redenen waarom ik denk dat er heel heel goed mee te verdienen valt. Voorbeeld; Met ai is het veel makkelijker om een consument die veel te duren ledlamp te laten kopen dan dat dat met de 'ouderwetse' reclames kan. Daarbij heeft ai ook ontzettend veel potentie in de propaganda industrie. Op zich zeker niet wenselijk, maar wel ontzettend winstgevend voor ai bedrijven (en op zich heel wenselijk dat het Westen dit eerder onder de knie heeft dan Chine ed, maar dat terzijde). quote: Hier bovenop zie je ook steeds meer brain rot bij mensen omdat ze llms teveel op een voetstuk zetten en daardoor verleren om zelf informatie bijelkaar te zoeken en te compileren, want de llm vertelt toch precies wat je wil weten en is "alwetend". Hierdoor verleren ze kritisch nadenken en kunnen ze ook de onzin niet meer goed spotten. Een hele nare negatieve feedback loop die imo weinig goeds kan opleveren. Klinkt ook als een voordeel voor ai bedrijven. Als mensen niet meer kunnen denken zonder ai, dan zijn ze dus afhankelijk van ai om te denken. Ideaal (vanuit een ai bedrijf gesproken, dat het nadelig is ben ik het volledig met je eens). quote: Tegenwoordig is die ai slop zelfs trainingsdata voor andere ai's, waardoor je nog meer degradatie krijgt, zeker als er geen nieuwe originele content meer bijkomt. Omdat we die content allemaal door llms laten maken. Jup, daar ligt wel een uitdaging voor ai bedrijven ja. Zover zijn we, in mijn ogen, nog niet dat dat een significant probleem is. quote: De llm die doet alsof ie een zoekmachine is ook waardeloos want de informatie is lang niet altijd betrouwbaar, maar omdat je de bronnen niet weet (zoals je die wel weet in een zoekmachine) kun je dat lastig beoordelen. Vaak is een bron niet nodig. En als die bron wel nodig is, dan kan ChatGPT die gewoon geven (al is hier zeker verbetering mogelijk maar let wel; llm's staan nog in de kinderschoenen) quote: En dan heb ik het nog niet eens over het stroomverbruik. Jup, ook dat is een uitdaging voor ai bedrijven (en de maatschappij). Op zich geen onoverkombaar probleem.
embedguy	zondag 2 november 2025 @ 13:01
	quote: Op zondag 2 november 2025 09:47 schreef Farenji het volgende: [..] Ja nou, vanuit mijn expertise als software developer zou ik dat optimisme toch wat temperen, het enige waar ai vooralsnog erg goed in lijkt te zijn is het generen van verschrikkelijk veel technical debt die zometeen niemand meer kan inlossen, als er alleen nog maar "vibe coders" over zijn, en de laatste goede developers allemaal vertrokken zijn naar hun hutje in de bossen. Technical debt is juist toch helemaal geen probleem meer? Dat kan de ai zelf oplossen. Ik stel me zo voor dat we op een gegeven moment vooral gaan focussen op rfc's en rfc's aan elkaar knopen. Vervolgens geven we dat aan de ai en dan geeft ai het resultaat inclusief alle test en dan heeft de ai ook al getest of dat het werkt (in een sandbox) inclusief security checks. Dan hoeft een 'software-checker' alleen nog maar te kijken of de tests volledig zijn en vluchtig over de code heen te kijken (vergelijkbaar met hedendaagse code-reviews). Een volledig opnieuw geschreven software pakket is dan relatief snel gedaan. Wat ik maar wil zeggen: straks hoeft een softwaremodule niet meer 10 jaar mee te kunnen, dan is het schrijven ervan zo makkelijk dat het elke twee jaar vervangen kan worden. Edit: DIt is eigenlijk meer iets voor een ai-filosofeer topic. Niet echt voor een beurs-topci. Dus never mind.
embedguy	zondag 2 november 2025 @ 13:05
	quote: Op zondag 2 november 2025 09:59 schreef TheFreshPrince het volgende: Je ziet nu ook in iedere social media app "AI" knopjes verschijnen. Maar ik ben er nog niet helemaal uit hoe een Meta de AI-knop in Whatsapp of Instagram ten gelde kan maken. De enige keer dat ik die heb aangeklikt was om te kijken of ik hem uit kon zetten Als je er gebruik van maakt, dan wordt je chat naar meta gestuurd zodat ze weer meer data hebben. En data=geld. Ik denk dat het daar in zit. Tja, zolang er veel mensen zijn die er wel gebruik van maken dan maakt het weinig uit dat er enkelingen zijn die dat niet doen. Het vergt ook wel tijd voor mensen om aan de vernieuwing te wennen, grote kans dat we het over 20 jaar de normaalste zaak van de wereld vinden dat we van dit soort tools gebruik maken. Denk ik.
TheFreshPrince	zondag 2 november 2025 @ 13:07
	quote: Op zondag 2 november 2025 13:05 schreef embedguy het volgende: [..] Als je er gebruik van maakt, dan wordt je chat naar meta gestuurd zodat ze weer meer data hebben. En data=geld. Ik denk dat het daar in zit. Tja, zolang er veel mensen zijn die er wel gebruik van maken dan maakt het weinig uit dat er enkelingen zijn die dat niet doen. Het vergt ook wel tijd voor mensen om aan de vernieuwing te wennen, grote kans dat we het over 20 jaar de normaalste zaak van de wereld vinden dat we van dit soort tools gebruik maken. Denk ik. Over 20 jaar zeker wel. Maar de huidige beurskoersen lopen daar wel wat op vooruit.
embedguy	zondag 2 november 2025 @ 13:15
	quote: Op zondag 2 november 2025 10:11 schreef Lichtloper het volgende: [..] Het doet vooral heel erg denken aan de laatste fase van de internetbubbel. Toen zag je ook dat bedrijven massaal gingen investeren in elkaar. Veel geld binnenhalen van investeerders en dat geld dan weer investeren in elkaar, dat duidt op het oppompen van virtuele waarde. Je zag toen ook heel veel ‘strategische partnerschappen’. Door in elkaar te investeren ontstonden boekhoudkundige winsten, maar die waren puur gebaseerd op verwachtingen, niet op cashflow. En qua beurskoersen ontstond een zelfversterkend effect; stijgt bedrijf A, dan stijgt ook de waarde van bedrijf B dat in A heeft geïnvesteerd — en omgekeerd. Nu is het altijd gevaarlijk om te denken dat de historie zich gaat herhalen, maar als AI bedrijven nu massaal in elkaar gaan investeren is dat wat mij betreft wel een rode vlag. Aja. Die vergelijking zag ik op zich ook. Echter loopt de vergelijking volgens mij wel (minstens deels) mank omdat er destijds ontzettend veel bedrijven waren die er in investeerde maar die zelf verlies maakte. De bedrijven die winst maakten waren de bedrijven die de infrastructuur leverde en betaald werden door bedrijven die zelf verlies maakte. Nu investeren bedrijven in ai die zelf ontzettend veel winst maken en waarvoor het weinig uit maakt dat ai op zichzelf weinig oplevert (uitgedrukt in geld bedoel ik). Dusja, dan vraag ik me alsnog af in hoeverre het rondschuiven van geld een teken is van een bubbel. Het eerder gegeven plaatje lijkt mij ook zeker op ai van toepassing. Dus het zal vast een keer dippen. Maar dat heeft alsnog weinig te maken met dat rondschuiven van geld. quote: Op zondag 2 november 2025 10:15 schreef TheFreshPrince het volgende: [..] "This time it will be different!" Exact, jij snapt hem! Een ding wat niet verandert is dat elke situatie weer anders is. Een ander ding wat niet zal veranderen is dat mensen mee gaan met de hype flow en vervolgens dumpen als die flow over is. Blijft alsnog de vraag wat dat rondschuiven van geld voor een probleem is voor beleggers :p
embedguy	zondag 2 november 2025 @ 13:17
	quote: Op zondag 2 november 2025 13:07 schreef TheFreshPrince het volgende: [..] Over 20 jaar zeker wel. Maar de huidige beurskoersen lopen daar wel wat op vooruit. Eens!
TheFreshPrince	zondag 2 november 2025 @ 20:51
	https://www.nu.nl/uit-andere-media/6374528/beleggers-vinden-ai-investeringen-nu-wel-heel-hoog-worden.html
Lichtloper	zondag 2 november 2025 @ 21:15
	quote: Op zondag 2 november 2025 13:15 schreef embedguy het volgende: [..] Aja. Die vergelijking zag ik op zich ook. Echter loopt de vergelijking volgens mij wel (minstens deels) mank omdat er destijds ontzettend veel bedrijven waren die er in investeerde maar die zelf verlies maakte. De bedrijven die winst maakten waren de bedrijven die de infrastructuur leverde en betaald werden door bedrijven die zelf verlies maakte. De pure AI-bedrijven als OpenAI, Anthropic of Mistral maken ook nu gigantische verliezen natuurlijk. Enige verschil met toen is dat ze niet publiek verhandelbaar zijn. Giganten als Microsoft of Alphabet maken inderdaad gewoon winst op andere gebieden, maar je moet denk ik ook niet onderschatten hoeveel miljarden zij er inmiddels in gepompt hebben en hoeveel van hun waardering gebaseerd is op toekomstige verdiensten van AI. Feitelijk is de hele beurs omhoog gegaan op de AI-hype, met de magnificent Seven die het omhoog gestuwd hebben. Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen. En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden. Het rondpompen van geld is wat dat betreft een alarmsignaal dat we richting de piek in jouw plaatje aan het gaan zijn.
embedguy	maandag 3 november 2025 @ 01:08
	quote: Op zondag 2 november 2025 21:15 schreef Lichtloper het volgende: [..] De pure AI-bedrijven als OpenAI, Anthropic of Mistral maken ook nu gigantische verliezen natuurlijk. Enige verschil met toen is dat ze niet publiek verhandelbaar zijn. Giganten als Microsoft of Alphabet maken inderdaad gewoon winst op andere gebieden, maar je moet denk ik ook niet onderschatten hoeveel miljarden zij er inmiddels in gepompt hebben en hoeveel van hun waardering gebaseerd is op toekomstige verdiensten van AI. Feitelijk is de hele beurs omhoog gegaan op de AI-hype, met de magnificent Seven die het omhoog gestuwd hebben. Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen. En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden. Het rondpompen van geld is wat dat betreft een alarmsignaal dat we richting de piek in jouw plaatje aan het gaan zijn. Dank voor je inzicht. Daar zit wat in. quote: En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden Vraag me af wat hier de gedachte achter is. Mark Zuckerburg etc weten toch ook wel dat ze de verwachtingen niet hoog kunnen houden en geld rondpompen met dat doel hoogstens uitstel van executie zou zijn. Met deze redenatie neig ik te denken dat dat rondpompen niet bedoeld is om ‘de verwachtingen hoog te houden’. quote: Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen. Dat is zeker waar.
JimmyJames	maandag 3 november 2025 @ 15:45
	Zouden we nu in de fase zitten waar later over geschreven zal worden "je kon toen een hele reeks traditionele bedrijven kopen voor 10-15x de winst, waar men investeerde liever in AI bedrijven voor 400x de winst"? In de intelligent investor heb je zo'n bonus hoofdstuk van Jason Zweig. Hier iig Berkshire bijgekocht (vandaag) en vrijdag Heineken. Ik zit wel dik in bedrijven die hier bergen aan capex aan uitgegeven (amazon en meta). Maar zit daar liever in dan in Nvidia (bijv).
TheFreshPrince	maandag 3 november 2025 @ 17:28
	quote: Op maandag 3 november 2025 15:45 schreef JimmyJames het volgende: Zouden we nu in de fase zitten waar later over geschreven zal worden "je kon toen een hele reeks traditionele bedrijven kopen voor 10-15x de winst, waar men investeerde liever in AI bedrijven voor 400x de winst"? In de intelligent investor heb je zo'n bonus hoofdstuk van Jason Zweig. Hier iig Berkshire bijgekocht (vandaag) en vrijdag Heineken. Ik zit wel dik in bedrijven die hier bergen aan capex aan uitgegeven (amazon en meta). Maar zit daar liever in dan in Nvidia (bijv). Over Berkshire gesproken; die zitten wel op een berg cash momenteel.
Steven184	maandag 3 november 2025 @ 17:39
	quote: Op maandag 3 november 2025 17:28 schreef TheFreshPrince het volgende: [..] Over Berkshire gesproken; die zitten wel op een berg cash momenteel. [ afbeelding ] Berkshire wordt (goed) gemanaged als pensioenpotje voor Amerikanen.
floris_b	maandag 3 november 2025 @ 19:06
	quote: Op maandag 3 november 2025 17:28 schreef TheFreshPrince het volgende: [..] Over Berkshire gesproken; die zitten wel op een berg cash momenteel. [ afbeelding ] En ook zwaar in obligaties. Dat is ook wel een teken
TheoddDutchGuy	dinsdag 4 november 2025 @ 08:00
	Net als buffet zet ik steeds meer en meer om in cash, probeer de balans te behouden qua strategie wat ik toepas zoals dividend behoud, maar cash is even “koning”. Het kan overigens niet eens perse een “crash” zijn van de beurs, als het allemaal, producten, huizen, beurzen, werkloosheid, maar blijft stijgen, Is dat een ander soort “crash”. Dan zit je een stagflatie waar je maar heel moeilijk uit gaat komen, zie Japan.
Faraday01	dinsdag 4 november 2025 @ 16:22
	Heb zojuist laatste plukje ASM International verkocht. Toch een mooie 25% rendement in 7 maanden. Jammer dat ik er niet wat groter in zat . Maar uiteindelijk past het niet in mijn strategie om alleen nog maar in indexfondsen te gaan. Twijfel wel of ik dit ga investeren in een ETF of dat ik even afwacht wat de beurzen gaan doen en nog wat VRH uit spaar.
JimmyJames	woensdag 5 november 2025 @ 10:16
	Dat die AI gegenereerde nieuwe reclame van Coke zo slecht wordt ontvangen, lijkt mij ook wel een teken aan de wand. Zouden ze überhaupt iets hebben bespaard daarmee? Wat is de ROI als je je grafische team ontslaat en pure bagger ervoor terugkrijgt?
Steven184	woensdag 5 november 2025 @ 10:40
	quote: Op dinsdag 4 november 2025 16:22 schreef Faraday01 het volgende: Heb zojuist laatste plukje ASM International verkocht. Toch een mooie 25% rendement in 7 maanden. Jammer dat ik er niet wat groter in zat . Maar uiteindelijk past het niet in mijn strategie om alleen nog maar in indexfondsen te gaan. Twijfel wel of ik dit ga investeren in een ETF of dat ik even afwacht wat de beurzen gaan doen en nog wat VRH uit spaar. Ja? Helemaal uit de individuele aandelen?
Faraday01	woensdag 5 november 2025 @ 10:47
	quote: Op woensdag 5 november 2025 10:40 schreef Steven184 het volgende: [..] Ja? Helemaal uit de individuele aandelen? Op dit moment heb ik nog een aantal individuele aandelen maar op een goed moment ga ik die ook verkopen. Net zoals velen ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet beter weet en het kost me bovendien veel te veel tijd. Een ETF of een fonds is dan veel meer set and forget voor de langere termijn. Heb alleen wel wat hoogtevrees op het moment dus kan best zijn dat ik losse aandelen verkoop en even af wacht.
JimmyJames	woensdag 5 november 2025 @ 18:56
	En ja hoor AMD is weer groen. De bubbel gaat nog wel even door. Kun je in die SEC filings trouwens ook zien welke put series Burry heeft gekocht op NVIDIA & Palantir? Ik denk dat hij uiteindelijk gelijk krijgt, maar wellicht niet voordat de expiratie van zijn puts. Tijdens de internetbubbel koos hij voor een valuestrategie: hij zat toen niet te shorten (meen ik) maar value op te pakken. Ik neig sterk naar de tweede strategie. Het artikel over Burry uit 2010 is nog steeds live: https://www.vanityfair.co(...)2DhitwdSqDLmR2Rv3fQR erg aardig leesvoer [ Bericht 36% gewijzigd door JimmyJames op 05-11-2025 20:00:18 ]