POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is logischer dat het simpelweg een verwijzing is naar liefde binnen de eigen gemeenschap en wellicht naar gasten maar niet naar de mensheid als geheel. Leviticus 19:18 is hierin wat explicieter dan Matheus en Mark.quote:Op woensdag 5 november 2025 22:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
“Love your neighbor as yourself,”[a] you are doing right. 9 But if you show favoritism, you sin and are convicted by the law as lawbreakers.
De eerste Christenen waren eigenlijk Joodse sektes. Het is vrij aannemelijk dat ze de naastenliefde zowel terugzagen in hun Joodse achtergrond maar minder in bijvoorbeeld familieclans of stammen van die tijd die in het 'wij versus zij' of 'wij en de boze buitenwereld' dachten.
Een kaart van het jaar 600 met daarop veel familieclans en hun locatie.
[ afbeelding ]
zie; καὶ οὐκ ἐκδικᾶταί σου ἡ χείρ καὶ οὐ μηνιεῖς τοῖς υἱοῖς τοῦ λαοῦ σου καὶ ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν ἐγώ εἰμι κύριος
Hierin staat een nauwere defintie als in wat naaste bedoeld wordt en is het eerder een verwijzing naar strict het eigen volk/stam/stad.
Dit zien we ook terug in het Vulgaat: Non quaeras ultionem nec memor eris iniuriae civium tuorum. Diliges amicum tuum sicut teipsum. Ego Dominus.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En als je vanuit Adam en Eva redeneert kom je zonder incest niet verder dan 1 gezin.quote:Op maandag 20 oktober 2025 18:42 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Was de eerste opdracht niet neuken neuken neuken?
-
Maar als het zou gaan over liefde binnen de eigen gemeenschap is het best wel vaag. Want dat zou schetsen dat iedere gemeenschap, inclusief de eerste Joodse stammen die (ook) in een messias geloofden eigenlijk net zo gesloten waren als iedere andere stam.quote:Op woensdag 5 november 2025 23:00 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is logischer dat het simpelweg een verwijzing is naar liefde binnen de eigen gemeenschap en wellicht naar gasten maar niet naar de mensheid als geheel. Leviticus 19:18 is hierin wat explicieter dan Matheus en Mark.
zie; καὶ οὐκ ἐκδικᾶταί σου ἡ χείρ καὶ οὐ μηνιεῖς τοῖς υἱοῖς τοῦ λαοῦ σου καὶ ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν ἐγώ εἰμι κύριος
Hierin staat een nauwere defintie als in wat naaste bedoeld wordt en is het eerder een verwijzing naar strict het eigen volk/stam/stad.
Dit zien we ook terug in het Vulgaat: Non quaeras ultionem nec memor eris iniuriae civium tuorum. Diliges amicum tuum sicut teipsum. Ego Dominus.
Terwijl je, als je die passage bekijkt zou zeggen dat juist dát uitkomst bood in het evangelisme en pogingen tot vereniging van los zand. Waarin ook de kracht van het Christendom lag als een Joods geloof met iets meer aandacht voor de mens dan voor de onderwerping aan een ongenadige God. De Joodse stammen zonder de messias bleven op zichzelf en waren alles behalve toegankelijk.
Nu is het Jodendom door de tijd heen wel toegankelijker geworden in de laatste eeuwen, maar alles zat nog volledig op slot in de tijd dat de canon werd samengesteld.
Klopt, geloofsgenoot zou wellicht ook kunnen. Maar Hieronymus koos in het Latijn voor Civius, wat zelfs als medeburger vertaald kan worden.quote:
[..]
Maar als het zou gaan over liefde binnen de eigen gemeenschap is het best wel vaag. Want dat zou schetsen dat iedere gemeenschap, inclusief de eerste Joodse stammen die (ook) in een messias geloofden eigenlijk net zo gesloten waren als iedere andere stam.
Terwijl je, als je die passage bekijkt zou zeggen dat juist dát uitkomst bood in het evangelisme en pogingen tot vereniging van los zand. Waarin ook de kracht van het Christendom lag als een Joods geloof met iets meer aandacht voor de mens dan voor de onderwerping aan een ongenadige God. De Joodse stammen zonder de messias bleven op zichzelf en waren alles behalve toegankelijk.
Nu is het Jodendom door de tijd heen wel toegankelijker geworden in de laatste eeuwen, maar alles zat nog volledig op slot in de tijd dat de canon werd samengesteld.
Er is in ieder geval een duidelijke beperking.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In die context zou het niet een bijzonder onderscheidende passage zijn. Meer een grijs vlak omdat er dan niets is wat een Christelijke stam opener zou hebben gemaakt dan een willekeurige andere stam.quote:
[..]
Klopt, geloofsgenoot zou wellicht ook kunnen. Maar Hieronymus koos in het Latijn voor Civius, wat zelfs als medeburger vertaald kan worden.
Er is in ieder geval een duidelijke beperking.
Op andere vlakken doch zeker, maar niet op dit vlak inderdaad. De bredere interpretatie wijst denk ik op een latere neoplatoonse invloed (Plotinus).quote:
[..]
In die context zou het niet een bijzonder onderscheidende passage zijn. Meer een grijs vlak omdat er dan niets is wat een Christelijke stam opener zou hebben gemaakt dan een willekeurige andere stam.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Overigens het redde van de aarde afgoderij willen noemen doet me wel enigszins aan het boek van Job denken. Zie de interpretatie van Surgue op youtube.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar dat hele rentmeesterschap wat best wel complexe wortels heeft. Uiteindelijk komt het er volgens mij door theologische ogen wel op neer dat het zeker geen afgoderij is om goed voor de natuur te zorgen.quote:
Overigens het redde van de aarde afgoderij willen noemen doet me wel enigszins aan het boek van Job denken. Zie de interpretatie van Surgue op youtube.
Het is ook geen afgoderij, dat zou het zijn als het hier om pantheďsme zou gaan. Het gaat om het idee dat de mens de aarde wel zou kunnen redden, dat terwijl niemand gods ondoorgrondelijke bedoelingen voor de wereld kan kennen, door dit wel te doen verwerpt de mens zijn eigen nietigheid en gods omnipotentie; dit is godslasterlijk en een vorm van trots.quote:
[..]
Maar dat hele rentmeesterschap wat best wel complexe wortels heeft. Uiteindelijk komt het er volgens mij door theologische ogen wel op neer dat het zeker geen afgoderij is om goed voor de natuur te zorgen.
Het is eigenlijk een filosofie van gelatenheid en berusting en een compleet vertrouwen in de omnipotentie van god. Dit is ook specifiek voor het oude testament en niet voor het nieuwe testament.
Zie Surgue voor verdere uitleg:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 5% gewijzigd door BlaZ op 06-11-2025 15:41:23 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Klimaatverandering is een doodgewoon technisch probleem om op te lossen en een sociaal-psychologische uitdaging om de mensen de noodzaak in te laten zien hun "way of life" te veranderen (minder vliegen, minder vlees eten, minder rotzoooi kopen uit China, etc.). Het heeft niets met religie te maken.quote:Op maandag 20 oktober 2025 13:47 schreef Beathoven het volgende:
Niet mijn uitspraak, maar die van een medeuser. Ik plaats dit even in POL omdat het álles met POL te maken heeft en inzicht biedt in hoe bepaalde kanten van de maatschappij naar de wereld kijken.
[..]
Klimaatverandering. Het neoliberalisme, de opkomst van oorlog tegen empathie (en daarmee ook de rechtse oorlog tegen de leer van Christus) door degenen die zichzelf Christelijk noemen en meer uitslaan naar de onderwerping tot destructieve fascisten.
Ik plaats dit even als afzonderlijk topic hier, maar de streep in het zand staat er duidelijk.
Als je de aarde wilt redden ben je eigenlijk het kwaad omdat je tegen de zoveelste vernietigingsdroom in gaat, waarvan velen de revue zijn gepasseerd over duizenden jaren.
Hoe gaan we hiermee om?
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
|
|
