quote:'Bigtech' wil niet naar Kamer komen over beïnvloeding verkiezingen
Vertegenwoordigers van Facebook, TikTok, Snapchat en Google willen niet naar de Tweede Kamer komen om daar uitleg te geven over hun activiteiten in verkiezingstijd. Een uitnodiging daarvoor is door de bedrijven afgeslagen of niet beantwoord.
De fracties van onder andere GL-PvdA, PVV, NSC, D66, BBB en Volt wilden nog deze week met de bedrijven in gesprek over "algoritmen en inmenging" tijdens de verkiezingscampagne. De partijen willen weten in hoeverre de Nederlandse kiezers op een ongeoorloofde manier worden beïnvloed, en wat deze platforms daar aan doen.
"Overal zie je in Europa dat verkiezingen onder druk staan", zegt GL-PvdA-Kamerlid Kathmann. Zij haalt het voorbeeld aan van de presidentsverkiezingen in Roemenië, waar volgens de Roemeense autoriteiten sprake was van beïnvloeding. "Wij willen weten wat de techbedrijven kunnen doen zodat het hier niet misgaat."
Ook BBB wilde het gesprek, met nog een paar weken te gaan tot de verkiezingen op 29 oktober. "Alle informatie die op mensen afkomt heeft natuurlijk invloed, de traditionele kanalen ook. Maar die algoritmes proberen mensen in een fuik te brengen."
Verdienen heel veel geld
De techbedrijven hebben er kennelijk niet veel belang bij om in de Kamer langs te komen, want ze verdienen heel veel geld met dit soort boodschappen, concludeert Kamerlid Van der Werf (D66). "Maar wij willen onze democratie schoon houden."
Volt-Kamerlid Koekkoek vindt het moeilijk te begrijpen dat de bedrijven niet willen komen of zeggen dat ze geen tijd hebben. "Het zijn grote multinationals waar heel veel mensen werken, en het gaat over onze democratie. Wij vragen dit niet zomaar."
Uit de uitnodiging aan de techbedrijven blijkt dat de Kamerleden zich zorgen maken na "mogelijke manipulatie van de Roemeense verkiezingen" en rapporten van de NCTV en AIVD dat "radicalisering in alle vormen" online wordt aangewakkerd, mogelijk door de werking van "aanbevelingsalgoritmen".
Die algoritmen spelen een grote rol. Die bepalen - mede gebaseerd op de interesse van de kiezer, maar ook op wat op dat moment populair is - wat iemand ziet. Je bepaalt het dus niet helemaal zelf, al lijkt dat soms zo.
Kort dag
Tiktok, X en Meta reageerden tot nog toe niet, ook niet op verzoeken van de NOS. Google laat de Kamer weten dat de uitnodiging "pas deze week" binnenkwam en dat het "te kort dag" is om dit in de agenda op te nemen.
Het was inderdaad kort dag, erkent initiatiefnemer Kathmann: "Maar je wordt uitgenodigd voor een gesprek over de veiligheid van onze verkiezingen. Het zijn allemaal bedrijven met meer dan 10.000 medewerkers; ik lees het zo dat je dan te belazerd bent om te komen."
Ook Vermeer kan niet plaatsen dat de bedrijven geen afgevaardigde willen sturen. "Een gemiste kans, want ze klagen soms ook dat ze moeite hebben om in contact te komen met Kamerleden. Ik kan niet in hun agenda kijken, maar is er iets belangrijkers dan met Nederlandse volksvertegenwoordigers in gesprek gaan?"
Telefoon opnemen
Koekkoek zegt dat het ook geen verrassing kan zijn voor de bedrijven dat de Kamer zich hier zorgen over maakt. "We zijn hier al jaren mee bezig", zegt zij. "Maar het feit dat we dit gesprek hebben geprobeerd, leidt misschien toch ook wel weer tot bewustwording over hoe het werkt."
Voor jonge kiezers die hun informatie vooral van sociale media halen heeft zij een eenvoudig advies. "Vraag je altijd af 'waarom zie ik dit en wie zit hierachter? 'En als je denkt 'hé dit is raar': check je feiten."
Kathmann: "En ik hoop wel dat ze de telefoon opnemen als premier Schoof belt dat er iets niet in de haak is."
Regels voor 'bigtech'
In Nederland bewaakt, voor zover dat gaat, de Autoriteit Consument en Markt (ACM) de aanbieders van sociale media. In juli heeft de ACM nog twaalf grote online platforms, zoals Facebook, Snaphat, TikTok en X geïnformeerd over de aankomende Tweede Kamerverkiezingen en ze gewezen op hun verantwoordelijkheden.
Ze moeten "een betrouwbaar online publiek debat in verkiezingstijd in Nederland" garanderen en mogen niet zomaar accounts blokkeren of inhoud verwijderen zonder duidelijke onderbouwing. Illegale haatzaaiende content, "malafide buitenlandse inmenging" en desinformatie rond de verkiezingen moeten ze verwijderen.
In de EU moet de Digital Services Act consumenten beschermen en de macht van internetgiganten als Google en Meta inperken. Bijvoorbeeld door transparanter te zijn over hun algoritmes en een verbod op gerichte advertenties op basis van religie of politieke opvattingen.
De Nederlandse positie op de markt. Rechts heeft het grootbedrijf decennia vrij spel gegeven en nu is er totaal geen gezag meer 
Als een partij in China een techbedrijf op het matje roept, is er niet eens discussie. Ze komen of er zijn flinke maatregelen. Hier krijg je niet eens antwoord
die op de foto is een nepnagel kwijtquote:Op dinsdag 14 oktober 2025 20:54 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)loeding-verkiezingen
[..]
Als een partij in China een techbedrijf op het matje roept, is er niet eens discussie. Ze komen of er zijn flinke maatregelen. Hier krijg je niet eens antwoord
Middel- en ringvinger zet je geen nepnagels op. Dat weet elke lesbienne.quote:
[..]
die op de foto is een nepnagel kwijt
Is AI.quote:
[..]
die op de foto is een nepnagel kwijt
Ik vind eigenlijk ook wel: reageren ze niet dan halen we ze op.quote:
Als een partij in China een techbedrijf op het matje roept, is er niet eens discussie. Ze komen of er zijn flinke maatregelen. Hier krijg je niet eens antwoord
Er is een ontzettend dedain bij deze grote spelers omdat ze weten dat niet reageren geen gevolgen heeft. Dat moet anders.
Ik hoorde net op het radiojournaal dat Google wel gereageerd had; te kort dag om te komen.quote:
[..]
Ik vind eigenlijk ook wel: reageren ze niet dan halen we ze op.
Er is een ontzettend dedain bij deze grote spelers omdat ze weten dat niet reageren geen gevolgen heeft. Dat moet anders.
Staat ook in de OP.quote:
[..]
Ik hoorde net op het radiojournaal dat Google wel gereageerd had; te kort dag om te komen.
de nederlandse regering heeft geen invloed op multinationals, met hun giga juridische afdelingen
zelfs bytedance, een privaat bedrijf, heeft zoals bijna alle grote bedrijven een interne CCP-partijcel die invloed kan uitoefenen op het bedrijf. de staat heeft vaak gouden aandelen in techbedrijven die ze disproportioneel veel zeggenschap geven.
de chinese overheid kan dus ook indirect invloed uitoefenen op wat gebruikers te zien krijgen, bijv om bepaalde thema's te promoten of juist te onderdrukken.
er is niet echt veel te doen aan dit probleem. aan het einde van de dag krijgt men de regering die het verdient. je bent namelijk niet verplicht om sociale media te gebruiken. ik zelf gebruik het dan ook helemaal niet. eigenlijk niet hierdoor, maar omdat het voor mij gwn niets is, en tijdsverspilling.
ik lees nieuws van zowel bijv the guardian als de telegraaf en vele andere diverse bronnen. kan mij het schelen waar een verhaal is gepubliceerd. ik kan zelf wel onderzoek doen. moeten mensen maar meer kritisch leren denken.
tegenwoordig moet je wel je eigen onderzoek doen want er is zo ontzettend veel informatie. veel meer dan voorheen. vroeger werd je mening gevormd door een paar dominante, meer gecentraliseerde bronnen. tegenwoordig is de potentie tot kritisch denken groter dan ooit, maar vereist het veel meer inspanning.
als je bijv op reddit rondkijkt, dan zie je gwn dat 9 van de 10 het artikel waarop ze reageren, helemaal niet lezen. ze reageren op de kop.
ik ben meer teleurgesteld in de individu dan de grote techbedrijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door gwn_een_user op 14-10-2025 21:39:47 ]
Uiteraard is daar geen (echte)controle op.
Haha, als deze bedrijven op het matje werden geroepen door Duitsland zouden ze wel komen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2025 21:31 schreef Lospedrosa het volgende:
Dit zijn ook niet-Europese techbedrijven.
Uiteraard is daar geen (echte)controle op.
Nope, niet waar. Misschien voor Bytedance, voor de rest niet. Het probleem hier is veelal dat de bedrijven niet in het land dat ze op het matje wil roepen gevestigd zijn. Rechts Nederland heeft hier dus ook niets aan verprutst: als Hyves nog bestond hadden ze die in het gareel kunnen plaatsen.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)loeding-verkiezingen
[..]
Als een partij in China een techbedrijf op het matje roept, is er niet eens discussie. Ze komen of er zijn flinke maatregelen. Hier krijg je niet eens antwoord
Mijnheer Zuckerberg heeft veel verzoeken van regeringen wereldwijd afgeslagen. Ook van grotere landen. Overigens nodigen regeringen regelmatig de topbestuurders zelf uit, en die weigeren vaak te komen.quote:
[..]
Haha, als deze bedrijven op het matje werden geroepen door Duitsland zouden ze wel komen.
Dit jaar heeft Duitsland ze overigens wel bijeen gekregen. Er is een overleg geweest over desinformatie rond de bondsdagverkiezingen.
Er is denk ik wel een ander probleem waarom het weinig zin heeft om naar een bijeenkomst met de Tweede Kamer te komen. Hoewel wij pretenderen een kenniseconomie te hebben, laten onze politici (van bijna alle partijen) zich vooral niet hinderen door enige vorm van kennis als het op ICT zaken aankomt. En ook de formulering van de vraagstelling was niet erg snugger:"De partijen willen weten in hoeverre de Nederlandse kiezers op een ongeoorloofde manier worden beïnvloed, en wat deze platforms daar aan doen" Gaat de Big Tech dan een spreekbeurt houden waarin ze vertellen dat een x% inderdaad op ongeoorloofde wijze wordt beïnvloed? Ik zie het niet gebeuren.
De Big Tech is dus wel in DL op bezoek geweest. De vraagstelling daar was ongeveer "om mee te doen aan een “stress test” tegen desinformatie voorafgaand aan de Duitse verkiezingen". Dit is smart geformuleerd, niet wollig/zweverig, en met zo'n uitnodiging kun je iets.
Doe dit lekker ná de verkiezingen of ruim daarvoor als je dit zo belangrijk vindt. En owja, kies dan ook even een fatsoenlijke vraagstelling aan die bedrijven. Eentje die niet al verraadt dat je alleen maar wat heksen op het vuur wilt gooien.