Sinds vandaag online
Ik vind hem een stuk fijner qua vraagstelling dan Kieskompas. Bevestigd mijn keuze wel. Wel interessant dat er nog wel een aantal verschillen waren tussen de mening van Vrede voor Dieren / Partij voor de Dieren. Zoals dat Vrede voor Dieren de hypotheekrente niet wil afschaffen.
De 2 partijen waar ik nog tussen twijfel bovenaan.
Kieskompas zet mij ook veel linkse wegquote:Op woensdag 1 oktober 2025 19:19 schreef timmmmm het volgende:
Wat een flauwekul is dit toch altijd. Bij de stemwijzer PVV, FvD, Ja21 en VVD op een gedeelde eerste plaats met 60%, bij het kieskompas zit ik tussen NSC en CDA in
Kieskompas: D66/CDA
Stemchecker: CU, D66, Volt, CDA, NSC en DENK op 1 stem na overeenkomstig aan elkaar
Ik heb bij deze stemadviezen altijd het idee dat ze je in een hokje proberen te duwen. Je moet links of rechts zijn, voor of tegen. Ik ben vooral voor een kleinere overheid. Dus als ik lees 'subsidie afschaffen' denk ik topshow. Of het nu over belasting verlagen gaat of landbouwsubsidie. Als ik lees dat de overheid meer moet controleren op wat religieuze scholen leren, denk ik 'dat moeten die scholen lekker zelf weten', maar wanneer ik lees dat er meer geld naar kunst en cultuur moet, denk ik weer 'laat ze dat toch zelf bekostigen'.quote:
[..]
Kieskompas zet mij ook veel linkse weg
Maar in dat gepolariseerde landschap wat de websites faciliteren is dat blijkbaar niet te vangen. Of het kan ook best zijn dat er gewoon bar weinig politieke partijen voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis zijn. Ik heb er in ieder geval niks aan.
En da's nog los van de inhoud... Stemwijzer: 'De hypotheekrenteaftrek moet worden afgeschaft'
Kan je ja, nee of geen mening invullen. De meeste mensen zullen niet vinden dat die aftrek afgeschaft moet worden door het volgende kabinet. De meeste mensen vinden hooguit dat hij verder afgebouwd moet worden. Dan is dat gewoon geen goede vraag.
Dat zou Wilders in de kaart spelen.quote:
Apart dat r er geen vraag bij zit over migratie, toch hét thema van deze verkiezingen
Toch wel twee vragen over de gevolgen: Illegaliteit strafbaar stellen en voorrang statushouders.quote:
Apart dat r er geen vraag bij zit over migratie, toch hét thema van deze verkiezingen
Ik denk dat een goede ja/nee vraag waarbij de partijen een beetje verdeeld zijn over alle antwoordopties lastig is voor migratie.
Kieskompas:
Het blijft vreemd dat je bij de een bij partijen kunt uitkomen die bij de ander mijlenver van elkaar vandaan liggen.
Vergelijkbaar met de uitkomst van het kieskompas.
Glpvda scoort nog best hoog, toch linkser dan dat ik dacht hoe dat ik het ingevuld heb.
Ik erger me wel een beetje aan de vragen. ‘De veestapel moet minstens met 50% minder’. Uhhh, nee: als 80% minder nodig is voor de economie dan wil ik dat het met 80% daalt, als een daling van 40% al genoeg is wil ik dat. Het is een middel, ik begrijp niet dat het als een doel gepresenteerd wordt.
En ook heel veel partijen die bv als ‘oneens’ zijn gemarkeerd maar als je hun onderbouwing leest dan zijn ze eigenlijk vooral ook vóór maar wel met een logische kanttekening. Tja, beetje onhandig imho.
En waarom zo weinig vragen over immigratie terwijl dat het belangrijkste punt is voor heel veel mensen.
[ Bericht 43% gewijzigd door embedguy op 02-10-2025 00:07:16 ]
Maar das niet bij jou van toepassing toch? Bij jou zitten ze beiden in dezelfde hoek. Pvv zit wat afstand tussen maar de stemwijzer heeft relatief minder migratie gerelateerde vragen dus dat is wel logisch.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 21:25 schreef HowardRoark het volgende:
Stemwijzer:
[ afbeelding ]
Kieskompas:
[ afbeelding ]
Het blijft vreemd dat je bij de een bij partijen kunt uitkomen die bij de ander mijlenver van elkaar vandaan liggen.
Denk het idd ook. Zelfs glpvda wil (zogenaamd) minder migranten. Nota bene de partij die er bekend om staat om de vluchtelingen in de watten te leggen en bij wijzen van met luid applaus te ontvangen, als zelfs die beweren dat ze er minder van willen dan heeft het geen zin om zo’n vraag toe te voegen aan de stemwijzer.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 21:24 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Toch wel twee vragen over de gevolgen: Illegaliteit strafbaar stellen en voorrang statushouders.
Ik denk dat een goede ja/nee vraag waarbij de partijen een beetje verdeeld zijn over alle antwoordopties lastig is voor migratie.
Waarom zou dat nodig zijn voor de economie? Blijkbaar zijn die bedrijven gewoon rendabel anders doen ze zelf hun vee wel weg.quote:
[ afbeelding ]
Ik erger me wel een beetje aan de vragen. ‘De veestapel moet minstens met 50% minder’. Uhhh, nee: als 80% minder nodig is voor de economie dan wil ik dat het met 80% daalt, als een daling van 40% al genoeg is wil ik dat. Het is een middel, ik begrijp niet dat het als een doel gepresenteerd wordt.
Ik had het ook zeker niet over die boeren bedrijven, die dragen relatief heel erg weinig bij aan onze economie.quote:
[..]
Waarom zou dat nodig zijn voor de economie? Blijkbaar zijn die bedrijven gewoon rendabel anders doen ze zelf hun vee wel weg.
Bedrijven zoals Asml, etc die moeilijk kunnen uitbreiden (oa indirect door stikstof van boeren) daarentegen…
Nog maar te zwijgen over andere negatieve gevolgen van die stikstof zoals moeilijk bij kunnen bouwen van huizen. Dat heeft veel meer impact op de economie dan een paar boeren meer of minder.
Lol ChristenUnie progressiever dan het CDAquote:
Stemwijzer:
[ afbeelding ]
Kieskompas:
[ afbeelding ]
Het blijft vreemd dat je bij de een bij partijen kunt uitkomen die bij de ander mijlenver van elkaar vandaan liggen.
1) PvdA-GL
2) D66
3) SP
Kieskompas:
1) CU
2) D66
3) DENK
Make it make sense.
Zoals ik in het andere topic al zei:
quote:
Ik begrijp echt niks van die stemkompassen, ze lijken zo RNG of zo? Deze zegt bijvoorbeeld CU/D66. Een andere zei Volt, waarbij CU/SGP ook hoog stonden terwijl ik aan gaf recht op euthanasie en abortus belangrijk te vinden. In het verleden ook vaak PVV gehad, terwijl ik zei geen moskeeën te willen sluiten.
Apart dat D66 en SGP ongeveer hetzelfde kunnen scoren bij jou terwijl het echt tegenhangers zijn!quote:
[ afbeelding ]
Vergelijkbaar met de uitkomst van het kieskompas.
Glpvda scoort nog best hoog, toch linkser dan dat ik dacht hoe dat ik het ingevuld heb.
Ik erger me wel een beetje aan de vragen. ‘De veestapel moet minstens met 50% minder’. Uhhh, nee: als 80% minder nodig is voor de economie dan wil ik dat het met 80% daalt, als een daling van 40% al genoeg is wil ik dat. Het is een middel, ik begrijp niet dat het als een doel gepresenteerd wordt.
En ook heel veel partijen die bv als ‘oneens’ zijn gemarkeerd maar als je hun onderbouwing leest dan zijn ze eigenlijk vooral ook vóór maar wel met een logische kanttekening. Tja, beetje onhandig imho.
En waarom zo weinig vragen over immigratie terwijl dat het belangrijkste punt is voor heel veel mensen.
En bij de extra stellingen won GL-PvdA met 4-3.
Dat is op vrijwel de meeste onderwerpen ook zo.quote:
[..]
Lol ChristenUnie progressiever dan het CDA
71% BIJ1, dat had ik bij jou dan weer niet verwacht. Heb je een idee aan welke stellingen dit ligt?quote:
[ afbeelding ]
En bij de extra stellingen won GL-PvdA met 4-3.
Daarna BVNL en Vrij Verbond met 74%
Volgens mij allemaal stellingen waar Bij1 met GL-PvdA mee stemt. Al heb ik niet zo op Bij1 gelet, ik vind dat een vrij irrelevante partij.quote:
[..]
71% BIJ1, dat had ik bij jou dan weer niet verwacht. Heb je een idee aan welke stellingen dit ligt?
En bij 3 van de 5 extra stellingen koos ik voor standpunten van JA21.
Het is alsnog allemaal dicht bij de 50%.
De top 5 is
JA21, BBB, VVD, SGP en PVV.
Ik wil niet blanco stemmen en als ik dieper in de programma's duik kom ik zelf ook wel bij JA21.
Kieskompas kwam nog met NSC en CDA, NSC is gewoon je stem weggooien denk ik en CDA heeft echt standpunten waar ik fel tegen ben.
Het zal dus wel JA21 worden.
Tuurlijk! Sturend tot en met...... van hogerhand: geen tot weinig aandacht aan besteden.quote:
Heb ik het nu niet gezien of staan er bijzonder weinig migrantenvragen in?
Sstttttt
klootjesvolk niet wakker maken.Je kunt gelukkig wel een aantal vragen over migratie selecteren als extra belangrijk. Dat heb ik gedaan. Maar bijv. "Gemeentes moeten zelf kunnen bepalen of statushouders voorrang krijgen bij socialehuurwoningen" is natuurlijk een misleidende vraag. Want als ik "nee" antwoord, kan dat betekenen dat ik wil dat de overheid oplegt dat er altijd voorrang gegeven moet worden of juist nooit.quote:
[..]
Tuurlijk! Sturend tot en met...... van hogerhand: geen tot weinig aandacht aan besteden.
Sstttttt
Ik heb gekeken naar de antwoorden van bijv. de Libertaire Partij en die hebben heel vaak moeite om te bepalen waar ze staan, omdat ze van heel veel onderwerpen vinden dat de overheid zich er niet mee bezig moet houden.
Het beperken van de overheid is natuurlijk een uitgesproken klassiek liberaal thema. En daar gaan dit soort stemwijzers nooit vanuit.
Het kan nooit helemaal neutraal zijn.