FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / Hoe schadelijk is magnetronstraling?
ilona-scuderiazondag 23 februari 2003 @ 20:09
Ik hoorde een keer dat deze straling schadelijk kan zijn,maar in welke mate?
Gaat die straling in het voedsel zitten bij te lang verwarmen en hoeveel straling komt er vrij en ga zo maar door
Misschien weet iemand het en schrik ik me helemaal te pletter...
xepzondag 23 februari 2003 @ 20:16
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:09 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik hoorde een keer dat deze straling schadelijk kan zijn,maar in welke mate?
Gaat die straling in het voedsel zitten bij te lang verwarmen en hoeveel straling komt er vrij en ga zo maar door
Misschien weet iemand het en schrik ik me helemaal te pletter...
Het is alleen schadelijk als je er direct mee in contact komt. Tis dus niet de bedoeling om in de magnetron te kruipen
Rembooozondag 23 februari 2003 @ 20:19
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:09 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik hoorde een keer dat deze straling schadelijk kan zijn,maar in welke mate?
Gaat die straling in het voedsel zitten bij te lang verwarmen en hoeveel straling komt er vrij en ga zo maar door
Misschien weet iemand het en schrik ik me helemaal te pletter...
Als je je kop in de magnetron houdt en um aanzet ontploft je hoofd omdat je hersenen dan gaan koken...
hallo_mensenzondag 23 februari 2003 @ 20:19
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
ilona-scuderiazondag 23 februari 2003 @ 20:19
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:16 schreef xep het volgende:

[..]

Het is alleen schadelijk als je er direct mee in contact komt. Tis dus niet de bedoeling om in de magnetron te kruipen


Wou ik dat toch net gaan doen zeg, maar volgens mij is deze straling veel schadelijker dan de meesten denken...
Greetzzondag 23 februari 2003 @ 20:20
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:19 schreef hallo_mensen het volgende:
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
dat is zon geringe hoeveelheid dat het toegesaan is
ilona-scuderiazondag 23 februari 2003 @ 20:20
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:19 schreef hallo_mensen het volgende:
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
Ja zoiets hoorde ik ook, maar nu alleen nog de vraag; hoeveel?
Furbyzondag 23 februari 2003 @ 20:21
Het is afgesloten in een magnetron maar je kan het proberen op een vliegveld. Gewoon voor de FAPP radar gaan staan. Wel slecht voor je kinderbijslag.
MSXUserzondag 23 februari 2003 @ 20:22
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:19 schreef hallo_mensen het volgende:
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
Het zijn doodgewone hoogfrequent radiogolven, alleen veel sterker. Golven met dergelijk hoge frequenties worden we continu aan blootgesteld.
Smasrzondag 23 februari 2003 @ 20:23
Ik ben geen expert maar het werkt ongeveer als volgt:

Er wordt in de magnetron hoogfrequente straling opgewekt waardoor de moleculen in voedsel in beweging komen en door de molecuul wrijving ontstaat warmte. Hierdoor wordt het voedsel verwarmd.

Kortom geen enkel gevaar m.b.t. magnetron straling wat betreft het eten van voedsel bereid in de magnetron.

De straling zelf echter is wel gevaarlijk op het moment dat de magnetron aan staat. Daarom zit er ook dik glas voor en beschermende materialen aan de binnenkant die tot doel hebben zoveel mogelijk straling binnen in de magnetron te houden. Met als prettig bijeffect dat het voedsel nog eerder gereed is door de weerkaatsende straling binnen de magnetron.

hallo_mensenzondag 23 februari 2003 @ 20:24
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:20 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Ja zoiets hoorde ik ook, maar nu alleen nog de vraag; hoeveel?


dat weet ik niet , ik zou ook niet weten hoe dat in verhouding staat met wat anders
ilona-scuderiazondag 23 februari 2003 @ 20:28
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:23 schreef Smasr het volgende:
Ik ben geen expert maar het werkt ongeveer als volgt:

Er wordt in de magnetron hoogfrequente straling opgewekt waardoor de moleculen in voedsel in beweging komen en door de molecuul wrijving ontstaat warmte. Hierdoor wordt het voedsel verwarmd.

Kortom geen enkel gevaar m.b.t. magnetron straling wat betreft het eten van voedsel bereid in de magnetron.

De straling zelf echter is wel gevaarlijk op het moment dat de magnetron aan staat. Daarom zit er ook dik glas voor en beschermende materialen aan de binnenkant die tot doel hebben zoveel mogelijk straling binnen in de magnetron te houden. Met als prettig bijeffect dat het voedsel nog eerder gereed is door de weerkaatsende straling binnen de magnetron.


Duidelijk, alleen mijn magnetron heeft geen dik glas maar een plastic raampje maar dat zal wel geen kwaad kunnen toch?
Rock-n-Royzondag 23 februari 2003 @ 20:30
Kijk hier eens:

http://home.howstuffworks.com/microwave.htm

De straling wordt geabosorbeerd door water, vetten en suikers, waardoor deze harder gaan trillen en warmer worden. De straling blijft nog in je voer zitten als warmte, geen probleem dus want dat was juist de bedoeling.

DePurpereWolfzondag 23 februari 2003 @ 21:42
Dat is toch iets wat je op de mavo 3de klas leert, hoe een magnatron werkt (moet je wel natuurkunde in je pakket hebben).
In een paar makkelijke stappen:
water is H2O, dus bestaat uit 3 atomen, 2 H en een O. De O heeft 2 electronen te kort en pakt die van de 2 H atomen af. Dat wil zeggen, het electron zit vaker in de baan van de O dan van de H atoom. Dit noemt men een electron binding. Bij een H2O molecule, zitten de 2 H atomen in een hoek met het O atoom. Als je het voorsteld als 3 bolletjes, dan zitten de twee kleine H bolletjes tegen het O atoom aan, maar een beetje naar elkaar toe. Men zegt dan dat het molecuul een dipool heeft, ofwel, het molecuul als geheel heeft een positieve kant, waar de 2 H atoompjes wat naar elkaar toe zijn gericht, en een negatieve kant, aan de andere kant, want het O atoom had de twee electronen van de H atomen afgepakt.
als je nu een electrostatisch veld aanbrengt, zal het molecuul zich richten naar respectievelijk de positieve en de negatieve polen van dat veld. Als je nu net voordat het molecuul zich gedraait heeft de polen omdraait, zal het molecuul zich weer naar de tegenovergestelde kant richten, dan draai je de polen weer om, en gebeurt het zelfde, enz.
Het water molecuul is steeds om zijn as aan het draaien. Deze kinetische energie zorgd voor warmte. De water moleculen zitten in vloeibare vorm namelijk een beetje aan elkaar en al dat draaien zorgd voor wrijving.
Weet je ook meteen waarom je geen metalen voorwerpen in een magnetron mag leggen. Ijzer, bijvoorbeeld, geleid en er zou wel eens kortsluiting op kunnen treden als de vonk over slaat.
Dus een magnetron bestaat wel uit electrostatische straling, maar dat is helemaal niet zo schadelijk. Zolang je je hoofd er maar niet insteekt. Zodra de magnetron uit staat is er ook geen straling meer. Dus geen schadelijke straling in het voedsel.
Je moet echter wel onthouden dat door de magnetron andere electronen bindingen ook wel eens beschadigd zouden kunnen zijn. Vele vitamines en eiwitten en andere grote moleculenvallen na het magnetron proces uit elkaar. Het voedsel is daarom ook veel minder gezond. Een echte kok gebrukt een magnetron ook alleen maar om water te laten koken, niet om dingen op te warmen, want de smaak en de voedingswaarde gaat gewoon hardstikke naar de knoppen.
ilona-scuderiamaandag 24 februari 2003 @ 00:23
Ik had wel natuurkunde maar snapte daar maar weinig van, maar bedankt voor de info...
Mobiousmaandag 24 februari 2003 @ 11:13
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:28 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Duidelijk, alleen mijn magnetron heeft geen dik glas maar een plastic raampje maar dat zal wel geen kwaad kunnen toch?


Kijk nog eens goed naar (door) dat raampje? Als het goed is (en anders zou ik toch eens overwegen een ander exemplaar aan te schaffen) zie je een ijzeren plaat met allemaal gaatjes. De gaatjes hebben een bepaalde diameter (ca. 1 millimeter). Deze diameter is kleiner dan de amplitude van de straling. De straling kan dus niet naar buiten komen, want het wordt geabsorbeerd door het metaal.
code:
               ||||||||||
  _            ||||||||||
 /  \          ||Metaal||
/    \         ||X|||||||
      \         /
RADIO  \       /
GOLF    \     /
         \   / ||||||||||
          \_/  ||Metaal||
               ||||||||||
               ||||||||||

Profesormaandag 24 februari 2003 @ 11:32
Je kunt "testen" of de magnetron "lekt"
Door je GSM erin te leggen en proberen je GSM op te bellen.
Glas moet radiostraling tegenhouden, dus ook GSM signaal
Note: Magnetron niet aanzetten.....
Bouncemaandag 24 februari 2003 @ 11:44
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:20 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Ja zoiets hoorde ik ook, maar nu alleen nog de vraag; hoeveel?


Ongeveer 100 ...
M.ALTAwoensdag 26 februari 2003 @ 17:18
Ik ben er nog niet uit.

Het EM-veld van het voedsel wordt gemuteerd, bovendien maakt het heel wat uit of het voedsel magnetisch materiaal bevat (ijzer).

v.b. appelstroop

Ik kan mij voorstellen dat het bijwerkingen heeft in het magnetische veld van het lichaam.

paladinwoensdag 26 februari 2003 @ 19:15
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 17:18 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben er nog niet uit.

Het EM-veld van het voedsel wordt gemuteerd, bovendien maakt het heel wat uit of het voedsel magnetisch materiaal bevat (ijzer).

v.b. appelstroop

Ik kan mij voorstellen dat het bijwerkingen heeft in het magnetische veld van het lichaam.


Welk EM veld van het voedsel? het enige wat je doet is, als ik dat stuk van de purperenwolf goed begrijp, ervoor zorgen dat je een aantal molekulen gewoon heen en weer laat gaan, wat betekent wordt dat het warmer wordt.
M.ALTAwoensdag 26 februari 2003 @ 20:11
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 19:15 schreef paladin het volgende:

[..]

Welk EM veld van het voedsel? het enige wat je doet is, als ik dat stuk van de purperenwolf goed begrijp, ervoor zorgen dat je een aantal molekulen gewoon heen en weer laat gaan, wat betekent wordt dat het warmer wordt.


Waarom mag je geen metalen bestek in de magnetron doen ?
Ik denk dat het voedsel via mineralen in het voedsel ook beinvloed worden en niet alleen thermisch.
NT-T.BartManwoensdag 26 februari 2003 @ 20:25
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:19 schreef hallo_mensen het volgende:
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
Magnetronstraling is een electromagnetische straling, een trilling dus net als licht.

Er blijft GEEN, en ik herhaal GEEN straling achter in het eten.

Microgolven zijn niet sterk genoeg om te ioniseren zoals bijv. gamma-straling (overigens in aard gelijk aan microgolven, alleen veel energetischer).

Als je in direct contact komt met magnetronstraling, bijvoorbeeld omdat je een avonturier bent die de beveiliging gesaboteerd heeft om te kijken wat er gebeurt, dan kan je zeer behoorlijke brandwonden oplopen.

Maar nogmaals: magnetronstraling is NIET blijvend.

M.ALTAwoensdag 26 februari 2003 @ 20:44
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 20:25 schreef NT-T.BartMan het volgende:

[..]

Magnetronstraling is een electromagnetische straling, een trilling dus net als licht.

Er blijft GEEN, en ik herhaal GEEN straling achter in het eten.

Microgolven zijn niet sterk genoeg om te ioniseren zoals bijv. gamma-straling (overigens in aard gelijk aan microgolven, alleen veel energetischer).

Als je in direct contact komt met magnetronstraling, bijvoorbeeld omdat je een avonturier bent die de beveiliging gesaboteerd heeft om te kijken wat er gebeurt, dan kan je zeer behoorlijke brandwonden oplopen.

Maar nogmaals: magnetronstraling is NIET blijvend.


Het bio-energetisch veld van het voedsel; wordt dat niet aangetast door de magnetron ?
Rembooowoensdag 26 februari 2003 @ 20:51
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 20:44 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Het bio-energetisch veld van het voedsel; wordt dat niet aangetast door de magnetron ?


bio-energetisch veld?
Blijf jij nou maar lekker in TRU posten
M.ALTAwoensdag 26 februari 2003 @ 20:57
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 20:51 schreef Rembooo het volgende:

[..]

bio-energetisch veld?
Blijf jij nou maar lekker in TRU posten


http://www.bio.uva.nl/onderwijs/propcd/Les/MICROBIO/SYLBUS/BIOCHEM.HTM
Malachdonderdag 27 februari 2003 @ 01:09
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 20:57 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

http://www.bio.uva.nl/onderwijs/propcd/Les/MICROBIO/SYLBUS/BIOCHEM.HTM


wat wil je hiermee? Deze pagina gaat over de verschillende vormen van verbranding en dergelijken. Gewone biochemie, niks bijzonders.
Rembooodonderdag 27 februari 2003 @ 01:14
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 01:09 schreef Malach het volgende:

[..]

wat wil je hiermee? Deze pagina gaat over de verschillende vormen van verbranding en dergelijken. Gewone biochemie, niks bijzonders.


Inderdaad...
ctrl-f > 'veld' > zoeken > 'Het doorzoeken van het document is voltooid.'
Niks over bio-energetische velden ofzow
the.moderatordonderdag 27 februari 2003 @ 01:36

 .: Bio-energie in het veld :.
Mobiousdonderdag 27 februari 2003 @ 09:19
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 20:57 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

http://www.bio.uva.nl/onderwijs/propcd/Les/MICROBIO/SYLBUS/BIOCHEM.HTM


Je bedoeld de citroenzuurcyclus enzo? Dat is namelijk waar het linkje naar wijst. Ik denk inderdaad dat de citroenzuurcyclus en wel meer enzymatische reacties niet meer werken in cellen die in de magnetron zijn gehouden. Puur omdat enzymen en eiwitten (enzymen zijn eiwitten, maargoed) in een irreversibele folding state terecht komen na verhitting boven gemiddeld 60 graden celsius. Maar dit gebeurd toch ook bij verhitting door bakken/braden/koken/grillen enzetera?

Sterker zelfs: Het doel (naast verwarmen dan) van bakken/braden/koken/grillen ís het veranderen van de eiwitten. Voorbeeld? -> een ei. Ik denk dat de meeste mensen er wel over eens zijn dat een gebakken ei lekkerder is dan een rauw ei.

M.ALTAdonderdag 27 februari 2003 @ 12:25
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 09:19 schreef Mobious het volgende:

[..]

Je bedoeld de citroenzuurcyclus enzo? Dat is namelijk waar het linkje naar wijst. Ik denk inderdaad dat de citroenzuurcyclus en wel meer enzymatische reacties niet meer werken in cellen die in de magnetron zijn gehouden. Puur omdat enzymen en eiwitten (enzymen zijn eiwitten, maargoed) in een irreversibele folding state terecht komen na verhitting boven gemiddeld 60 graden celsius. Maar dit gebeurd toch ook bij verhitting door bakken/braden/koken/grillen enzetera?


Ook micro-organismen sterven direct/grotendeels in de magentron en de moleculaire samenstelling van het voedsel na koken is een andere als die na bereiding in de magentron.

Deze feiten hebben direct consequenties voor de ontwikkeling van goed-aardige micro-organismen die de spijsvertering be-invloeden.

De gevolg-keten is veel drastischer dan men idd op het eerste gezicht zou bedenken.

quote:
Sterker zelfs: Het doel (naast verwarmen dan) van bakken/braden/koken/grillen ís het veranderen van de eiwitten. Voorbeeld? -> een ei. Ik denk dat de meeste mensen er wel over eens zijn dat een gebakken ei lekkerder is dan een rauw ei.
Dat is idd ook een ander bij-effect.
Mobiousdonderdag 27 februari 2003 @ 17:16
quote:
Op donderdag 27 februari 2003 12:25 schreef M.ALTA het volgende:
[..]

Dat is idd ook een ander bij-effect.


Laat ik het sterker stellen. Ík kook/bak/braad/grill/microwave mijn eten om het van structuur te laten veranderen. voorbeeld?
Mijn aardappels kook ik omdat ik anders die harde knollen niet binnen kan houden.
Mijn uien bak ik omdat ik ze anders te sterk vind.
Mijn hamlapjes braad ik, omdat er anders geen doorkomen aan is.
Mijn lasagne grill ik, omdat ik die lasagne bladen anders zo vind knoeperen.
Mijn mais micro-wave ik, want harde maïskorrels ipv popcorn vind ik niet te eten.

Kortom, ik verhit mijn eten om het van structuur te laten veranderen. Bijkomend voordeel is dat het tegelijkertijd warm wordt en dat warm eten soms lekkerder is dan koud (warm etenswaar heeft meer smaak).

quote:
Ook micro-organismen sterven direct/grotendeels in de magentron en de moleculaire samenstelling van het voedsel na koken is een andere als die na bereiding in de magentron.
Dat micro-organismen sterven in de magnetron mag ik hopen, dat is ook mede de reden waarom ik mijn kip goed doorbak. Dat de moleculaire samenstelling veranderd klopt ook, dat doet elke verhittingstechniek. Dat het een andere moleculaire samenstelling heeft na magnetronbereiding dan na koken is logisch. Als alle verhittingstechnieken eenzelfde moleculaire samenstelling tot resultaat zouden hebben, zou je niet meer het verschil proeven of zien tussen een gebakken, gekookte of gegrillde vis.
quote:
Deze feiten hebben direct consequenties voor de ontwikkeling van goed-aardige micro-organismen die de spijsvertering be-invloeden.

De gevolg-keten is veel drastischer dan men idd op het eerste gezicht zou bedenken.


Je doet het overkomen alsof het een slecht iets is... alsof magnetron bereiding slechter zou zijn dan een willekeurige andere? In dat geval zou je niks meer kunnen doen. Niks meer eten, niet meer sporten, zelfs niet meer nadenken (levert bijv. stress op nl.) want "ALLES wat je doet heeft direct consequenties voor de ontwikkeling van goed-aardige micro-organismen die de spijsvertering be-invloeden. De gevolg-keten is veel drastischer dan men idd op het eerste gezicht zou bedenken."
Ik denk dan: Durf te leven!
sweekdonderdag 27 februari 2003 @ 19:50
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:16 schreef xep het volgende:

[..]

Het is alleen schadelijk als je er direct mee in contact komt. Tis dus niet de bedoeling om in de magnetron te kruipen


Bij de magnetron hier kun je dus terwijl hij nog ":aanstaat" (dwz. ligt staat nog aan en hij maakt nog z'n geluid) hem openmaken, is dat dan wel schadelijk..?
Tybriszaterdag 1 maart 2003 @ 16:57
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1399083.stm
M.ALTAdinsdag 6 mei 2003 @ 17:18
Ik heb gelezen/vernomen dat bij het consumeren van voedsel, gekookt in de magnetron het volgende effect optreedt/zou optreden:

a) Het voedsel (m.n. de eiwitten) verandert van moleculaire structuur.
b) De aanmaak van vrouwelijke hormonen neemt sneller toe na het innemen van dit soort voedsel dan bij niet magnetron-voedsel.
Een bij-effect hierdoor is een relatief hogere vochtopname bij de consument.

Zijn er biologen/voedingsdeskundigen die dit (met een onderbouwing) kunnen bevestigen ?

the.moderatorwoensdag 7 mei 2003 @ 12:11
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 17:18 schreef M.ALTA het volgende:

b) De aanmaak van vrouwelijke hormonen neemt sneller toe na het innemen van dit soort voedsel dan bij niet magnetron-voedsel...


Kaalheiwoensdag 7 mei 2003 @ 12:12
quote:
Op zondag 23 februari 2003 20:19 schreef hallo_mensen het volgende:
er blijft straling in het eten zitten maar hoeveel weet ik ook niet
zeker bij de kapster gehoord tijdens het zetten van een coupe soleil
Mobiouswoensdag 7 mei 2003 @ 13:37
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 17:18 schreef M.ALTA het volgende:
Ik heb gelezen/vernomen dat bij het consumeren van voedsel, gekookt in de magnetron het volgende effect optreedt/zou optreden:

a) Het voedsel (m.n. de eiwitten) verandert van moleculaire structuur.
b) De aanmaak van vrouwelijke hormonen neemt sneller toe na het innemen van dit soort voedsel dan bij niet magnetron-voedsel.
Een bij-effect hierdoor is een relatief hogere vochtopname bij de consument.

Zijn er biologen/voedingsdeskundigen die dit (met een onderbouwing) kunnen bevestigen ?


a) klopt, zoals al eerder vermeld: Eiwitten die verhit worden veranderen van moleculaire samenstelling. De folding wordt anders (de wijze waarop het eiwit is gevormd, de structuur). Dit gebeurt ook bij alle andere vormen van verhitting.
Het is dus geen magnetron-specifiek effect.

b) Weet ik niet. Als het mogelijk is, zou ik niet zo 1 2 3 weten via welk mechanisme. Het is namelijk vrij specifiek. Bij-effecten zie je natuurlijk wel meer bij sommige soorten verhitting. Langdurig bakken, levert kanker-verwekkende stoffen op bijvoorbeeld, maar dit is vrij algemeen (in de zin van niet-specifiek).

ramseswoensdag 7 mei 2003 @ 13:39
quote:
Op maandag 24 februari 2003 11:13 schreef Mobious het volgende:

[..]

Kijk nog eens goed naar (door) dat raampje? Als het goed is (en anders zou ik toch eens overwegen een ander exemplaar aan te schaffen) zie je een ijzeren plaat met allemaal gaatjes. De gaatjes hebben een bepaalde diameter (ca. 1 millimeter). Deze diameter is kleiner dan de amplitude van de straling. De straling kan dus niet naar buiten komen, want het wordt geabsorbeerd door het metaal.

code:
               ||||||||||
  _            ||||||||||
 /  \          ||Metaal||
/    \         ||X|||||||
      \         /
RADIO  \       /
GOLF    \     /
         \   / ||||||||||
          \_/  ||Metaal||
               ||||||||||
               ||||||||||


O, zijn die gaatjes daar voor? Ik vond ze altijd zo irritant, want ik kan niet zien wanneer mijn water kookt...

Maarre, mijn gaatjes zijn groter dan een mm hoor...

Mobiouswoensdag 7 mei 2003 @ 13:45
quote:
Op woensdag 7 mei 2003 13:39 schreef ramses het volgende:

[..]

O, zijn die gaatjes daar voor? Ik vond ze altijd zo irritant, want ik kan niet zien wanneer mijn water kookt...

Maarre, mijn gaatjes zijn groter dan een mm hoor...


Dan heb je nu een reden om bang te worden

Gevonden in mijn speurtocht over schadelijkheid, een artikeltje over het onschadelijk maken van schadelijke eiwitten door de magnetron:

quote:
Het koken van eiwitrijk voedsel (o.a. vlees) geeft aanleiding tot de vorming van heterocyclische aromatische aminen. Deze stoffen hebben mutagene en carcinogene eigenschappen. Men kan de werkzaamheid van deze heterocyclische aminen verminderen door voorafgaande aan de consumptie het eiwitrijke voedsel bloot te stellen aan verhitting in de magnetron.
http://www.orthos.nl/media/perio/DOK81art.htm
Meer gevonden in de angst om de magnetron. Gevonden op de site van http://www.kanker-actueel.n. (Persoonlijk vind ik deze site terdege een gevaar voor de gezondheidszorg, omdat er behoorlijk wat onwaarheden op neer zijn gezet. Gevaar in de zin van Silvia Millecamp (spelling?)) Mijn commentaar in bold.
quote:
7 - Waarom is eten koken en opwarmen in de magnetron schadelijk?

Sinds de tweede wereldoorlog zijn de gevaren van microgolven voor biologische systemen, onze organen enx. Bekend. Hierover bestaat literatuur. Er zijn verwoestende uitwerkingen gevonden zoals beschadigde celmembranen en chromosomen (erfeljikheidsdragers) en gestoorde celdeling en anaërobe ademhaling (ademen zonder zuurstof) enz. Deze gevaren gelden ook voor de magnetron.
Klopt, als je de magnetron zou kunnen laten werken met het deurtje open en er voor blijft staan.

Iedere magnetron geeft microgolven af aan zijn omgeving in de vorm van strooistraling.
Dat doet een tv ook, en een oven en een brommer etc. etc. maar zoals ook de strooistraling in deze apparaten is de strooistraling van een magnetron niet schadelijk

In tegenstelling tot de gebruikelijke verhitting van voedsel op vuur, waarbij de warmte van buiten naar binnen wordt geleid, gebeurt de verhitting van voedsel bij de magnetron van binnen uit. Wanneer het voedsel dat met de magnetron is verhit, microscopisch wordt bekeken, wordt een ravage waargenomen alsof er een ontploffing heeft plaatsgevonden. Cellen zijn sterk gezwollen of uit elkaar gescheurd. Dit in tegenstelling tot voedselbereiding op de ouderwetse manier via geleidelijke verhitting.
O ja, ouderwets is beter. Een magnetron verhit voornamelijk de water-moleculen. Hierdoor exploderen de cellen inderdaad doordat ze gaan koken van binnen. Maar zijn ge-explodeerde cellen dan slechter om te eten?
Daarbij zijn de cellen meestal nog intact. Wanneer melk in een magnetron wordt verhit, blijkt de zuurgraad te zijn veranderd,
Gelukkig komt het niet in je maag terecht met een pH van minder dan 2
in de vetten worden meer transvetzuren gevormd, vitaminen gaan verloren, er ontstaat veel meer neerslag dan bij normaal koken enz.
Neerslag? in de vorm van geblust kalk ofzo? dit begreep ik niet zo. Verder kan je spul met vitamines voor het behoud daarvan beter koken dan bakken, magnetronnen, grillen o.i.d. dat is inderdaad al aangetoond, maar om daarom de magnetron te demoniseren?

Wanneer een ei in de magnetron wordt verwarmd, dan scheurt het uit elkaar, het ontploft soms zelfs. Bij normaal koken gebeurt dit nauwelijks.
Jaaa, die andere argumenten vond ik niet zo, maar nu ben ik overtuigd *zucht*. Natuurlijk ontploft een ei in de magnetron, en een tomaat, en een plastic zakje met water... Dat komt door de techniek: Als ik vijf seconden mijn hand in kokend water stop, heb ik brandwonden. In een werkende magnetron nauwelijk. Nu zeg ik toch ook niet dat koken veel slechter is?
Conclusie: gebruik geen magnetron.
eerst maar eens geldige argumenten


[Dit bericht is gewijzigd door Mobious op 07-05-2003 14:12]