https://tweakers.net/nieu(...)otmaker-mistral.htmlquote:De Nederlandse chipmachinefabrikant ASML investeert naar verluidt meer dan 1 miljard euro in het Franse Mistral, de bekendste maker van AI-modellen in Europa. De investering waardeert Mistral op minstens 10 miljard euro.
ASML wordt de grootste aandeelhouder van Mistral, meldt Reuters. Het gaat om de derde grote investeringsronde in de Franse start-up. Het persbureau merkt op dat op deze manier twee van de belangrijkste en bekendste techbedrijven in de Europese Unie met elkaar verstrengeld raken. Mistral maakt onder meer Le Chat, een concurrent voor diensten als ChatGPT van OpenAI, Claude van Anthropic en Gemini van Google.
Door de investering krijgt ASML een plek in de raad van bestuur van het bedrijf. Mistral zou door de investering meer geld tot zijn beschikking krijgen om Europa los te maken van de dominantie van AI-modellen uit de Verenigde Staten en China. ASML en Mistral willen niet reageren op het gerucht.
ok. ik vind mistral nogal bagger
ten eerste heb ik ze al jaren geleden uitgeprobeerd en in het begin was het nog ok maar sinds lange tijd laat de kwaliteit van de output tegenwoordig wel wat te wensen over
ten tweede, ze accepteren na al deze tijd nog steeds enkel CC betalingen. nou dan houdt ik het maar bij copilot en gemini want die accepteren gwn mooi paypal betalingen
ten derde, mistral scoort niet zo goed vergeleken met andere modellen
het is allemaal heel leuk, en mistral is misschien politiek interessant voor europa, maar als gebruiker wil ik gwn kwaliteit, en dan heb ik liever google gemini of ms copilot of als ik wat lokaal nodig heb, alibaba's qwen
ik wil positief zien en hopen dat ze met deze investering ook echt kunnen concurreren met de amerikanen en chinezen, we zien wel
[ Bericht 1% gewijzigd door gwn_een_user op 08-09-2025 18:44:55 ]
Straks gaan ze staken en lopen ze nog verder achter
Met andere woorden: het kan minder goed schakelen tussen domeinen, mist soms nuance, en heeft simpelweg minder "rekenvermogen" om complexere taken met dezelfde precisie te vervullen. Daarnaast is een investering in Franse producten een groot economisch risico voor de onderneming.
Flater van ASML
Hopelijk denken niet te veel mensen zo.quote:Op maandag 8 september 2025 18:14 schreef LXIV het volgende:
In inferieure tech investeren omdat het Europees is…
Straks gaan ze staken en lopen ze nog verder achter
Immers, als er niet in geïnvesteerd wordt dan wordt het nooit goed. Dat is wss ook de reden dat Mistral nu achterloopt, omdat ze maar weinig middelen hebben in vergelijking met China/usa/etc (don’t buy the bs of Deepseek).
Deze investering is uiteindelijk ook maar klein, in vergelijking met wat er in andere modellen wordt gepompt.
Maarja, op zich heb je gelijk natuurlijk en Europa gaat de ai boot sowieso missen dus waarom moeite doen. Beter bedenkt Europa hoe ze een competitief bedrijfsleven kunnen stimuleren ipv uitmoorden zoals ze tot nu toe heel goed in zijn geweest. Misschien kan Europa dan mee doen aan het volgende next big thing.
Maargoed, aangezien we democratie hoog hebben staan in Europa gaat hem dat ook niet worden.
Aha, daar zit wel wat in. Dat maakt het allemaal wat begrijpelijker.quote:
Ik had begrepen dat het bij ASML deels ook gaat om de industriële toepassingen van AI binnen hun eigen productieprocessen, zodat ze die in eigen beheer kunnen houden.
Ik gebruik liever een AI uit een jurisdictie waarin dit niet/minder gebeurt.
Kunnen ze dan niet beter beginnen van stratch on en het opbouwen? Nu betalen ze veel geld voor weinig..quote:
Ik had begrepen dat het bij ASML deels ook gaat om de industriële toepassingen van AI binnen hun eigen productieprocessen, zodat ze die in eigen beheer kunnen houden.
Ik zie het meer als een politiek gemotiveerd besluit.
Goh, wat een wonder dat Mistral minder presteert dan een OpenAI of Meta model. Deze partijen hebben ook duizend keer meer budget.quote:
Mistral AI kan als inferieur worden beschouwd ten opzichte van bepaalde concurrerende modellen omdat het epistemologisch bereik en de semantische diepgang beperkt blijven. Het model vertoont een zekere reductie in contextuele coherentie en een minder robuuste generatieve diversiteit, wat resulteert in een inferieure capaciteit tot transdisciplinaire extrapolatie en linguïstische verfijning. Bovendien is de parametrische densiteit beperkter, hetgeen de cognitieve simulatiekracht significant reduceert in vergelijking met omvangrijkere architecturen.
Met andere woorden: het kan minder goed schakelen tussen domeinen, mist soms nuance, en heeft simpelweg minder "rekenvermogen" om complexere taken met dezelfde precisie te vervullen. Daarnaast is een investering in Franse producten een groot economisch risico voor de onderneming.
Flater van ASML
Ik gebruik Mistral niet maar ik zie een partij wat prima presteert op basis van haar capaciteit.
Daarnaast vind ik het mooi te zien dat een Europese/Nederlandse onderneming investeert in Europa en hopelijk een voorbeeld stelt voor anderen om meer te investeren in Europese (AI) soevereiniteit.
nee, laten we eerlijk zijn - europa heeft de AI boot gemist. tenzij we voor ASI/AGI willen gaan. de volgende race is quantum computing. dáár moeten we nu in investerenquote:
[..]
Goh, wat een wonder dat Mistral minder presteert dan een OpenAI of Meta model. Deze partijen hebben ook duizend keer meer budget.
Ik gebruik Mistral niet maar ik zie een partij wat prima presteert op basis van haar capaciteit.
Daarnaast vind ik het mooi te zien dat een Europese/Nederlandse onderneming investeert in Europa en hopelijk een voorbeeld stelt voor anderen om meer te investeren in Europese (AI) soevereiniteit.
helaas loopt europa daar ook weer achter:
https://www.dutchitchanne(...)puting-leider-wordenquote:De strategie heeft tot doel het aandeel van de wereldwijde private financiering dat Europese kwantumbedrijven ontvangen – momenteel ongeveer 5% – aanzienlijk te vergroten. Dit moet de groei van Europese start-ups en scale-ups stimuleren en de adoptie van Europese kwantumoplossingen door Europese industrieën bevorderen.
5%
[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 09-09-2025 11:59:35 ]
Ik denk dat het nog maar zeer de vraag is welke kant AI uiteindelijk opgaat. Vooralsnog is het voor een aantal grote Amerikaanse partijen een gigantische money sink en blijft ROI nog wel ver te zoeken. De groei en verbetering in LLMs vlakt wel vrij hard af. Een forse marktcorrectie op dat vlak is zeker niet ondenkbaar. Voor de voorspelde toekomst vol met AI agents die alles gaan regelen is het heel goed denkbaar dat SLMs een veel grotere rol gaan spelen als specialistische modellen voor specialistische use cases die enerzijds beter werken en anderzijds veel kostenefficiënter zijn. Om net te doen alsof de hele AI markt al volkomen uitgekristalliseerd is en het totaal zinloos is om nog te innoveren of investeren in die markt vind ik persoonlijk echt een totaal absurde gedachte.quote:
[..]
nee, laten we eerlijk zijn - europa heeft de AI boot gemist. de volgende race is quantum computing. dáár moeten we nu in investeren
helaas loopt europa daar ook weer achter:
[..]
https://www.dutchitchanne(...)puting-leider-worden
5%
Quantumcomputing vind ik persoonlijk echt zo'n moonshotproject waarbij de kans van slagen en de vraag of het echt wat gaat toevoegen nog wel flink valt te betwisten.
Ik zou private partijen sowieso lekker hun geld laten vloeien naar waar zij denken dat dit het best besteed kan worden, dat is ook de grote kracht van het Amerikaanse model. Als overheid kun je best wat strategische initiatieven of sectoren identificeren en daar wat stimuleren, maar ik vind persoonlijk het gehypte Chinese model van sturing een gigantisch risico. Je ziet daar echt enorm veel kannibalisatie en verspilling in plaats van echte investering omdat de overheid de richting sterk bepaald en men bang is om buiten de gebaande paden te treden.
mijn punt is dat wat er ook zal gebeuren in de AI wereld, europa zal toch weer achterlopen. het europese plan betreffende welke technologie dan ook is een 'europees alternatief' proberen te ontwikkelen voor iets dat de geleden amerikanen jarenlang hebben uitgevonden, en dat dan vaak met veel minder geld, minder talent, en meer bureaucratie.quote:
[..]
Ik denk dat het nog maar zeer de vraag is welke kant AI uiteindelijk opgaat. Vooralsnog is het voor een aantal grote Amerikaanse partijen een gigantische money sink en blijft ROI nog wel ver te zoeken. De groei en verbetering in LLMs vlakt wel vrij hard af. Een forse marktcorrectie op dat vlak is zeker niet ondenkbaar. Voor de voorspelde toekomst vol met AI agents die alles gaan regelen is het heel goed denkbaar dat SLMs een veel grotere rol gaan spelen als specialistische modellen voor specialistische use cases die enerzijds beter werken en anderzijds veel kostenefficiënter zijn. Om net te doen alsof de hele AI markt al volkomen uitgekristalliseerd is en het totaal zinloos is om nog te innoveren of investeren in die markt vind ik persoonlijk echt een totaal absurde gedachte.
Quantumcomputing vind ik persoonlijk echt zo'n moonshotproject waarbij de kans van slagen en de vraag of het echt wat gaat toevoegen nog wel flink valt te betwisten.
Ik zou private partijen sowieso lekker hun geld laten vloeien naar waar zij denken dat dit het best besteed kan worden, dat is ook de grote kracht van het Amerikaanse model. Als overheid kun je best wat strategische initiatieven of sectoren identificeren en daar wat stimuleren, maar ik vind persoonlijk het gehypte Chinese model van sturing een gigantisch risico. Je ziet daar echt enorm veel kannibalisatie en verspilling in plaats van echte investering omdat de overheid de richting sterk bepaald en men bang is om buiten de gebaande paden te treden.
en zelfs dat verloopt al bagger, zie het hele clouddiensten gebeuren. we wilden een alternatief op AWS en Azure en wat krijgen we? GAIA-X, een project dat vooral bekend staat om zijn powerpointpresentaties. het is niets concreets, er wordt niets gemaakt, niets gebouwd, maar vooral heel veel gepraat en geschreven over soevereiniteit en governance.
op dat vlak doen de chinezen het in ieder geval wél goed, zij kunnen dingen ook echt namaken en volwaardige alternatieven ontwikkelen op amerikaanse technologieën. en daarnaast innoveren de chinezen ook steeds meer. de race in wetenschap en tech is tegenwoordig tussen de amerikanen en de chinezen, europa doet helemaal niet meer mee.
het is belangrijk om een 'first mover' te zijn in tech. daar ligt vaak het grote geld, die krijgen het aanzien, en zij zetten de standaarden.
Je bent me net voorquote:
Mistral AI kan als inferieur worden beschouwd ten opzichte van bepaalde concurrerende modellen omdat het epistemologisch bereik en de semantische diepgang beperkt blijven. Het model vertoont een zekere reductie in contextuele coherentie en een minder robuuste generatieve diversiteit, wat resulteert in een inferieure capaciteit tot transdisciplinaire extrapolatie en linguïstische verfijning. Bovendien is de parametrische densiteit beperkter, hetgeen de cognitieve simulatiekracht significant reduceert in vergelijking met omvangrijkere architecturen.
Nee dat hoeft totaal niet. Tesla is first mover, maar wordt aan alle kanten voorbij gerend bijvoorbeeld.quote:
[..]
mijn punt is dat wat er ook zal gebeuren in de AI wereld, europa zal toch weer achterlopen. het europese plan betreffende welke technologie dan ook is een 'europees alternatief' proberen te ontwikkelen voor iets dat de geleden amerikanen jarenlang hebben uitgevonden, en dat dan vaak met veel minder geld, minder talent, en meer bureaucratie.
en zelfs dat verloopt al bagger, zie het hele clouddiensten gebeuren. we wilden een alternatief op AWS en Azure en wat krijgen we? GAIA-X, een project dat vooral bekend staat om zijn powerpointpresentaties. het is niets concreets, er wordt niets gemaakt, niets gebouwd, maar vooral heel veel gepraat en geschreven over soevereiniteit en governance.
op dat vlak doen de chinezen het in ieder geval wél goed, zij kunnen dingen ook echt namaken en volwaardige alternatieven ontwikkelen op amerikaanse technologieën. en daarnaast innoveren de chinezen ook steeds meer. de race in wetenschap en tech is tegenwoordig tussen de amerikanen en de chinezen, europa doet helemaal niet meer mee.
het is belangrijk om een 'first mover' te zijn in tech. daar ligt vaak het grote geld, die krijgen het aanzien, en zij zetten de standaarden.
Je cloud computing voorbeeld is tekenend. Dat is een overheidsinitiatief in 2019. Op dat punt in de tijd harkten Amazon en Microsoft echt al bakken geld binnen met hun cloudplatformen. Deden ze overigens ook niet omdat daar logge overheidsinstanties initiatieven voor hadden opgetuigd, maar omdat het spin-offs waren vanuit hun eigen met privaat kapitaal opgezette bedrijven waarbij de richting al lang en breed duidelijk en winstgevend was.
AI zit nog lang niet op dat punt. Zoals ik aangaf kunnen LLMs een (economisch gezien) dood spoor blijken. Het is echt een beetje alsof je roept dat het geen zin heeft om in de farmacie te gaan omdat er in andere landen al medicijnen worden ontwikkeld.
nou tesla doet echt wel meer dan EVsquote:
[..]
Het is echt een beetje alsof je roept dat het geen zin heeft om in de farmacie te gaan omdat er in andere landen al medicijnen worden ontwikkeld.
ik zeg dat het weinig zin heeft om nóg een LLM te ontwikkelen, met enige reden 'europese soevereiniteit', terwijl er al veel betere amerikaanse en chinese modellen bestaan, waarvan je gerust kunt verwachten dat die altijd de europese versie zullen overstijgen
wat mistral doet is weinig interessant. ze profileren zich als europa's AI-vlaggenschip, maar presteren ondermaats en qua technologie kopiëren ze gwn chatgpt. ze doen zelf niets nieuws.
Ja en dat idee van 'nog een LLM ontwikkelen met als doel Europese soevereiniteit' heeft weinig van doen met een private investering vanuit Nederland in een Frans privaat AI bedrijf. Nog afgezien van het feit dat 'gewoon chatgpt kopiëren' een beetje een consumentenblik is, ga je daarbij zoals ik al aangaf volledig aan het feit voorbij dat die markt nog heel erg in de kinderschoenen staat.quote:
[..]
nou tesla doet echt wel meer dan EVs
ik zeg dat het weinig zin heeft om nóg een LLM te ontwikkelen, met enige reden 'europese soevereiniteit', terwijl er al veel betere amerikaanse en chinese modellen bestaan, waarvan je gerust kunt verwachten dat die altijd de europese versie zullen overstijgen
wat mistral doet is weinig interessant. ze profileren zich als europa's AI-vlaggenschip, maar presteren ondermaats en qua technologie kopiëren ze gwn chatgpt. ze doen zelf niets nieuws.
Er zit in mijn ogen heel weinig consistentie in je verhaal. Je moet de eerste zijn, maar de Chinezen doen het wel goed door later een markt in te gaan. Europese initiatieven falen, want Europeanen kunnen niets ofzo. Dat lijkt een beetje wat je betoogt.
Ik heb geen idee welke kant die markt op gaat, maar van de 'AGI is om de hoek'-groep maak ik iig geen deel uit. Het interessante zit hem vooral in allerlei concrete nichetoepassingen, integraties en ga zo maar door. Op dat vlak is SAP verrassend genoeg ook wel goed bezig, maar die hebben natuurlijk ook een productsuite die zich daar uitstekend voor leent.
En laten we wel wezen, bij ASML zijn ze ook niet totaal onwetend op het vlak van techniek of vooral geïnteresseerd in optiek. Er zijn natuurlijk allerhande potentiële synergievoordelen te halen uit zo'n investering.
quote:
Mistral maakt onder meer Le Chat, een concurrent voor diensten als ChatGPT van OpenAI, Claude van Anthropic en Gemini van Google.
chinezen doen het wel goed want zij doen het op schaal, efficiënt, en met strategie. als zij iets willen kopiëren, dan gaan ze niet jarenlang plannen zitten maken en en heleboel lullen over 'digitale autonomie' en 'groen' en 'soevereiniteit' bla bla bla en daar blijft het bij, nee ze zeggen gwn 'ok we gaan dit doen', knippen gwn hun vingers en pats boem een jaar of twee, drie later staat er al meerdere volwaardige alternatieven op een of andere amerikaanse/japanse/koreaanse/europese technologie. zie nu de stappen die ze maken met halfgeleiders en videokaartenquote:
[..]
Er zit in mijn ogen heel weinig consistentie in je verhaal. Je moet de eerste zijn, maar de Chinezen doen het wel goed door later een markt in te gaan. Europese initiatieven falen, want Europeanen kunnen niets ofzo. Dat lijkt een beetje wat je betoogt.
Als je de boot mist moet je de volgende nemen.quote:
[..]
nee, laten we eerlijk zijn - europa heeft de AI boot gemist. tenzij we voor ASI/AGI willen gaan. de volgende race is quantum computing. dáár moeten we nu in investeren
helaas loopt europa daar ook weer achter:
[..]
https://www.dutchitchanne(...)puting-leider-worden
5%
Wat stel je dan voor, zullen we maar dan maar ophouden met alles en terug naar het stenen tijdperk met zijn allen?
De Chinezen hadden ook decennialang de boot gemist.quote:
[..]
chinezen doen het wel goed want zij doen het op schaal, efficiënt, en met strategie. als zij iets willen kopiëren, dan gaan ze niet jarenlang plannen zitten maken en en heleboel lullen over 'digitale autonomie' en 'groen' en 'soevereiniteit' bla bla bla en daar blijft het bij, nee ze zeggen gwn 'ok we gaan dit doen', knippen gwn hun vingers en pats boem een jaar of twee, drie later staat er al meerdere volwaardige alternatieven op een of andere amerikaanse/japanse/koreaanse/europese technologie. zie nu de stappen die ze maken met halfgeleiders en videokaarten
ja met als gevolg de chinese eeuw van vernedering. toen zij werden onderworpen aan verschillende europese mogendheden en het japanse rijk.quote:
De Chinezen hadden ook decennialang de boot gemist.
we leven in een tijd waarin technologische dominantie gelijkstaat aan geopolitieke macht. wie de infrastructuur van ai, chips, energie, robots en communicatie beheerst, bepaalt de regels van het spel. als europa blijft sukkelen met eindeloze commissies, ethische kaders, pilotproject, mooi websites met een heleboel vage termen, dan riskeren we een meer en meer afhankelijkheid.
china weet hoe het voelt om technologisch onderworpen te worden, en dat trauma is hun motor geworden. europa heeft die ervaring niet, wij denken nog altijd superieur te zijn aan de rest van de wereld, terwijl dat allang niet meer het geval is.
en het jonge talent gaat naar waar de technologie zich ontwikkelt en daarom vertrekken steeds meer europeanen naar de VS. nu gaan zelfs veel chinezen terug naar china, na jarenlang in europa en de VS te hebben gewerkt
Dat wordt in mijn ogen schromelijk overschat en is ook lang niet altijd efficiënte allocatie van kapitaal, maar dat terzijde.quote:
[..]
chinezen doen het wel goed want zij doen het op schaal, efficiënt, en met strategie. als zij iets willen kopiëren, dan gaan ze niet jarenlang plannen zitten maken en en heleboel lullen over 'digitale autonomie' en 'groen' en 'soevereiniteit' bla bla bla en daar blijft het bij, nee ze zeggen gwn 'ok we gaan dit doen', knippen gwn hun vingers en pats boem een jaar of twee, drie later staat er al meerdere volwaardige alternatieven op een of andere amerikaanse/japanse/koreaanse/europese technologie. zie nu de stappen die ze maken met halfgeleiders en videokaarten
Je blijft maar doortetteren over 'jaren lang plannen maken en lullen over digitale autonomie', terwijl het hier gewoon een private partij betreft met series B funding van o.a. Nvidia en nu series C funding van o.a. ASML. Dat vergelijk je dan met Gaia waarvan ik je heb uitgelegd dat dat a) in een totaal ander stadium was en b) inderdaad voldoet aan de definitie die je hier geeft, in tegenstelling tot Mistral. Je blaat in clichés in plaats van de feiten op hun merites te beoordelen.
ik vergeleek gaia niet met mistralquote:
[..]
Dat wordt in mijn ogen schromelijk overschat en is ook lang niet altijd efficiënte allocatie van kapitaal, maar dat terzijde.
Je blijft maar doortetteren over 'jaren lang plannen maken en lullen over digitale autonomie', terwijl het hier gewoon een private partij betreft met series B funding van o.a. Nvidia en nu series C funding van o.a. ASML. Dat vergelijk je dan met Gaia waarvan ik je heb uitgelegd dat dat a) in een totaal ander stadium was en b) inderdaad voldoet aan de definitie die je hier geeft, in tegenstelling tot Mistral. Je blaat in clichés in plaats van de feiten op hun merites te beoordelen.