NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 7 september 2025 07:54 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hopelijk zet het dan een duidelijke stempel op zijn kinderen als les voor de toekomst om niet met een Trump in zee te gaan.
Deze kinderen oa
Toegegeven, dat is best gay en okay als dat jou opwindt. Maar je bent de regenboogvlag vergeten.quote:
Moet hij weten. Ze zoeken het daar maar lekker uit met hun shitshow.
Maar eh, hoe zat het nou met die Epstein files 🤔?
Maar eh, hoe zat het nou met die Epstein files 🤔?
Huilen dan.
Levensgevaarlijke gek dat het is. Trump is de belichaming van wat je JUIST NIET moet willen.
Ook in moeilijke tijden.
Stel vrienden van mij waren een keer aan het roadtrippen in Chicago en omstreken, hadden ze een knalgele Chevrolet Camaro gehuurd (met oranje vlammen aan de zijkant) navigatie niet nodig joh, kwamen ze in Chicago Zuid bij een stoplicht aan, tientallen negers eropaf, zij als een dolle wegrijden, twee kogelgaten in die auto, gelukkig niemand gewond maar ze hadden alle vier een schone onderbroek nodig.
Chicago Centrum kun je nog wel een kopje thee met je pink omhoog drinken.
Chicago Centrum kun je nog wel een kopje thee met je pink omhoog drinken.
Altijd mooi om met Google maps door delen van die steden te gaan lopen. Letterlijk Afrikaanse taferelen.
Ik zie wel eens van die ritjes door ghetto's voorbijkomen, lijkt gewoon een derde wereldland of postapocalyptische film op die plekken. Kapotte wegen, uitgebrande gebouwen, rondhangende hoeren en drugsdealers, groepjes op straat hangende jonge mannen:quote:Op zondag 7 september 2025 09:58 schreef Twiitch het volgende:
Altijd mooi om met Google maps door delen van die steden te gaan lopen. Letterlijk Afrikaanse taferelen.
Bekijk deze YouTube-video
Tsja, dit is toch niks nieuws?quote:
[..]
Ik zie wel eens van die ritjes door ghetto's voorbijkomen, lijkt gewoon een derde wereldland of postapocalyptische film op die plekken. Kapotte wegen, uitgebrande gebouwen, rondhangende hoeren en drugsdealers, groepjes op straat hangende jonge mannen:
Bekijk deze YouTube-video
Zo gaat het al decennia in de VS. Beter zorgen ze dat mensen een betere toegang hebben tot de gezondheidszorg, kinderen beter onderwijs krijgen, mensen met psychische problemen niet aan hun lot worden overgelaten enz enz enz.
De wijk waar je wordt geboren bepaald grotendeels hoe je verdere leven verloopt.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het valt me op dat Trump alleen het leger naar Democratische staten/steden stuurt/wilt sturen. Zie hem dit niet doen naar steden waar zijn stemmers wonen. De zuidelijke steden Tennessee en Memphis om maar wat op te noemen, hebben aanzienlijk hogere misdaadcijfers bijvoorbeeld. Zie Trump daar geen soldaten naartoe sturen.
Of zou hij alvast een staatsgreep voorbereiden voor als....
Of zou hij alvast een staatsgreep voorbereiden voor als....
https://www.meiguo.nl/beg(...)-land-van-de-wereld/quote:Armoede in het rijkste land van de wereld
In 1959 leefde in Amerika zo’n 22 procent van alle burgers in armoede. De economische groei en de stijging van de welvaart in de jaren vijftig hadden een groot aantal Amerikanen niet bereikt. Dat was een verrassing voor John F. Kennedy, toen nog senator, die was opgegroeid in een uitzonderlijk welgestelde familie. Tijdens de campagne voor het presidentschap in 1960 schrok Kennedy bij een bezoek aan West Virginia van de diepe armoede die hij zag in de Appalachen. Hoe was dit mogelijk in het hart van het rijkste land van de wereld?
Als president kreeg Kennedy in 1961 een boek onder ogen van Michael Harrington, The Other America: Poverty in the United States. Het maakte diepe indruk op de jonge president, maar voordat hij zijn zorgen kon omzetten in beleid werd hij vermoord. Kennedy’s opvolger, Lyndon Johnson, had Harringtons boek niet nodig. Hij was zelf opgegroeid in armoede en isolement, in het zuiden van Texas. Dat was de reden dat Johnson na 22 november 1963 behalve burgerrechten voor zwarte Amerikanen ook de structurele bestrijding van armoede op de politieke agenda zette. Johnsons War on Poverty bracht ongekend sociaal beleid, structureler dan Franklin Roosevelts New Deal tijdens de jaren dertig.
Niemand zal betogen dat de oorlog tegen armoede is gewonnen. Gemeten naar Amerika’s eigen standaard, leven nog steeds minstens 43 miljoen Amerikanen in armoede, 13,5 procent van de bevolking. Veel hoger nog is het percentage kinderen onder de 18 dat in armoede opgroeit: 19,7. Volgens het Census Bureau is een gezin van twee ouders en twee kinderen arm als het minder dan 19.337 dollar aan inkomsten heeft. Als alleenstaande geld je als arm met minder dan 12.486 dollar.1
De meeste volwassenen in deze groep zijn zogenoemde ‘werkende armen’. Dat kan heel goed, want de laagste lonen zijn in Amerika 7,25 dollar per uur, in 2017 het federale minimumloon. Wie voor dat loon vijftig weken van veertig uur werkt, verdient 14.500 dollar, minder dus dan de armoedegrens voor een gezin. Meestal is dat dan ook nog eens in een baan die verder geen of weinig voorzieningen biedt, zoals een verzekering voor ziektekosten. En voor dat inkomen moet je het hele jaar fulltime werken, en dat doen de meeste armen niet. Andere Amerikanen houden er twee parttimebanen op na. De man die ’s avonds aan de poort zit bij het complex van mijn schoonouders, voegt zo vijf uur toe aan zijn werkdag als automonteur. De vrouw die ’s nachts bij de Safeway aan de kassa zit, doet overdag schoonmaakwerk.
Zwarte Amerikanen, hispanics en blanke vrouwen zijn oververtegenwoordigd in de groep armen, maar minder dan de mythe wil doen geloven. Als geheel zijn Amerika’s armen een gemengd gezelschap, net zo gemengd als de Amerikaanse samenleving. In de grote steden zijn de armen zwart of hispanic, in staten als Kentucky, Tennessee en West Virginia zijn armen voornamelijk blank. Het zijn kwetsbare gezinnen: er hoeft maar iets mis te gaan en hun financiële basis valt weg. Volgens een onderzoek dat de Federal Reserve in 2016 publiceerde, zou 46 procent van de Amerikaanse volwassenen niet in staat zijn een tegenvaller van 400 dollar op te vangen zonder te lenen of iets te verkopen. Een kwart van alle Amerikanen kan zijn maandelijkse rekeningen niet volledig betalen.2
Gezinssamenstelling is sowieso een belangrijke factor in het armoedeverhaal. Meer dan de helft van de gezinnen in armoede wordt gerund door één ouder, meestal de vrouw. Het gaat niet alleen om jonge vrouwen die nooit aan een ‘normaal’ gezin zijn toegekomen (al die ‘onbedoelde zwangerschappen’ en partners in het gevang), maar ook om vrouwen die het na een scheiding alleen moeten rooien, met op zijn best een magere alimentatie van een man die ook niet veel verdient.
Ook regionaal zijn er verschillen. In het zuiden wonen meer armen dan in andere regio’s. Arkansas, Mississippi, New Mexico en Washington D.C. hebben de hoogste percentages (boven de 17,5), New Hampshire in de regio New England zit met 5,7 procent verreweg het laagst. Aan de andere kant houden deze federale armoedecijfers geen rekening met regionale verschillen in de kosten van levensonderhoud. Het zuiden mag dan meer armen hebben, het leven is er over het algemeen goedkoper dan in het Midden-Westen of het noordoosten. Het weer is er beter, waardoor de huizen minder duur zijn, en op het platteland heeft menigeen een moestuintje.
Amerikaanse armen vormen geen vaste en stabiele groep. Zeker, er is een culture of poverty, waarin armoede van generatie op generatie wordt doorgegeven, bijvoorbeeld doordat tienerdochters van vrouwen die ooit als tienmoeder begonnen zelf veel te jong kinderen krijgen, maar belangrijker is dat veel mensen maar tijdelijk arm zijn. Je kunt best een jaar arm zijn en dan weer jaren niet. Maar de kans op armoede ligt in Amerika nooit zo ver weg en veel mensen slagen er niet in zich permanent aan de armoede te onttrekken. Ze verwezenlijken nooit de veiligheid die de Amerikaanse middenklasse-droom beloofde.
Veel armen kunnen nauwelijks functioneren in een ontwikkelde samenleving. Ze kunnen geen kaart lezen, hun huishoudboekje niet op orde brengen of de juiste dosis van een medicijn uitdokteren. Ze moeten het zien te redden zonder auto, zonder bankrekening, zonder vaardigheden, zonder verzekeringen. Dagelijks overleven is een uitdaging. Elk ongelukje, elke tegenslag een ramp. Ze leven vaak ongezond en risicovol. Hun kinderen krijgen slecht te eten en moeten naar slechte openbare scholen. Ze wonen in gevaarlijke buurten, in slecht onderhouden huizen of appartementen.
Mensen die iedere dag weer moeten goochelen om hun gezin te runnen met een minimuminkomen, zijn waarschijnlijk niet de meest geconcentreerde of meest stabiele werknemers. Ze komen niet op tijd of zijn er met hun hoofd niet bij. Ze proberen voortdurend nieuwe, net iets betere banen te vinden. Dat betekent dat de werkgever ook voortdurend nieuwe mensen moet zoeken en moet opleiden. Een vriend van me had een bedrijf met veel chauffeurs. Hij klaagde steen en been dat hij iedere keer weer door sollicitatieprocedures heen moest. Opleidingen waren weggegooid geld.
In de Amerikaanse levensfilosofie past het begrip ‘werkende armen’ niet goed. Wie keihard werkt, zou niet arm mogen zijn. Dat is de theorie. De praktijk is weerbarstiger. Amerikanen maken graag onderscheid tussen ‘deserving poor’ en ‘undeserving poor’, waarbij de eerste categorie haar best doet eruit te komen en de tweede categorie alleen maar haar hand ophoudt. Toen Bill Clinton in 1996 zijn hervorming van de sociale wetgeving doorvoerde, waarbij 14 miljoen uitkeringen betrokken waren voor gezinnen met kinderen, riep de Texaanse senator Phil Gramm dat de veertig miljoen mensen die een ‘free ride’ gehad hadden nu ‘uit de huifkar zouden komen om de rest van ons te helpen duwen’. Het onderwerp leent zich voor demagogie.
De meeste andere Amerikanen vinden dat er in de Verenigde Staten te veel mensen structureel in armoedige omstandigheden leven. Maar ze weten niet wat ze eraan kunnen of moeten doen. Ze gaan ervan uit dat ieder individu primair verantwoordelijk is voor zijn eigen leven. De overgrote meerderheid van de Amerikanen vindt het prima om iemand die in de problemen komt hulp te verschaffen om zijn leven weer op de rails te krijgen, al of niet via de overheid. Maar dan moeten die mensen zo’n kans wel gebruiken. Het moet tijdelijk zijn. Er is een brede consensus dat de overheid in geen geval allerlei vangnetten moet spannen die het gemakkelijk maken om niets te doen. Een van de terugkerende klachten van boze blanke kiezers is dat ze te veel mensen zien met food stamps en een uitkering die de nieuwste iPhone hebben. Er zit een hoog gehalte navertellen in dit verhaal, maar het onderstreept de afkeer van uitkeringen in het algemeen.
Dankzij president Johnson is armoede onder bejaarden enorm teruggelopen. Door hun ziektekosten te verzekeren hielp hij deze kwetsbare en moeilijk te verzekeren groep. Maar veel van de grote programma’s van de jaren zestig mislukten. Ze bleven omstreden, ze namen de stimulans tot zelfverbetering weg, ze leidden tot grote bureaucratieën, ze kostten te veel geld of ze werkten simpelweg niet. De oorlog in Vietnam haalde niet alleen de financiële basis weg voor deze programma’s, maar ondermijnde ook de nationale solidariteit.
Over het algemeen speelt armoede geen rol in het politieke leven, behalve voor goedkoop politiek standwerk van senator Gramm of de onzinverhalen van de Republikeinse Speaker Paul Ryan als hij citeert uit de bijbel van Ayn Rand, de godin van de libertariërs. Armen zijn politiek niet interessant. Nou ja, Trump kan afkeer van armoede met racisme combineren door te roepen dat de Amerikaanse binnensteden allemaal ‘disaster areas’ zijn. Als kiesgroep vallen armen in het niet bij de omvangrijke middenklasse in Amerika, die met zijn relatieve luxeproblemen de verkiezingen domineert.
Wie dit leest is een lezer van dit
Teveel The Siege gekeken. Blijft toch opvallend dat The Purge, Idocracy en diverse dystoptische films waarheid lijken te worden onder Trump.
No shit, Sherlock.quote:
Het valt me op dat Trump alleen het leger naar Democratische staten/steden stuurt/wilt sturen. Zie hem dit niet doen naar steden waar zijn stemmers wonen. De zuidelijke steden Tennessee en Memphis om maar wat op te noemen, hebben aanzienlijk hogere misdaadcijfers bijvoorbeeld. Zie Trump daar geen soldaten naartoe sturen.
Of zou hij alvast een staatsgreep voorbereiden voor als....
Maar dat is dus niet wat ICE aanpakt, die gaan heus niet die getto's uitkammen.quote:Op zondag 7 september 2025 09:56 schreef UitStraling het volgende:
Stel vrienden van mij waren een keer aan het roadtrippen in Chicago en omstreken, hadden ze een knalgele Chevrolet Camaro gehuurd (met oranje vlammen aan de zijkant) navigatie niet nodig joh, kwamen ze in Chicago Zuid bij een stoplicht aan, tientallen negers eropaf, zij als een dolle wegrijden, twee kogelgaten in die auto, gelukkig niemand gewond maar ze hadden alle vier een schone onderbroek nodig.
Chicago Centrum kun je nog wel een kopje thee met je pink omhoog drinken.
Trump laat ze vooral arbeiders op hun werk oppakken. Makkelijk te traceren want ze betalen vaak wel gewoon belasting en ze bieden weinig weerstand.
Leuk voor de statistieken maar het wordt er niet veiliger van.
Nadeel: Trump is knettergek.
Voordeel: Hij is zo knettergek, dat het ook niet voor eenheid zorgt binnen Amerika. Dus de ironie is dat ik mij nog meer zorgen zou maken als hij net wat minder knettergek was. Als hij echt een ideologie had waarmee hij Amerika mee zou kunnen krijgen, maar wel een gevaar zou vormen voor ons.
Alleen Trump is meer een sloopkogel, die zelf soms ook niet meer weet welke kant hij opgaat. Ik heb hoop op de midterms.
Voordeel: Hij is zo knettergek, dat het ook niet voor eenheid zorgt binnen Amerika. Dus de ironie is dat ik mij nog meer zorgen zou maken als hij net wat minder knettergek was. Als hij echt een ideologie had waarmee hij Amerika mee zou kunnen krijgen, maar wel een gevaar zou vormen voor ons.
Alleen Trump is meer een sloopkogel, die zelf soms ook niet meer weet welke kant hij opgaat. Ik heb hoop op de midterms.
Nou... ik zie Trump gek genoeg om wel door ICE te ghetto's uit te kammen.quote:
[..]
Maar dat is dus niet wat ICE aanpakt, die gaan heus niet die getto's uitkammen.
Trump laat ze vooral arbeiders op hun werk oppakken. Makkelijk te traceren want ze betalen vaak wel gewoon belasting en ze bieden weinig weerstand.
Leuk voor de statistieken maar het wordt er niet veiliger van.
En dan heb je dus een burgeroorlog. Of in elk geval grootschalige interne conflicten.
The windy city vs the sunny state. Geen moeilijke keuze nee.quote:
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Dat uitkammen zal erg zorgvuldig gedaan moeten worden, anders verander je alleen het machtsevenwicht tussen bendes.quote:
[..]
Nou... ik zie Trump gek genoeg om wel door ICE te ghetto's uit te kammen.
En dan heb je dus een burgeroorlog. Of in elk geval grootschalige interne conflicten.
Lokale politie heeft daar enigszins zicht op, ICE met een sleepnet niet.
Je hebt niet het idee dat Trump slechts het narcistische clownsmaskertje is voor de ultra-serieuze sloopkogel die erachter schuilgaat, en wel degelijk op een redelijk coherente ideologie gebaseerd is?quote:
Nadeel: Trump is knettergek.
Voordeel: Hij is zo knettergek, dat het ook niet voor eenheid zorgt binnen Amerika. Dus de ironie is dat ik mij nog meer zorgen zou maken als hij net wat minder knettergek was. Als hij echt een ideologie had waarmee hij Amerika mee zou kunnen krijgen, maar wel een gevaar zou vormen voor ons.
Alleen Trump is meer een sloopkogel, die zelf soms ook niet meer weet welke kant hij opgaat. Ik heb hoop op de midterms.
Het compleet overhoop halen van ministeries, het opleggen van geaccepteerde doctrine aan universiteiten, defensie en cultuurinstanties, 150 miljard funding voor ICE, juridische precedenten scheppen voor militaire inzet in 'ongehoorzame steden', een hooggerechtshof dat dit alles direct of indirect accommodeert - dat is allemaal geen kattenpis, en ook niet zo eenvoudig terug te draaien na voor de GOP slecht uitvallende midterms (voor zover ze überhaupt gehouden of de uitkomst legitiem beschouwd gaat worden).
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
haha uh?quote:
[..]
Dat uitkammen zal erg zorgvuldig gedaan moeten worden, anders verander je alleen het machtsevenwicht tussen bendes.
Lokale politie heeft daar enigszins zicht op, ICE met een sleepnet niet.
Je doet alsof Trump rationeel is.
Wat heeft dit met ideologie te maken?quote:
[..]
Je hebt niet het idee dat Trump slechts het narcistische clownsmaskertje is voor de ultra-serieuze sloopkogel die erachter schuilgaat, en wel degelijk op een redelijk coherente ideologie gebaseerd is?
Het compleet overhoop halen van ministeries, het opleggen van geaccepteerde doctrine aan universiteiten, defensie en cultuurinstanties, 150 miljard funding voor ICE, juridische precedenten scheppen voor militaire inzet in 'ongehoorzame steden', een hooggerechtshof dat dit alles direct of indirect accommodeert - dat is allemaal geen kattenpis, en ook niet zo eenvoudig terug te draaien na voor de GOP slecht uitvallende midterms (voor zover ze überhaupt gehouden of de uitkomst legitiem beschouwd gaat worden).
https://www.politico.eu/a(...)rumpism-white-house/quote:
[..]
Wat heeft dit met ideologie te maken?
quote:But the unabashed white nationalism, anti-Semitism and misogyny of that hitherto underground movement constitute only one strain of Trumpism. The larger ideology that the president-elect represents is a post-Iraq War, post-crash, post-Barack Obama update of what used to be called paleoconservatism
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Beetje Almere zeg maar...quote:
[..]
Tsja, dit is toch niks nieuws?
Zo gaat het al decennia in de VS. Beter zorgen ze dat mensen een betere toegang hebben tot de gezondheidszorg, kinderen beter onderwijs krijgen, mensen met psychische problemen niet aan hun lot worden overgelaten enz enz enz.
De wijk waar je wordt geboren bepaald grotendeels hoe je verdere leven verloopt.
|
|
