NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook al zouden het 11 drugscriminelen zijn, dan nog mag je die niet zomaar standrechtelijk executeren.quote:Op zondag 7 september 2025 09:16 schreef Momo het volgende:
[..]
Als blijkt dat er een melding is gedaan van iemand kaal met een blauwe jas en ze schieten de verkeerde neer komt daar ook genoeg ophef over. Als die gene op de politie heeft lopen schieten op de politie en de politie schiet dan vind niemand dat raar, behalve misschien de familie die zegt dat het een lieve jongen was. Ze schieten toch ook niet vanuit het niks zonder directe dreiging drugshandelaren op straat neer daar in de VS?
Je schiet nu 11 mensen het leven uit zonder dat duidelijk of die 11 mensen inderdaad allemaal schuldig zijn. Wat als ze het te doen was om 2 drugscriminelen op die boot, is de dood van de rest dan gewoon "jammer"?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Opvallend wel dat onschuldig totdat het tegendeel bewezen is het raam uitgaat hier voor sommigen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als de politie bedreigd wordt ja, onze politie schiet niet zomaar op een willekeurige Duitse huurauto omdat zijn meerderen zeggen dat daar wel 11 criminelen in zitten.quote:Op zondag 7 september 2025 07:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het komt geregeld voor dat bijvoorbeeld de politie iemand neerschiet, jammeren we dan ook over dat het individu in kwestie persoon geen proces heeft gehad? Nee, dan zijn we blij dat de politie adequaat op heeft getreden.
Ik vind het persoonlijk een hele rare discussie geworden…quote:Op zondag 7 september 2025 10:33 schreef Barbusse het volgende:
Opvallend wel dat onschuldig totdat het tegendeel bewezen is het raam uitgaat hier voor sommigen.
inderdaad, om dat bootje te besturen zijn 2, hooguit 3 man nodig en het is bekend dat zulke smokkelaars optimaal gebruik maken van de laadcapaciteit van de boot en dan ga je niet plots 8,9 man 'extra' meenemen die je niet nodig hebt.quote:
Alsof je met 11 man drugs gaat smokkelen in zo een bootje
Wat waarschijnlijker is, is dat het hier om mensensmokkelaars gaat.... misschien ook een strafbare activiteit die bepaalde groepen graag willen tegengaan, maar het is nog wel een stuk twijfelachtiger of het een goed idee is om mensensmokkel en illegale immigratie moet willen tegengaan door welbewust mensen die dat pogen dood te gaan schieten...
Dat klinkt als het 'Schießbefehl' dat oost-duitse grensbewakers hadden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Schie%C3%9Fbefehl
(en waarvoor veel oostduitse grensbewakers én politici na de duitse eenwording tot gevangenisstraffen veroordeeeld werden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom kunnen ze niet gewoon een stukje aan varen zijn, gewoon om te varen? het is een oprechte vraag. Zijn er goede redenen om aan te nemen dat ze op zijn minst 'iets' deden wat dubieus is?quote:
[..]
inderdaad, om dat bootje te besturen zijn 2, hooguit 3 man nodig en het is bekend dat zulke smokkelaars optimaal gebruik maken van de laadcapaciteit van de boot en dan ga je niet plots 8,9 man 'extra' meenemen die je niet nodig hebt.
Wat waarschijnlijker is, is dat het hier om mensensmokkelaars gaat.... misschien ook een strafbare activiteit die bepaalde groepen graag willen tegengaan, maar het is nog wel een stuk twijfelachtiger of het een goed idee is om mensensmokkel en illegale immigratie moet willen tegengaan door welbewust mensen die dat pogen dood te gaan schieten...
Dat klinkt als het 'Schießbefehl' dat oost-duitse grensbewakers hadden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Schie%C3%9Fbefehl
(en waarvoor veel oostduitse grensbewakers én politici na de duitse eenwording tot gevangenisstraffen veroordeeeld werden)
We hebben de Amerikaanse overheid maar op hun blauwe ogen te geloven...quote:
[..]
Waarom kunnen ze niet gewoon een stukje aan varen zijn, gewoon om te varen? het is een oprechte vraag. Zijn er goede redenen om aan te nemen dat ze op zijn minst 'iets' deden wat dubieus is?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het maakt ook weinig uit he. Bovendien is het niet nieuw.quote:
[..]
We hebben de Amerikaanse overheid maar op hun blauwe ogen te geloven...
Je kan natuurlijk ook twee dingen tegelijkertijd doen. Dus zowel drugs als mensen smokkelen.quote:
[..]
inderdaad, om dat bootje te besturen zijn 2, hooguit 3 man nodig en het is bekend dat zulke smokkelaars optimaal gebruik maken van de laadcapaciteit van de boot en dan ga je niet plots 8,9 man 'extra' meenemen die je niet nodig hebt.
Wat waarschijnlijker is, is dat het hier om mensensmokkelaars gaat.... misschien ook een strafbare activiteit die bepaalde groepen graag willen tegengaan, maar het is nog wel een stuk twijfelachtiger of het een goed idee is om mensensmokkel en illegale immigratie moet willen tegengaan door welbewust mensen die dat pogen dood te gaan schieten...
Dat klinkt als het 'Schießbefehl' dat oost-duitse grensbewakers hadden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Schie%C3%9Fbefehl
(en waarvoor veel oostduitse grensbewakers én politici na de duitse eenwording tot gevangenisstraffen veroordeeeld werden)
Maar goed, wellicht zat er iemand aan boord waar ze vanaf wilden. Het is niet alsof overheden graag volledig open zijn over alles wat ze doen. Probeer maar eens openbaarheid van bestuur in Nederland voor elkaar te krijgen over simpele onderwerpen...
Dit soort raciaal essentialistisch denken is dan ook belangrijk om niet aan mee te doen. Huidskleur speelt hier geen rolquote:
[..]
Als ze daadwerkelijk een bedreiging waren voor die agenten niet nee. Maar als ze dat niet zijn, dan komt daar best gezeik van. Als de slachtoffers niet blank zijn zelfs best veel. Tot aan mondiale ophef, waarbij zelfs tijdens een pandemie het zogenaamde gevaar voor de volksgezondheid ineens niet meer van belang is.
Ik ben juist tegen zulke praktijken, ook dat zien we namelijk in de drugswereld geregeld terug: afrekeningen of afpersingen om hele brute manieren. Daarom is het zo fijn dat een overheid, met geweldsmonopolie vroegtijdig zulke individuen arresteert of elimineert. Dit is ook de taak van een overheid, bijvoorbeeld via politie of speciale eenheden.quote:
[..]
Totaal onverwacht dat jij aan de kant van moordenaars zou staan.
Jij wekt de indruk deze relatie te willen omdraaien en doen alsof de overheden en handhavers de 'bad guys' zijn en deze drugscriminelen de 'good guys' die met rust gelaten dienen te worden. Hier houdt je alleen maar jezelf mee voor de gek.
Het past in lijn met het niet willen inzien dat een samenleving steunen waar de drang voor terreur breed wordt gedragen niet goed is om te doen, toch doe jij het terwijl je claimt dat de kant die het terreur probeert te elimineren de 'bad guys' zijn. Je maakt hier eenzelfde soort fout.
Die er in zoveel gevallen niet. Polite schiet meer dan eens op iemand die bijvoorbeeld vlucht of zich op een agressieve manier verzet tegen arrestatie, helemaal in de VS zijn ze daar erg makkelijk in.quote:
[..]
Als blijkt dat er een melding is gedaan van iemand kaal met een blauwe jas en ze schieten de verkeerde neer komt daar ook genoeg ophef over. Als die gene op de politie heeft lopen schieten op de politie en de politie schiet dan vind niemand dat raar, behalve misschien de familie die zegt dat het een lieve jongen was. Ze schieten toch ook niet vanuit het niks zonder directe dreiging drugshandelaren op straat neer daar in de VS?
Je schiet nu 11 mensen het leven uit zonder dat duidelijk of die 11 mensen inderdaad allemaal schuldig zijn. Wat als ze het te doen was om 2 drugscriminelen op die boot, is de dood van de rest dan gewoon "jammer"?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Uit onderzoek blijkt dat huidskleur een hele grote rol speelt bij media aandacht. Als je als ongewapende blanke man of vrouw wordt neergeschoten door de politie krijgt dat veel minder vaak de aandacht (een van de redenen dat mensen denken dat het zelden blanken overkomt, terwijl ze de grootste groep zijn).quote:
[..]
Dit soort raciaal essentialistisch denken is dan ook belangrijk om niet aan mee te doen. Huidskleur speelt hier geen rol
Hoe dan ook: het vergelijk met politiegeweld is volstrekt onzinnig.
Het lijkt erop dat je een sterke mening hebt over het handelen van overheden in de strijd tegen misdaad, en ik begrijp dat je het gevoel hebt dat ik de rollen van "goed" en "fout" zou willen omdraaien. Dat is absoluut niet mijn bedoeling geweest, en ik wil graag verduidelijken wat ik bedoel.quote:
[..]
Dit soort raciaal essentialistisch denken is dan ook belangrijk om niet aan mee te doen. Huidskleur speelt hier geen rol
[..]
Ik ben juist tegen zulke praktijken, ook dat zien we namelijk in de drugswereld geregeld terug: afrekeningen of afpersingen om hele brute manieren. Daarom is het zo fijn dat een overheid, met geweldsmonopolie vroegtijdig zulke individuen arresteert of elimineert. Dit is ook de taak van een overheid, bijvoorbeeld via politie of speciale eenheden.
Jij wekt de indruk deze relatie te willen omdraaien en doen alsof de overheden en handhavers de 'bad guys' zijn en deze drugscriminelen de 'good guys' die met rust gelaten dienen te worden. Hier houdt je alleen maar jezelf mee voor de gek.
Het past in lijn met het niet willen inzien dat een samenleving steunen waar de drang voor terreur breed wordt gedragen niet goed is om te doen, toch doe jij het terwijl je claimt dat de kant die het terreur probeert te elimineren de 'bad guys' zijn. Je maakt hier eenzelfde soort fout.
[..]
Die er in zoveel gevallen niet. Polite schiet meer dan eens op iemand die bijvoorbeeld vlucht of zich op een agressieve manier verzet tegen arrestatie, helemaal in de VS zijn ze daar erg makkelijk in.
Het idee van een overheid die geweldsmonopolie heeft en drugscriminelen aanpakt, is zeker een belangrijk onderdeel van hoe we criminaliteit bestrijden. Ik ben het met je eens dat de rol van de overheid is om burgers te beschermen en gevaarlijke individuen of groepen aan te pakken. De realiteit van de drugshandel, met de gewelddadige afrekeningen en afpersingen die vaak plaatsvinden, maakt dat dit soort praktijken schadelijk is voor zowel individuen als voor de samenleving als geheel.
Waar ik wel voor wil pleiten, is dat het belangrijk is om het grotere plaatje te blijven zien. Dat betekent niet dat ik de misdadigers steun of goedpraat, maar wel dat er altijd ruimte moet zijn voor nuance. Bijvoorbeeld, als een overheid mensen aanpakt op een manier die buiten proportie is of fundamentele rechten schendt, kan dat juist weer leiden tot meer onrust of zelfs versterken van de onderliggende problemen. De uitdaging is om een balans te vinden tussen hard optreden tegen misdaad en het waarborgen van de rechtsstaat en mensenrechten.
Ik ben het volledig met je eens dat terreur of criminaliteit in welke vorm dan ook bestreden moet worden, maar het is ook van belang dat we bij het bestrijden van criminaliteit de principes van recht en gerechtigheid niet uit het oog verliezen. Misschien komt het over dat ik de overheid of handhavers niet ondersteun, maar ik pleit eigenlijk voor een zorgvuldige benadering van hoe we met deze kwesties omgaan.
Deze reactie wekt de indruk alsof het rechtstreeks uit AI komt.quote:
[..]
Het lijkt erop dat je een sterke mening hebt over het handelen van overheden in de strijd tegen misdaad, en ik begrijp dat je het gevoel hebt dat ik de rollen van "goed" en "fout" zou willen omdraaien. Dat is absoluut niet mijn bedoeling geweest, en ik wil graag verduidelijken wat ik bedoel.
Het idee van een overheid die geweldsmonopolie heeft en drugscriminelen aanpakt, is zeker een belangrijk onderdeel van hoe we criminaliteit bestrijden. Ik ben het met je eens dat de rol van de overheid is om burgers te beschermen en gevaarlijke individuen of groepen aan te pakken. De realiteit van de drugshandel, met de gewelddadige afrekeningen en afpersingen die vaak plaatsvinden, maakt dat dit soort praktijken schadelijk is voor zowel individuen als voor de samenleving als geheel.
Waar ik wel voor wil pleiten, is dat het belangrijk is om het grotere plaatje te blijven zien. Dat betekent niet dat ik de misdadigers steun of goedpraat, maar wel dat er altijd ruimte moet zijn voor nuance. Bijvoorbeeld, als een overheid mensen aanpakt op een manier die buiten proportie is of fundamentele rechten schendt, kan dat juist weer leiden tot meer onrust of zelfs versterken van de onderliggende problemen. De uitdaging is om een balans te vinden tussen hard optreden tegen misdaad en het waarborgen van de rechtsstaat en mensenrechten.
Ik ben het volledig met je eens dat terreur of criminaliteit in welke vorm dan ook bestreden moet worden, maar het is ook van belang dat we bij het bestrijden van criminaliteit de principes van recht en gerechtigheid niet uit het oog verliezen. Misschien komt het over dat ik de overheid of handhavers niet ondersteun, maar ik pleit eigenlijk voor een zorgvuldige benadering van hoe we met deze kwesties omgaan.
Hoe dan ook, het argument van 'recht' gaat dus simpelweg niet in alle confrontaties op. Niemand stelt dus ook daartegen te zijn, alleen in de praktijk werkt het lang niet altijd op die manier, anders zou elke crimineel wel netjes gearresteerd worden en over worden geleverd aan rechtbank. De realiteit is echter dat in genoeg situaties (zeker buiten West-Europa) een confrontatie tussen criminelen en handhavers (politie, speciale eenheden of zelfs het leger) een dodelijke afloop kent.
Nu gaat het de meeste ook niet om de afloop van deze situatie, immers dan zou men in de bres aan het springen zijn voor drugscriminelen die Joost mag het weten wat allemaal op hun kerfstok hebben, maar men ziet een kans schoon om hun gram weer eens te halen jegens Trump.
Zo zagen we ook dat toen Trump een muur wilde ging bouwen dit tot hysterische reacties wist te leiden, toen Biden een paar jaar later besloot die beleid voort te zetten om te enorme influx van migranten af te stoppen kraaide er geen haan meer naar.
Het gaat er niet om wat er gebeurt, maar wie het doet. En dit wordt vooral zo beleefd door adepten van de Democraten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jij typt die boekwerken aan ranzige onzin zelf?quote:
[..]
Deze reactie wekt de indruk alsof het rechtstreeks uit AI komt.
Hoe dan ook, het argument van 'recht' gaat dus simpelweg niet in alle confrontaties op. Niemand stelt dus ook daartegen te zijn, alleen in de praktijk werkt het lang niet altijd op die manier, anders zou elke crimineel wel netjes gearresteerd worden en over worden geleverd aan rechtbank. De realiteit is echter dat in genoeg situaties (zeker buiten West-Europa) een confrontatie tussen criminelen en handhavers (politie, speciale eenheden of zelfs het leger) een dodelijke afloop kent.
Nu gaat het de meeste ook niet om de afloop van deze situatie, immers dan zou men in de bres aan het springen zijn voor drugscriminelen die Joost mag het weten wat allemaal op hun kerfstok hebben, maar men ziet een kans schoon om hun gram weer eens te halen jegens Trump.
Zo zagen we ook dat toen Trump een muur wilde ging bouwen dit tot hysterische reacties wist te leiden, toen Biden een paar jaar later besloot die beleid voort te zetten om te enorme influx van migranten af te stoppen kraaide er geen haan meer naar.
Het gaat er niet om wat er gebeurt, maar wie het doet. En dit wordt vooral zo beleefd door adepten van de Democraten.
Inderdaad, ik typ al mijn bijdrages zelf. Dat deed ook al voordat AI populair was. Ik kan namelijk prima tot goed onderbouwde posts. Dat maken mij bijdrages dan ook van een andere aard dan die van jou, wat vaak oneliners betreft, aanvallen op de man of het verspreiden van misinformatie.quote:
[..]
Jij typt die boekwerken aan ranzige onzin zelf?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hilarisch de rechts conservatieve projectie omdat het trump is zouden mensen ageren tegen deze grove overtreding in internationale wateren. 
Nee het is omdat een (voormalig) westers land zich op dit moment met zulke bizarre acties net zo gedraagt als een Rusland of china. Bananenrepublieken met grove mensenrechtenschendingen waar de VS onder trump ook deel van uit aan het maken is.
Nee het is omdat een (voormalig) westers land zich op dit moment met zulke bizarre acties net zo gedraagt als een Rusland of china. Bananenrepublieken met grove mensenrechtenschendingen waar de VS onder trump ook deel van uit aan het maken is.
Hetzelfde type mens zwijgt structureel over alle mensenrechtenschendingen die op systematische wijze worden gepleegd door niet-Westerse landen (en dat zijn er nogal wat).quote:
Hilarisch de rechts conservatieve projectie omdat het trump is zouden mensen ageren tegen deze grove overtreding in internationale wateren.
Nee het is omdat een (voormalig) westers land zich op dit moment met zulke bizarre acties net zo gedraagt als een Rusland of china. Bananenrepublieken met grove mensenrechtenschendingen waar de VS onder trump ook deel van uit aan het maken is.
Kortom, het zou erg raar zijn dat men zich hier dan nu zeer selectief ineens druk over gaat maken aan de hand van een vermeende zorg over 'mensenrechten' als die elders ter wereld structureel worden geschonden, waar men niet naar omkijkt.
Alhoewel, we zien deze selectieve verontwaardiging ook mbt de situatie in het Midden-Oosten. Wellicht dat er dan ook hier anti-Westerse sentimenten een rol spelen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit gaat zelfs een paar stappen verder dan China. Die rammen boten met andere boten. Dit is gewoon moord vanuit de lucht.quote:
Hilarisch de rechts conservatieve projectie omdat het trump is zouden mensen ageren tegen deze grove overtreding in internationale wateren.
Nee het is omdat een (voormalig) westers land zich op dit moment met zulke bizarre acties net zo gedraagt als een Rusland of china. Bananenrepublieken met grove mensenrechtenschendingen waar de VS onder trump ook deel van uit aan het maken is.
Dat maakt het alleen maar triester.quote:
[..]
Inderdaad, ik typ al mijn bijdrages zelf. Dat deed ook al voordat AI populair was. Ik kan namelijk prima tot goed onderbouwde posts. Dat maken mij bijdrages dan ook van een andere aard dan die van jou, wat vaak oneliners betreft, aanvallen op de man of het verspreiden van misinformatie.
Is dit nu weer een van je zogenaamde onderbouwde posts? Ik lees onderbuik gelul zonder verfieerbare feiten.quote:
[..]
Hetzelfde type mens zwijgt structureel over alle mensenrechtenschendingen die op systematische wijze worden gepleegd door niet-Westerse landen, dus dit lijkt erg onwaarschijnlijk om dan nu ineens deze aantijging uit de kast te trekken en je daar selectief druk over te maken. Alhoewel, we zien deze selectieve verontwaardiging ook mbt de situatie in het Midden-Oosten. Wellicht dat er dan ook hier anti-Westerse sentimenten een rol spelen?
Alleen al hoe jij hier vaak ageert tegen een organisatie als amnesty die wel degelijk aandacht schenkt over al die hellholes met mensenrechten schendingen geeft aan dat jij op dit moment degene bent die selectief argumenten aan het verzinnen is die verfieerbaar niet kloppen.
Wat ik vooral een zwaktebod zou willen noemen is dat jouw hele pohi bestaat uit oneliners en sneren en dat je nu zowaar eens met een inhoudelijke en uitgebreidere reactie komt, maar hier vervolgens wel AI voor nodig hebt.quote:
[..]
Dat maakt het alleen maar triester.
Dan ben je dus niet goed in staat om een verschil te maken tussen die twee zaken, wat vervolgens ook verklaart waarom je geregeld de eigen pruttelende onderbuik als feitelijk ziet en vervolgens de aanval inzet op mensen die op basis van logica en rationaliteit tot daadwerkelijk feitelijke conclusies komen.quote:
[..]
Is dit nu weer een van je zogenaamde onderbouwde posts? Ik lees onderbuik gelul zonder verfieerbare feiten.
Een actiegroep als Amnesty heeft men het selectief drukmaken over oorlogen en conflicten tot kunst verheven. Dat ik en vele anderen dit al snel opmerken maakt mij of zulke mensen niet het probleem, maar Amnesty zelf dat wel dus degelijke opereert op basis van een enorme vooringenomenheid en een duidelijke agenda.quote:
[..]
Is dit nu weer een van je zogenaamde onderbouwde posts? Ik lees onderbuik gelul zonder verfieerbare feiten.
Alleen al hoe jij hier vaak ageert tegen een organisatie als amnesty die wel degelijk aandacht schenkt over al die hellholes met mensenrechten schendingen geeft aan dat jij op dit moment degene bent die selectief argumenten aan het verzinnen is die verfieerbaar niet kloppen.
En op zulke plekken is het ook vaak niet al te prettig werken omdat er een wespennest ontstaat van activisten, dit bleek ook bij Amnesty al het geval waar bijna de helft van de medewerkers stelde mentale klachten te ontwikkelen en ook bleek pestgedrag op de werkvloer de norm te zijn. Zie ook: Amnesty International has toxic working culture, report finds
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Eh ja, toen was er nog geen AI die het voor je kon doen he Einstein.quote:
[..]
Inderdaad, ik typ al mijn bijdrages zelf. Dat deed ook al voordat AI populair was.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Objectief gezien plaats je weer pathologische leugens.quote:
l.
[..]
Een actiegroep als Amnesty heeft men het selectief drukmaken over oorlogen en conflicten tot kunst verheven.
Hierboven beweerde je nog dat er geen mensen waren die zich druk maakten over andere conflicten terwijl je hier nu meteen toegeeft dat er wel degelijk mensen in het westen zijn die naar mensenrechten in de hele wereld kijken..
|
|
