https://www.bnr.nl/nieuws(...)ngen-pensioenfondsenquote:‘Miljardenstroom naar VS ondermijnt Nederlandse klimaatdoelstellingen pensioenfondsen’
Auteur: ANP | 26-8-2025
Nederlandse pensioenfondsen moeten breken met Amerikaanse vermogensinvesteerders en hun invloed op de klimaatkoers van bedrijven terugpakken. Daarvoor pleit de Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO) in een dinsdag verschenen artikel in economenblad ESB. Op dit moment drukken vermogensbeheerders uit de Verenigde Staten namelijk een grote stempel op de koers van Nederlandse bedrijven.
SOMO stelt dat BlackRock, Vanguard, State Street en Fidelity een belang van 11,8 procent beheren in Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. De vijf Nederlandse tegenhangers - Achmea, PGGM, Robeco, APG en Aegon - beheren een belang van slechts 0,9 procent. Volgens SOMO domineerden voorheen Nederlandse partijen, maar verschuift het aandeelhouderschap nu 'in rap tempo' naar Amerikaanse zijde.
Miljarden naar VS
Hoewel Nederlandse pensioenfondsen als ABP en PFZW hun vermogen deels via Nederlandse beheerders beheren, gaan er ook miljarden naar de VS. Formeel behouden de pensioenfondsen hun stemrecht, maar de impact daarvan is volgens SOMO gering. Daarnaast maken investeerders relatief weinig gebruik van hun stemrecht, waardoor Amerikaanse vermogensbeheerders namens hen kunnen stemmen, vaak tegen klimaatresoluties.
Ondertussen werkt Europa aan het vergroenen van de industrie, waarvan de financiering deels moet komen uit het kapitaal dat wordt beheerd door de Amerikaanse partijen. Daarmee ontstaat 'een wrang contrast', stelt SOMO. 'Gevolg van dit Amerikaanse vermogensbeheer is dat Nederlandse strategische keuzes over klimaat en industrie uiteindelijk elders worden gemaakt', aldus de stichting.
Daarom moeten institutionele beleggers zoals pensioenfondsen hun invloed vergroten. 'Wie honderden miljarden beheert namens miljoenen Nederlanders, heeft de verantwoordelijkheid om duurzaamheid niet alleen te beloven, maar ook daadwerkelijk af te dwingen', bepleit SOMO. 'Dat maakt echt rentmeesterschap weer mogelijk: actieve, inhoudelijke betrokkenheid bij de strategische koers van bedrijven.'
dit sluit aan op mijn eerdere vermoeden dat nederland helemaal niet zo rijk is als het lijkt, en dat de meeste, of iig een groot deel, van de activa in dit land in buitenlandse handen zijn, welke grote gevolgen heeft voor onze financiële en economische autonomie. nederland is meer een doorstroomland voor multinationals
https://www.dnb.nl/algeme(...)eerder-in-nederland/
nederland lijkt rijkt, maar de zeggenschap over veel kapitaal ligt elders: new york, frankfurt, luxemburg, niet zozeer in amsterdam. steeds meer bedrijven en ook grond/vastgoed worden opgekocht door buitenlandse partijen. de grote nederlandse fondsen investeren niet voldoende in nederland.
daarom pleit ik ook al jaren voor meer economisch nationalisme. want God weet dat dat in china, japan, de VS, etc gwn doodnormaal beleid is. immers, rijkdom zonder regie is als een schip zonder roer. we zien elk jaar met lede ogen toe, hoe nederland de verkeerde richting in gaat.
klassiek neoliberalisme. en wie zijn de grote winnaars in het neoliberale systeem? de VS en china. zij spelen het spel en wij zijn het speelbordquote:Op dinsdag 26 augustus 2025 12:12 schreef Twiitch het volgende:
Nederlandse pensioenfondsen moeten zorgen voor voldoende rendement en verder helemaal niks.
pensioenfondsen beheren publiek geld namens miljoenen nederlanders. dat brengt maatschappelijke verantwoordelijkheid met zich mee. rendement is weliswaar belangrijk maar mag niet los worden gezien van langetermijndenken.
rendement is ook nooit neutraal. een investering is altijd een keuze met gevolgen, waar je geld naartoe gaat, bepaalt wie groeit en wie krimpt.
Dat heet de markt, iets wat je kunt voorspellen op basis van eerder vastgelegde resultaten met dezelfde middelen en gebruikers.quote:
[..]
rendement is ook nooit neutraal. een investering is altijd een keuze met gevolgen, waar je geld naartoe gaat, bepaalt wie groeit en wie krimpt.