NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP, deel 2:
nou, als de minister van economische zaken zelf zegt dat je gek moet zijn om hier zaken te doen, dan zijn we toch wel cooked
bedrijven en jongeren geven steeds vaker aan te willen vertrekken. want dat is de boodschap die nederland geeft: "rot dan lekker op!"
nederland is eigenlijk helemaal niet zo'n rijk land - het lijkt rijk, maar we bezitten steeds minder van die rijkdom, want een heel groot deel van de activa in dit land (en veel andere landen in europa) is in buitenlandse handen, dus het zeggenschap en de winsten verdwijnen steeds meer.
nederland is eigenlijk niet zozeer een land, maar eerder een stuk speelgrond voor multinationals en het neoliberalsme. het is minder een eigen land met een eigen economie en meer een doorstroomland. in bijv japan, zuid-korea, china, de VS, bezitten zij ook echt hun bedrijven, wij niet.
en dat maakt ons ontzettend kwetsbaar.
maar goed, lekker oprotten al die bedrijven en jongeren toch?
maar ff serieus. nederland gaat echt keihard de verkeerde kant op. mensen hier hebben geen greintje economisch nationalisme.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)nederland-te-blijvenquote:‘Je moet als ondernemer haast gek zijn om in Nederland te blijven’
Auteur: BNR Webredactie | 21-8-2025
Nederland dreigt belangrijke start-ups en scale-ups te verliezen door toenemende regeldruk en wankel beleid, waarschuwt demissionair minister van Economische Zaken Vincent Karremans. Vandaag nog liet Aegon weten Nederland te willen verlaten, en veel meer ondernemers hebben al laten weten dat ze hun heil liever elders zoeken. ‘Ik spreek ontzettend veel ondernemers die het niet meer te doen vinden om in Nederland te ondernemen, vooral als gevolg van de regeldruk. Het is echt vijf voor twaalf, misschien wel vijf over twaalf.’
Karremans hoort van veel ondernemers dat ze veel te veel tijd kwijt zijn aan compliance, zonder dat daarmee substantiële problemen worden opgelost. Ze hebben daarnaast het gevoel dat ze een groot deel van de inkomsten moeten afdragen, en dus niet kunnen herinvesteren, en vinden ons fiscale klimaat niet langer concurrerend. De politiek maakt er een potje van, is volgens de demissionair minister het sentiment. 'Ze weten niet waar ze slimme koppen uit het buitenland vandaan moeten halen, die nodig zijn voor de groei van hun bedrijf.'
Bij veel ondernemers leeft bovendien het gevoel dat de Tweede Kamer regelingen per motie midden in de nacht afschaft, zegt Karremans. 'We kunnen tegen elkaar blijven zeggen dat Nederland een belangrijke economische motor van Europa is, maar daar hebben die bedrijven helemaal niets aan. Er is nul maatschappelijke urgentie voor het feit dat het nu de verkeerde kant opgaat met onze economie; op de nieuwsberichten dat Picnic overweegt weg te gaan alleen maar lachende reacties: 'ga maar'.'
De urgentie lijkt simpelweg te ontbreken, zegt Karremans: ook bij politieke partijen in Den Haag wordt het bedrijfsleven niet langer gezien als de motor van de economie, waarvan alles betaald moet worden. 'Er komen verkiezingsprogramma's uit die een heleboel lasten over het bedrijfsleven heen storten, van partijen die bedrijven zien als een soort pinautomaat met gratis geld. Dan zeggen grote én kleine ondernemers op een gegeven moment: 'ja, het is mooi geweest'.'
Vergunning voor biotech
Met de Nederlandse ondernemersgeest is volgens Karremans weinig mis. Maar bedrijven lopen keer op keer aan tegen een gebrek aan financiering, en als je een biotechbedrijf hebt, duurt het in Nederland al vijf jaar om een vergunning te krijgen om de markt op te gaan, in de VS zes maanden. 'Dan moet je eigenlijk heel gek zijn als je in Nederland wilt blijven. We worden in slaap gesust door de succesverhaaltjes van Heineken en ASML, maar ik ben liever trots op onze economische toekomst dan op onze economische geschiedenis.'
Je kunt niet blijven teren op Hollands glorie die inmiddels voor veel geld in buitenlandse handen is gekomen, zoals bij Unilever, Shell en DSM. 'Dat zijn allemaal bedrijven waar we terecht heel trots op kónden zijn, maar die inmiddels niet meer in Nederland zitten.' Er gebeurt wel degelijk het nodige op het gebied van stimulering van ondernemers – start-ups en scale-ups, erkent Karremans. Maar vaak zijn het maar kleine stapjes, weet hij uit eigen ervaring. 'Zo is het fiscaal praktisch onmogelijk om je personeel opties te geven.'
Domino-effect
Doordat dat in de Verenigde Staten veel eenvoudiger is, laten succesvolle bedrijven hun werknemers meeprofiteren. Die hebben ervaring, passie, ideeën, vuur en geld om verder te gaan. Ze richten het volgende bedrijf op, waardoor je een soort domino-effect krijgt, dat de lokale economie enorm versterkt. Niet voor niets is Californië de vierde economie van de wereld. Dat komt niet uit de lucht vallen, dat heeft allemaal te maken met politieke keuzes, en dingen die we niet doen. Daar kunnen we alleen maar jaloers op zijn.'
Het gaat niet alleen om het belang van bedrijven en de economie, benadrukt Karremans. 'Als we dit laten lopen, staat ook de financierbaarheid van onze zorg, sociale zekerheid en onderwijs op het spel. Het grootste deel van de inkomsten van het Rijk komt van het bedrijfsleven: van elke 10 euro die ASML afdraagt aan de staat, gaat 2,50 euro naar de zorg, 2,50 euro naar sociale zekerheid en 1,50 euro naar onderwijs. Als dat wegvalt, gaat het niet meer over besparingen, maar over een totale kaalslag.'
nou, als de minister van economische zaken zelf zegt dat je gek moet zijn om hier zaken te doen, dan zijn we toch wel cooked
bedrijven en jongeren geven steeds vaker aan te willen vertrekken. want dat is de boodschap die nederland geeft: "rot dan lekker op!"
nederland is eigenlijk helemaal niet zo'n rijk land - het lijkt rijk, maar we bezitten steeds minder van die rijkdom, want een heel groot deel van de activa in dit land (en veel andere landen in europa) is in buitenlandse handen, dus het zeggenschap en de winsten verdwijnen steeds meer.
nederland is eigenlijk niet zozeer een land, maar eerder een stuk speelgrond voor multinationals en het neoliberalsme. het is minder een eigen land met een eigen economie en meer een doorstroomland. in bijv japan, zuid-korea, china, de VS, bezitten zij ook echt hun bedrijven, wij niet.
en dat maakt ons ontzettend kwetsbaar.
maar goed, lekker oprotten al die bedrijven en jongeren toch?
maar ff serieus. nederland gaat echt keihard de verkeerde kant op. mensen hier hebben geen greintje economisch nationalisme.
What Would Goku Do
Had het er letterlijk moeten staan dan? Moet iedereen alles woord voor woord voor je oplepelen voordat je het begrijpt? Het is iedereen inmiddels duidelijk dat je echt niet goed kunt lezen, dus speciaal voor jou zal ik dat doen.quote:
Mijn stelling was dat het IPCC waarschuwt voor een klimaatcatastrofe als we niet van koers wijzigen. In de link die ik stuurde wordt dit meermaals aangestipt, soms zelfs terloops omdat het gezien wordt als een gegeven. Neem bijvoorbeeld:
ofquote:Future Climate Change
B.1
Continued greenhouse gas emissions will lead to increasing global warming, with the best estimate of reaching 1.5°C in the near term in considered scenarios and modelled pathways. [b]Every increment of global warming will intensify multiple and concurrent hazards (high confidence).[/b] Deep, rapid, and sustained reductions in greenhouse gas emissions would lead to a discernible slowdown in global warming within around two decades, and also to discernible changes in atmospheric composition within a few years (high confidence). {Cross-Section Boxes 1 and 2, 3.1, 3.3, Table 3.1, Figure 3.1, 4.3} (Figure SPM.2, Box SPM.1)
En hier spreekt men over catastrofale gevolgen van klimaatverandering (door menselijke activiteiten zoals uitstoot van CO2, moet ik er in jouw geval bij zeggenquote:Climate Change Impacts and Climate-Related Risks
B.2
For any given future warming level, many climate-related risks are higher than assessed in AR5, and projected long-term impacts are up to multiple times higher than currently observed (high confidence). Risks and projected adverse impacts and related losses and damages from climate change escalate with every increment of global warming (very high confidence). Climatic and non-climatic risks will increasingly interact, creating compound and cascading risks that are more complex and difficult to manage (high confidence). {Cross-Section Box.2, 3.1, 4.3, Figure 3.3, Figure 4.3} (Figure SPM.3, Figure SPM.4)
) als een feit waar we mee zullen moeten dealen, en wat we nog kunnen inperken mits we ons best doen:Het is je misschien opgevallen dat ik gewoon bovenaan sectie B begonnen ben en weinig moeite heb gedaan. Maar volgens jou stond het er nietquote:Likelihood and Risks of Unavoidable, Irreversible or Abrupt Changes
B.3
Some future changes are unavoidable and/or irreversible but can be limited by deep, rapid and sustained global greenhouse gas emissions reduction. The likelihood of abrupt and/or irreversible changes increases with higher global warming levels. Similarly, the probability of low-likelihood outcomes associated with potentially very large adverse impacts increases with higher global warming levels. (high confidence) {3.1}
Ontopic: heb je een voorbeeld uit het programma van GL dat wél ondernemertje pesten is? Want, ik zal ook dit voor je opdienen, mond open hier komt het vliegtuig, jouw voorbeeld heb ik ontkracht. Als je dan vervolgens 'je vroeg om een voorbeeld, ik kwam met een voorbeeld' zegt en daarmee doet alsof de kous af is, lijkt het er wederom sterk op dat je gewoon maar dingen roept en geen flauw benul hebt waar je over praat. Zijn er ook onderwerpen waarbij je niet gruwelijk door de mand valt als mensen ook maar enigszins doorvragen over de vreemde claims die je erover maakt?
What Would Goku Do
In werkelijkheid is Nederland juist ontzettend populair om te vestigen of te wonen. Daarom wordt alles volgebouwd. Wat mij betreft mag het wel wat minder juist.
The End Times are wild
Eens, je kunt eigenlijk niet én een gigantische landbouwexporteur zijn, én het grootste distributiecentrum van een heel continent zijn, én een gigantische haven inclusief (bijna overbodige) meerdere raffinaderijen hebben, én enorme aantallen goedkope arbeiders hierheen halen. En dan vergeet ik vast nog een paar dingen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 13:55 schreef LXIV het volgende:
In werkelijkheid is Nederland juist ontzettend populair om te vestigen of te wonen. Daarom wordt alles volgebouwd. Wat mij betreft mag het wel wat minder juist.
Gaaf land dat we dat voor elkaar krijgen, daar niet van, maar er moeten keuzes gemaakt worden. Is het niet om te voorkomen dat de boel vastloopt in het huidige systeem, is het wel omdat er een systeemwijziging nodig is voor een toekomst die wél rekening houdt met ecologische grenzen en daarmee überhaupt mogelijk is.
What Would Goku Do
Je geeft een mooie draai aan wat het IPCC schrijft.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 13:47 schreef viagraap het volgende:
[..]
Had het er letterlijk moeten staan dan? Moet iedereen alles woord voor woord voor je oplepelen voordat je het begrijpt? Het is iedereen inmiddels duidelijk dat je echt niet goed kunt lezen, dus speciaal voor jou zal ik dat doen.
Mijn stelling was dat het IPCC waarschuwt voor een klimaatcatastrofe als we niet van koers wijzigen. In de link die ik stuurde wordt dit meermaals aangestipt, soms zelfs terloops omdat het gezien wordt als een gegeven. Neem bijvoorbeeld:
[..]
of
[..]
En hier spreekt men over catastrofale gevolgen van klimaatverandering (door menselijke activiteiten zoals uitstoot van CO2, moet ik er in jouw geval bij zeggen
[..]
Het is je misschien opgevallen dat ik gewoon bovenaan sectie B begonnen ben en weinig moeite heb gedaan. Maar volgens jou stond het er niet
Ontopic: heb je een voorbeeld uit het programma van GL dat wél ondernemertje pesten is? Want, ik zal ook dit voor je opdienen, mond open hier komt het vliegtuig, jouw voorbeeld heb ik ontkracht. Als je dan vervolgens 'je vroeg om een voorbeeld, ik kwam met een voorbeeld' zegt en daarmee doet alsof de kous af is, lijkt het er wederom sterk op dat je gewoon maar dingen roept en geen flauw benul hebt waar je over praat. Zijn er ook onderwerpen waarbij je niet gruwelijk door de mand valt als mensen ook maar enigszins doorvragen over de vreemde claims die je erover maakt?
Net zoals je een draai geeft aan wat ik heb gezegd. Want ik heb niet gezegd dat het programma van GL ondernemertje pesten is. Je bent gewoon doelpalen aan het verzetten.
En even voor de goede orde: een klimaatcatastrofe zou zijn wanneer het klimaat zodanig veranderd dat de mensheid b.v. uitsterft. Dat is een catastrofe. En ook wat b.v. ER beweert (het zit in de naam, voordat je dat wil gaan betwisten).
De ondernemers gaan ook nooit meer weg, want er is geen krachtig verzet tegen hun in aantal groeiende kamp.quote:
In werkelijkheid is Nederland juist ontzettend populair om te vestigen of te wonen. Daarom wordt alles volgebouwd. Wat mij betreft mag het wel wat minder juist.
Goed verhaal Karremans. Laten we dan maar snel de partij die al decennia aan de macht is eruit knikkeren.quote:Karremans hoort van veel ondernemers dat ze veel te veel tijd kwijt zijn aan compliance, zonder dat daarmee substantiële problemen worden opgelost. Ze hebben daarnaast het gevoel dat ze een groot deel van de inkomsten moeten afdragen, en dus niet kunnen herinvesteren, en vinden ons fiscale klimaat niet langer concurrerend. De politiek maakt er een potje van, is volgens de demissionair minister het sentiment.
Ik geef helemaal geen draai, wat snap je er niet aanquote:
[..]
Je geeft een mooie draai aan wat het IPCC schrijft.
En even voor de goede orde: een klimaatcatastrofe zou zijn wanneer het klimaat zodanig veranderd dat de mensheid b.v. uitsterft. Dat is een catastrofe. En ook wat b.v. ER beweert (het zit in de naam, voordat je dat wil gaan betwisten).
Even voor de goede orde: als we woordspelletjes gaan spelen over 'catastrofe' ben je echt heel droevig bezig. Jij bent hier degene die tegen alle wetenschap in gaat wat betreft klimaatverandering. Ik zie je nu al beginnen met het typen van 'ho ho niet alle wetenschap, ha!' want dat is het niveau waarop je discussieert. Bedroevend. Het is dat het offtopic is anders had ik hier nog langer over door kunnen gaan.In het vorige topic stelde je:quote:Net zoals je een draai geeft aan wat ik heb gezegd. Want ik heb niet gezegd dat het programma van GL ondernemertje pesten is. Je bent gewoon doelpalen aan het verzetten.
Ben je dat alweer vergeten? Nee inderdaad er staat niet 'ondernemertje pesten', gefeliciteerd. Maar als je nu wilt gaan doen alsof je niet hetzelfde bedoelt en dat met dat matige voorbeeld probeerde te onderbouwen ben je echt een heel zielig mannetje.quote:
[..]
GL is altijd al een anti ondernemerspartij geweest (behalve dan de groep die bv zinloze rapporten schrijft voor overheden waarbij de ene na de andere open deur wordt ingetrapt en de ondernemer lid is van GL). En de PvdA is opgeslokt door GL.
Maar verder kun je ook gewoon kijken naar het programma,
What Would Goku Do
Tsja, als de VVD de belastingen voor ondernemers wil verlagen noemen we het ondernemers paaien. Maar belastingen verhogen is dus volgens jou niet anti-ondernemers? Nou, dan zijn wij het daar volledig over oneens.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 14:54 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik geef helemaal geen draai, wat snap je er niet aan
[..]
In het vorige topic stelde je:
[..]
Ben je dat alweer vergeten? Nee inderdaad er staat niet 'ondernemertje pesten', gefeliciteerd. Maar als je nu wilt gaan doen alsof je niet hetzelfde bedoelt en dat met dat matige voorbeeld probeerde te onderbouwen ben je echt een heel zielig mannetje.
Verder is catastrofaal dat je een beetje het meest zwarte scenario wat je kan bedenken voor ogen hebt. Dat heeft verder niets te maken met woordspelletjes. Door te spreken over een klimaatcatastrofe ben je feitelijk mensen heel bang aan het maken voor een zeer ernstig verloop.
Nou is het meest zwarte scenario dat in AR6 (en voorafgaande) besproken wordt RCP8.5. En ja, de gevolgen daarvan zijn groot aldus de modellen. Echter, het is meer dan duidelijk dat we helemaal niet op dat scenario zitten. Dus dat is ook niet wat het IPCC voorspelt.
Degene die dus woordspelletjes speelt ben jij. Want jij zet e.e.a. zeer zwaar aan door klimaatcatastrofe te gebruiken. Terwijl het IPCC vooral waarschuwt voor mogelijke gevolgen (zoals meer extreem weer, wat overigens nog altijd als mondiale trend zich niet manifesteert, ondanks dat we al op 1,2 graden zitten, met uitzondering van hittegolven... die trend is er zonder meer).
Verder roep jij dat ik tegen alle klimaatwetenschap in aan het gaan ben. Zou je even met quote en onderbouwing daar een voorbeeld van kunnen produceren. En voor de goede orde, daarbij mag je niet uit deze post quoten (ik weet echt wel dat er in het rapport staat dat er in bepaalde regio's bepaalde trends zijn, waarmee mijn opmerking niet onwaar is, maar je kan er best over discussiëren) aangezien het wel zo fair is dat we jouw bewering beoordelen aan de hand van wat ik heb geschreven.
En als ik mij heel goed herinner heb ik helemaal niets concreets geschreven, aangezien het hier simpelweg off topic is en ik nu alweer mijzelf veel te veel heb laten meeslepen door jouw gezuig.
Moet ik je weer herinneren aan je eigen woorden over klimaat? Flikker toch op, ik heb wel wat beters te doen. Ga je me zeker ook weer een jaar lang aan herinneren, dan werkt je geheugen ineens feilloosquote:
[..]
Tsja, als de VVD de belastingen voor ondernemers wil verlagen noemen we het ondernemers paaien. Maar belastingen verhogen is dus volgens jou niet anti-ondernemers? Nou, dan zijn wij het daar volledig over oneens.
Verder is catastrofaal dat je een beetje het meest zwarte scenario wat je kan bedenken voor ogen hebt. Dat heeft verder niets te maken met woordspelletjes. Door te spreken over een klimaatcatastrofe ben je feitelijk mensen heel bang aan het maken voor een zeer ernstig verloop.
Nou is het meest zwarte scenario dat in AR6 (en voorafgaande) besproken wordt RCP8.5. En ja, de gevolgen daarvan zijn groot aldus de modellen. Echter, het is meer dan duidelijk dat we helemaal niet op dat scenario zitten. Dus dat is ook niet wat het IPCC voorspelt.
Degene die dus woordspelletjes speelt ben jij. Want jij zet e.e.a. zeer zwaar aan door klimaatcatastrofe te gebruiken. Terwijl het IPCC vooral waarschuwt voor mogelijke gevolgen (zoals meer extreem weer, wat overigens nog altijd als mondiale trend zich niet manifesteert, ondanks dat we al op 1,2 graden zitten, met uitzondering van hittegolven... die trend is er zonder meer).
Verder roep jij dat ik tegen alle klimaatwetenschap in aan het gaan ben. Zou je even met quote en onderbouwing daar een voorbeeld van kunnen produceren. En voor de goede orde, daarbij mag je niet uit deze post quoten (ik weet echt wel dat er in het rapport staat dat er in bepaalde regio's bepaalde trends zijn, waarmee mijn opmerking niet onwaar is, maar je kan er best over discussiëren) aangezien het wel zo fair is dat we jouw bewering beoordelen aan de hand van wat ik heb geschreven.
En als ik mij heel goed herinner heb ik helemaal niets concreets geschreven, aangezien het hier simpelweg off topic is en ik nu alweer mijzelf veel te veel heb laten meeslepen door jouw gezuig.
Zoals ik al zei zijn je woordspelletjes over catastrofe vrij zielig. Speciaal voor jou: ramp. Nu goed?
Ontopic: ik weet dat je leesvaardigheden en geheugen niet de beste zijn, maar ik heb al uiteengezet waarom het verhogen van de vennootschapsbelasting helemaal niet anti-ondernemer is. Omdat ik rekening wil houden met je beperkingen heb ik dat voor je opgezocht. Ik kan mijn eigen woorden namelijk wel onthouden:
quote:
[..]
Dat was het niet hoop ik? Als in niet alles? Vennootschapsbelasting is belasting op winst, oftewel wat je extra overhoudt aan het eind van je boekjaar. Meer winst = meer beter gaat vooral op als je hongerige aandeelhouders tevreden moet stellen. Als je vóór je belastbare winst het geld wat je extra overhoudt in onderzoek of meer loon steekt is dat precies wat GL wilt, en precies wat mij nuttiger voor het land én onderneming lijkt.
What Would Goku Do
De afgelopen 25 jaar zijn in Nederland alle principes overboord gegooid om de ondernemers te pleasen. Het enige pijntje is nog overbodige wet-en regelgeving, maar die komt van de EU
The End Times are wild
Een deel van die wetgeving houd wel een groot deel van de Amerikaanse producten buiten de deur.quote:
De afgelopen 25 jaar zijn in Nederland alle principes overboord gegooid om de ondernemers te pleasen. Het enige pijntje is nog overbodige wet-en regelgeving, maar die komt van de EU
Terwijl men voor de inmiddels vele ondernemers wel wat beters te doen weet, dan leuren met koopwaar.quote:
De afgelopen 25 jaar zijn in Nederland alle principes overboord gegooid om de ondernemers te pleasen. Het enige pijntje is nog overbodige wet-en regelgeving, maar die komt van de EU
Nog even afgezien van het feit dat hogere belastingen feitelijk geen invloed hebben op de hoeveelheid die een ondernemer wil investeren in onderzoek (wat veel ondernemingen niet eens doen) en dat hogere salarissen uitbetalen al helemaal niet iets is wat direct in het belang van een ondernemer is (want anders zouden ze en masse geen winstbelasting meer hoeven te betalen, want holadijee, we geven gewoon de winst voor belastingen snel weg als bonus voor de werknemers)... wat knap dat je met copy-paste je woorden goed kan onthouden!quote:
[..]
Moet ik je weer herinneren aan je eigen woorden over klimaat? Flikker toch op, ik heb wel wat beters te doen. Ga je me zeker ook weer een jaar lang aan herinneren, dan werkt je geheugen ineens feilloos
Zoals ik al zei zijn je woordspelletjes over catastrofe vrij zielig. Speciaal voor jou: ramp. Nu goed?
Ontopic: ik weet dat je leesvaardigheden en geheugen niet de beste zijn, maar ik heb al uiteengezet waarom het verhogen van de vennootschapsbelasting helemaal niet anti-ondernemer is. Omdat ik rekening wil houden met je beperkingen heb ik dat voor je opgezocht. Ik kan mijn eigen woorden namelijk wel onthouden:
[..]
Verder: je spreekt jezelf tegen door te stellen dat mijn geheugen feilloos kan zijn (waarmee je suggereert: als ik dat wil) om verderop te claimen dat mijn geheugen niet best is. Overigens: ik heb geen enkel idee waar je op doelt met een jaar geleden en onthouden wat je hebt gezegd. Het enige wat mij bijstaat (maar dat is veel recenter) dat ik volgens mij met jou in discussie was over Gaza en daar toonde je jezelf als een antisemiet wat mij betreft. Tenminste, dat denk ik, wie weet verwar ik je met iemand anders. Niet zo relevant, ik kijk naar de inhoud en niet naar de schrijver, weet je nog?
En klimaatramp is ook niet in lijn met wat het IPCC schrijft. Ze schrijven wel dat er meer natuurrampen kunnen komen, maar daar had ik al iets over gezegd. Het klopt dat de modellen het zeggen. Maar de trend is dus zeker mondiaal (nog) niet zichtbaar. Wat het IPCC eigenlijk schrijft (en dat is ook wetenschappelijk de juiste manier) is dat bij hogere concentraties CO2 de aarde meer opwarmt en vervolgens schrijven ze wat de consequenties daarvan zijn conform de modellen (die nogal onbetrouwbaar zijn omdat het klimaat een behoorlijk complex systeem is) en ze geven ook aan wat de verschillende scenario's zijn. En logischerwijs: hoe meer de aarde opwarmt, hoe meer gevolg ze hebben.
Voor de goede orde, om even het perspectief te schetsen: in mondiale GDP zorgen de gevolgen van klimaatverandering zoals deze door het IPCC worden geschetst voor een verlaging van GDP (uitgaande van 3 graden warmer, dat is dus 1,8 graden meer dan nu) zorgen ten opzichte van huidig niveau.... wait for it: 435% ipv 450% zonder klimaatverandering.
Dat is overall gezien heel lastig te verkopen als 'ramp'.
Een veel betere omschrijving is dat het de economische groei iets zal dempen. En als er inderdaad meer natuurrampen zullen komen zullen er meer doden vallen (al hebben we het aantal doden wegens natuurrampen in 100 jaar met 90% zien afnemen. Let wel, met een veel grotere wereldbevolking). In theorie. Door adaptatie hoeft dat dus niet zo te zijn in de praktijk. Daarnaast: omdat het warmer is geworden zijn er nu veel minder koude doden. Wel meer hitte doden. Maar er zijn nu eenmaal meer koude doden te betreuren zijn worden er meer mensen gespaard dan er extra om het leven komen. Onder de streep is het dus de afgelopen 1,2 graden stijging veel veiliger geworden. Dat wil niet zeggen dat dat ook als zodanig zal doorzetten natuurlijk en het IPCC voorspelt dan ook dat er wel meer doden gaan vallen. Laat ik het zo zeggen: dat is bepaald geen feit.
Kortom: het is allemaal een heel stuk genuanceerder dan dat we op een klimaatramp afstevenen.
Verder veelzeggend dat je dus niet 1 voorbeeld kan geven, terwijl ik volgens jou tegen ALLE klimaatwetenschap in aan het gaan ben.
Dat is in het nadeel van de consument en wederom in het voordeel van de overnemerquote:
[..]
Een deel van die wetgeving houd wel een groot deel van de Amerikaanse producten buiten de deur.
The End Times are wild
Pardon, NL heeft juist een heel ondernemersvriendelijk klimaat, te vriendelijk als je mij vraagt. Irritante verdraaiing van de waarheid is dit dan ook door Karremans. Het is eigenlijk een trucje wat hij hier flikt. Om te voorkomen dat het klimaat onvriendelijker wordt nu zeggen (liegen) dat het klimaat heel onvriendelijk is voor ondernemers. Laat je niet bedonderen en stem geen VVD komende verkiezingen. Ben zelf ook een ex-VVD stemmer en stem nooit meer op ze.
Kloptquote:
Volgens een deel van ondernemend Nederland zijn de meest kneiterrechtse regeringen nog te links.
Vakman pur sang
quote:
Pardon, NL heeft juist een heel ondernemersvriendelijk klimaat, te vriendelijk als je mij vraagt. Irritante verdraaiing van de waarheid is dit dan ook door Karremans. Het is eigenlijk een trucje wat hij hier flikt. Om te voorkomen dat het klimaat onvriendelijker wordt nu zeggen (liegen) dat het klimaat heel onvriendelijk is voor ondernemers. Laat je niet bedonderen en stem geen VVD komende verkiezingen. Ben zelf ook een ex-VVD stemmer en stem nooit meer op ze.
https://vnoncw-mkbnoord.n(...)rnemingsklimaat-2025quote:Resultaten Nationale peiling Ondernemingsklimaat 2025
Ondernemers zijn onverminderd negatief over het Nederlandse ondernemingsklimaat. Een ruime meerderheid (67 procent) vindt dat dat de afgelopen vijf jaar is verslechterd en meer dan de helft verwacht op korte termijn ook geen verbetering. Bijna 40 procent noemt ons land niet aantrekkelijk om in te ondernemen. Dat en meer blijkt uit de Nationale Peiling Ondernemingsklimaat 2025 van VNO-NCW en MKB-Nederland, die voor het derde jaar op rij is gehouden. Ook over politiek en bestuur zijn ondernemers verre van positief. Volgens de ondernemersorganisaties is het terecht dat het kabinet de zorgen serieus neemt. In een brief aan de Kamer, die volgende week debatteert over het verdienvermogen van Nederland, doen zij de nodige voorstellen om het ondernemersklimaat te verbeteren.
[ Bericht 7% gewijzigd door gwn_een_user op 23-08-2025 20:04:42 ]
Op
Ondernemers kunnen ook nooit een geschikte kandidaat voor een vacature vinden, zelfs niet als zich 100 kandidaten gemeld hebben. De mening van het bedrijfsleven neem ik daarom met een korreltje zout.quote:
[..]
[..]
https://vnoncw-mkbnoord.n(...)rnemingsklimaat-2025
Ondernemers hebben van voordeel zoeken hun beroep gemaakt. Marges zijn alles. Ze zijn ook per definitie egoïstisch. Ze moeten nou eenmaal altijd winst maken, anders gaan ze failliet. En er is geen limiet aan winstmaximalisatie, dus het moet altijd beter.quote:
[..]
[..]
https://vnoncw-mkbnoord.n(...)rnemingsklimaat-2025
Dat staat los van het feit, dat ze ook altijd vinden dat niemand het beter had gedaan dan zijzelf.
Zeker nu ze allemaal een HR afdeling hebben die dat nog eens extra kritisch bekijkt.quote:
[..]
Ondernemers kunnen ook nooit een geschikte kandidaat voor een vacature vinden, zelfs niet als zich 100 kandidaten gemeld hebben. De mening van het bedrijfsleven neem ik daarom met een korreltje zout.
Overigens wel een catastrofe bekeken vanuit de mensheid. Voor al het andere leven op aarde zou het een zegen zijn.quote:
En even voor de goede orde: een klimaatcatastrofe zou zijn wanneer het klimaat zodanig veranderd dat de mensheid b.v. uitsterft. Dat is een catastrofe. En ook wat b.v. ER beweert (het zit in de naam, voordat je dat wil gaan betwisten).
Dat klopt ook.quote:
[..]
Ondernemers hebben van voordeel zoeken hun beroep gemaakt. Marges zijn alles. Ze zijn ook per definitie egoïstisch. Ze moeten nou eenmaal altijd winst maken, anders gaan ze failliet. En er is geen limiet aan winstmaximalisatie, dus het moet altijd beter.
Dat staat los van het feit, dat ze ook altijd vinden dat niemand het beter had gedaan dan zijzelf.
Vakman pur sang
Wat een lap tekst om andermaal te bewijzen dat je totaal niet kunt lezen. Ik snap zelf ook wel dat je geheugen niet feilloos is kerelquote:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat hogere belastingen feitelijk geen invloed hebben op de hoeveelheid die een ondernemer wil investeren in onderzoek (wat veel ondernemingen niet eens doen) en dat hogere salarissen uitbetalen al helemaal niet iets is wat direct in het belang van een ondernemer is (want anders zouden ze en masse geen winstbelasting meer hoeven te betalen, want holadijee, we geven gewoon de winst voor belastingen snel weg als bonus voor de werknemers)... wat knap dat je met copy-paste je woorden goed kan onthouden!
Verder: je spreekt jezelf tegen door te stellen dat mijn geheugen feilloos kan zijn (waarmee je suggereert: als ik dat wil) om verderop te claimen dat mijn geheugen niet best is. Overigens: ik heb geen enkel idee waar je op doelt met een jaar geleden en onthouden wat je hebt gezegd. Het enige wat mij bijstaat (maar dat is veel recenter) dat ik volgens mij met jou in discussie was over Gaza en daar toonde je jezelf als een antisemiet wat mij betreft. Tenminste, dat denk ik, wie weet verwar ik je met iemand anders. Niet zo relevant, ik kijk naar de inhoud en niet naar de schrijver, weet je nog?
En klimaatramp is ook niet in lijn met wat het IPCC schrijft. Ze schrijven wel dat er meer natuurrampen kunnen komen, maar daar had ik al iets over gezegd. Het klopt dat de modellen het zeggen. Maar de trend is dus zeker mondiaal (nog) niet zichtbaar. Wat het IPCC eigenlijk schrijft (en dat is ook wetenschappelijk de juiste manier) is dat bij hogere concentraties CO2 de aarde meer opwarmt en vervolgens schrijven ze wat de consequenties daarvan zijn conform de modellen (die nogal onbetrouwbaar zijn omdat het klimaat een behoorlijk complex systeem is) en ze geven ook aan wat de verschillende scenario's zijn. En logischerwijs: hoe meer de aarde opwarmt, hoe meer gevolg ze hebben.
Voor de goede orde, om even het perspectief te schetsen: in mondiale GDP zorgen de gevolgen van klimaatverandering zoals deze door het IPCC worden geschetst voor een verlaging van GDP (uitgaande van 3 graden warmer, dat is dus 1,8 graden meer dan nu) zorgen ten opzichte van huidig niveau.... wait for it: 435% ipv 450% zonder klimaatverandering.
Dat is overall gezien heel lastig te verkopen als 'ramp'.
Een veel betere omschrijving is dat het de economische groei iets zal dempen. En als er inderdaad meer natuurrampen zullen komen zullen er meer doden vallen (al hebben we het aantal doden wegens natuurrampen in 100 jaar met 90% zien afnemen. Let wel, met een veel grotere wereldbevolking). In theorie. Door adaptatie hoeft dat dus niet zo te zijn in de praktijk. Daarnaast: omdat het warmer is geworden zijn er nu veel minder koude doden. Wel meer hitte doden. Maar er zijn nu eenmaal meer koude doden te betreuren zijn worden er meer mensen gespaard dan er extra om het leven komen. Onder de streep is het dus de afgelopen 1,2 graden stijging veel veiliger geworden. Dat wil niet zeggen dat dat ook als zodanig zal doorzetten natuurlijk en het IPCC voorspelt dan ook dat er wel meer doden gaan vallen. Laat ik het zo zeggen: dat is bepaald geen feit.
Kortom: het is allemaal een heel stuk genuanceerder dan dat we op een klimaatramp afstevenen.
Verder veelzeggend dat je dus niet 1 voorbeeld kan geven, terwijl ik volgens jou tegen ALLE klimaatwetenschap in aan het gaan ben.
Heb je ooit gehoord van ironie? Fijn dat je eindelijk eens ingaat op wat ik zei over die belasting, maar je lijkt er weinig van te snappen. In welk universum denk je dat GL het vervelend zou vinden als een vennootschapsbelasting 'ontweken' wordt door de werknemers meer geld te geven? Wat het onderzoek betreft heb je een punt maar er zijn nog genoeg andere dingen die een onderneming kan financieren om minder winst over te houden, dat was het punt wat je gemist lijkt te hebben.Je gaat wat klimaat betreft vrolijk door met je zielige woordspelletjes, ik heb weinig zin om daarin mee te gaan. Kom anders eens met een bron dat die trend nog niet zichtbaar is, want daarin ga je lijnrecht in tegen wat de consensus is. Of kom eens met een bron die je argument ondersteund dat adaptie goedkoper is dan het terugdringen van CO2 uitstoot, want dat is de onvermijdelijke conclusie van wat je stelt.
En ga je nu wéér beginnen met die totale achterlijkheid over minder koude doden?
Zet jezelf niet zo voor lul man. Je hele post is een voorbeeld van het feit dat je tegen de klimaatwetenschap ingaat, want kennelijk begrijp je er geen reet van.
What Would Goku Do
Ik denk dat er binnen deze stelling wel een dichotonomie aangebracht dient te worden. Nederland is namelijk uitstekend voor grotere bedrijven maar voor kleinere bedrijven is het een lastig land om te ondernemen vanwege de regeldruk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
