https://www.telegraaf.nl/(...)glpvda/84352522.htmlquote:Partij Timmermans wil af van hypotheekrenteaftrek
Woningeigenaren, vermogenden en bedrijven moeten lappen voor peperdure plannen GL/PvdA
Den Haag- Huiseigenaren, vermogenden en bedrijven moeten het geld ophoesten voor de peperdure plannen van GL/PvdA. In het verkiezingsprogramma van de groen-rode fusieclub staat bovendien dat de staatsschuld verder mag oplopen om de tientallen miljarden kostende voorstellen van de partij te betalen.
GL/PvdA presenteert maandag een lange lijst aan investeringen die flink in de papieren zullen lopen. Zo wil GL/PvdA ’het grootste investeringsprogramma in decennia’ optuigen voor de bouw van jaarlijks ruim 100.000 woningen en een ’Toekomstfonds’ van 25 miljard euro inrichten om de economie een impuls te geven.
Rekening neergelegd bij mensen die al woning hebben
De rekening voor de woningbouwplannen wordt gelegd bij de mensen die al een woning hebben. GL/PvdA wil af van de hypotheekrenteaftrek, het fiscale voordeel van huizenbezitters wordt stapsgewijs afgebouwd.
De woningbouwplannen spelen een hoofdrol in het nieuwe GL/PvdA-programma. De partij wil woningcorporaties ’Nieuwe Stijl’, die worden vrijgesteld van winstbelasting om ruimte te maken voor nieuwbouw en verduurzaming. Ook komt er een Rijksgrondbank die actief grond opkoopt om speculatie tegen te gaan en woningbouw te versnellen.
Hypotheekrenteaftrek al op de korrel genomen
De hypotheekrenteaftrek werd vorige week door GL/PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop al op de korrel genomen. Op Radio 1 noemde hij het belastingvoordeel voor woningeigenaren een ’subsidie’ voor ’mensen met een heel dikke beurs’ die ’dat helemaal niet nodig hebben’.
Huizenbezitters werden weggezet als mensen die ’ontzettend veel geld hebben aan het feit dat wij zoveel schaarste hebben op de woningmarkt’.
Ook bedrijven en vermogenden in het vizier
De partij heeft daarnaast grondeigenaren, vermogenden en bedrijven in het vizier. Zo worden speculatiewinsten op grond afgeroomd, belastingkortingen voor ’de rijkste Nederlanders en aandeelhouders van multinationals’ afgeschaft en moet de winstbelasting voor bedrijven omhoog. Hoeveel dat precies moet opleveren en of dat genoeg is om alle dure plannen te betalen, wordt uit het programma nog niet duidelijk.
V.l.n.r.: Esmah Lahlah, Frans Timmermans, Kati Piri en Jesse Klaver, tijdens de presentatie van het concept-verkiezingsprogramma
Woningbouw het meest prominent weggezet
Het valt op dat woningbouw het meest prominent is weggezet in de groen-rode beloften-etalage. In het verkiezingsprogramma uit 2023 domineerde duurzaamheid het eerste hoofdstuk, terwijl dit thema nu naar andere hoofdstukken is gedrukt. Het is echter niet zo dat GL/PvdA de groene ambities terugschroeft.
GL/PvdA-leider Frans Timmermans komt met peperdure plannen voor woningbouw
Frans Timmermans. ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN
Zo wil de partij dat Nederland in 2040 volledig klimaatneutraal is, met al in 2030 een CO2-reductie van 65 procent ten opzichte van 1990.
Daarvoor wordt fors geïnvesteerd in windparken op zee, en uitbreiding van het elektriciteitsnet. Publiek investeren in kerncentrales hoort daar niet bij, GL/PvdA wil de miljarden die het kabinet-Schoof daarvoor opzij heeft gezet graag inzetten voor verduurzaming.
Fors knip trekken voor klimaat en energie
Voor klimaat en energie gaat de partij namelijk ook fors de knip trekken. Er komt een grootschalig ’isolatie-offensief’, oftewel een impuls voor toekomstige ’aardgasvrije wijken’.
Het openbaar vervoer moet aantrekkelijker worden via een Klimaatticket van 59 euro per maand, terwijl er miljarden gaan naar spooruitbreiding en nieuwe lijnen. De luchtvaart moet volgens GL/PvdA fors inkrimpen. Subsidies voor fossiele brandstoffen worden afgeschaft en grote vervuilers krijgen extra heffingen opgelegd. Autorijders krijgen ook met vliegende vaart een kilometerheffing aan de broek en in de bebouwde moet maximaal 30 km/u ’de norm’ worden.
Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) tijdens de presentatie van het concept-verkiezingsprogramma voor GroenLinks-PvdA.
Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) tijdens de presentatie van het concept-verkiezingsprogramma voor GroenLinks-PvdA. © ANP
Staatsschuld mag oplopen
De hogere defensie-uitgaven - GL/PvdA wil zich committeren aan de nieuwe NAVO-norm om 3,5 procent van het bbp aan het leger uit te geven - mogen in ieder geval niet ten koste gaan van sociale zekerheid of zorg, zoals een groep topambtenaren onlangs opperde. Sterker nog: GL/PvdA wil het minimumloon fors verhogen en de AOW en andere uitkeringen, zoals de bijstand, ook mee laten stijgen.
Advies aan kabinet: miljardenbezuiniging nodig, zet mes in AOW en zorg
In nieuwe voorstellen wordt onder meer geopperd om gepensioneerden te laten meebetalen aan de oudedagsvoorziening van de overheid, door hen AOW-premies te laten betalen van hun pensioenuitkering.
En op het gebied van zorg pleit de linkse club voor een inkomensafhankelijke zorgpremie, waarbij er ook mag worden bijgelegd uit de staatskas als de opbrengsten daarvan lager zijn dan nu. Er worden meer cadeaus uitgedeeld: het eigen risico moet helemaal worden afgeschaft en onder meer tandartsbezoek en fysiotherapie worden toegevoegd aan het basispakket van de zorgverzekering.
En alle beloften maken ook schuld, in dit geval letterlijk. Voor ’eenmalige of tijdelijke’ uitgaven, bijvoorbeeld op het gebied van infrastructuur, is het wat de fusiepartij betreft namelijk prima om de staatsschuld daarvoor te laten oplopen.
Omarming Europees Migratiepact
Op het gebied van migratie omarmt GL/PvdA de bevindingen van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen. Daardoor wil de partij een totale migratie van 40.000 tot 60.000 mensen per jaar. Dit moet vooral gerealiseerd worden door het inperken van ’vervuilende’ arbeidsmigratie.
PvdA/GL-leider Frans Timmermans kondigt koerswijziging aan op gebied van migratie
Wat betreft asielmigratie verschuilt GL/PvdA zich achter het Europees Migratiepact dat volgend jaar van kracht gaat, maar waar beide fracties van de fusieclub zich in het Europees Parlement zich juist nog deels tegen keerden. Deze Europese wetgeving voorziet grofweg in strengere en snellere controles aan de buitengrenzen van Europa en gezamenlijke afspraken om over de verdeling van asielzoekers.
Dat GroenLInks-PvdA woningeigenaren op de korrel heeft was al bekend en dat ook autobezitters het moeten ontgelden zal weinig verbazing wekken, maar wel opvallend dat GroenLinks-PvdA pleit voor het terugbrengen van de maximale snelheid binnen de bebouwde kom naar 30 kilometer.quote:GL/PvdA presenteert maandag een lange lijst aan investeringen die flink in de papieren zullen lopen. Zo wil GL/PvdA 'het grootste investeringsprogramma in decennia' optuigen voor de bouw van jaarlijks ruim 100.000 woningen en een 'Toekomstfonds' van 25 miljard euro inrichten om de economie een impuls te geven.
Peperdure plannen GL/PvdA: huizenbezitters en bedrijven de klos
Den Haag - Huiseigenaren, vermogenden en bedrijven moeten het geld ophoesten voor de peperdure plannen van GL/PvdA. In het verkiezingsprogramma van de groen-rode fusieclub staat bovendien dat de staatsschuld verder mag oplopen om de tientallen miljarden kostende voorstellen van de partij te betalen.
Onze parlementaire redactie
Rekening neergelegd bij mensen die al woning hebben
De rekening voor de woningbouwplannen wordt gelegd bij de mensen die al een woning hebben. GL/PvdA wil af van de hypotheekrenteaftrek, het fiscale voordeel van huizenbezitters wordt stapsgewijs afgebouwd.
De woningbouwplannen spelen een hoofdrol in het nieuwe GL/PvdA-programma. De partij wil woningcorporaties 'Nieuwe Stijl', die worden vrijgesteld van winstbelasting om ruimte te maken voor nieuwbouw en verduurzaming. Ook komt er een Rijksgrondbank die actief grond opkoopt om speculatie tegen te gaan en woningbouw te versnellen.
Hypotheekrenteaftrek al op de korrel genomen
De hypotheekrenteaftrek werd vorige week door GL/PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop al op de korrel genomen. Op Radio 1 noemde hij het belastingvoordeel voor woningeigenaren een 'subsidie' voor 'mensen met een heel dikke beurs' die 'dat helemaal niet nodig hebben'.
Huizenbezitters werden weggezet als mensen die 'ontzettend veel geld hebben aan het feit dat wij zoveel schaarste hebben op de woningmarkt'.
Ook bedrijven en vermogenden in het vizier
De partij heeft daarnaast grondeigenaren, vermogenden en bedrijven in het vizier. Zo worden speculatiewinsten op grond afgeroomd, belastingkortingen voor 'de rijkste Nederlanders en aandeelhouders van multinationals' afgeschaft en moet de winstbelasting voor bedrijven omhoog. Hoeveel dat precies moet opleveren en of dat genoeg is om alle dure plannen te betalen, wordt uit het programma nog niet duidelijk.
Woningbouw het meest prominent weggezet
Het valt op dat woningbouw het meest prominent is weggezet in de groen-rode beloften-etalage. In het verkiezingsprogramma uit 2023 domineerde duurzaamheid het eerste hoofdstuk, terwijl dit thema nu naar andere hoofdstukken is gedrukt. Het is echter niet zo dat GL/PvdA de groene ambities terugschroeft.
Zo wil de partij dat Nederland in 2040 volledig klimaatneutraal is, met al in 2030 een CO2-reductie van 65 procent ten opzichte van 1990.
Daarvoor wordt fors geïnvesteerd in windparken op zee, en uitbreiding van het elektriciteitsnet. Publiek investeren in kerncentrales hoort daar niet bij, GL/PvdA wil de miljarden die het kabinet-Schoof daarvoor opzij heeft gezet graag inzetten voor verduurzaming.
Fors knip trekken voor klimaat en energie
Voor klimaat en energie gaat de partij namelijk ook fors de knip trekken. Er komt een grootschalig 'isolatie-offensief', oftewel een impuls voor toekomstige 'aardgasvrije wijken'.
Het openbaar vervoer moet aantrekkelijker worden via een Klimaatticket van 59 euro per maand, terwijl er miljarden gaan naar spooruitbreiding en nieuwe lijnen. De luchtvaart moet volgens GL/PvdA fors inkrimpen. Subsidies voor fossiele brandstoffen worden afgeschaft en grote vervuilers krijgen extra heffingen opgelegd. Autorijders krijgen ook met vliegende vaart een kilometerheffing aan de broek en in de bebouwde moet maximaal 30 km/u 'de norm' worden.
Staatsschuld mag oplopen
De hogere defensie-uitgaven - GL/PvdA wil zich committeren aan de nieuwe NAVO-norm om 3,5 procent van het bbp aan het leger uit te geven - mogen in ieder geval niet ten koste gaan van sociale zekerheid of zorg, zoals een groep topambtenaren onlangs opperde. Sterker nog: GL/PvdA wil het minimumloon fors verhogen en de AOW en andere uitkeringen, zoals de bijstand, ook mee laten stijgen.
En op het gebied van zorg pleit de linkse club voor een inkomensafhankelijke zorgpremie, waarbij er ook mag worden bijgelegd uit de staatskas als de opbrengsten daarvan lager zijn dan nu. Er worden meer cadeaus uitgedeeld: het eigen risico moet helemaal worden afgeschaft en onder meer tandartsbezoek en fysiotherapie worden toegevoegd aan het basispakket van de zorgverzekering.
En alle beloften maken ook schuld, in dit geval letterlijk. Voor 'eenmalige of tijdelijke' uitgaven, bijvoorbeeld op het gebied van infrastructuur, is het wat de fusiepartij betreft namelijk prima om de staatsschuld daarvoor te laten oplopen.
Omarming Europees Migratiepact
Op het gebied van migratie omarmt GL/PvdA de bevindingen van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen. Daardoor wil de partij een totale migratie van 40.000 tot 60.000 mensen per jaar. Dit moet vooral gerealiseerd worden door het inperken van 'vervuilende' arbeidsmigratie.
Wat betreft asielmigratie verschuilt GL/PvdA zich achter het Europees Migratiepact dat volgend jaar van kracht gaat, maar waar beide fracties van de fusieclub zich in het Europees Parlement zich juist nog deels tegen keerden. Deze Europese wetgeving voorziet grofweg in strengere en snellere controles aan de buitengrenzen van Europa en gezamenlijke afspraken om over de verdeling van asielzoekers.
Overigens geen goed idee om de rekening bij de toekomstige generaties te leggen door de staatsschuld gigantisch te laten oplopen. Al deze miljarden moeten natuurlijk terugbetaald worden met rente.
[ Bericht 27% gewijzigd door rutger05 op 19-08-2025 19:37:20 ]
Inderdaad. Het is een schijnoplossing van GL-PvdA.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 19:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
In Zweden waren de huizenprijzen na 5 jaar forse inperkingen op de HRA alweer hoger dan het niveau van de volledige HRA.
Ook in Zweden is schaarste het probleem.
Dat is niet waar. De HRA wordt niet meegenomen bij banken in de berekening van de maximale leencapaciteit.quote:
[..]
Als de HRA verdwijnt, krijg je minder geld ter beschikking van de bank en kun je minder bieden. De woningmarkt is geen vrije markt, bijna niemand kan cash een huis kopen maar biedt maximaal met wat men kan lenen. Meeste conservatieve modellen gaan uit van 5-10% daling bij afschaffing HRA.
https://www.telegraaf.nl/(...)zonder/84487159.html
Mensen kunnen prima zonder, maar als je daarmee een hypotheek hebt afgesloten kan je dat niet. Dan kan je wellicht financieel in de problemen komen.quote:
Helaas wel premium
https://www.telegraaf.nl/(...)zonder/84487159.html
Ik zie meer in een plan dat de hra wordt afgebouwd voor nieuwe hypotheken. Dat levert geen problemen op voor mensen die met hra een hypotheek hebben afgesloten. Ook zal het de stijging van de huizenprijzen remmen waardoor de huizenmarkt op zn gat komt te liggen omdat mensen niet voor veel minder hun huis willen verkopen.
Ook dat rekeningrijden, daar zijn ook al topics vol over geschreven. Het klinkt natuurlijk heel eerlijk dat "betalen naar gebruik" (wat we natuurlijk al doen middels de accijnzen en belastingen op de brandstof) tot je eea gaat uitrekenen en wat je het daadwerkelijk gaat kosten en je er achter komt dat je met een benzine Polo al na 5800km duurder uit bent met rekeningrijden, uitgaande van het basistarief van 6.7ct/km wat steeds genoemd werd bij de plannen.quote:
Inderdaad. Het is een schijnoplossing van GL-PvdA.
Hier ook al eens over gehad.
Het is zeer triest. Geen vooruitgang maar achteruitgang. Bevoogding, beperking, vertrutting en kapot belasten zijn de toverwoorden voor GroenLinks-PvdA.quote:
[..]
Ook dat rekeningrijden, daar zijn ook al topics vol over geschreven. Het klinkt natuurlijk heel eerlijk dat "betalen naar gebruik" (wat we natuurlijk al doen middels de accijnzen en belastingen op de brandstof) tot je eea gaat uitrekenen en wat je het daadwerkelijk gaat kosten en je er achter komt dat je met een benzine Polo al na 5800km duurder uit bent met rekeningrijden, uitgaande van het basistarief van 6.7ct/km wat steeds genoemd werd bij de plannen.
Hier ook al eens over gehad.
Ja, dat zal stapsgewijs gebeuren met allerlei mitigerende maatregelen.quote:
[..]
Wil jij nou beweren dat een Jan Modaal met een hypotheek en HRA er niet een paar honderd euro per maand er op achteruit gaat bij het afschaffen van de HRA?
Die angstige retoriek is leuk maar niet heel realistisch.
Zeker maar het laatste kabinet koos er wel heel bewust voor ook in het langjarige perspectief de grenzen op te zoeken en ruimschoots te overschrijden.quote:
[..]
Dit soort dingen worden niet bepaald door de afgelopen 1,5 jaar, dat weet jij ook wel. En de grote klappers worden al tijden helemaal niet meer in Nederland of door Nederland bepaald.
De plattelandsmensen hebben in hun wijken toch niet zoveel chaotische drukte als de stadsmensen?quote:
Vooral weer gekeken naar de stadsmens. De plattelandsmens heeft het (weer) nakijken.
wat een gare partij is dit geworden zegZe willen arme mensen iets minder arm maken en dat lijkt me een goed streven. Dat mensen met een salaris van 7k oid dan moord en brand gaan schreeuwen vind ik zowel hilarisch als schattig.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 19:29 schreef RotatoR het volgende:
Heel het GL/PvdA verkiezingsprogramma laat zich samenvatten met: 'alles wordt duurder want dat is EeRLijK'. Iedereen even arm.
Nederland heeft zo'n beetje de laagste inkomensongelijkheid van heel de EU. Het is gewoon links-populisme.quote:
[..]
Ze willen arme mensen iets minder arm maken en dat lijkt me een goed streven. Dat mensen met een salaris van 7k oid dan moord en brand gaan schreeuwen vind ik zowel hilarisch als schattig.
Dit is niet waar. Wel volgens de Telegraaf maar het beeld is foutief.quote:
Nederland heeft zo'n beetje de laagste inkomensongelijkheid van heel de EU.
Zie bijvoorbeeld dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2C2%20biljoen%20euro.
Dat het elders nog erger is misschien maakt dit niet "gelijk verdeeld".quote:Vermogen scheef verdeeld
Begin 2023 had de rijkste 10 procent huishoudens bijna 1,5 biljoen euro aan vermogen. Dat is 56 procent van het totale vermogen van Nederlandse huishoudens. De 90 procent overige huishoudens bezat de rest: bijna 1,2 biljoen euro. Een deel van deze huishoudens had bovendien een negatief vermogen; de 10 procent huishoudens met de laagste vermogens hadden samen meer schulden dan bezittingen. Per saldo had deze groep een negatief vermogen van 38 miljard euro. De daaropvolgende twee vermogensgroepen hadden een vermogen van rond de 0 euro.
Het toeslagencircus nivelleert nogal als je naar netto kijkt vermoed ik. Vermogensongelijkheid is hier in Nederland wel stevig gezien alle fiscale voordelen in box twee/drie. Maar goed we gaan het fiscale voordeel van de middenklasse maar weer pakken.quote:
[..]
Nederland heeft zo'n beetje de laagste inkomensongelijkheid van heel de EU. Het is gewoon links-populisme.
Heeft die verdomde Telegraaf zich binnengewerkt bij het CBS?quote:
[..]
Dit is niet waar. Wel volgens de Telegraaf maar het beeld is foutief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)er-het-eu-gemiddelde
Nee volgens het CBS:quote:
[..]
Dit is niet waar. Wel volgens de Telegraaf maar het beeld is foutief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)er-het-eu-gemiddelde
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)er-het-eu-gemiddeldequote:De vermogensongelijkheid is tussen 2015 en 2022 door de stijging van de huizenprijzen sterk afgenomen.
Dus HRA -> hogere huizenprijzen -> lagere vermogensongelijkheid. Ergo: GLPvdA wil van de HRA af en is dus vóór vermogensongelijkheid.
Een aanname dus...quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 19:32 schreef KareldeStoute het volgende:
Ja, dat zal stapsgewijs gebeuren met allerlei mitigerende maatregelen.
Dat is nogal wiedes als er inflatie is van minimaal 2% per jaar (nu eerder 4%). Dat betekent dat de lonen meestijgen en er dus meer geleend kan worden en dus nog meer geboden wordt. Bij 5 jaar 2% is het al 10% inflatie, dus dat verbaast me niks. Zonder afschaffing HRA zou het nog hoger zijn geweest.quote:In Zweden waren de huizenprijzen na 5 jaar forse inperkingen op de HRA alweer hoger dan het niveau van de volledige HRA.
Ook in Zweden is schaarste het probleem.
Evenals de gepresenteerde doemscenario’squote:
.Waarom denk je dat er "mitigerende" maatregelen komen en wat voor maatregelen moeten dat dan zijn als het gaat om de HRA en het rekeningrijden bv?quote:
Evenals de gepresenteerde doemscenario’s
Inkomen is niet hetzelfde als vermogen he. Overigens als je pensioenen meerekent is de vermogenskloof ook relatief klein.quote:
[..]
Dit is niet waar. Wel volgens de Telegraaf maar het beeld is foutief.
Zie bijvoorbeeld dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2C2%20biljoen%20euro.
[..]
Dat het elders nog erger is misschien maakt dit niet "gelijk verdeeld".
Dat zal allemaal best maar het is nog steeds onbetaalbaar net als hier (schaarste). Klik gerust ook op de link.quote:
Dat is nogal wiedes als er inflatie is van minimaal 2% per jaar (nu eerder 4%). Dat betekent dat de lonen meestijgen en er dus meer geleend kan worden en dus nog meer geboden wordt. Bij 5 jaar 2% is het al 10% inflatie, dus dat verbaast me niks. Zonder afschaffing HRA zou het nog hoger zijn geweest.
Ook niet. De pensioenen zijn ook verdeeld volgens de 80/20 regel a.k.a. het Parento principe.quote:
Overigens als je pensioenen meerekent is de vermogenskloof ook relatief klein.
Wat altijd bijzonder is dat als het over "rijken" gaat men zichzelf aangesproken voelt blijkbaar terwijl je ook weer volgens dat principe tot het 80% voetvolk behoort.
Welke lastenverlichtingen heeft GL/PvdA in petto voor de mensen die er jaarlijks duizenden euro's op achteruit gaan?quote:
[..]
Evenals de gepresenteerde doemscenario’s
Een bericht uit 2021 toen het ook weer eens ter sprake kwam:quote:
Helaas wel premium
https://www.telegraaf.nl/(...)zonder/84487159.html
DFTquote:’Hypotheekrenteaftrek kost schatkist over 20 jaar niets meer’
AMERSFOORT (ANP/DFT) Het is niet nodig om de hypotheekrenteaftrek helemaal af te schaffen. Huiseigenaren financieren het systeem op den duur namelijk helemaal zelf, omdat op termijn meer eigenwoningforfait wordt betaald dan aftrek ontvangen. Dat blijkt uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis.
Uit het onderzoek, dat bureau SEO Economisch Onderzoek heeft uitgevoerd, blijkt dat het stelsel de overheid vanaf 2042 geen geld meer kost, maar juist oplevert. Dat komt door aanpassingen die al gemaakt zijn, aldus de onderzoekers. Zo werd al eerder de hypotheekrenteaftrek beperkt tot maximaal dertig jaar.
Vanaf 2031 zijn er daarom huizenbezitters met een hypotheek die geen aanspraak meer op hypotheekrenteaftrek kunnen maken. Die mensen betalen nog wel het eigenwoningforfait, de belasting op huizenbezit. De inkomsten daarvan stijgen ook en daardoor kost het huidige stelsel van belastingen en aftrekregelingen steeds minder.
De nettorekening van de hypotheekrenteaftrek, het saldo van de renteaftrek en het eigenwoningforfait, bedroeg tien jaar geleden zo’n ¤10 miljard per jaar. Door de afbouw van de renteaftrek en door de lage hypotheekrente is dit bedrag inmiddels teruggelopen tot ongeveer ¤6 miljard en neemt jaarlijks verder af.
Huizenprijzen
In zijn berekeningen is SEO uitgegaan van een jaarlijkse stijging van de huizenprijzen van 2%. Als die stijging groter is, zoals nu, dan komt het omslagpunt eerder.
Bovendien helpt het systeem van hypotheekrenteaftrek volgens Eigen Huis onder meer starters op de woningmarkt als de rente stijgt. De extra aftrek kan die stijging helpen opvangen. De vereniging denkt ook niet dat de hypotheekrenteaftrek een opdrijvend effect heeft voor de huizenprijzen.
Eigen Huis wil vanwege de uitkomsten van het onderzoek dat er voorzichtig wordt gekeken naar het huidige systeem voordat er drastische wijzigingen worden doorgevoerd. De roep om de hypotheekrenteaftrek verder te beperken of zelfs af te schaffen is de laatste tijd toegenomen, ziet directeur belangenbehartiging van VEH Karsten Klein. Hij roept politieke partijen op „niet uit opportunisme overhaast te kiezen voor een nieuw stelsel.”
Waarom?quote:
[..]
Waarom denk je dat er "mitigerende" maatregelen komen en wat voor maatregelen moeten dat dan zijn als het gaat om de HRA en het rekeningrijden bv?
Omdat dat altijd het geval is bij dit soort plannen (want dat is het niet meer dan plan). Zo was het voor rekeningrijden ook het uitgangspunt dat het kostenneutraal zou moeten zijn. En ook voor de hypotheekrenteaftrek zal er wel iets met de belastingen gedaan worden.
Ja alleen geeft de belastingdienst al een hele tijd aan dat ze helemaal niet de mogelijkheden hebben om die termijn van 30 jaar te controleren.quote:
[..]
Een bericht uit 2021 toen het ook weer eens ter sprake kwam:
[..]
DFT
Als je je hele leven in hetzelfde huis hebt gewoon met dezelfde hypotheek dan zal het nog wel gaan. Maar het gros van de mensen is in die 30 jaar (meerdere keren) verhuisd, of zijn gescheiden, of zijn samen gaan wonen, of hebben de hypotheek verhoogd etcetera. En dan is de belastingdienst alle zicht volledig kwijt. En kun je dus gewoon vrolijk af blijven trekken.
Zie ook: https://www.jongbloed-fis(...)te_probleem_in_2031/
2013-2014. Ook enorme schaarste (nog niet eens de grootste schaarste van de geschiedenis), een volledig ingestorte huizenmarkt. Reden: banken leenden niet veel uit door crisis, iedereen bleef zitten vanwege huizen onder water, je moest extraatjes geven om je huis te kunnen verkopen. Dit heeft ongeveer 5 jaar geduurd. Hierna ging de rente naar 0% en schoten de prijzen omhoog doordat er weer bergen geleend kon worden. Hierna nog een berg inflatie erop waardoor er nog meer geleend kan worden en opeens is voor een deel van de bevolking de woningmarkt in grote steden buiten bereik. Schaarste jaagt uiteraard aan, maar is niet het hoofdprobleem. Nogmaals: je kunt niet bieden wat je wilt, je kunt bieden wat de bank je gunt. Klik anders ook eens op dit artikel van het AD uit die tijd.quote:
[..]
Dat zal allemaal best maar het is nog steeds onbetaalbaar net als hier (schaarste). Klik gerust ook op de link.
Wat Nederland nodig heeft een een flinke recessie.
https://archive.ph/HMIj5
Kun je rekenen? Reken er maar niet op. Een stem op GL/PvdA kost dus letterlijk duizenden euro's.quote:
[..]
Waarom?
Omdat dat altijd het geval is bij dit soort plannen (want dat is het niet meer dan plan). Zo was het voor rekeningrijden ook het uitgangspunt dat het kostenneutraal zou moeten zijn. En ook voor de hypotheekrenteaftrek zal er wel iets met de belastingen gedaan worden.
Zolang Nederland niet aan inkomensafhankelijke boetes doet klinkt dit mij behoorlijk als leugens in de oren. Zeer verdacht.quote:
[..]
Nederland heeft zo'n beetje de laagste inkomensongelijkheid van heel de EU. Het is gewoon links-populisme.
We weten het al dat mensenhandelaren tegen linkse medemensen zijn.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 20:09 schreef FlippingCoin het volgende:
allemaal van die vieze mietjes ook die daar op stemmen
Goed gevonden. Bedankt voor dit artikel.quote:
[..]
Een bericht uit 2021 toen het ook weer eens ter sprake kwam:
[..]
DFT
Tja, als socialistische partijen middenklasse al snel als rijk gaat beschouwen omdat ze een huis hebben met overwaarde en wat spaargeld op de bank krijg je dat.quote:
[..]
Ook niet. De pensioenen zijn ook verdeeld volgens de 80/20 regel a.k.a. het Parento principe.
Wat altijd bijzonder is dat als het over "rijken" gaat men zichzelf aangesproken voelt blijkbaar terwijl je ook weer volgens dat principe tot het 80% voetvolk behoort.
Kostenneutraal voor de staat ja. Er moeten nl. 15% minder kilometers gemaakt worden dus dat geld moet ergens vandaan komen.quote:
Waarom?
Omdat dat altijd het geval is bij dit soort plannen (want dat is het niet meer dan plan). Zo was het voor rekeningrijden ook het uitgangspunt dat het kostenneutraal zou moeten zijn.
Uit de oude doos:
https://web.archive.org/w(...)ilometerheffing.htmlquote:Eurlings heeft in het kabinet klaarblijkelijk een ruzie met collega Wouter Bos van Financiën weten te beslechten in zijn voordeel. Bos leek donderdag nog gekant tegen invoering van de heffing in deze vorm, omdat ze een fors gat in de belastinginkomsten zou slaan. Doel van de heffing is namelijk dat mensen vaker de auto laten staan en samen zo'n 15 procent minder kilometers gaan afleggen, wat om te beginnen de accijnsinkomsten vermindert. Worden tegelijk hun vaste autolasten lager, dan schiet de fiscus er aanzienlijk bij in.
Overigens betaal je met een verbruik van 1:15 al 8ct/km belasting (accijns plus BTW)... En daar bovenop komt dan het basistarief van 6.7ct/km (dat is het tarief wat elke keer genoemd werd in het verleden). In ruil daarvoor zou de MRB verminderd worden, niet eens afgeschaft maar verminderd...
quote:Om te voorkomen dat automobilisten ineens veel meer belasting moeten betalen, willen alle partijen wel de mrb verlagen. Dat zorgt voor een verschuiving van de lasten, die goed te zien is in onderstaande tabel.
Maar wat dan precies? Ik lees nergens iets over compensatie.quote:En ook voor de hypotheekrenteaftrek zal er wel iets met de belastingen gedaan worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 19-08-2025 20:33:42 ]
Dat doen ze nou juist niet. Niet alles geloven wat de Telegraaf beweert. Zij zijn er net als de VVD voor de echte profiteurs. Verdeel en heers.quote:
[..]
Tja, als socialistische partijen middenklasse al snel als rijk gaat beschouwen omdat ze een huis hebben met overwaarde en wat spaargeld op de bank krijg je dat.
Ik had het meer over vermogensongelijkheid. De echte rijken hebben een klein inkomen. Dus zodoende.quote:
[..]
Nee volgens het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)er-het-eu-gemiddelde
Dit is veel kwalijker dan inkomensongelijkheid m.i. En die eerste is scheef, zeer scheef.
Jij reageerde op mijn reactie waar ik het had over inkomensongelijkheid.quote:
[..]
Ik had het meer over vermogensongelijkheid. De echte rijken hebben een klein inkomen. Dus zodoende.
Dit is veel kwalijker dan inkomensongelijkheid m.i. En die eerste is scheef, zeer scheef.
7K bruto per maand is niet veel gezien wat je overhoud, de meeste mensen die beide werken waarvan vaak een 4 en de ander 3 dagen en zijn opgeleid op MBO+ nivo hebben dat per maand en komen net rond met hun hypotheek en koophuisquote:
[..]
Ze willen arme mensen iets minder arm maken en dat lijkt me een goed streven. Dat mensen met een salaris van 7k oid dan moord en brand gaan schreeuwen vind ik zowel hilarisch als schattig.
Juist die gaan dik achteruit.
Dat is hun doelgroep (en de werklozen natuurlijk)
Wat zijn volgens jou rijken? Vanaf een nettovermogen van 100k ben je al welvarend volgens het scp. Mensen met een huis die ze al tien jaar of zo in bezit hebben komen hier makkelijk aan. In de grote steden zullen met deze definities ook al veel rijken zitten (vermogen van 500k volgens het scp). Door de huidige explosie op huizenprijzen vallen opeens hier veel meer middenklasse onder. In de grote steden “verdien” je als je een huis hebt meer door niet dood te gaan dan van werken. Dus zo raar is deze visie niet. Aangezien GLPVDA niet wil bezuinigen kosten op zorg, onderwijs of uitkeringen kom je al snel op deze mensen uit, veel andere keuzes zijn er niet.quote:
[..]
Dat doen ze nou juist niet. Niet alles geloven wat de Telegraaf beweert. Zij zijn er net als de VVD voor de echte profiteurs. Verdeel en heers.
Ik ben wel benieuwd naar jouw definitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 20-08-2025 08:11:41 ]
Bruto of netto?quote:
Ze willen arme mensen iets minder arm maken en dat lijkt me een goed streven. Dat mensen met een salaris van 7k oid dan moord en brand gaan schreeuwen vind ik zowel hilarisch als schattig.
https://www.instagram.com/reel/DNiHmj4IZCF
Volgens Habtamu hebben huiseigenaren al 'zoveel verdiend' dus het klinkt eerder als een naheffing.quote:
[..]
Maar wat dan precies? Ik lees nergens iets over compensatie.
Dit dus.quote:
Volgens Habtamu hebben huiseigenaren al 'zoveel verdiend' dus het klinkt eerder als een naheffing.
En daar zullen ze voor boeten.quote:
Hoezo hebben ze geld verdiend. Er is een select gezelschap dat er (enorm) van geprofiteerd heeft, zeker maar het gros is gewoon bezitter van een stapel veel te dure bakstenen.
Tsssk beetje geen uitkering nemen.
GL/pvda graaft hier hopelijk haar eigen graf.
Een beetje elitair de woningbezitter uithangen in je rijtjeshuis en niet onder een brug slapen of op een wachtlijst voor woning staan; bloeden zal je bron van al het kwaad.quote:
Hoezo hebben ze geld verdiend. Er is een select gezelschap dat er (enorm) van geprofiteerd heeft, zeker maar het gros is gewoon bezitter van een stapel veel te dure bakstenen.
Echt groteske flauwekul.quote:
[..]
7K bruto per maand is niet veel gezien wat je overhoud, de meeste mensen die beide werken waarvan vaak een 4 en de ander 3 dagen en zijn opgeleid op MBO+ nivo hebben dat per maand en komen net rond met hun hypotheek en koophuis
Juist die gaan dik achteruit.
Dat is hun doelgroep (en de werklozen natuurlijk)
Je kunt iets wat een feit is niet bombarderen als flauwekul natuurlijk.quote:
Behalve wat hun doelgroep is, dat bedacht ik zelf.
Agendeer je daar over?
Je doet bijna alsof we hier allemaal van een basisinkomen leven en al het extra werk ten gunste van de staat en dé werkloze komt. Daar heb ik een probleem mee.quote:
[..]
Je kunt iets wat een feit is niet bombarderen als flauwekul natuurlijk.
Behalve wat hun doelgroep is, dat bedacht ik zelf.
Agendeer je daar over?
Dat blijft toch. Je hebt aan de ene kant mensen die sparen en aan de andere kant mensen die alles opmaken. Na 30 jaar wordt het verschil dan wel erg groot door rendement op vermogen.quote:
[..]
Ik had het meer over vermogensongelijkheid. De echte rijken hebben een klein inkomen. Dus zodoende.
Dit is veel kwalijker dan inkomensongelijkheid m.i. En die eerste is scheef, zeer scheef.
Huur en koop raakt (onder andere) daardoor in onbalans; immers, als iemand een tweede woning wil gaan kopen om te verhuren, vervalt de aftrek, waardoor dat veel minder aantrekkelijk is ten opzichte van mensen die het kopen om zelf in te wonen.
Bovendien zou men het verschil kunnen steken in verlaging van de belastingtarieven in box 1, wat ze zo te lezen willen doen, en dat is bevorderlijk voor het economisch verkeer.
Ik lees echter verder niks over aanwasbelasting of box 3. Ik ga niet voor een partij stemmen die voor het belasten van ongerealiseerde winst op aandelen / etfs is. Waar wmb wel een uitzondering op zou mogen zijn als iemand het vermogen wil onttrekken naar het buitenland zonder het te realiseren.
[ Bericht 9% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-08-2025 08:25:22 ]
Nee ik zeg dat er veel 2 verdieners zijn, met een koophuis en dikke hypotheek die noodgedwongen dus beide werken, om die stenen en hun afdracht te betalen.quote:
[..]
Je doet bijna alsof we hier allemaal van een basisinkomen leven en al het extra werk ten gunste van de staat en dé werkloze komt. Daar heb ik een probleem mee.
Ja dan zit je snel op 7K, ga maar na de man tussen 4-5K de vrouw tussen 3-4K
Die vallen net buiten alle toeslagen (behalve kinderopvang, maar da’s noodgedwongen)
Dat is de backbone van onze maatschappij en die gaan juist het hardst achteruit bij dit plan.
En juist “werkenden” zou de pvda moeten steunen.
De mensen die alles opmaken en die sparen moeten we weer dichter bij elkaar brengen qua vermogen want dat is eerlijkerquote:
[..]
Dat blijft toch. Je hebt aan de ene kant mensen die sparen en aan de andere kant mensen die alles opmaken. Na 30 jaar wordt het verschil dan wel erg groot door rendement op vermogen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”quote:
[..]
Nee ik zeg dat er veel 2 verdieners zijn, met een koophuis en dikke hypotheek die noodgedwongen dus beide werken, om die stenen en hun afdracht te betalen.
Ja dan zit je snel op 7K, ga maar na de man tussen 4-5K de vrouw tussen 3-4K
Die vallen net buiten alle toeslagen (behalve kinderopvang, maar da’s noodgedwongen)
Dat is de backbone van onze maatschappij en die gaan juist het hardst achteruit bij dit plan.
En juist “werkenden” zou de pvda moeten steunen.
Dat hele subsidie gedoe moet op de schop. Het is niet eerlijk zoals het is ingericht en het doet geen recht aan het idee er achterquote:
[..]
Nee ik zeg dat er veel 2 verdieners zijn, met een koophuis en dikke hypotheek die noodgedwongen dus beide werken, om die stenen en hun afdracht te betalen.
Ja dan zit je snel op 7K, ga maar na de man tussen 4-5K de vrouw tussen 3-4K
Die vallen net buiten alle toeslagen (behalve kinderopvang, maar da’s noodgedwongen)
Dat is de backbone van onze maatschappij en die gaan juist het hardst achteruit bij dit plan.
En juist “werkenden” zou de pvda moeten steunen.
De steden maken er zelf een teringbende van en dan is de oplossing dat het platteland daar voor moet gaan betalen?quote:
[..]
De plattelandsmensen hebben in hun wijken toch niet zoveel chaotische drukte als de stadsmensen?
Ook mensen die er verstand van hebben adviseren om de hypotheekrenteaftrek versnelt af te bouwen.quote:
[..]
En daar zullen ze voor boeten.
Tsssk beetje geen uitkering nemen.
GL/pvda graaft hier hopelijk haar eigen graf.
De plannen van de VVD om nog meer gratis geld in de woningmarkt (starters) te duwen zijn 100x slechter.
) janken terwijl de Grootverdieners met een ect dikke hypotheek EChT Gratis Geld van de overheid binnen harken 
. Die Grootverdieners zitten overiGens met smart te wachten op een nieuwe wet bij de eerste kamer waardoor de hRA percentae OMOOG GaatPrecies. Maximale hypotheek, terwijl je het geld waarmee je het huis ook had kunnen kopen belegd wordt want meer rendement.quote:
Iedereen met een kut hypoteekje van 3 a 4 ton (ik krijG maar 1700 euro per jaar teruG
Zo niet: go nuts en verwacht dat anderen je in je levensonderhoud voorzien.
Timmermans is toch ook helemaal geen PvdA-er, die man ademt in alles een salonsocialist die prima past bij de VVD.quote:
Heb je werk en verdien je geld? Stem niet op PvdA/GL.
Zo niet: go nuts en verwacht dat anderen je in je levensonderhoud voorzien.
Het zijn toch de plattelandsmensen die massaal de steden bezoeken?quote:
[..]
De steden maken er zelf een teringbende van en dan is de oplossing dat het platteland daar voor moet gaan betalen?
Stad en platteland hebben ieder hun eigen problemen. Om maar wat random dingen te noemen… Het is best logisch dat als je dakloos word, je naar de stad trekt. Het is ook logisch het OV in kleine dorpjes moeilijk goed te regelen is op een efficiënte manier.quote:
[..]
De steden maken er zelf een teringbende van en dan is de oplossing dat het platteland daar voor moet gaan betalen?
Er wordt gewoon naarstig gezocht naar budget voor doeleinden die ons allen bekend zijn.
Ik lees in de T dat mogelijk die 1,5 mld "korting" op brandstof eraf gaat en dus de benzine met 0,25 cent gaat stijgen.
Niemand durft het te zeggen -extreemrechts enzo- maar de overheid moet netter en verstandiger omgaan met het geld van burgers.
Niet. Dit is vooral stemmingmakerij en zieltjes winnen.quote:
Overal binnen de bebouwde kom 30 km is prima maar hoe wil je dat precies gaan handhaven?
Het echte grote ding wat de fusiepartij wil is de kilometerheffing en de hypotheekrenteaftrek. Want dat zijn zaken die je vanuit de luie stoel achter het bureau kunt regelen.
Alles wat door een derde persoon moet worden gehandhaafd en de politiek wil daarin veranderen en het verschijnt op een politieke standpuntenlijst vlak voor verkiezingen, is zieltjes winnen. Niks meer.