Elke generatie is gelijkwaardig toch?

Er van uit gaande dat alles wat is opgebouwd tegen die tijd niet volledig is afgebroken en verboden.

Dit is TS z'n beste topic tot nog toe. M'n complimenten.

De jaren 90 heeft m'n voorkeur. Al ben ik tevreden met het heden.

Zowel vroeger als nu geeft rijkdom geen zekerheid voor tevredenheid. Niet materiele dingen als gezondheid is belangrijker. Ook de omgeving waar je leeft is belangrijk
Het ultieme voorbeeld hiervan is Lodewijk de Veertiende aka de Zonnekoning. Superrijk natuurlijk. Maar hij was altijd ziek, was ongezond en had overal pijn. En hoewel hij in een paleis met overal goud leefde was het er extreem smerig en stonk het er naar afval en stront.
Dan denk ik dat een zelfvoorzienend boertje met een paar kinderen en een voluptueuze vrouw op het platteland van Frankrijk gelukkiger was.

Kortom geld, rijkdom, tot die 1% horen is geen garantie voor tevredenheid. Toen, nu en later ook niet. Het kan wel helpen.

quote:

Op zondag 10 augustus 2025 09:20 schreef Panterjong het volgende:
Dit is TS z'n beste topic tot nog toe. M'n complimenten.

Denk dat dit het enige punt is waar ik t mee oneens ben in deze post.

quote:

De jaren 90 heeft m'n voorkeur. Al ben ik tevreden met het heden.

100. Jaren 80 vind ik ook wel wat hebben.

quote:

Zowel vroeger als nu geeft rijkdom geen zekerheid voor tevredenheid. Niet materiele dingen als gezondheid is belangrijker. Ook de omgeving waar je leeft is belangrijk

100% , dit klinkt heel Cliche, maar w8 maar tot je beide kanten hebt gezien, zoals ik.

quote:

Het ultieme voorbeeld hiervan is Lodewijk de Veertiende aka de Zonnekoning. Superrijk natuurlijk. Maar hij was altijd ziek, was ongezond en had overal pijn. En hoewel hij in een paleis met overal goud leefde was het er extreem smerig en stonk het er naar afval en stront.
Dan denk ik dat een zelfvoorzienend boertje met een paar kinderen en een voluptueuze vrouw op het platteland van Frankrijk gelukkiger was.

Kortom geld, rijkdom, tot die 1% horen is geen garantie voor tevredenheid. Toen, nu en later ook niet. Het kan wel helpen.

Jep, 100%.

Alleen om in te gaan op de OP verder; ik denk dat "mogelijkheden" (als je adventure wilde, een stuk groter waren, jij kon gewoon een stuk land claimen ergens zonder dat er een haan naar kraaide, totdat de koning je kwam oprollen, maarja zelfs die hadden niet al t land in bezit en/of in kaart. Daar tegenover staat, dat zo'n claim en stuk gevaarlijker was, maargoed, nu niet eens meer mogelijk.

quote:

Op zondag 10 augustus 2025 04:40 schreef Masberum het volgende:
Net zoals wij niet weten wat over 100 jaar mogelijk is. We zijn blij met onze 4.000 Mbit connectie terwijl over 100 jaar dat wellicht 4 miljard Mbit is

Meer is beter?

Ik kom nog uit de tijd dat we 0 (nul) Mbit connectie hadden. Waren we toen ongelukkiger? Kan ik me niet herinneren.

Wel dat we een stuk "rustiger" leefden.

quote:

Op zondag 10 augustus 2025 04:40 schreef Masberum het volgende:
Ik denk eraarn dat we vandaag tv. hebben en internet. En we denken dat we het beter hebben dan 1.000 jaar geleden.

Maar 1.000 jaar geleden was er toch eenzelfde verdeling tussen rijk en arm? De top 1% leefde mooi en was tevreden. Wist niks van wat mogelijk was.

Net zoals wij niet weten wat over 100 jaar mogelijk is. We zijn blij met onze 4.000 Mbit connectie terwijl over 100 jaar dat wellicht 4 miljard Mbit is. Elke generatie denkt toch niet vanuit de toekomst maar vanuit het heden en is blij met het heden

Als je rijkdom niet alleen in geld uitdrukt, maar ook in levenskwaliteit, gezondheid en toegang tot technologie, dan heeft een gewone arbeider van nu toegang tot dingen die zelfs de steenrijke Rockefeller begin 20e eeuw niet kon kopen, hoe rijk hij ook was. Laat staan vergeleken met een feodaal heerser van 1.000 jaar geleden. Zelfs voor relatief simpele dingen zoals licht of suiker moest men toen véél meer werken. Voor reizen, communicatie en medische zorg is het verschil nog extremer: wat voor Rockefeller een luxe of zelfs onbereikbaar was, is nu voor een gewone arbeider binnen handbereik.

Maar of dit ook geldt voor de volgende eeuw of 1.000 jaar? Ik heb mijn twijfels.

[ Bericht 1% gewijzigd door Geldprintkabouter op 16-08-2025 07:11:54 ]

Dus arbeider, denk eens filosofisch in plaats van je tijd te verdoen met kijken naar Vandaag Inside: leef je liever nu als arbeider in een flatje of wil je - als dat zou kunnen - terugreizen in de tijd en leven als een "ultrarijke" Rockefeller van 100 jaar geleden?

Gelijkwaardig of beter zijn nogal betrekkelijke en vooral persoonlijk te bepalen begrippen...

Hoewel hang je er een fysieke hoeveelheid aan dan is meer dan genoeg niet gelijkwaardig aan genoeg immers het is meer. Maar is meer dan genoeg wel beter dan genoeg? Met meer dan genoeg hoef je in ieder geval geen zorgen te maken dat je ooit tekort komt. Maar zolang er genoeg is is meer eigenlijk geen meerwaarde want de weggenomen ongegronde zorg is slechts een fictieve gemakkelijke gemoedstoestand immers er is genoeg.

Is het beste beter dan goed genoeg? Is goed minder goed dan het beste omdat het beste beter is? En welke meerwaarde heeft de overvloedigheid van het beste wanneer je er niet aan toe komt om het ooit te gebruiken.
Afdoende is genoeg en goed, beter is overdadig en het beste een fictie waar je nooit aan toe komt. De waarde wordt bepaald door het gemak dus een emotie die je in deze toestand ondervind.

Ik ben van een andere generatie dan jij en ruimschoots volwassen geworden met een wetenschappelijke Casio en of Texas Instruments calculator als enige bits voorhanden. En dat was ook al afdoende en meer dan genoeg, daar alles mee gedaan. Tekeningen werden met potlood op papier gemaakt op de tekentafel en van CAD was nog lang geen sprake. Opgeleid als gereedschapsmaker (fijnemetaalnijverheid) dat begon handvaardig met zagen, vijlen en boren met een micrometer op een <0.1 nauwkeurigheid en wanneer we dat dan voldoende onder de knie hadden ging het over naar analoge apparatuur uitgerust met een nonius om de juiste snede te kunnen bepalen. Dus het werkstuk eerst zelf uitrekenen, met potlood op papier tekenen in alle aanzichten plus isometrische projectie en dan zelf maken van metaal. Deze opleiding bestaat niet meer als dusdanig in de huidige tijd. Nu is het CAD en berekeningen worden op commando gemaakt met AI en het werkstuk gemaakt met een druk op de enterknop van de CNC aansturing.

Wat je nooit gehad hebt kun je ook niet missen... Voor mij was het een mooie tijd alles wat ik had en goed genoeg en zie eigenlijk alleen maar dat het over het totaalplaatje niet echt beter geworden is alleen maar sneller en gemakkelijker. Handvaardigheid is met de digitalisatie niet langer nodig en teloor gegaan en economisch gezien hebben we met sneller en gemakkelijk meer dan genoeg en producten in overvloed en een schrijnend tekort aan handvaardige technische arbeidskrachten. Voor zover over de gelijkwaardigheid van generaties. Correctie 1 generatie, misschien 2...

Waarde is een persoonlijke bepaling, daar doe ik dan geen uitspraak over. Mijn mening over waarde is irrelevant...

[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 20-08-2025 11:40:51 ]

quote:

Op woensdag 20 augustus 2025 11:33 schreef Watuntrik het volgende:

Ik ben van een andere generatie dan jij en ruimschoots volwassen geworden met een wetenschappelijke Casio en of Texas Instruments calculator als enige bits voorhanden. .

Mooie post.

De TI-30, mijn eerste calculator gekocht in 1977, voor ca. 75 gulden. Nu krijg je een dergelijke calculator gratis bij een pak zeep of zo iets. Ook een indicator hoe verschrikkelijk rijk wij zijn geworden t.o.v. vroeger.

[ Bericht 4% gewijzigd door Geldprintkabouter op 20-08-2025 11:59:44 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Amerauder op 20-08-2025 13:31:40 (Verkeerde topic) ]

quote:

Op woensdag 20 augustus 2025 11:53 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Ook een indicator hoe verschrikkelijk rijk wij zijn geworden t.o.v. vroeger.

We zijn gemakkelijker en sneller geworden, de vraag is of dit ook beter/rijker is... Wat is beter, gemakkelijk of moeilijk?

Denk dat 90% gemakkelijk zal roepen...

Maar wanneer we gemakkelijk als passief zien en moeilijk als actief, dan ligt het juiste antwoord voor de hand... Hardlopers zijn ... ?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2025 18:06 schreef Watuntrik het volgende:

[..]
We zijn gemakkelijker en sneller geworden, de vraag is of dit ook beter/rijker is... Wat is beter, gemakkelijk of moeilijk?

Denk dat 90% gemakkelijk zal roepen...

Maar wanneer we gemakkelijk als passief zien en moeilijk als actief, dan ligt het juiste antwoord voor de hand... Hardlopers zijn ... ?

Hoe luier, hoe dikker, hoe meer welvaartsziekten, hoe meer gezondheidszorg, hoe hoger het beslag op collectieve middelen, hoe hoger de belastingen, hoe minder ruimte voor uitgaven aan de geneugten des levens, hoe armer wij worden.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2025 18:33 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Hoe luier, hoe dikker, hoe meer welvaartsziekten, hoe meer gezondheidszorg, hoe hoger het beslag op collectieve middelen, hoe hoger de belastingen, hoe minder ruimte voor uitgaven aan de geneugten des levens, hoe armer wij worden.

Beetje minder mag ook, dan komt het misschien wel goed... Tot nog toe lijkt het op een streven van minder winst is verlies en dat gaat niet werken. En is overigens niet waar, minder winst is altijd nog winst...

quote:

Op woensdag 20 augustus 2025 21:59 schreef Watuntrik het volgende:

[..]
Beetje minder mag ook, dan komt het misschien wel goed... Tot nog toe lijkt het op een streven van minder winst is verlies en dat gaat niet werken. En is overigens niet waar, minder winst is altijd nog winst...

Nou??? Minder winst kan op meerdere manieren verlies opleveren voor een bedrijf, zelfs als er nog steeds winst wordt gemaakt in absolute zin.

Minder geld om te investeren in innovatie, marketing, personeel of uitbreiding. Daardoor kan een bedrijf marktaandeel verliezen of achterblijven bij concurrenten.

Lagere aantrekkelijkheid voor investeerders daardoor kan de aandelenkoers dalen. Dat maakt het bedrijf minder aantrekkelijk voor investeerders en kan leiden tot minder kapitaal om te groeien.

Verlies van vertrouwen, een signaal dat het bedrijf minder goed presteert. Klanten, leveranciers en kredietverstrekkers kunnen daardoor terughoudender worden.

Strategisch verlies: “verlies” in concurrentiekracht, marktaandeel of onderhandelingspositie.

Kortom: minder winst is op korte termijn nog geen verlies, maar het kan indirect leiden tot daadwerkelijke verliezen in financiële, strategische of concurrentiële zin. Een wegkwijnend bedrijf kan uiteindelijk worden overgenomen of failliet gaan.