• De onthullingen die Edward Snowden heeft gedaan, die bewezen dat de VSA iedereen (zelfs bevriende landen) bespioneerd.
• Toen Airbus net met de A380 (het grootste passagiersvliegtuig ooit) ging verkopen, heeft de VSA gespioneerd op die onderhandelingen en die informatie doorgespeeld aan Boeing, dat de concurrerende Dreamliner had. Deze informatie is vervolgens misbruikt om Airbus contracten te ondermijnen.
• Toen de hoofdaanklager van het ICC een aanklacht indiende tegen de president van Israël, werden er door de VSA sancties gelegd op de hoofdaanklager (zijn bankrekeningen werden geblokkeerd en hij verloor toegang tot zijn outlook account). Iedereen kan de volgende zijn, gegeven de wind die nu in Washington waait.
• De VSA is de laatste 80 jaar bijna non-stop in oorlogen verwikkeld geweest, waarvan het er maar enkele daadwerkelijk gewonnen heeft.
• Het beleid van de VSA valt niet op te bouwen voor de lange termijn. Waar de ene president geen probleem mee heeft, is voor de volgende reden om economische, politieke, diplomatieke en, ja, zelfs militaire druk toe te passen.
• Bedrijven uit de VSA gaan over het algemeen over lijken en denken maar aan één ding: winst.
Er zijn nog veel meer dingen die aangevoerd kunnen worden die aantonen dat, mijninziens aantonen dat de VSA onbetrouwbaar is.
De grote hamvraag is dan ook: kan de EU nog wel tanden laten zien om de VSA in het gareel te houden? Zo ja: hoe? Zo nee: wat kan de EU doen om de VSA zich toch wat vriendelijker tegenover ons te laten opstellen?
maar vertrouw je wel bijv Holland zelf of bijv Europa in zijn geheel?
veel mensen uit usa zijn ex europeanen?quote:Op zondag 29 juni 2025 06:02 schreef SebbeSwensje het volgende:
Ze zijn nooit te vertrouwen geweest, maar wij wilden dat niet zien vanwege de littekens van WW2.
Britten ja, die wil je er ook niet bij hebben.quote:Op zondag 29 juni 2025 06:05 schreef marretak het volgende:
[..]
veel mensen uit usa zijn ex europeanen?
Nu vriendje Trump zijn zin heeft en we weer veel geld aan defensie gaan besteden én de EU meer politiek zeggenschap heeft dan tijdens de Koude Oorlog (toen we nog wel veel geld aan defensie besteedden) is het te verwachten dat de EU geopolitiek wat sterker wordt.
Met duidelijk afwijkende waarden en belangen t.o.v. Amerika is het de vraag wat Amerika daarvan vindt. Ik denk niet dat Trump voorziet dat een isolationistisch Amerika op de lange termijn een versterkt Europa betekent.
Wel kan worden gesteld dat de VS een uitstekende bondgenoot van Nederland is. Dat dit überhaupt in twijfel wordt getrokken is opmerkelijk te noemen. Het argument mbt spionage is ook raar, want elk land spioneert, ook Nederland.
Waarschijnlijk ook niet. En hier zit de crux: het is voornamelijk anti-Westers sentiment. Het zou mij niet verbazen als er straks nog een conclusie volgt dat eigenlijk China of Turkije een betere bondgenoot is dan de VS of het VK.quote:
Kan leuk topic worden,
maar vertrouw je wel bijv Holland zelf of bijv Europa in zijn geheel?
Ga jij maar lekker naar Amerika als jij ze ziet als vrienden.quote:
Ik vind het belachelijk hoe mensen tegenwoordig spreken over onze Amerikaanse vrienden. Ga lekker naar China of oost-Europa als je het daar zo prettig vindt.
De VS wil stukken land van Nederland annexeren?quote:
Typisch dat de VS hier door sommigen als een uitstekende bondgenoot neergezet wordt terwijl de observeerbare manier hoe de VS met de EU omgaat absoluut niet meer te betitelen als bondgenoot. Een bondgenoot zegt niet zomaar handelscontracten op, een bondgenoot wil geen stukken land annexeren. Of er moeten natuurlijk andere definities gehanteerd worden wat men een bondgenoot vindt.
En frictie over handelscontracten tussen bondgenoten zijn geen uitzondering.
Oh is het dan een goede bondgenoot voor nederland omdat hij gaza wilt laten annexeren en trump beach daar wilt bouwen?quote:Op zondag 29 juni 2025 12:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De VS wil stukken land van Nederland annexeren?
En frictie over handelscontracten tussen bondgenoten zijn geen uitzondering.
Echte bondgenoten gaan bij fricties om tafel zitten ipv gewoon alles te vernietigen en hopen dat de volgende deal beter wordt.
De Verenigde Staten hebben zich de afgelopen decennia laten zien als een schurkenstaat die het internationale recht aan zijn laars lapt en overal door oorlogen en regime changes alleen maar dood en verderf zaait. Dan moet je toch echt de vraag stellen of je daar als beschaafd land bij wil horen.
Wat heeft Gaza met Nederland of Europa te maken? De Gazastrook is niet eens een land, of de VS dat nu wel annexeert of niet, heeft weinig met ons hier te maken.quote:
[..]
Oh is het dan een goede bondgenoot voor nederland omdat hij gaza wilt laten annexeren en trump beach daar wilt bouwen?
Echte bondgenoten gaan bij fricties om tafel zitten ipv gewoon alles te vernietigen en hopen dat de volgende deal beter wordt.
Wat mij bijzonder zorgen baart is dat de ICT industrie van de VSA hier bijzonder veel macht heeft, en bijna de hele ICT industrie van de EU uitgemoord heeft. Noem eens een groot techbedrijf binnen de EU dat niet (direct of indirect) van de VSA afhankelijk is. Dit is een slechte ontwikkeling. In wezen kan de VSA zo de stekker uit onze overheden en industrie trekken. Daarnaast kan de Amerikaanse overheid hun bedrijven dwingen data te overhandigen, ook als die op buitenlandse servers staat en de andere landen regels hebben die dat niet toestaan. Veel EU overheden vertrouwen op software van Microsoft, dat a) de broncode van de software niet beschikbaar stelt, en b) gevoelig is voor druk van de Amerikaanse overheid middels de CLOUD act.
China en Turkije zijn nou niet bepaald voorbeelden van landen die betrouwbaar zijn in wat ze doen. China probeert constant technologie te stelen, en Turkije probeert constant gedaan te krijgen wat zij willen, ten koste van onze vrijheid.
Als je constant andere landen om de oren slaat met een zogenaamde internationale rechtsorde moet je daar ook naar handelen. Dus zowel China als de VS zijn geen bondgenoten die je moet willen hebben. Zowel Israël als Iran niet.
Maargoed, 'we' hebben ineens besloten om 5% van het BNP aan voornamelijk Amerikaanse wapenfabrieken te gaan doneren, dus we zijn nog lang niet van ze af. Op deze manier zal de VS zichzelf eerder verlossen door een burgeroorlog dan dat Europa zich losmaakt.
Deze man ziet de waarheid voor wat deze is. Stel je verkiesbaar aub.quote:
De VS was nooit te vertrouwen en nu het masker helemaal af is moet Europa haar eigen boontjes eindelijk eens doppen. Ik hoef geen bondgenoot te zijn met een schurkenstaat. Netzomin als dat ik vrienden wil zijn met iemand die zich nooit kan gedragen naar anderen, ook al doet diegene aardig tegen mij.
Als je constant andere landen om de oren slaat met een zogenaamde internationale rechtsorde moet je daar ook naar handelen. Dus zowel China als de VS zijn geen bondgenoten die je moet willen hebben. Zowel Israël als Iran niet.
Maargoed, 'we' hebben ineens besloten om 5% van het BNP aan voornamelijk Amerikaanse wapenfabrieken te gaan doneren, dus we zijn nog lang niet van ze af. Op deze manier zal de VS zichzelf eerder verlossen door een burgeroorlog dan dat Europa zich losmaakt.
We moeten gewoon meer gaan luisteren naar landen als China en Iran.quote:
Behalve de vraag of de Verenigde Staten een betrouwbare bondgenoot is, komt ook een andere vraag aan de orde.
De Verenigde Staten hebben zich de afgelopen decennia laten zien als een schurkenstaat die het internationale recht aan zijn laars lapt en overal door oorlogen en regime changes alleen maar dood en verderf zaait. Dan moet je toch echt de vraag stellen of je daar als beschaafd land bij wil horen.
Lekker slim antwoordquote:
Het ligt er helemaal aan hoe je 'vertrouwen' zou willen omschrijven. Geen enkel land is volledig te vertrouwen omdat elk land uiteindelijk de eigen belangen op de eerste plaats zat.
Wel kan worden gesteld dat de VS een uitstekende bondgenoot van Nederland is. Dat dit überhaupt in twijfel wordt getrokken is opmerkelijk te noemen. Het argument mbt spionage is ook raar, want elk land spioneert, ook Nederland.
[..]
Waarschijnlijk ook niet. En hier zit de crux: het is voornamelijk anti-Westers sentiment. Het zou mij niet verbazen als er straks nog een conclusie volgt dat eigenlijk China of Turkije een betere bondgenoot is dan de VS of het VK.
echt
kijk je uit dat je niet opeens voor iemands karretje gespannen word met wortelpeen erbij?
er is veel vraag naar slimme mensen en ze gaan zeg maar ook over "lijken" om extra veel slimme mensen binnen te halen ala harken!
De eerste tekenen daarvan is dat je opeens vanuit het niets extreem vaak in je eentje zit thuis en heel de wereld is opeens ofline, en dan sturen ze je een "special friend" die dan WEL opeens tijd voor je heeft en dat is dan vaak de headhunter van een bedrijf 
Let goed op de eerste tekenen! Voorkomen is beter dan genezen! Zombies ook die jagen buiten vaak op mensen met hersens omdat ze graag mensen hersens kanibaliseren, Ewww hoor je ook vaak !
Traditionally, the term refers to a country that:
Acts outside international norms, often through aggressive military action.
Ignores international law or U.N. resolutions.
Supports terrorism or criminal networks.
Develops or uses weapons of mass destruction in defiance of treaties.
The term was originally used by U.S. officials in the 1990s to describe nations like North Korea, Iraq, and Libya.
Why do some people call the U.S. a "rogue state"?
Critics—especially outside the U.S.—point to:
Unilateral military interventions (e.g., Iraq War in 2003 without broad U.N. approval).
Use of drone strikes in countries without declarations of war (e.g., Yemen, Pakistan).
Withdrawal from international agreements, like the Paris Climate Accord (briefly) or the Iran nuclear deal.
Support for authoritarian regimes, depending on U.S. strategic interests.
Sanctions regimes viewed as extraterritorial or coercive.
Counterpoint:
Supporters argue the U.S. is:
A promoter of democratic values, human rights, and international order.
A country with strong internal checks and balances, open dissent, and vibrant civil society.
Often a stabilizing force globally, despite its missteps.
In short:
Calling the U.S. a "rogue state" is a provocative political judgment, not a universally accepted fact. It reflects deep disagreements over the role of power, law, and morality in international affairs.
Would you like examples of how different scholars or countries have used that term toward the U.S., or more historical context?
Klopt en dit is een geluid wat we binnen de software onwtikkeling steeds meer horen vanuit de kant van verschillende klanten. Jammer genoeg lopen we in Nederland flinke subsidie mis om ict-technisch op eigen benen te gaan staan door de shit show in Den Haag.quote:
Tegenwoordig is Nederland onderdeel van de EU. Dit betekent dat wij intensief samenwerken met verschillende Europese partners voor elkaars profijt.
Wat mij bijzonder zorgen baart is dat de ICT industrie van de VSA hier bijzonder veel macht heeft, en bijna de hele ICT industrie van de EU uitgemoord heeft. Noem eens een groot techbedrijf binnen de EU dat niet (direct of indirect) van de VSA afhankelijk is. Dit is een slechte ontwikkeling. In wezen kan de VSA zo de stekker uit onze overheden en industrie trekken. Daarnaast kan de Amerikaanse overheid hun bedrijven dwingen data te overhandigen, ook als die op buitenlandse servers staat en de andere landen regels hebben die dat niet toestaan. Veel EU overheden vertrouwen op software van Microsoft, dat a) de broncode van de software niet beschikbaar stelt, en b) gevoelig is voor druk van de Amerikaanse overheid middels de CLOUD act.
China en Turkije zijn nou niet bepaald voorbeelden van landen die betrouwbaar zijn in wat ze doen. China probeert constant technologie te stelen, en Turkije probeert constant gedaan te krijgen wat zij willen, ten koste van onze vrijheid.
https://cfo.nl/artikel/ge(...)andse-clouddiensten/