quote:Ik weet niet waar je dat op baseert trouwens maar ik vind het ook volstrekt onbelangrijk of hij een uitkering heeft gehad. Daar gaat de hele kwestie niet over. De enige die dat willen weten zijn de miljonairs van Oranje.
Op zondag 9 maart 2003 00:44 schreef HiZ het volgende:[..]
Dus je bent het er mee eens dat we kunnen vaststellen dat hij een uitkeringsfraudeur is?
quote:Wat ben je toch ook een ongelooflijke draaikont, eerst zit je te ontkennen dat wat de telegraaf over hem schrijft waar is, en dan beweer je plotseling dat het niet belangrijk is.
Op zondag 9 maart 2003 00:52 schreef SCH het volgende:[..]
Ik weet niet waar je dat op baseert trouwens maar ik vind het ook volstrekt onbelangrijk of hij een uitkering heeft gehad. Daar gaat de hele kwestie niet over. De enige die dat willen weten zijn de miljonairs van Oranje.
En wat de oranjes over hem wilden weten was niet of hij een uitkering had gehad, maar of hij geen risico voor het openbaar belang vormde (art 41 GrW). Het lijkt mij dat Beatrix het risico dat hij vormde redelijk goed heeft ingeschat. Zelfs deze hele ellende is nog beter dan koppen met 'Beatrix' nichtje getrouwd met uitkeringsfrauderende nepbaron'.
quote:Je leest selectief. Ik vind het uitkeringsverhaal niet belangrijk en ik zeg dat ik niet weet of hij gefraudeerd heeft. Daar heb ik geen bwijs van gezien maar het lijkt me verder ook niet relevant.
Op zondag 9 maart 2003 01:30 schreef HiZ het volgende:[..]
Wat ben je toch ook een ongelooflijke draaikont, eerst zit je te ontkennen dat wat de telegraaf over hem schrijft waar is, en dan beweer je plotseling dat het niet belangrijk is.
En wat de oranjes over hem wilden weten was niet of hij een uitkering had gehad, maar of hij geen risico voor het openbaar belang vormde (art 41 GrW). Het lijkt mij dat Beatrix het risico dat hij vormde redelijk goed heeft ingeschat. Zelfs deze hele ellende is nog beter dan koppen met 'Beatrix' nichtje getrouwd met uitkeringsfrauderende nepbaron'.
Jij gaat nogal gemakkelijk achter de gemene deler aan door je op onjuiste informatie te baseren met je laatste typering. Nepbaron is pertinente onzin en die fraude is vooralsnog een beschuldiging.
".... Tijdens zijn studententijd viel zijn hang naar adel al op. Zijn zelfverzekerdheid en hautaine gedrag leidden ertoe dat een medelid van het ASC hem nog steeds 'een blaaskaak met een zelfgehaakte familievlag' noemt. De familievlag, maar dan van fabriekslinnen, wapperde tijdens de bruiloft van Edwin en Margarita boven hun kasteel in Auch. Edwin de Roy van Zuydewijn is gesteld op het familiewapen. Hij deed al eens pogingen een door hem veronderstelde adellijke stand van zijn familie erkend te krijgen, maar de verantwoordelijke afdeling van de Hoge Raad wilde er niets van weten. Tegen het blad Vorsten zei Edwin dat hij het niet zo belangrijk vond. "Ik kom uit een familie waarin men zich niet laat voorstaan op afkomst, maar op wat men presteert." Toch wachtte hij niet lang met het gebruiken van de 'koninklijke' achternaam van zijn vrouw. In het register van de Kamer van Koophandel liet hij zich in 2001, als directeur-eigenaar van het bedrijf Fincentives parmantig noteren als 'Edwin Karel Willem de Roy van Zuydewijn-de Bourbon de Parme'. Over dit bedrijf wordt inmiddels beweerd dat het om windhandel ging; niemand zag ooit een klant, laat staan dat een klant wegbleef door een koninklijke lastercampagne....."
Ik heb zeker wel de indruk dat er sprake is van enige paranoide gedachten hier en daar, maar dat zijn er toch een stuk minder dan in eerste instantie verondersteld werd. (In feite was werd ze gewoon als geschift gekwalifeerd door de diverse officiële instanties).
quote:Tot nu toe is alleen het onderzoek naar de achtergronden van de Roy waar en in dat verband hoort ook het lichten van het dossier bij de soos.
Op maandag 10 maart 2003 10:53 schreef Maerycke het volgende:
Het typerende van deze zaak vind ik dat hoe langer de zaak zich voortsleept hoe meer dingen er aan het licht komen die toch waar blijken te zijn. Het is verbazingwekkend hoe ongeloofwaardig prinses Margarita in eerste instante overkwam (ook bij mij), terwijl er nu toch een aantal dingen in haar verhaal echt waar zijn (lichten van het dossier bij de Sociale dienst, het doorlichten van de achtergrond van haar echtgenoot, etc.).Ik heb zeker wel de indruk dat er sprake is van enige paranoide gedachten hier en daar, maar dat zijn er toch een stuk minder dan in eerste instantie verondersteld werd. (In feite was werd ze gewoon als geschift gekwalifeerd door de diverse officiële instanties).
Verder is er nog niks bewezen van afluisterpraktijken en het moedwillig kapot maken van het bedrijf van Zuyderwijn. De rest van de interview is roddel en achterklap.
quote:Het is maar hoe je de omgangsvormen van Hare Majesteit wilt betitelen. Volgens mij doe je nu zelf aan majesteitsschennis
Op maandag 10 maart 2003 10:57 schreef marky het volgende:
De rest van de interview is roddel en achterklap.
Er staan gewoon brieven in het verhaal afgedrukt van B. en W.A. - dus dat kan je niet allemaal afdoen als louter roddel.
