R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
‘Het gros is ongeschikt’. Waarvoor precies? Maak het eens breed.quote:Op donderdag 22 mei 2025 09:29 schreef Elan het volgende:
[..]
Het zijn feiten ik verzin het niet.
Een deel van de vrouwen wil koste wat kost gelijk gesteld worden met mannen maar het gros is gewoon ongeschikt.
Leger en politie idem. Er moeten meer vrouwen in het leger dus de toelatingseisen moeten omlaag.
Waarom dan in hemelsnaam? Laat ze lekker iets doen wat ze wel van nature goed kunnen. Kinderopvang of zorg bijvoorbeeld.
de jaren '50 belden...quote:
[..]
Je leest wederom niet.
Ik heb het over de zorg voor kleine kinderen als vrouwentaak, niet de opvoeding als geheel. Mannen hebben absoluut een prominente rol binnen de opvoeding.
Je moet mensen in hun kracht zetten niet problemen creėren omdat je zo nodig je gelijkheidsbeginsel er doorheen wil drammen.
Man wil graag meer werken en zorgt voor de kost.
Vrouw zorgt voor baby.
Zo moeilijk is dat niet en zo gaat het al sinds mensenheugenis.
Er bestaan tig mannelijke homostellen die samen kinderen opvoeden, wat ook prima gaat en ook gezonde, gebalanceerde kinderen geeft.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het toont wel goed aan dat voordat je over al dan niet bestaande problematiek van mannen kan praten je jezelf eerst driedubbel moet verantwoorden en ook even in tienvoud moet benoemen dat andere groepen ook problemen hebben.quote:Op donderdag 22 mei 2025 09:34 schreef Elan het volgende:
Heb trouwens Lubach even terug gekeken maar het was wel weer goedkoop scoren man man.
Dat een paar jongens ergens iets roepen maakt dat Tate een grote aanhang heeft in Nederland en dat onze jonge mannen een identiteitscrisis doormaken. Het zal je maar gezegd worden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ongeschikt voor typische mannen beroepen.quote:
[..]
‘Het gros is ongeschikt’. Waarvoor precies? Maak het eens breed.
Omdat ze de fysieke kracht of het inzicht missen.
Of gewoon geen interesse hebben dat kan ook.
Waarom mag je dat niet gewoon benoemen?
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel en dat is helemaal prima, maar als je op een technische school loopt en 90% van de leerlingen is mannelijk dan zien sommigen een probleem terwijl het in feite natuurlijke selectie is.
blablablabla
‘Ongeschikt voor typische mannen beroepen.’quote:
[..]
Ongeschikt voor typische mannen beroepen.
Omdat ze de fysieke kracht of het inzicht missen.
Of gewoon geen interesse hebben dat kan ook.
Waarom mag je dat niet gewoon benoemen?
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel en dat is helemaal prima, maar als je op een technische school loopt en 90% van de leerlingen is mannelijk dan zien sommigen een probleem terwijl het in feite natuurlijke selectie is.
Draaien we het toch even om:
Mannen zijn ongeschikt voor typisch vrouwelijke beroepen.
Maar dat willen ze ook, want dat zijn zachte beroepen, hoef je niets voor te kunnen en zijn er mannen om er leiding aan te geven. Laat die vrouwtjes lekker wat zorgen.quote:
[..]
‘Ongeschikt voor typische mannen beroepen.’
Draaien we het toch even om:
Mannen zijn ongeschikt voor typisch vrouwelijke beroepen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Binnen homoseksuele relaties zie je vaak alsnog een mannelijke en een vrouwelijke partner qua gedragspatronen en rolmodellen. Zolang er balans is is het prima.quote:Op donderdag 22 mei 2025 09:40 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
de jaren '50 belden...
Er bestaan tig mannelijke homostellen die samen kinderen opvoeden, wat ook prima gaat en ook gezonde, gebalanceerde kinderen geeft.
Waar het mis gaat is als in hetero relaties vrouwen een masculiene onnatuurlijke rol gaan aannemen en mannen feminine energie met zich mee brengen. Hoe liberaal ook relaties eindigen vrijwel altijd in een scheiding.
blablablabla
Correct.quote:
[..]
‘Ongeschikt voor typische mannen beroepen.’
Draaien we het toch even om:
Mannen zijn ongeschikt voor typisch vrouwelijke beroepen.
Sterker nog ze worden vaak niet eens volledig geaccepteerd. Zie mijn eerdere voorbeeld van een man die op het kinderdagverblijf werkt en waarvan een deel van de moeders niet wil dat hij hun dochter verschoond. Ouderenzorg idem, er zijn heel wat vrouwen die niet door een man gewassen willen worden.
blablablabla
Het toont eigenlijk helemaal niks aan. Op TikTok en zo staan ook zat filmpjes van vrouwen die vrijwillig tradwife willen zijn.quote:Op donderdag 22 mei 2025 09:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het toont wel goed aan dat voordat je over al dan niet bestaande problematiek van mannen kan praten je jezelf eerst driedubbel moet verantwoorden en ook even in tienvoud moet benoemen dat andere groepen ook problemen hebben.
Sterker nog de NPO heeft daar een serie over gemaakt.
Gaan we op basis daarvan dan concluderen dat onze jonge vrouwen een identiteitscrisis hebben? Dat zijn toch excessen joh.
blablablabla
Ik ben een vrouw en een uitzondering. Ik ben jaren cnc frezer geweest en heb een supergoed technisch inzicht. Ik was altijd de beste van de klas met wiskunde.Stel jij hebt het voor het zeggen en we gaan de staat inrichten volgens jouw principe. Waar sta ik dan? En een man die super zorgzaam is en graag huisman wil zijn. Mag je dan nog kiezen of heb je geen keuze meer? Want als ik me bezig moet houden met de zorg van baby's komt het niet goed kan ik je vertellen. Voor mij is het juist geweldig dat we mogen kiezen wat we willen. En veel hebben natuurlijk geen keuze meer omdat een huis niet meer te betalen is met een loon. Als dat veranderd blijven er zeker meer vrouwen (of soms mannen) thuis om hun 'kerntaak' uit te oefenen.quote:
[..]
Ongeschikt voor typische mannen beroepen.
Omdat ze de fysieke kracht of het inzicht missen.
Of gewoon geen interesse hebben dat kan ook.
Waarom mag je dat niet gewoon benoemen?
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel en dat is helemaal prima, maar als je op een technische school loopt en 90% van de leerlingen is mannelijk dan zien sommigen een probleem terwijl het in feite natuurlijke selectie is.
To BG or not to BG!
quote:
[..]
Het toont eigenlijk helemaal niks aan. Op TikTok en zo staan ook zat filmpjes van vrouwen die vrijwillig tradwife willen zijn.
Sterker nog de NPO heeft daar een serie over gemaakt.
Gaan we op basis daarvan dan concluderen dat onze jonge vrouwen een identiteitscrisis hebben? Dat zijn toch excessen joh.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Oh prima hoor. Je geeft zelf al aan dat je een uitzondering bent. De meeste mannen hoeven geen extra vaderschapsverlof die gaan liever wat meer werken. Dat gedram van met name allerlei linkse kliekjes dat er meer balans moet komen en de bijbehorende stimulerende maatregelen is waar ik tegen ageer.quote:
[..]
Ik ben een vrouw en een uitzondering. Ik ben jaren cnc frezer geweest en heb een supergoed technisch inzicht. Ik was altijd de beste van de klas met wiskunde.Stel jij hebt het voor het zeggen en we gaan de staat inrichten volgens jouw principe. Waar sta ik dan? En een man die super zorgzaam is en graag huisman wil zijn. Mag je dan nog kiezen of heb je geen keuze meer? Want als ik me bezig moet houden met de zorg van baby's komt het niet goed kan ik je vertellen. Voor mij is het juist geweldig dat we mogen kiezen wat we willen. En veel hebben natuurlijk geen keuze meer omdat een huis niet meer te betalen is met een loon. Als dat veranderd blijven er zeker meer vrouwen (of soms mannen) thuis om hun 'kerntaak' uit te oefenen.
Ik vind het ergens ook wel ondermijnend. Jij was de beste frezer van je klas. Dan heb je geen perverse prikkels nodig om tot bloei te komen. Respect dwing je af met capaciteiten en kwaliteiten. Niet door voor te dringen of met competitievervalsing.
blablablabla
Je ontkent iets en beargumenteert dit met iets wat er niets mee te maken heeft, heel vreemd Elan, heel vreemd.quote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
We zijn een diersoort waarbij zowel het vrouwtje als het mannetje voor de jongen zorgt.quote:
[..]
Het is niet natuurlijk. Dat dingen kunnen en mogen wil niet zeggen dat het het beste scenario is. Voor beide partijen. Als de natuur had gewild dat mannen voor baby's zouden zorgen hadden ze ons wel een baarmoeder gegeven.
Nu sta ik er ouderwets en onwillend in maar ook bij de groep Nederlanders die wel een gelijkwaardigere rolverdeling ambiėren blijft de feitelijke participatie aan beide fronten achter.
Het is kennelijk niet zo eenvoudig als bepaalde lieden roepen dat mannen maar gewoon meer moeten doen. Vrouwen zijn kennelijk ook niet in staat om hun focus van de kinderen af te halen en het lekker aan de man over te laten en de hele dag te gaan werken. Wat resulteert in overprikkelde en overspannen vrouwen en ongelukkige huwelijken. Voor wie is dat uiteindelijk goed dan?
Sterker nog, het is een groeps effort als zijnde zeer sociaal zoogdier zijnde.
Jij roept wat dingen die je leuk in de oren klinken, maar weet bar weinig over het sociale verleden en de biologie van de mens.
Van nature en tot sinds kort was het zo dat familiegroepen met zn allen voor de jongen zorgde. Andermans kind zogen, mannen en vrouwen die zorg droegen. Dat was de norm.
Qua werk gold gewoonweg dat iedereen keihard moest werken. Het jaren '50 idee met met moeders de huisvrouw die met vrij weinig werk thuismams was is en was een luxe iets dat in de gehele geschiedenis van de mens en ook in het heden meer uitzondering dan regel was en is.
Vrouwen droegen in de middeleeuwen over het algemeen meer directe zorg voor kinderen dan mannen, maar de verdeling van zorgtaken was niet zo exclusief of geļsoleerd als in latere eeuwen (zoals de 19e of 20e eeuw). Er zijn wel belangrijke nuances.quote:
[..]
We zijn een diersoort waarbij zowel het vrouwtje als het mannetje voor de jongen zorgt.
Sterker nog, het is een groeps effort als zijnde zeer sociaal zoogdier zijnde.
Jij roept wat dingen die je leuk in de oren klinken, maar weet bar weinig over het sociale verleden en de biologie van de mens.
Van nature en tot sinds kort was het zo dat familiegroepen met zn allen voor de jongen zorgde. Andermans kind zogen, mannen en vrouwen die zorg droegen. Dat was de norm.
Qua werk gold gewoonweg dat iedereen keihard moest werken. Het jaren '50 idee met met moeders de huisvrouw die met vrij weinig werk thuismams was is en was een luxe iets dat in de gehele geschiedenis van de mens en ook in het heden meer uitzondering dan regel was en is.
Wat hield “zorg” in de middeleeuwen precies in?
• Dagelijkse verzorging zoals voeden, wassen, kleding maken, opvoeding, enz., werd in de praktijk grotendeels door vrouwen gedaan, zeker bij jonge kinderen.
• Borstvoeding werd bijvoorbeeld ook vaak uitbesteed aan minnen in hogere klassen, maar in boeren- of ambachtsgezinnen was dit vrijwel altijd de taak van de moeder.
• Vrouwen combineerden deze zorg met andere arbeid (bijvoorbeeld spinnen, weven, koken of oogsten).
• Oudere kinderen namen zelf al snel zorgtaken op zich, zoals op jongere broertjes of zusjes passen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat vrouwen het huishouden doen gaat honderden zo niet duizenden jaren terug in de geschiedenis. Er zijn oude Engelse manuscripten uit de vroege middeleeuwen die dat tot in detail beschrijven. De man zorgde voor inkomen en de vrouw voor de kinderen en het huishouden.quote:
[..]
We zijn een diersoort waarbij zowel het vrouwtje als het mannetje voor de jongen zorgt.
Sterker nog, het is een groeps effort als zijnde zeer sociaal zoogdier zijnde.
Jij roept wat dingen die je leuk in de oren klinken, maar weet bar weinig over het sociale verleden en de biologie van de mens.
Van nature en tot sinds kort was het zo dat familiegroepen met zn allen voor de jongen zorgde. Andermans kind zogen, mannen en vrouwen die zorg droegen. Dat was de norm.
Qua werk gold gewoonweg dat iedereen keihard moest werken. Het jaren '50 idee met met moeders de huisvrouw die met vrij weinig werk thuismams was is en was een luxe iets dat in de gehele geschiedenis van de mens en ook in het heden meer uitzondering dan regel was en is.
Je kletst maar een eind weg met je linkse gebral hoe wij als diersoorten zouden moeten functioneren. Alsof we ongeėvolueerde half primaten zijn zonder sociale structuren. Zo lust ik er nog wel een paar.
Het probleem is dat die eeuwenoude structuren door een stel zogenaamd vooruitstrevende idioten constant ter discussie gesteld moet worden in hun revolutie voor vrouwelijke overheersing.
blablablabla
quote:It’s one of the great unanswered questions of English History.
The theory, at least for early-modern England, was pretty clear. Men were supposed to earn the money, women did the domestic chores and raised the children (and then also earned some money). Not for nothing did a proverb of the time have it that a woman’s work was never done.
I have to admit, the evidence for us menfolk is not great. Husbands were supposed to be masters of the household, but they weren’t expected to actually get their hands dirty in it. According to a popular manual, published by the Marquis of Halifax in 1688, it was indecent, unmanly, for the husband to get involved in the ‘Oeconomy of House’. I’d love to hear from fellow early-modernists about any evidence they might have, but I’m not aware of the standard (male) diarists and autobiographers of the period saying anything about mucking in with the wife.
There’s even one poor Cambridgeshire husband – discovered by Bernard Capp in his wonderful work on early-modern gender relations – who got roundly mocked about his village for staying at home, doing housework, while his wife was busy getting down and dirty in a rather different way with their servant.
My work on the Lancashire poor, too, throws up some intriguing examples of husbands who struggled to cope when their wives died (or left them).
Some poor single fathers reported the difficulties of looking after children now they were on their own. James Hart, a widower from Westhoughton worried in 1657 that he didn’t earn enough to pay for someone to look after his three children. Nursing children presented obvious difficulties for men, too. John Kellett of Walton-le-Dale described in 1683 how he was lately widowed and, ‘not being able to pay for nursing his youngest child nor having any subsistence for the other two’, his children were ‘likely to be starved’.
And work got in the way. John Howard, a drover from Chadderton, described his work in 1670 as being the ‘driving of two little horses’ loaded with coal, by which he ‘is much forced to be from his children’, yet he ‘cannot be without someone amongst his children to dress and order them’.
The Petition of John Howard of Chadderton, in which he complains he has to be away from his children
The Petition of John Howard of Chadderton, in which he complains he has to be away from his children
Petitions like this strongly suggest that it was the wife who was doing most of the childrearing. When she died this left the husbands actually having to apply for poor relief to pay for someone else to come in and do it (though John Howard at least seems to imply that he would’ve been more involved if work hadn’t called on him to be away).
That such appeals could even be heard is intriguing. Parishes were – in theory – notoriously stingy when it came to doling out cash for poor relief. That they might countenance paying husbands to employ child-carers shows how wedded they could be to the gender norms of the age. Otherwise why not just pay the single father to look after the children? (though it’s worth mentioning that employing childcare might give work to a poor local woman, which had other benefits for the parish).
But these cases also pose really interesting issues for gender historians. In fact, the issue of whether men did housework or took much part in the raising of young children is one of the most urgent ones that feminist historians need to grapple with. For, if men were culturally programmed to avoid some of the essential tasks, or if their social position depended on avoiding them, it actually left them economically reliant on their wives. Ironically, the gendered division of labour (which arose out of a misogynist culture), might – as Joanne Bailey points out in her superb book on marital breakdown – have actually helped to blunt the day-to-day force of male domination.
We also need to think about how this balance of marital power interacted with class and social status. Sure, there were plenty of powerful and influential women in the period: Bess of Hardwick, Lucy Hutchinson, Queen Elizabeth I. But were poor women less powerful? Or did they, in their own, more circumscribed world, actually enjoy more freedom in the household and the community than their richer sisters?
We’re perhaps pre-programmed to assume that poorer households in the past were more likely to be characterized by the rough misogyny that history so often throws up. We assume, often without especially strong evidence, that wife-beating – for example – would have been more widespread in poor households, where the stresses and strains of daily life were more visceral and emotionally destructive. Perhaps there’s also an element of condescension amongst historians. We are, after all, still a thoroughly middle-class profession, despite what some of us like to pretend.
Yet, might we not turn these assumptions on their head? Might not the domestic position of poor women actually be better, in some ways?
Think about it this way. In poor households, the margin between subsistence and catastrophe was much thinner. There was no possibility for husbands to use their financial clout to pay for servants to do the ‘women’s work’.
But this work still had to be done, and the Lancashire petitions show the difficult straits poor households could fall into if the wife died or left. Ironically then, the rigid ideas about gender roles in the household actually meant that women were indispensable to poor husbands. This gave them power.
Probably the greatest English thinker of the period, Francis Bacon, summed up men’s relationships with their wives in characteristically pithy fashion. ‘Wives are young men’s mistresses’, he said, ‘companions for middle age; and old men’s nurses’. It was a cycle of relationships that didn’t especially allow for patriarchal domination. Men and women were mutually dependent. Meanwhile William Perkins, a puritan theologian who wrote one of the most important ‘how to’ guides to marriage, described husbands and wives as ‘yokefellows’. And such mutuality surely became more important as the economic margins became thinner, the ‘household oeconomy’ more fragile.
In fact, men were in a bit of a Catch-22. If they didn’t do all those boring domestic chores, they were dependent on women. If they did, they looked unmanly to their neighbours, and so again lost power.
This is not to paper over the blunt patriarchy and misogyny of early-modern society: the women who carved out their own niches of power and occasional influence were going against the grain, and were forced to work with and within a society that remained quite brutally male-dominated.
But it does suggest the reality was probably less grim than some theories might lead us to believe. And it may well be that poor wives were, in their own worlds, the most powerful women of all.
blablablabla
De natuurlijke selectie waar jij hiermee aankomt is allesbehalve natuurlijk, het is een maatschappelijke selectie, geregeld door mannen op grond van, onder andere, religieuze standpunten.quote:
[..]
Ongeschikt voor typische mannen beroepen.
Omdat ze de fysieke kracht of het inzicht missen.
Of gewoon geen interesse hebben dat kan ook.
Waarom mag je dat niet gewoon benoemen?
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel en dat is helemaal prima, maar als je op een technische school loopt en 90% van de leerlingen is mannelijk dan zien sommigen een probleem terwijl het in feite natuurlijke selectie is.
Hoe hebben jij en je vriendin/vrouw het precies geregeld?quote:
[..]
Dat vrouwen het huishouden doen gaat honderden zo niet duizenden jaren terug in de geschiedenis. Er zijn oude Engelse manuscripten uit de vroege middeleeuwen die dat tot in detail beschrijven. De man zorgde voor inkomen en de vrouw voor de kinderen en het huishouden.
Je kletst maar een eind weg met je linkse gebral hoe wij als diersoorten zouden moeten functioneren. Alsof we ongeėvolueerde half primaten zijn zonder sociale structuren. Zo lust ik er nog wel een paar.
Het probleem is dat die eeuwenoude structuren door een stel zogenaamd vooruitstrevende idioten constant ter discussie gesteld moet worden in hun revolutie voor vrouwelijke overheersing.
En hoe is die maatschappelijke precies selectie tot stand gekomen?quote:
[..]
De natuurlijke selectie waar jij hiermee aankomt is allesbehalve natuurlijk, het is een maatschappelijke selectie, geregeld door mannen op grond van, onder andere, religieuze standpunten.
Niet omdat mannen van nature tot het zwakkere geslacht behoorden.
Wat je nu ziet is een soort walgelijk compensatiegedrag en doorgeslagen emancipatie van vrouwen en metro seksuele linkse engnekken die zelf nog niet eens weten wat ze precies willen en waar ze voor staan in het leven maar wel even verhaal komen halen voor het zogenaamde onrecht wat vrouwen al duizenden jaren is aangedaan.
In plaats van die patronen geleidelijk aan te doorbreken en de dialoog aan te gaan moet alles ineens anders en zijn mannen de boeman in hun verhaaltje. Jonge mannen die aangeven aanpassingsproblemen te hebben of zich kwetsbaar opstellen krijgen in plaats van een luisterend oor weggehoond worden als misogene simps.
Het zijn dezelfde totaalidioten die 500 jaar na dato excuses willen voor de slavernij waar ze zelf nul last van hebben gehad en waar de huidige generatie nul schuld aan heeft.
Als je op die tour gaat prima maar dan kun je ook een sterke tegenreactie verwachten. Zowel die Tate met zijn praatjes als de doorgeslagen linkse haatfeministen zijn wat mij betreft extremisten.
blablablabla
Hoe hebben jij en je vriendin/vrouw het precies geregeld?quote:
[..]
En hoe is die maatschappelijke precies selectie tot stand gekomen?
Niet omdat mannen van nature tot het zwakkere geslacht behoorden.
Wat je nu ziet is een soort walgelijk compensatiegedrag en doorgeslagen emancipatie van vrouwen en metro seksuele linkse engnekken die zelf nog niet eens weten wat ze precies willen en waar ze voor staan in het leven maar wel even verhaal komen halen voor het zogenaamde onrecht wat vrouwen al duizenden jaren is aangedaan.
In plaats van die patronen geleidelijk aan te doorbreken en de dialoog aan te gaan moet alles ineens anders en zijn mannen de boeman in hun verhaaltje. Jonge mannen die aangeven aanpassingsproblemen te hebben of zich kwetsbaar opstellen krijgen in plaats van een luisterend oor weggehoond worden als misogene simps.
Het zijn dezelfde totaalidioten die 500 jaar na dato excuses willen voor de slavernij waar ze zelf nul last van hebben gehad en waar de huidige generatie nul schuld aan heeft.
Als je op die tour gaat prima maar dan kun je ook een sterke tegenreactie verwachten. Zowel die Tate met zijn praatjes als de doorgeslagen linkse haatfeministen zijn wat mij betreft extremisten.
Je gaat ervan uit dat hij een relatie heeft?quote:
[..]
Hoe hebben jij en je vriendin/vrouw het precies geregeld?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Waarom dan wel?quote:
[..]
En hoe is die maatschappelijke precies selectie tot stand gekomen?
Niet omdat mannen van nature tot het zwakkere geslacht behoorden.
Prima dat je hier even de excessen benoemt maar dit heeft dus geen zak te maken met het eigenlijke onderwerp.quote:Wat je nu ziet is een soort walgelijk compensatiegedrag en doorgeslagen emancipatie van vrouwen en metro seksuele linkse engnekken die zelf nog niet eens weten wat ze precies willen en waar ze voor staan in het leven maar wel even verhaal komen halen voor het zogenaamde onrecht wat vrouwen al duizenden jaren is aangedaan.
En als mannen van nu al zelf aangeven dat ze aanpassingsproblemen hebben, geven ze toch al toe dat het probleem bij hun zelf ligt en niet bij de maatschappij.quote:In plaats van die patronen geleidelijk aan te doorbreken en de dialoog aan te gaan moet alles ineens anders en zijn mannen de boeman in hun verhaaltje. Jonge mannen die aangeven aanpassingsproblemen te hebben of zich kwetsbaar opstellen krijgen in plaats van een luisterend oor weggehoond worden als misogene simps.
Over wie heb je het nu? Want ik lees nu dat jij de schuld legt bij nakomelingen van de slaven.quote:Het zijn dezelfde totaalidioten die 500 jaar na dato excuses willen voor de slavernij waar ze zelf nul last van hebben gehad en waar de huidige generatie nul schuld aan heeft.
Je raaskalt.
Ik denk dat ik, wat jou betreft, nog heel lang moet wachten op een sterke tegenreactie.quote:Als je op die tour gaat prima maar dan kun je ook een sterke tegenreactie verwachten. Zowel die Tate met zijn praatjes als de doorgeslagen linkse haatfeministen zijn wat mij betreft extremisten.
Je raast en tiert en volgens mij staat het schuim op je mond.
Hij heeft in andere topics beweert van wel. En een goed seksleven. En geen kinderen. Wat dan weer niet past bij zijn ideeėn over natuurlijke selectie en hoe vrouwen kinderen moeten krijgen.quote:Op donderdag 22 mei 2025 14:07 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Je gaat ervan uit dat hij een relatie heeft?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
