Waar blijven de Epstein files?

Bekijk deze YouTube-video

Je zou bijna denken dat Epstein "zelfmoord" gepleegd heeft om zo witness protection in te gaan.

Dat hele eiland was vermoedelijk toch om mensen te blackmailen, een Mossad/CIA of andere inlichtingendienst die invloedrijke mensen daar heen lokte om zodoende macht te kunnen vergaren. Daarom komt FBI ook nu niet met eventueel bewijs, ze hebben veel meer eraan wat ze er mee kunnen. Mensen blackmailen.

Natuurlijk filmen terwijl ze met andere dames, wie weet minderjarig bezig waren.

Ook knap dat ze Maxwell 20 jaar gaven zonder dat er ook maar 1 naam van iemand naar boven is gekomen die daadwerkelijk gesmokkeld is door haar.

Daarnaast was Ghislaine Maxwell vermoedelijk een hele actieve moderator op reddit.com/r/worldnews.

Hele thread;

https://x.com/SamParkerSenate/status/1742933886076932354

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 18:22 schreef Delenlill het volgende:
Musk heeft geld en macht genoeg om zo iets te laten ontwikkelen. Het installeren hiervan op een computer/netwerk is dan een kwestie van een paar minuten werk.

nogmaals, leuke fantasieen vanachter je toetsenbord.... "eventjes een spyware op 'de overheidssystemen installeren" ... maar wat bedoel je hiermee precies ...

als je dat ook realistich en effectief 'uitvoerbaar' werkelijk gaat voorstellen als je weet hoe gecompliceerd overheidssystemen zijn, kun je misschien ook erkennen dat wat leuk klinkt als je er verder niet met enige kennis over nadenkt... volledig doorgeslagen onyin is als je het wel logisch gaat beredeneren...

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 19:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]
nogmaals, leuke fantasieen vanachter je toetsenbord.... "eventjes een spyware op 'de overheidssystemen installeren" ... maar wat bedoel je hiermee precies ...

als je dat ook realistich en effectief 'uitvoerbaar' werkelijk gaat voorstellen als je weet hoe gecompliceerd overheidssystemen zijn, kun je misschien ook erkennen dat wat leuk klinkt als je er verder niet met enige kennis over nadenkt... volledig doorgeslagen onyin is als je het wel logisch gaat beredeneren...

De meeste overheidssystemen zijn zo lek als een mandje, voorbeelden genoeg daarvan, ook in Nederland. En DOGE heeft meer access (gehad) dan welke andere groep dan ook. De rechter is er meerde malen aan te pas gekomen om hun toegang te limiteren tenslotte.

De huidige regering daar staan ook niet bekend om hun geheimhouding en veiligheid. Ook hier zijn legio voorbeelden van.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 19:47 schreef Delenlill het volgende:
De meeste overheidssystemen zijn zo lek als een mandje, voorbeelden genoeg daarvan, ook in Nederland.

ach weer zo'n leuke nietszeggende bewering dat "alle overheidsystemen zo lek zijn als een mandje"... nuja, geef dan eens een bewijs daarvan...

en kom dan niet met incidentele dataleks (zoals bv het datalek bij de nederlandse polite, toen een interne adressenlijst van de contactgegevens van ale 65.000 politiemensen in nederland buitgemaakt werd, uiteindelijk is dat gewoon ook gewoon een datalijst die alle medewerkers hebben en daarvoor is het hooguit dus nodzakelijk dat iemand toegang heeft tot deze systemen, het 'systeem' is zelf niet lek, maar er kan misbruik gemaakt worden van de toegang tot data als iemand op een account dat toegangsrechten hiertoe heeft kan inloggen)...
Maar je bewering is dat de systemen zelf "zo lek zouden zijn als een mandje" ... dat is complete nonsens

Overigens, eventjes naar de realiteit terugkomen....

dat geroeptoeter over het openbaar maken komt vooral van mensen die fantaseren dat dat Epstein dossier een grote verzameling van alle chanteer-bestanden zijn van epstein zelf en netjes opgesomt wie ermee gechanteerd kon worden...

echter, het Epstein-dossier is daarop niet gericht ... het is een strafrechterlijk dossier gericht op de toen geplande rechtzaak tegen Epstein... de eventueel gechanteerde personen vallen binnen dat dossier gewoon onder (potentiele) slachtoffers en het is nooit de bedoeling van een strafdossier dat hiermee vooral de slachtoffers extra gepakt worden...

Ik vermoed dat een veel belangrijkere reden dat dit dossier niet geopenbaar wordt, dat hiermee juist weing 'politiek' te winnen is... zolang het nog geheim blijft kan men volop geruchten verspreiden en er geheimzinnig over doen, om potentiele politieke tegenstanders in diskrediet te brengen...
en helaas zijn ook de meste conspiray-gelovende mensen vooral zo goedgelovig dat ze alles geloven wat ze aan spannende geheimzinnige roddels en geruchten ook gelijk geloven, als dat in hun straatje valt...

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 20:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Was er maar iemand die zou zeggen dat ie het moeras laat leeglopen..Een vechter tegen de elite..

Dan eindigt die net zoals Epstein.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 22:51 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Is het je wel eens opgevallen dat Trump de elite is.

Nee niet bepaald.
Hij denkt van wel maar hij heeft niks te vertellen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 23:04 schreef Vis1980 het volgende:
De elite die de elite in stand houd en dwars door wetten en rechters heengaat? Ja, dat is ie dus wel.

Doen alsof Trump nu alsnog een 'agenda van de deep state' volgt of juist tegenwerkt, is bijzonder kolderiek, in mijn optiek.

Kijk gewoon naar wat er gelekt is uit de Epstein files.
De echte lijst komt niet openbaar omdat de figuren die daar op staan invloedrijker zijn dan degene die al gelekt zijn.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 23:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dat blijft gissen, uiteraard. Maar maak je nou geen illusies; Trump vertegenwoordigd toch echt de allerrijksten in de VS.

Maar dit topic gaat toch over de Epstein files?
Je stuurt nu toch richting een Trump bash topic.

Je zou bijna gaan denken dat er mogelijk een link is tussen Trump en Epstein, dat Trump de 'macht' heeft om de Epstein files vrij te geven en dat dus vrij normaal is om Trump ook hier te bespreken in dit topic.

Maar dat zou misschien net iets te logisch zijn.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2025 09:52 schreef ems. het volgende:
Je zou bijna gaan denken dat er mogelijk een link is tussen Trump en Epstein, dat Trump de 'macht' heeft om de Epstein files vrij te geven en dat dus vrij normaal is om Trump ook hier te bespreken in dit topic.

Maar dat zou misschien net iets te logisch zijn.

Of zouden bepaalde figuren zich storen aan de tendens in BNW en ze daarom maar heel schijnheilig een topic openen om een tegengeluid te bieden?
Kom er dan gewoon eerlijk voor uit.
De link tussen Epstein en Trump is al lang aangetoond, in z'n eerste termijn al.

Maar gezien de reacties van TS die voornamelijk over Trump gaan is het al duidelijk.

Mag allemaal natuurlijk, maar wees dan gewoon eerlijk.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2025 20:37 schreef RM-rf het volgende:
echter, het Epstein-dossier is daarop niet gericht ... het is een strafrechterlijk dossier gericht op de toen geplande rechtzaak tegen Epstein... de eventueel gechanteerde personen vallen binnen dat dossier gewoon onder (potentiele) slachtoffers en het is nooit de bedoeling van een strafdossier dat hiermee vooral de slachtoffers extra gepakt worden...

Deze (potentiele) slachtoffers, zijn ook (potentiele) daders.

Als het OM er achter zou komen dat ik gechanteerd zou (kunnen) worden met moord, dan lijkt me dat een aanleiding voor het OM om te onderzoeken of ik daadwerkelijk een moord gepleegd heb. Zeker als ze al op het punt stond om de chanterende partij te vervolgen.

Of was het uitgangspunt dat Epstein mensen chanteerde op basis van gebakken lucht, of zijn slachtoffers dwong tot het verrichten van handelingen waarmee ze gechanteerd kon worden?

Is dit gebeurd?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2025 10:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Hij geeft toch aan dat ie ze gaat vrijgeven, dan is het niet gek dat ook hij wordt genoemd in dit topic. Ik snap dat verdedigen niet zo. Of vind je het moeilijk als mensen kritiek hebben op Trump?

Waar in dit topic verdedig ik Trump?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2025 10:17 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Deze (potentiele) slachtoffers, zijn ook (potentiele) daders.

Als het OM er achter zou komen dat ik gechanteerd zou (kunnen) worden met moord, dan lijkt me dat een aanleiding voor het OM om te onderzoeken of ik daadwerkelijk een moord gepleegd heb. Zeker als ze al op het punt stond om de chanterende partij te vervolgen.

Of was het uitgangspunt dat Epstein mensen chanteerde op basis van gebakken lucht, of zijn slachtoffers dwong tot het verrichten van handelingen waarmee ze gechanteerd kon worden?

Is dit gebeurd?

Dat zal echter niet in het strafdossier van Epstein staan, maar zal dan een andere aanklacht zijn en een ander dossier…
En dan is de enige optie voor justitie tot vervolging over te gaan…. Men mag niet zomaar personen gaan beschadigen door allerhande beschuldigingen tegen hen te publiceren, zonder tot vervolging over te gaan.

Overigens juist ook om een strafaanklacht tegen een ander persoon niet juist te beschadigen.

Ik weet niet in wat voor wereld jij leeft, maar in mijn wereld mag Trial-by-media niet welbewust door de Justitie geïnitieerd te worden….
Het zou ook wel heel erg dom en idioot zijn daar een voorstander van te zijn, al begin ik bij sommige mensen te twijfelen of ze dat rechtsbeginsel begrijpen.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2025 10:49 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Van jou mag ik het niet over Trump hebben in mijn eigen topic over het niet vrijgeven (door Trump) van de Epstein files.

Waar zeg ik dat je het niet over Trump mag hebben?