abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:39:08 #51
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642122
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:37 schreef speknek het volgende:
Bron?
http://www.democrates.net/communisme.htm
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:39:12 #52
45073 OK_DAN
Opgezoute Mening
pi_8642124
Hé bron.

Het Politiek Correcte Denken verlangt dat je ten allen tijden de slachtoffers van het Kapitaal (Amerika) beschermt, de slachtoffers zijn heilig.

All the money in the fucking world couldn't buy me one second of trust or one ounce of faith in anything you're about. Fuck you all.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:41:48 #53
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642165
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:38 schreef _MaximuS_ het volgende:
http://ict.aps.nl/octopus/verwerken/validiteit.htm
Ach kom op, het begrip 'fellow traveller' hoort wel degelijk bij de algemene opvoeding, iedereen die wel eens de krant openslaat op de opinie pagina kent het. En zo niet typ je het even in bij google.

Het is net zoiets als zeggen 'de slag bij nieuwpoort was in 1600'
Waarna de volgende reageert met 'bron?' 'ik heb zoiets wel eens gelezen op een extreem-rechtse site..'. Moeten wij dat serieus nemen?

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:42:42 #54
25473 lawsuit
Mononoke hime
pi_8642180
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:31 schreef Farzin het volgende:

[..]


[..]

Als je even doordenkt, dan zul je weten dat Amerika Hitler in het kwadraat had geïnstalleerd in Nederland, als het om de olie ging. Want een democratisch gekozen regering zou weleens kunnen weigeren olie aan Amerika te leveren. En daar gaat het ze om.

Denk je nou echt dat Amerika de keuze van het Iraakse volk gaat respecteren? Stel dat de Irakezen een tweede Saddam kiezen? Wat verwacht je dan?


Jezus Farzin, geloof je dat echt? Amerika verschilt helemaal niet zoveel van ons als je denkt hoor.

In WO1 offerden ze miljoenen militairen op voor onze vrijheid, in WO2 deden ze dit weer, zonder enig gewin, maar vanwege verbondenheid.

Er is nog steeds weinig verschil tussen ons en Amerika, maar hun Durfen zaken aan te pakken, en op de balkan is gebleken dat wij dat niet durfen.

Moeten we nu werkelijk een diktator zijn gang laten gaan?
We zouden juist alle diktators in deze wereld moeten verjagen!

Toppunt van ironie: Een [url=http://flag.blackened.net/wwwthreads/foruminfo.php?Cat=&Board=afb]anarchy forum[/url] met moderators.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:43:15 #55
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642188
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:39 schreef Farzin het volgende:
http://www.democrates.net/communisme.htm
www.dictionary.com

fellow traveller

n 1: a communist sympathizer (but not a member of the Communist Party)

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:44:26 #56
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642209
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:41 schreef speknek het volgende:
Ach kom op, het begrip 'fellow traveller' hoort wel degelijk bij de algemene opvoeding, iedereen die wel eens de krant openslaat op de opinie pagina kent het. En zo niet typ je het even in bij google.
Dat was dan ook niet de vraag.
quote:
10. het vertekenen van een standpunt:
en het vertekende standpunt dan bestrijden;
Jij beweert dat die mensen 'fellow travellers' zijn. Daarvoor wil ik graag een bron.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:46:51 #57
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642247
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:42 schreef lawsuit het volgende:
Jezus Farzin, geloof je dat echt? Amerika verschilt helemaal niet zoveel van ons als je denkt hoor.
Heel erg veel. Bush had immers niet de meerderheid van de stemmen, en als de stemmen op de juiste manier waren geteld, was Al Gore president geworden.
quote:
In WO1 offerden ze miljoenen militairen op voor onze vrijheid,
Voor onze vrijheid?
Was Nederland dan betrokken bij WO I?

Bovendien raakte Amerika betrokken bij de oorlog omdat Duitsland Amerikaanse schepen torpedeerde, dat heeft echt niets te maken met "opofferen voor onze vrijheid".

quote:
in WO2 deden ze dit weer, zonder enig gewin, maar vanwege verbondenheid.
Sure, waarom hadden ze tot december 1941 dan niets gedaan? Blijkbaar ging het ze helemaal niet om 'onze vrijheid'.
quote:
Moeten we nu werkelijk een diktator zijn gang laten gaan?
We zouden juist alle diktators in deze wereld moeten verjagen!
Mee eens. Maar niet door zijn volk uit te moorden.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:49:21 #58
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642282
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:44 schreef Farzin het volgende:
Jij beweert dat die mensen 'fellow travellers' zijn. Daarvoor wil ik graag een bron.
Sorry mijn deductief vermogen is ontoereikend om uit een enkelvoudig woord een causale implicatie af te leiden.

Nee ik heb geen CAT scan bij de hand om m'n bejegeningen te toetsen, maar de vergelijking gaat op alle punten op dus ik heb ook heel geen reden iets anders aan te nemen.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_8642314
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:46 schreef Farzin het volgende:

[..]

Heel erg veel. Bush had immers niet de meerderheid van de stemmen, en als de stemmen op de juiste manier waren geteld, was Al Gore president geworden.
[..]


Ja, en?
quote:
Mee eens. Maar niet door zijn volk uit te moorden.
Volgens mij is dat ook niet de bedoeling of denk je van wel? En waarom dan????
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:51:45 #60
25473 lawsuit
Mononoke hime
pi_8642317
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:46 schreef Farzin het volgende:

[..]

Heel erg veel. Bush had immers niet de meerderheid van de stemmen, en als de stemmen op de juiste manier waren geteld, was Al Gore president geworden.
[..]

Voor onze vrijheid?
Was Nederland dan betrokken bij WO I?

Bovendien raakte Amerika betrokken bij de oorlog omdat Duitsland Amerikaanse schepen torpedeerde, dat heeft echt niets te maken met "opofferen voor onze vrijheid".
[..]

Sure, waarom hadden ze tot december 1941 dan niets gedaan? Blijkbaar ging het ze helemaal niet om 'onze vrijheid'.
[..]

Mee eens. Maar niet door zijn volk uit te moorden.


Meen je dit nu serieus?
Denk je nu echt dat Amerika nix voor ons heeft gedaan?
Amerika bestaat uit Europeanen hoor, we hebben een lotsverbondenheid.

Amerika gaat heus geen burgers uitmoorden om Saddam te verdrijven.

Dit is nu precies wat ik met dit topic bedoel, ben je nu echt zo verblindt door je anti-Amerikanisme dat je Saddam prefereerd?

Toppunt van ironie: Een [url=http://flag.blackened.net/wwwthreads/foruminfo.php?Cat=&Board=afb]anarchy forum[/url] met moderators.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:52:01 #61
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642321
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:49 schreef speknek het volgende:
maar de vergelijking gaat op alle punten op
Vertel...
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:53:34 #62
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642346
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:51 schreef Montagui het volgende:
Ja, en?
Dus kun je het nauwelijks meer een pure democratie noemen. Bovendien worden burgerrechten ingeperkt door de regering-Bush, als je kritiek uit op Bush word je op een 'zwarte lijst' gezet.
quote:
Volgens mij is dat ook niet de bedoeling of denk je van wel? En waarom dan????
Omdat je Irak gaat bombarderen, terwijl Saddam Hoessein gezellig met zijn dubbelgangers in een bunker zit. Wie wordt er dan als eerste geraakt?
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:56:00 #63
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642377
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:51 schreef lawsuit het volgende:
Meen je dit nu serieus?
Denk je nu echt dat Amerika nix voor ons heeft gedaan?
Indirect misschien, maar op geen moment hebben ze voor onze vrijheid gestreden. Chilenen en Indonesiërs kunnen hierover meepraten.
quote:
Amerika bestaat uit Europeanen hoor, we hebben een lotsverbondenheid.
Ja, dus?
quote:
Amerika gaat heus geen burgers uitmoorden om Saddam te verdrijven.
Nee, dat zeiden ze over Afghanistan ook.
quote:
Dit is nu precies wat ik met dit topic bedoel, ben je nu echt zo verblindt door je anti-Amerikanisme dat je Saddam prefereerd?
Je verdraait mijn standpunt. Allereerst ben ik niet anti-Amerikaans, dat is een goedkoop 'argument' om de discussie dood te slaan. Niet iedereen die het niet eens is met Bush is anti-Amerikaans. Bovendien zeg jij dat ik "Saddam prefereer", wat geenszins het geval is. Ik vertrouw alleen zeker niet op Amerika, aangezien zij de meest wrede dictators hebben gesteund, dus waarom nu niet?
  zaterdag 22 februari 2003 @ 00:58:34 #64
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642412
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:53 schreef Farzin het volgende:
Dus kun je het nauwelijks meer een pure democratie noemen
Inderdaad. Frankrijk en Duitsland zijn derhalve ook geen pure democratieën. Bij ons is het helemaal mooi, want de minister-president wordt met nul stemmen van de Nederlanders gekozen en ons staatshoofd mag niet eens over gedebatteerd worden!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:00:47 #65
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642438
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:58 schreef speknek het volgende:
Inderdaad. Frankrijk en Duitsland zijn derhalve ook geen pure democratieën. Bij ons is het helemaal mooi, want de minister-president wordt met nul stemmen van de Nederlanders gekozen en ons staatshoofd mag niet eens over gedebatteerd worden!!
Het kan inderdaad veel en veel beter. De Kamer moet zich onafhankelijk opstellen tegenover het kabinet. Maar Nederland is veel democratischer en vrijer dan Amerika.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:00:58 #66
25473 lawsuit
Mononoke hime
pi_8642441
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:56 schreef Farzin het volgende:

[..]

Indirect misschien, maar op geen moment hebben ze voor onze vrijheid gestreden. Chilenen en Indonesiërs kunnen hierover meepraten.
[..]

Ja, dus?
[..]

Nee, dat zeiden ze over Afghanistan ook.
[..]

Je verdraait mijn standpunt. Allereerst ben ik niet anti-Amerikaans, dat is een goedkoop 'argument' om de discussie dood te slaan. Niet iedereen die het niet eens is met Bush is anti-Amerikaans. Bovendien zeg jij dat ik "Saddam prefereer", wat geenszins het geval is. Ik vertrouw alleen zeker niet op Amerika, aangezien zij de meest wrede dictators hebben gesteund, dus waarom nu niet?


De tijd dat Amerika dictators steunden is allang voorbij, dat was tijdens de koude oorlog, duidelijk een tijd waar jij niks vanaf weet.

Amerika heeft nog nooit een oorlog gevoerd om te onderdrukken en dat zullen ze ook nooit doen.

Er is nix slechts aan een oorlog om een dictator te verdrijven.

Toppunt van ironie: Een [url=http://flag.blackened.net/wwwthreads/foruminfo.php?Cat=&Board=afb]anarchy forum[/url] met moderators.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:01:51 #67
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642449
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:52 schreef Farzin het volgende:
Vertel...
Mensen die zich afkeren van traditionele bondgenoten en vrije landen en als protest naar het land van de gezworen vijand gaan om die diensten te verlenen. Blijkbaar blind voor de despotische dictatuur die ze zo omarmen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:06:14 #68
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642518
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:00 schreef lawsuit het volgende:
De tijd dat Amerika dictators steunden is allang voorbij, dat was tijdens de koude oorlog, duidelijk een tijd waar jij niks vanaf weet.
Wat te denken van Musharraf, in Pakistan? Of van het Saudische koningshuis? Die knuffeldictators kunnen nog altijd rekenen op Amerikaanse steun.
quote:
Amerika heeft nog nooit een oorlog gevoerd om te onderdrukken en dat zullen ze ook nooit doen.
Het begint met een V en het eindigt op ietnam.
quote:
Er is nix slechts aan een oorlog om een dictator te verdrijven.
Oorlog is niet de juiste methode om dictators te verdrijven. Democratische hervormingen komen allereerst vanuit het land zelf, een democratie kan niet door een ander land worden opgelegd, tenzij de bevolking van een land erg gezagstrouw is, bijvoorbeeld de Chinezen. Ten tweede moeten mensen die voor de oorlog zijn eens niet zo wisselen van standpunt. Als ze de discussie dreigen te verliezen, beginnen ze te strooien met een ander argument. Voorbeeld: het gaat over massavernietigingswapens, het blijkt dat Blix en El-Baradei niets gevonden hebben, en vinden dat Irak goed meewerkt, dan moet Saddam Hoessein opeens weg omdat hij de mensenrechten schendt. Zoals zoveel andere dictators, en de mensen die voor de oorlog zijn steunen de grootste steuner van dictators op deze aarde, en dat is Amerika. Ten derde weet je niet wat er na de oorlog met Irak gaat gebeuren. Amerika voert waarschijnlijk een oorlog om haar oliebelangen veilig te stellen, dan zal het land echt niet blij zijn als er een anti-Amerikaanse regering wordt gekozen, die weigert de Amerikanen hun olie te geven.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:07:20 #69
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642535
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:01 schreef speknek het volgende:
Mensen die zich afkeren van traditionele bondgenoten en vrije landen en als protest naar het land van de gezworen vijand gaan om die diensten te verlenen. Blijkbaar blind voor de despotische dictatuur die ze zo omarmen.
Ik dacht toch echt dat die levende schilden hadden gezegd dat ze zich zowel verzetten tegen Amerika als tegen Saddam Hoessein. Ze gaan alleen maar in kwetsbare burgergebouwen zitten, om te voorkomen dat deze worden gebombardeerd door Amerika.
pi_8642726
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:53 schreef Farzin het volgende:

[..]

Dus kun je het nauwelijks meer een pure democratie noemen. Bovendien worden burgerrechten ingeperkt door de regering-Bush, als je kritiek uit op Bush word je op een 'zwarte lijst' gezet.
[..]


ALTIJD nog te prefereren boven Saddam. En zolang het minste kwaad de overhand heeft t.o.v. het ergste kwaad m.i. no problem. Laten we eerst het ergste kwaad aanpakken, daarna kan dan het mindere kwaad aangepakt worden.
quote:
Omdat je Irak gaat bombarderen, terwijl Saddam Hoessein gezellig met zijn dubbelgangers in een bunker zit. Wie wordt er dan als eerste geraakt?
Denk niet dat het zo 'random' er aan toe zal gaan. Amerika weet heus wel dat ze dat niet kunnen maken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:23:02 #71
8369 speknek
Another day another slay
pi_8642755
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:07 schreef Farzin het volgende:
Ik dacht toch echt dat die levende schilden hadden gezegd dat ze zich zowel verzetten tegen Amerika als tegen Saddam Hoessein. Ze gaan alleen maar in kwetsbare burgergebouwen zitten, om te voorkomen dat deze worden gebombardeerd door Amerika.
Origineel keurde de fellow traveller het Sovjet bewind ook af. Maar in the end steun je het wel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:25:08 #72
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642784
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:20 schreef Montagui het volgende:
ALTIJD nog te prefereren boven Saddam. En zolang het minste kwaad de overhand heeft t.o.v. het ergste kwaad m.i. no problem. Laten we eerst het ergste kwaad aanpakken, daarna kan dan het mindere kwaad aangepakt worden.
Allereerst ben ik het oneens met jouw idee dat Saddam Hoessein een groter kwaad is dan Amerika. Saddam Hoessein mag dan een gevaar zijn voor zijn buurlanden, Amerika is een gevaar voor de wereld. Eerst kwam dat land met de invasiewet, Amerika wil een 'bondgenoot' binnenvallen en platbranden als er ooit een Amerikaan wordt gevangengezet door het Strafhof. Dat is een groter gevaar dan een Saddam Hoessein die gegijzeld wordt door wapeninspecteurs.
quote:
Denk niet dat het zo 'random' er aan toe zal gaan. Amerika weet heus wel dat ze dat niet kunnen maken.
Dat is geen argument.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:25:45 #73
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642791
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:23 schreef speknek het volgende:
Origineel keurde de fellow traveller het Sovjet bewind ook af. Maar in the end steun je het wel.
Denk je?
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:27:30 #74
25473 lawsuit
Mononoke hime
pi_8642829
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:06 schreef Farzin het volgende:

[..]

Wat te denken van Musharraf, in Pakistan? Of van het Saudische koningshuis? Die knuffeldictators kunnen nog altijd rekenen op Amerikaanse steun.
[..]


Het begint met een V en het eindigt op ietnam.
[..]

Oorlog is niet de juiste methode om dictators te verdrijven. Democratische hervormingen komen allereerst vanuit het land zelf, een democratie kan niet door een ander land worden opgelegd, tenzij de bevolking van een land erg gezagstrouw is, bijvoorbeeld de Chinezen. Ten tweede moeten mensen die voor de oorlog zijn eens niet zo wisselen van standpunt. Als ze de discussie dreigen te verliezen, beginnen ze te strooien met een ander argument. Voorbeeld: het gaat over massavernietigingswapens, het blijkt dat Blix en El-Baradei niets gevonden hebben, en vinden dat Irak goed meewerkt, dan moet Saddam Hoessein opeens weg omdat hij de mensenrechten schendt. Zoals zoveel andere dictators, en de mensen die voor de oorlog zijn steunen de grootste steuner van dictators op deze aarde, en dat is Amerika. Ten derde weet je niet wat er na de oorlog met Irak gaat gebeuren. Amerika voert waarschijnlijk een oorlog om haar oliebelangen veilig te stellen, dan zal het land echt niet blij zijn als er een anti-Amerikaanse regering wordt gekozen, die weigert de Amerikanen hun olie te geven.


Vietnam was geen oorlog ter onderdrukking, een beetje raar als je samen met een land vecht tegen een gezamelijke vijand als het je te doen is om onderdrukking nietwaar?

Wat Pakistan betreft, als je daar een democratie uitroept stemmen ze nog steeds op Musharraf, er is daar een koude oorlog gaande of is dat je niet op gevallen?

Oorlog is juist wel de juiste manier om dictators te bestrijden, omdat jer er gelijk de voorstanders mee uitschakelt.
Noem me maar naief, maar ik denk dat Amerika nooit een land aanvalt die desondanks zijn anti-Amerikanisme democratisch is, of tegen terrosissme.

Toppunt van ironie: Een [url=http://flag.blackened.net/wwwthreads/foruminfo.php?Cat=&Board=afb]anarchy forum[/url] met moderators.
  zaterdag 22 februari 2003 @ 01:31:50 #75
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_8642895
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 01:27 schreef lawsuit het volgende:
Vietnam was geen oorlog ter onderdrukking, een beetje raar als je samen met een land vecht tegen een gezamelijke vijand als het je te doen is om onderdrukking nietwaar?
quote:
De twee partijen kwamen overeen Vietnam tijdelijk in tweëen te delen en in 1956 vrije verkiezingen te houden. De Amerikanen installeerden een Veramerikaniseerde Vietnamees genaamd Ngo Dinh Diem in Zuid-Vietnam, maar de Vietnamezen accepteerden hem niet. Toen de Amerikanen daarna weigerden de verkiezingen in 1956 te laten doorgaan, begonnen Vietminh guerilla's uit het Zuiden (genaamd Vietcong) openlijk te rebelleren.

Lees verder: Link


quote:
Wat Pakistan betreft, als je daar een democratie uitroept stemmen ze nog steeds op Musharraf, er is daar een koude oorlog gaande of is dat je niet op gevallen?
Wat is je bron?
quote:
Oorlog is juist wel de juiste manier om dictators te bestrijden, omdat jer er gelijk de voorstanders mee uitschakelt.
Jij denkt dat je 'even' de één miljoen aanhangers van Saddam Hoesseins partij uitschakelt?
quote:
Noem me maar naief, maar ik denk dat Amerika nooit een land aanvalt die desondanks zijn anti-Amerikanisme democratisch is, of tegen terrosissme.
Venezuela dan? Vorig jaar werd Chàvez afgezet, met steun van Amerika. En dat terwijl het een democratische antiterroristische president was. Gelukkig kwam hij weer terug, en is Carmona (coupleider) aangehouden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')