quote:Soevereiniteit is iets waar Amerikanen nou eenmaal prijs op stellen. Ze houden zich wel aan internationale regels, maar dit was een te zwaar punt voor hen.
Op vrijdag 21 februari 2003 20:54 schreef cptmarco het volgende:
de Amerikanen stellen heel simpel: eigen nationale wetten gaan boven leuk bedachte, internationele regeltjes waar zij het niet mee eens zijn en dus niet erkennen. Zij zijn dan de enige die soldaten die oorlogsmisdrijven gepleegt hebben kunnen berechten.
1 kernfysicus
quote:Ach wat is het verschil? Nederland heeft, of in ieder geval kan zo aan, kernwapens (komen).
Op vrijdag 21 februari 2003 20:55 schreef - het volgende:
[offtopic]
[..]Excuses voor mijn slechte voorbeeld dan, echter ben ik nog steeds van mening dat niets maar dan ook niets Amerika wel het recht zou geven om over kernwapens te beschikken en Irak niet.
[/offtopic]
quote:Is een punt maar ik denk dat er wel degelijk een wezenlijk verschil is tussen de rest van de westerse samenleving en dictators als in Irak en Noord-Korea. Liever wij dan hen...
Op vrijdag 21 februari 2003 20:55 schreef - het volgende:
[offtopic]
[..]Excuses voor mijn slechte voorbeeld dan, echter ben ik nog steeds van mening dat niets maar dan ook niets Amerika wel het recht zou geven om over kernwapens te beschikken en Irak niet.
[/offtopic]
quote:Ik vind het onhumaniter om iemand te vermoorden, wie het ook is, zelfs al is het Osama Bin Laden, Saddam Houssein, George Bush of voor mijn part Joseph Stalin. En dan is oorlog waarbij duizenden mensen gedood worden gerechtvaardigd? Sorry, maar ik snap dat niet.. Amerikanen (de Republiekeinen althans, de mening van de Democraten op dit punt ken ik niet) zijn fel tegen euthenasie, iets waarbij de patient zelf bewust kiest en met inspraak van de naasten, over zijn of haar eigen dood, maar ongevraagd vele anderen vermoorden kan wel?
Op vrijdag 21 februari 2003 20:48 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
slimmerdje, het woord is oorlogsmisdaden. Dat betekent dus dat "normaal" oorlogvoeren dus alleen militairen bevechten en militaire installaties bombarderen, niet een misdaad is. Het is pas een oorlogsmisdaad als je etnische zuiveringen uitvoert, expres burgers bombardeert en ga zo maar door.
quote:een bijzondere signature heb je eigenlijk (in het licht van je vorige posts).
Op vrijdag 21 februari 2003 21:01 schreef - het volgende:[..]
Ik vind...
quote:ik heb zitten zoeken naar aanleiding van je post en nu zie ik hem, foutje in de topictitel
Op vrijdag 21 februari 2003 20:52 schreef battlesickloner het volgende:
KOFSCHIP
quote:beetje gedateerd is ie
Op vrijdag 21 februari 2003 21:05 schreef cptmarco het volgende:
een bijzondere signature heb je eigenlijk (in het licht van je vorige posts).
[/offtopic]
quote:Wat dacht je van de VN-resolutie??
Op vrijdag 21 februari 2003 20:55 schreef - het volgende:
[offtopic]
Excuses voor mijn slechte voorbeeld dan, echter ben ik nog steeds van mening dat niets maar dan ook niets Amerika wel het recht zou geven om over kernwapens te beschikken en Irak niet.
quote:vn resolutie ok, maar ik vind redenen vanuit de waarden voor de mens belangrijker dan die vanuit het oogpunt regelgeving. het is dus bijvoorbeeld gerechtvaardigd oorlog te voeren, wat ik dus onmenselijk vind..
Op vrijdag 21 februari 2003 21:41 schreef Pierke_Smulders het volgende:[..]
Wat dacht je van de VN-resolutie??
:D:D:D:D Na Amerika is GB aan de beurt
Maar dat vond je zeker geen topic waard. 
quote:Kromme vergelijking. Ieder weldenkend mens op deze wereld weet dat Saddam Hoessein de mensenrechten schendt, en de meeste mensen vinden ook dat hij gestraft moet worden voor zijn misdaden. Alleen blijkt het zo te zijn dat het vervolgen van Amerikanen 'out of the question' is, en dat is natuurlijk te gek voor woorden. Iedereen die oorlogsmisdaden begaat, moet zich daarvoor verantwoorden. Of het nou gaat om Saddam Hoessein of Bush.
Op vrijdag 21 februari 2003 22:59 schreef OK_DAN het volgende:
Vind je dat Saddam ook gestraft moet worden? Die heeft heel wat meer moorden op z'n geweten dan Bush, heeft ook heel wat mensen persoonlijk afgeknald.
quote:Tja, so far hebben Saddam (en bv Milosevic) oorlogsmisdaden begaan. Daarnaast krijgt Saddam steun van terrorristische organisaties zoals die van Osama en zal hij niet vies zijn van steun aan terroristische organisaties. En ik mag er toch wel vanuit gaan dat iedereen vindt dat terrorisme bestreden moet/mag worden!
Op vrijdag 21 februari 2003 23:23 schreef Farzin het volgende:[..]
Kromme vergelijking. Ieder weldenkend mens op deze wereld weet dat Saddam Hoessein de mensenrechten schendt, en de meeste mensen vinden ook dat hij gestraft moet worden voor zijn misdaden. Alleen blijkt het zo te zijn dat het vervolgen van Amerikanen 'out of the question' is, en dat is natuurlijk te gek voor woorden. Iedereen die oorlogsmisdaden begaat, moet zich daarvoor verantwoorden. Of het nou gaat om Saddam Hoessein of Bush.
Volgens mij kunnen we Bush nog niet in het dezelfde categorie plaatsen. Buiten het feit dat het misschien verstandiger en wenselijker is om de algemene steun van de VN te hebben staat het Bush niets in de weg om Saddam van zijn troon te stoten...en dat is GEEN oorlogsmisdaad.
Op het moment dat hij het zonder VN steun doet EN onnodig geweld daarvoor gebruikt, wordt de zaak mogelijk anders. En alhoewel het verrekte klote is als er onschuldige slachtoffers vallen, kan ik me niet voorstellen dat er buitensporig en onnodig geweld gebruikt gaat worden die de term 'oorlogsmisdadiger' gaan rechtvaardigen.
Saddam kan anders ook nog lekker van zijn pensioentje gaan genieten in Zwitserland! Lijkt me ook best wel interessant hoe het er dan in Irak aan toe gaat als hij vrijwillig opstapt.
quote:Er zijn 25.000 onschuldige Afghanen omgekomen door zijn oorlog, en dat terwijl hij geen bewijs had geleverd voor de betrokkenheid van Afghaanse organisaties bij de terroristische aanslagen van 11 september.
Op vrijdag 21 februari 2003 23:47 schreef OK_DAN het volgende:
Wacht nou eerst die oorlog maar af voor je Bush al bij voorbaat gaat veroordelen. Van Saddam weten we tenminste al dat 'ie tot massamoord op onschuldige burgers in staat is.
quote:Tsja, so far heeft Saddam Hoessein massavernietigingswapens gekregen van mensen als Bush en Rumsfeld. Een kind geef je geen wapen, een dictator lever je geen massavernietingswapens. Amerika was erg verkeerd bezig, en nu nog steeds.
Op vrijdag 21 februari 2003 23:47 schreef Montagui het volgende:
Tja, so far hebben Saddam (en bv Milosevic) oorlogsmisdaden begaan.
quote:Kul, geen enkele westerse (incl. Mossad) veiligheidsdienst kon daar bewijs voor vinden.
Daarnaast krijgt Saddam steun van terrorristische organisaties zoals die van Osama en zal hij niet vies zijn van steun aan terroristische organisaties. En ik mag er toch wel vanuit gaan dat iedereen vindt dat terrorisme bestreden moet/mag worden!
quote:Wanneer?
Op zaterdag 22 februari 2003 00:12 schreef Farzin het volgende:[..]
Tsja, so far heeft Saddam Hoessein massavernietigingswapens gekregen van mensen als Bush en Rumsfeld. [..]
quote:Jah, dream on. Saddam heeft niks te maken met terrorisme?
Kul, geen enkele westerse (incl. Mossad) veiligheidsdienst kon daar bewijs voor vinden.
quote:In de jaren tachtig.
Op zaterdag 22 februari 2003 00:47 schreef Montagui het volgende:
Wanneer?
quote:Zo, dat is pas een sterk argument. Volgens Mosad, CIA, en MI6 heeft Saddam Hoessein inderdaad helemaal niets te maken met organisaties als Al-Qaeda. Sterker nog, de terrorist Bin Laden heeft een hekel aan het bewind van Saddam Hoessein.
Jah, dream on. Saddam heeft niks te maken met terrorisme?
quote:Je hebt ze zelf geteld zeker...
Op zaterdag 22 februari 2003 00:10 schreef Farzin het volgende:Er zijn 25.000 onschuldige Afghanen omgekomen door zijn oorlog,
quote:Klopt, zei ook een deskundige in NOVA, de zoveelste in de rij.
Op zaterdag 22 februari 2003 00:48 schreef Farzin het volgende:[..]
Sterker nog, de terrorist Bin Laden heeft een hekel aan het bewind van Saddam Hoessein.
quote:Dus voordat Saddam die wapens ging misbruiken?
Op zaterdag 22 februari 2003 00:48 schreef Farzin het volgende:In de jaren tachtig.
quote:Hmmm, volgens mij heeft onlangs Osama zijn steun betuigt aan Saddam (of was dat misschien een neptape gefrabiceerd door de VS?)!!
Zo, dat is pas een sterk argument. Volgens Mosad, CIA, en MI6 heeft Saddam Hoessein inderdaad helemaal niets te maken met organisaties als Al-Qaeda. Sterker nog, de terrorist Bin Laden heeft een hekel aan het bewind van Saddam Hoessein.
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:52 schreef Pierke_Smulders het volgende:
Je hebt ze zelf geteld zeker...
quote:Bron: Volkskrant donderdag 30 januari 2003
In Afghanistan - dat net als Irak zo'n 26 miljoen inwoners heeft - kwamen bij de bombardementen in de oorlog vorig jaar naar schatting vijfduizend burgers om het leven. Nog eens twintigduizend mensen stierven door de indirecet gevolgen van de oorlog. De VN denken niet dat de situatie in Irak vergelijkbaar is, omdat de overwegend stedelijke bevolking van Irak veel minder zelfvoorziend is dan die in het rurale Afghanistan. De infrastructuur van het land zal bij een aanval grotendeels vernield worden. Wegen, bruggen en elektriciteitscentrales zijn waarschijnlijke doelwitten van een militaire actie. Hierdoor zal transport van goederen nauwelijks meer mogelijk zijn. Ook hierbij zal bijvoorbeeld het drinkwater - en het rioolnetwerk niet meer functioneren.
quote:Nee, zelfs daarna:
Op zaterdag 22 februari 2003 00:57 schreef Montagui het volgende:
Dus voordat Saddam die wapens ging misbruiken?
quote:Bron: NOS Nieuws
Het is een van de bittere paradoxen van het Amerikaans-Iraakse conflict: de massavernietigingswapens waartegen George Bush zo'n bezwaar maakt, zijn door onder meer zijn eigen vader George H.W. Bush aan Irak geleverd. In de jaren 1985-1989 verkocht Amerika voor miljarden dollars aan wapens aan Irak. Daaronder chemische wapens, nucleaire onderdelen en biologische culturen die ziektes als miltvuur, tetanus, botulisme en de pest tot gevolg kunnen hebben.Intussen bracht het eigenzinnige gedrag van Saddam Amerika soms in ernstige verlegenheid. Zo zette Saddam in de jaren 1984-1988 verscheidene malen Amerikaans zenuwgas in tegen Iraanse troepen en, vanaf 1987, tegen Noord-Iraakse Koerden. Het gas werd soms afgeschoten vanaf Amerikaanse Bell-helikopters. Ondanks klachten van Amnesty International bleef Amerika's officiële standpunt dat Irak een bevriende macht was. Nog in december 1988 exporteerde het Amerikaanse chemieconcern Dow Chemicals voor anderhalf miljoen dollar aan grondstoffen voor chemische wapens naar Irak onder goedkeuring van het Amerikaanse ministerie van Handel.
quote:Vertel... wanneer heeft Bin Laden zijn steun betuigd aan Saddam Hoessein? Bovendien zijn tapes makkelijk na te maken.
Hmmm, volgens mij heeft onlangs Osama zijn steun betuigt aan Saddam (of was dat misschien een neptape gefrabiceerd door de VS?)!!
quote:Precies, dat bedoel ik. Je kan slechts deze Bush er op aanspreken met wat er vroeger aan wapenhandel gedreven is!
Op zaterdag 22 februari 2003 00:59 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee, zelfs daarna:
[..]Bron: NOS Nieuws
[..]
Aan de andere kant geeft het nu wel het voordeel (vanuit het VS oogpunt) dat Amerika WEET wat Irak heeft... toch?
quote:Sorry, no time to search...maar als je dat al niet weet??? Maar nee, laat maar, je zal er dan toch vanuit gaan dat de tape gefrabiceerd is, dus what's the point?
Vertel... wanneer heeft Bin Laden zijn steun betuigd aan Saddam Hoessein? Bovendien zijn tapes makkelijk na te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Montagui op 22-02-2003 01:13]
quote:oke, de Volkskrant heeft ze geteld, maar misschien zal het wel in die orde van grote liggen.
Op zaterdag 22 februari 2003 00:57 schreef Farzin het volgende:In Afghanistan - dat net als Irak zo'n 26 miljoen inwoners heeft - kwamen bij de bombardementen in de oorlog vorig jaar naar schatting vijfduizend burgers om het leven. Nog eens twintigduizend mensen stierven door de indirecet gevolgen van de oorlog
Bron: Volkskrant donderdag 30 januari 2003
Dit soort cijfertjes zijn natuurlijk makkelijk te gebruiken. Wat veel moeilijker is, is om het aantal levens te tellen dat juist gered is door de oorlog in afghanistan, mensen die niet meer vermoord worden door de taliban, mijnen die opgeruimd worden, voedselhulp, misschien een nieuwe aanslag die zo voorkomen is. En dat zijn er veel en veel meer, omdat dat om tientallen jaren gaat dat de taliban daar nog zou blijven zitten.
|
|
