https://www.ilent.nl/actu(...)onvoldoende-beheerst
https://www.ilent.nl/docu(...)isicovol-voor-milieu
Typisch Nederland: geen probleem om de leefomgeving te verpesten met giftig afval waarvoor je betaald krijgt om het af te nemen. Sterker nog: we noemen het circulair! Vervuilen moet immers wel een beetje rendabel blijven hè.
Risico's verkeerd gebruik staalslakken waren al tientallen jaren bekend
quote:Dit is lang niet de eerste waarschuwing. In 2005 dringt toenmalig staatssecretaris Pieter van Geel er al bij gemeenten en aannemers op aan dat ze moeten letten op een verantwoorde toepassing. 'Gezien de grote kans op optreden van negatieve milieueffecten wordt afgeraden staalslak en hoogovenslak(zand) zonder adequate voorzieningen te gebruiken in aanvullingen of ophogingen', staat in een door de staatssecretaris onderschreven beleidsdocument.
Dit is typisch Nederland. Waarschijnlijk wordt het staal gewoon in Nederland geproduceerd, dus dan blijven we het gewoon gebruiken (op deze manier), ongeacht de gevolgen. Lekker voor economisch gewin.quote:Op zaterdag 19 april 2025 15:48 schreef Starhopper het volgende:
Blijkbaar is dit nog steeds niet opgelost?
Risico's verkeerd gebruik staalslakken waren al tientallen jaren bekend
[..]
Hetzelfde gebeurde met asbest. In Groot-Brittanie waren ze allang gestopt, maar Nederland ging nog gewoon 50 jaar lang door met kanker verspreiden, immers asbest was goedkoop en lekker voor de economie.
Ze leren het nooit.
Of het nu gaat om infrastructuur, duurzaamheid , openbaar vervoer, het is overal hetzelfde liedje.
Duurzame investeringen die zich pas na pakweg 20 jaar gaan uitbetalen zijn politiek niet interessant.
Verkeerde topic.quote:Op zaterdag 19 april 2025 18:44 schreef kibo het volgende:
Typerend voor de politiek: Alles voor de korte termijn, verkiezingen zijn er om de 4 jaar, dus snel resultaat scoort.
Of het nu gaat om infrastructuur, duurzaamheid , openbaar vervoer, het is overal hetzelfde liedje.
Duurzame investeringen die zich pas na pakweg 20 jaar gaan uitbetalen zijn politiek niet interessant.
Daarnaast is deze dubbel: NWS / Milieurisico’s LD-staalslakken worden onvoldoende beheerst
Toch frappant hoe dan keer op keer 'Wij kiezen voor de belangen en het geld van de partijen/mensen die zelf geen of minimale schade ondervinden van deze laksheid. U als gewone burger moet er maar mee dealen dat het de vervuiler te duur is. Straks vertrekt ie en heb je geen baan, is dat wat je wilt!' de 'populaire' optie blijkt. En dat er daarbij genoeg opiniemakers te vinden zijn die dat nog verdedigen ook.quote:
Typerend voor de politiek: Alles voor de korte termijn, verkiezingen zijn er om de 4 jaar, dus snel resultaat scoort.
Of het nu gaat om infrastructuur, duurzaamheid , openbaar vervoer, het is overal hetzelfde liedje.
Duurzame investeringen die zich pas na pakweg 20 jaar gaan uitbetalen zijn politiek niet interessant.