SunChaser | vrijdag 21 februari 2003 @ 18:53 |
De consument komt erachter dat 2e hands DVD's net zo goed zijn qua kwaliteit als nieuwe. De handel in 2e hands DVD's neemt dus enorm toe, reden voor sommige maatschappijen de vraag te stellen of er hier copyright wordt geschonden ![]() quote: | |
UFOtje | vrijdag 21 februari 2003 @ 18:54 |
Neen! | |
jochem8 | vrijdag 21 februari 2003 @ 18:56 |
Woehoe ! Die mensen proberen ook op elke manier de consument te ontmoedigen legale CD's/DVD's te kopen ! | |
NorthernStar | vrijdag 21 februari 2003 @ 18:58 |
Zijn ze net zo blij met hun nieuwe goudmijntje... ![]() | |
Vision | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:03 |
quote:dit is de enige correcte conclusie. | |
BassieV | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:07 |
Ze zullen dat wel weer illegaal vinden inderdaad | |
jochem8 | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:09 |
quote:Dank u voor de bevestiging ![]() | |
keeper | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:23 |
Ik mis de logica geloof ik. Als ik een DVD uit de winkel haal, hem een tijdje heb en later doorverkoop. Waar schend ik dan copyrights? | |
r0bert | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:24 |
quote: ![]()
| |
_Led_ | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:35 |
quote:Voor zover ik weet wordt een DVD zogenaamd niet jouw eigendom zodra je 'm uit de winkel haalt, maar koop je het recht om hem af te mogen spelen en heb je de DVD in 'bruikleen' van de maker. (Ik ben 't er zelf dus helemaal niet mee eens, maar dit is wat ik ervan begrepen heb) | |
HiZ | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:40 |
Lees de voorwaarden die in beeld komen als je 'm start maar eens: Daar staat heel duidelijk dat je behoudens vertoning in de huiselijke kring eigenlijk helemaal niks mag doen met een DVD. Dus ook verkopen is een breuk van de beperkende voorwaarden van de koop. | |
Jernau.Morat.Gurgeh | vrijdag 21 februari 2003 @ 19:55 |
quote:Fabrikanten kunnen stellen wat ze willen op een hoes, maar de Nederlandse wetgeving is wat dat betreft toch maatgevend voor de beperkingen die je een consument kan opleggen. Je wordt (in tegenstelling tot bijvoorbeeld een bankpasje of een paspoort) namelijk wel degelijk eigenaar van de informatiedrager. Alleen niet eigenaar van de informatie die die drager bevat. (Net zoals met boeken en CD's het geval is.) Het copyright zit op de informatie. De 'inkomsten' uit dat copyright waar ze over spreken, is de afdracht die plaatsvindt om een film op een drager te mogen zetten, en geldt dus per drager en nadrukkelijk niet "per view" (bioscoop). Je mag volgens de copyrightwetgeving die informatie niet zomaar vermenigvuldigen. Voor boeken betekent dat (o.a.) dat je die niet zomaar voor een groot publiek mag voorlezen. Voor muziek en films geldt dat je die niet mag uitzenden of voor een (betalend) publiek mag vertonen zonder rechten af te dragen. Bij doorverkoop is hier geen sprake van. Je verkoopt jouw 'recht' van gebruik van de informatie + jouw bezit van de drager door aan een derde, en doet er zelf afstand van. Leuk proefbalonnetje van de heren filmbonzen, maar (zeker in Nederland) verwacht ik niet dat ze een poot hebben om op te staan. | |
Hertog_Martin | zaterdag 22 februari 2003 @ 01:02 |
![]() 2dehands.. die worden eerst gekocht dus.. Het blijft dus zo dat 1 iemand eigenaar blijft van de dvd en dat de maatschappijen ook geld zien van 1 aankoop. ik zie het probleem niet.. de eigenaar verandert en die wordt er alleen iets beter op. ja sure dat ze meer geld zien als iedereen zn dvds die ze geen bal aanvinden houden waardoor anderen het nieuw moeten kopen maar ik zie er niks illegaals in | |
Argento | zaterdag 22 februari 2003 @ 10:03 |
quote:Volgens mij heb jij het begrepen. | |
Strolie75 | zaterdag 22 februari 2003 @ 10:13 |
quote:Nou en? Ze hebben er toch al een keer geld voor ontvangen? | |
Witchfynder | zaterdag 22 februari 2003 @ 11:53 |
quote:Ja, het aantal exemplaren en het aantal eigenaren blijft toch gelijk. | |
Tweek | zaterdag 22 februari 2003 @ 11:55 |
quote:Ja maar het gaat er juist omdat de mensen die de dvd anders 2de hands hadden gekocht hem nu nieuw moeten kopen. | |
Tokus | zaterdag 22 februari 2003 @ 12:20 |
Het is dan toch hun eigen schuld, ze hebben zelf een medium ontdekt waar je geen kwaliteitsverlies hebt na gebruik. Nou, aanvaard dan ook de consequenties, zou ik zeggen. | |
dolle_hond | zaterdag 22 februari 2003 @ 12:23 |
tuurlijk is dat schending. zo'n maatschappij moet gewoon bakken met geld vangen, liefst van elke kijker 3 keer | |
SunChaser | zaterdag 22 februari 2003 @ 12:49 |
quote:Dus je mag straks ook niet ruilen ![]() | |
ChrisJX | zaterdag 22 februari 2003 @ 12:57 |
Ik ben het eens met Jernau.Morat.Gurgeh. (als ik het goed heb geschreven) |