NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, natuurlijk is het ´gaaf´. Maar dat is beetje mijn punt: het komt allemaal nogal over als hobby-wetenschap. Terwijl het in werkelijkheid wel gevolgen heeft. Want ik gok dat je qua ethiek niet een sabeltandtijger kan 'maken' en het vervolgens te laten. Die zal dan ook weer gezelschap moeten krijgen van een andere sabaltand en die planten zich dan voort.quote:Op vrijdag 11 april 2025 11:09 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Er zijn resten gevonden van die dieren met het het DNA (grotendeels) intact. In theorie zou het ooit mogelijk kunnen zijn om echt een genetische sabeltandtijger daarvan te maken. Lijkt mij best cool, zo'n beest in het echt te zien. Maar natuurlijk nog heel ver weg.
Dino's gaat niet lukken op die manier natuurlijk, omdat er geen DNA meer in de fossielen voorkomt. Maar we hebben wel vogels, met daarin nog veel oud DNA van voorouders dat is uitgeschakeld en deels vervallen. Er is al eens aangetoond dat je kippenembryo's een snuit met tanden in plaats van een snavel kunt kweken door een bepaald gen in die kip weer aan te zetten. Eigenlijk vind ik dat pas echt interessant: hoe dicht bij een velocipraptor kun je komen met reverse engineering en genetische manipulatie van een kip?
Kan je zoiets niet beter doen met 'recent' uitgestorven dieren waarvan je goede aanwijzingen hebt dat die goed zouden zijn voor de biodiversiteit enz?
Over je dino voorbeeld: haha ja, het is allemaal zeker gaaf. Maar in essentie schiet je er weinig mee op toch?
Dat vraagt natuurlijk om een reuzenwolvenshirt 
In de maat XXXXXXXL
In de maat XXXXXXXL
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Haha dat wilde ik net posten.quote:Op zaterdag 12 april 2025 10:34 schreef StateOfMind het volgende:
Dat vraagt natuurlijk om een reuzenwolvenshirt
In de maat XXXXXXXL
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vind het inderdaad gewoon leuk. Het is natuurlijk veel verstandiger om het geld en de resources in behoud van de huidige natuur te steken. Hoewel je en passant wel een hoop kan leren over genetica door dit soort onderzoek.quote:Op zaterdag 12 april 2025 09:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk is het ´gaaf´. Maar dat is beetje mijn punt: het komt allemaal nogal over als hobby-wetenschap. Terwijl het in werkelijkheid wel gevolgen heeft. Want ik gok dat je qua ethiek niet een sabeltandtijger kan 'maken' en het vervolgens te laten. Die zal dan ook weer gezelschap moeten krijgen van een andere sabaltand en die planten zich dan voort.
Kan je zoiets niet beter doen met 'recent' uitgestorven dieren waarvan je goede aanwijzingen hebt dat die goed zouden zijn voor de biodiversiteit enz?
Over je dino voorbeeld: haha ja, het is allemaal zeker gaaf. Maar in essentie schiet je er weinig mee op toch?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
|
|
