Christenen voor Isra�l bouwt mee aan illegale wijk

quote:

Orkaan van haat treft Christenen voor Isra�l na video Tim Hofman: ’Maar aantijgingen volstrekt onjuist’

Christenen voor Isra�l ligt onder vuur. Bijeenkomsten worden verstoord, de organisatie krijgt bedreigingen en moet de beveiliging opschalen. Aanleiding: beschuldigingen van onder anderen tv-maker Tim Hofman dat de stichting heeft meebetaald aan een deels op Palestijnse priv�grond gebouwde wijk op de Westelijke Jordaanoever. ’Volstrekt onjuist’, zo noemt het Isra�lische ministerie van Defensie die aantijgingen na onderzoek.

„We krijgen tientallen haattelefoontjes”, zegt Sara van Oordt van Christenen voor Isra�l (CvI). „Sommigen doen zich eerst voor als donateur maar beginnen dan te schelden of te dreigen met uitlatingen als ’jullie en alle Joden moeten aan het gas, Allahu akbar’.”

Ook dreigementen per mail liegen er niet om. Als het aan afzenders ligt, worden CvI-bestuurders ongeneeslijk ziek, met zenuwgas vermoord door Iran of wordt hun woning met kinderen en al opgeblazen.

Bedreiging sinds Hamas-aanslagen van 7 oktober 2023

De stichting uit Nijkerk ondersteunt al decennia projecten in Isra�l en is dus wel wat gewend. Maar na de Hamas-aanslagen van 7 oktober 2023 bleef het niet meer bij protesten. De tegenstand ging van grimmig naar ronduit bedreigend en de storm werd een orkaan na kritische publicaties van een onderzoekssamenwerking van Tim Hofman van BnnVara, bureau Investico en het Nederlands Dagblad. Dat was eind vorige maand. Bevriende organisaties heroverwegen sindsdien de samenwerking met CvI, het regende Kamervragen en moskeekoepels eisen strafrechtelijke vervolging.

Door heftige acties moet de stichting extra beveiliging inhuren. Bewakers hebben vorige week een schreeuwer buitengezet die een benefietconcert verstoorde in een Amersfoortse kerk. Een week geleden werd een lezing in Zoutelande verstoord en donderdag gebeurde dat in Zaltbommel, waar activisten een auto vernielden en bezoekers het omsingelde gebouw niet meer uit durfden door alle agressie.

Oekra�ense vluchtelingen opgevangen

Wat heeft de stichting misdaan volgens Hofman en de andere media in het collectief? CvI heeft met een gift van drie ton bijgedragen aan een wijk bij de Isra�lische nederzetting Revava. Die nieuwbouw zou deels zijn gebouwd op priv�grond van een Palestijnse boer.

Het Isra�lische ministerie van Defensie (dat het beheer heeft over de Westoever) spreekt de claim in een offici�le verklaring tegen. De nieuwe wijk bestaat uit slechts tien tijdelijke woonunits, bedoeld voor de opvang van Oekra�ense vluchtelingen. Van acht van de tien huisjes staat ’onomstotelijk vast’ dat die op publieke grond staan waar gebouwd mag worden, schrijft directeur burgerzaken Yehuda Eliyahu in een verklaring die De Telegraaf heeft.

Palestijnse grondbezitter naar het Hooggerechtshof

Slechts twee tijdelijke units vallen mogelijk buiten de offici�le bouwlijn, maar dat betekent nog niet dat ze op geroofde particuliere grond staan, aldus het ministerie. ’Er zijn geen indicaties dat die twee huizen op land staan in Palestijns priv�bezit.’

De directeur benadrukt ook dat tot nu toe niemand juridisch aanspraak heeft gemaakt op de vierkante meters buiten de vermeende bouwgrens. Terwijl dat soort procedures aan de lopende band worden gevoerd: dit weekend berichtte de NOS nog over een Palestijnse grondbezitter die naar het Hooggerechtshof stapte vanwege een grondclaim, elders op de Westoever.

Sloopverordening

Volgens het onderzoekscollectief zijn de door CvI betaalde huizen ’zelfs volgens Isra�lisch recht illegaal’ en eist de overheid dat ze gesloopt worden. De Nederlandse onderzoekers baseren zich op gegevens van de Isra�lische actiegroep Bimkom. Een zegsman van Bimkom benadrukt in het Nederlands Dagblad dat de sloopbevelen zijn uitgevaardigd omdat de huizen op geroofde Palestijnse grond staan.

Klopt niet, zegt het ministerie. Er rust wel een sloopverordening op de huisjes, maar niet vanwege de status van de grond of het eigendom daarvan. Volgens directeur Eliyahu gaat het om een formaliteit. Sloopbevelen worden automatisch aangemaakt voor ieder bouwwerk waar nog geen bouwvergunning voor is aangevraagd. Mogelijk dachten de bouwers dat die niet nodig was voor tijdelijke, verplaatsbare units. Mocht zo’n vergunning toch nodig zijn, kan die alsnog worden verstrekt. Dan vervalt in principe het sloopbevel, aldus Eliyahu.

De directeur burgerzaken van het ministerie concludeert: ’In het licht van het bewijs is het aanduiden van deze units als aantasting van Palestijns land volstrekt onjuist.’

Publicaties Investico en Tim Hofman

Investico en Tim Hofman kwamen in hun publicaties eind maart nog met een andere beschuldiging. CvI heeft een eenmalige gift verstrekt aan een organisatie van de omstreden Isra�lische kolonist Nati Rom. Die liet in een heimelijk opgenomen telefoongesprek doorschemeren dat hij niet vies is van de aankoop van wapens. Maar bewijs ontbreekt dat de gift uit Nederland daadwerkelijk naar wapens is gegaan; CvI heeft facturen van de besteding.

Ook de kolonist spreekt de suggestie tegen in een verklaring. ’Ik heb nooit aangegeven dat giften van CvI zijn gebruikt om wapens te kopen. Omdat dat nooit is gebeurd.’ CvI-woordvoerder Van Oordt: „Het vervelende is dat CvI wordt gedwongen te bewijzen dat wij iets niet hebben gedaan. Dat is altijd lastig.”

Nederzettingen: legaal of niet?

Niet-onderbouwde beschuldigingen over wapens en twee verplaatsbare huisjes die mogelijk een paar meter verkeerd staan in de woestijn: hooguit interessant voor de plaatselijke Rijdende Rechter, zou je zeggen. Geen reden om in Nederland, 3000 kilometer van Isra�l, te gaan schreeuwen en auto’s vernielen. Maar de kwestie staat natuurlijk voor iets groters. „Die zaak vormt een symbolisch voorbeeld van het grote onrecht dat we zien gebeuren”, zegt hoogleraar politiek van het internationaal recht Geert-Jan Knoops.

Volgens Tim Hofman, Investico en de andere onderzoekers zijn niet alleen de tien door Nederland betaalde huisjes illegaal, maar het hele dorp Revava en �lle Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Daarin staan ze niet alleen. Volgens veel mensenrechtenorganisaties maken de nederzettingen een toekomstige Palestijnse staat onmogelijk.

Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Den Haag

Ook het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Den Haag denkt er zo over. De Nederlandse overheid volgt die visie. ,,De uitspraak van het gerechtshof heeft echter juridisch de status van een niet-bindend advies”, zegt Knoops, zelf elf jaar als advocaat werkzaam bij het Internationaal Strafhof in Den Haag.

Bovendien waren zes van de vijftien rechters het deels of geheel met de slotconclusies oneens. ’Het hof kiest ervoor om het Isra�lisch-Palestijnse conflict af te schilderen op een bevooroordeelde en eenzijdige manier, die geen recht doet aan de juridische en historische complexiteit’, schreven ze in een verklaring.

„Dat betekent dat er op dit moment geen onherroepelijke en bindende uitspraak is gedaan of dit illegale bezetting is of niet”, zegt Knoops. „Ook heeft het strafhof zich tot nu toe niet uitgelaten over de strafbaarheid van steunverlening aan een mogelijke bezetting. De ethische afweging kan natuurlijk een andere zijn.”

Nederzettingen op de Westoever

Dat een natie een stuk land militair bezet, is volgens internationaal recht niet verboden, zolang dat nodig is om de eigen veiligheid te beschermen. En hoe zit het met de bouw van dorpen op bezette grond? De Conventie van Gen�ve verbiedt het ’overbrengen’ van de eigen bevolking naar bezet gebied. Echter: die regel lijkt bedoeld als verbod op het gedwongen deporteren van de eigen bevolking naar ingenomen territoria, zoals Duitsland dat deed tijdens de oorlog. Het is de vraag of kolonisten die zich vrijwillig vestigen in nederzettingen op de Westoever, ook vallen onder het verbod op ’overbrengen van bevolking’. Het pro-Isra�lkamp vindt van niet. Hun tegenstanders wel: verleiden en aansporen is volgens hen ook een manier voor een regering om de bevolking ’over te brengen’.
Het is, kortom, complexe materie. Knoops begrijpt de emoties over de nederzettingen, zeker in het licht van de Gaza-oorlog. „Maar als er juridisch nog geen bindend oordeel bestaat of de bezetting illegaal is, staat ook niet vast of geven van geld strafrechtelijk verwijtbaar is.”

Hoe zat het ook alweer?

Nog even, voor wie nog puf heeft, de voorgeschiedenis in een notendop. In Bijbelse tijden floreerden in dit gebied Joodse rijken. De Romeinen verdreven de Joden, die over de wereld uitzwermden. De regio werd vijfhonderd jaar later ingenomen door islamitische veroveraars. De laatste heerser was het Ottomaanse rijk, dat na de Eerste Wereldoorlog uit elkaar viel.

De Volkenbond wees de Britten aan als tijdelijke beheerders. Palestina werd ’mandaatgebied’. Na aandringen van de zionistische beweging hadden de Britten in 1917 Palestina aangewezen als ’nationaal thuis’ voor de Joden, tot afgrijzen van de Arabieren die daar ook woonden. Zij verwierpen een Brits voorstel uit 1937 om het land op te delen. Idem met een VN-plan uit 1947.

Een jaar later trokken de Britten zich terug en riep Isra�l de onafhankelijkheid uit, waarna Arabische landen de aanval openden. Zo’n 700.000 Arabieren ontvluchtten het oorlogsgeweld of werden verdreven, een vergelijkbaar aantal Joden vluchtte naar Isra�l uit Arabische landen.

Westelijke Jordaanoever

Isra�l hield stand, maar Jordani� veroverde de Westelijke Jordaanoever en hield die bezet tot 1967, toen Isra�l zich opnieuw moest verdedigen tegen een oorlog door omringende landen. Isra�l haalde een klinkende overwinning en veroverde de Westoever op Jordani� (en Gaza op Egypte). Sindsdien houdt Isra�l het land bezet, ook uit vrees voor nieuwe aanvallen. Jordani� sloot in 1994 vrede met Isra�l en maakt geen aanspraak meer op de Westoever.

In 1993 sloten de Isra�li�rs en Palestijnse Arabieren de Oslo-akkoorden waarbij de Westoever werd verdeeld in gebieden die onder Palestijns dan wel Isra�lisch bestuur kwamen. Revava (met de door CvI gedoneerde huisjes) ligt in gebied C, waar volgens Oslo de staat Isra�l het bewind voert.

Oslo was bedoeld als opmaat naar een definitieve oplossing. Daarvan is het nooit gekomen. Voorstellen voor een Palestijnse staat op de Westoever en Gaza werden in 2000 en 2008 door de Palestijnen verworpen. Door een spiraal van terrorisme, oorlogsgeweld en nederzettingenbouw is vrede verder weg dan ooit.

quote:

Op donderdag 3 april 2025 12:33 schreef Aether het volgende:
Moskee�n eisen onderzoek van OM naar Christenen voor Isra�l
https://niw.nl/moskeeen-o(...)istenen-voor-israel/

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 15:27 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Prima zaak, maar gaan ze dan ook door het stof als de aantijgingen onjuist blijken of blijft dit weer als valse informatie hangen in die bubbels van ze, net als een hoop beweringen van die kant over het conflict?

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 15:12 schreef SheCanDoIt het volgende:
tim hofman

quote:

Dit gaat zo mis! Lees hoe Oscar Lohuis enorm belaagd wordt tijdens bijeenkomst in Zaltbommel. Eigen beveiligers moet oproepen terwijl politie en burgemeester NIETS doen behalve de demonstranten ruimte geven. Zelfs proberen in gesprek te laten gaan terwijl de agressie eruit spuit! Lees en huiver wat men op 17 april in ons land toestaat om demonstranten maar naar de ogen te kijken. Is dit recht op demonstratie - ordinair vandalisme of verstoren van religieuze bijeenkomst ? Zeg het maar…,

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 20:54 schreef Nober het volgende:

[..]
[ x ]
https://x.com/arendahaasnoot/status/1914389255712841901

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 15:45 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Snap niet dat er mensen zijn die hem serieus nemen

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 21:10 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Wat een waanzin. Demonstreren alla, maar dit is toch gewoon vernieling en intimidatie?

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 21:17 schreef Pleun2011 het volgende:
Geef die schijtmoslims toch niet zoveel ruimte, het gaat helemaal fout met dit land.

'Ohh, wat leuk een iftar! '
'We moeten Islamitische bankieren mogelijk maken in Nederland

'Wat leuk! Er wordt een nieuwe moskee gebouwd! '

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 20:54 schreef Nober het volgende:

[..]
[ x ]
https://x.com/arendahaasnoot/status/1914389255712841901

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als het van pro-Palestijnse demonstranten komt is dit schijnbaar acceptabel. De volgende stap is geweld en terrorisme en we zitten daar vrees ik niet meer ver vandaan op dit moment.
[..]
De Islam krijgt nu eenmaal alle ruimte en velen binnen progressieve en linkse kringen kijken tevreden toe.

En dit is nog maar het begin van wat men wil: vanuit het oogpunt van 'diversiteit' moeten er natuurlijk veel meer moslims in de bepalende instituten en natuurlijk ook meer plek voor de Islam in het publieke leven. Ik heb het al eerder aangegeven: binnen 10 a 15 jaar ga je zien dat Islamitische feestdagen tot offici�le feestdagen in Nederland worden erkend. Met veel steun vanuit links en progressieve kringen.

Bepaalde progressieven:

'Ik heb helemaal niets met religie'
'Alle vormen van religie zijn stom'
'Religie is pure onderdrukking'
'Religie houdt het volk dom'

Diezelfde progressieven:

'Ohh, wat leuk een iftar! '
'We moeten Islamitische bankieren mogelijk maken in Nederland
'Sharia is helemaal niet in strijd met de rechten van de mens'
'De hoofddoek is een symbool van kracht en moet gedragen kunnen worden in publieke functies'
'Wat leuk! Er wordt een nieuwe moskee gebouwd! '

Tja ..

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als het van pro-Palestijnse demonstranten komt is dit schijnbaar acceptabel. De volgende stap is geweld en terrorisme en we zitten daar vrees ik niet meer ver vandaan op dit moment.
[..]
De Islam krijgt nu eenmaal alle ruimte en velen binnen progressieve en linkse kringen kijken tevreden toe.

En dit is nog maar het begin van wat men wil: vanuit het oogpunt van 'diversiteit' moeten er natuurlijk veel meer moslims in de bepalende instituten en natuurlijk ook meer plek voor de Islam in het publieke leven. Ik heb het al eerder aangegeven: binnen 10 a 15 jaar ga je zien dat Islamitische feestdagen tot offici�le feestdagen in Nederland worden erkend. Met veel steun vanuit links en progressieve kringen.

Bepaalde progressieven:

'Ik heb helemaal niets met religie'
'Alle vormen van religie zijn stom'
'Religie is pure onderdrukking'
'Religie houdt het volk dom'

Diezelfde progressieven:

'Ohh, wat leuk een iftar! '
'We moeten Islamitische bankieren mogelijk maken in Nederland
'Sharia is helemaal niet in strijd met de rechten van de mens'
'De hoofddoek is een symbool van kracht en moet gedragen kunnen worden in publieke functies'
'Wat leuk! Er wordt een nieuwe moskee gebouwd! '

Tja ..

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Goede zaak. Er zijn nu eenmaal moslims. Dat vind je niet prettig, maar dat is gewoon echt jammer voor je. Zolang ze zaken doen die binnen de wet vallen heb je geen poot om op te staan. Dus ja, lekker de kleding dragen die zij willen, een moskee bouwen als ze daar geld en een vergunning voor krijgen. Iftars organiseren, zodat anderen daar ook van mee kunnen genieten.

Je kan huilen tot je een ons weegt, maar daar gaat niets aan veranderen. Ze pakken namelijk de ruimte die de democratische rechtsstaat hen biedt.

Vernieling, intimidatie of geweld hoort daar niet bij. Dus de lieden die zich daaraan schuldig maken moeten voor het gerecht komen. Simpel.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Nexum het volgende:

[..]
Linkse mensen zijn over het algemeen juist veel kritischer op de Islam. De overtuigingen van de islam en van conservatieven/alt-right aanhouders hebben ontzettend veel raakvlakken. Helemaal als je kijkt naar de relatie tussen man-vrouw, rechten voor LHBTers, etc.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Goede zaak. Er zijn nu eenmaal moslims. Dat vind je niet prettig, maar dat is gewoon echt jammer voor je. Zolang ze zaken doen die binnen de wet vallen heb je geen poot om op te staan. Dus ja, lekker de kleding dragen die zij willen, een moskee bouwen als ze daar geld en een vergunning voor krijgen. Iftars organiseren, zodat anderen daar ook van mee kunnen genieten.

Je kan huilen tot je een ons weegt, maar daar gaat niets aan veranderen. Ze pakken namelijk de ruimte die de democratische rechtsstaat hen biedt.

Vernieling, intimidatie of geweld hoort daar niet bij. Dus de lieden die zich daaraan schuldig maken moeten voor het gerecht komen. Simpel.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Nexum het volgende:

[..]
Linkse mensen zijn over het algemeen juist veel kritischer op de Islam. De overtuigingen van de islam en van conservatieven/alt-right aanhouders hebben ontzettend veel raakvlakken. Helemaal als je kijkt naar de relatie tussen man-vrouw, rechten voor LHBTers, etc.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Goede zaak. Er zijn nu eenmaal moslims. Dat vind je niet prettig, maar dat is gewoon echt jammer voor je. Zolang ze zaken doen die binnen de wet vallen heb je geen poot om op te staan. Dus ja, lekker de kleding dragen die zij willen, een moskee bouwen als ze daar geld en een vergunning voor krijgen. Iftars organiseren, zodat anderen daar ook van mee kunnen genieten.

Je kan huilen tot je een ons weegt, maar daar gaat niets aan veranderen. Ze pakken namelijk de ruimte die de democratische rechtsstaat hen biedt.

Vernieling, intimidatie of geweld hoort daar niet bij. Dus de lieden die zich daaraan schuldig maken moeten voor het gerecht komen. Simpel.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Goede zaak. Er zijn nu eenmaal moslims. Dat vind je niet prettig, maar dat is gewoon echt jammer voor je. Zolang ze zaken doen die binnen de wet vallen heb je geen poot om op te staan. Dus ja, lekker de kleding dragen die zij willen, een moskee bouwen als ze daar geld en een vergunning voor krijgen. Iftars organiseren, zodat anderen daar ook van mee kunnen genieten.

Je kan huilen tot je een ons weegt, maar daar gaat niets aan veranderen. Ze pakken namelijk de ruimte die de democratische rechtsstaat hen biedt.

Vernieling, intimidatie of geweld hoort daar niet bij. Dus de lieden die zich daaraan schuldig maken moeten voor het gerecht komen. Simpel.