quote:Volgens mij zat je met je eerste reactie op Voyeurs post helemaal goed.
Op 22 december 2000 02:05 schreef Verbal het volgende:
ahum... het is al laat [bloos]Geen EQ... wel een IQ (al ben ik het daar ook niet mee eens...
Iemand met een beeeeeeeeetje IQ .... etc [repeat to fade]
V
quote:Iedereen zit er voor het geld maar toch zeiden Georgie en Bianca tegen Hieke dat zij er niet voor het geld in zitten, zijn zij dan ook leugenaars of toch niet?
DiEr schreef: Ik heb er niks tegen dat ze (of wie dan ook) voor het geld gaat, maar zeg dan niet dat het niet om het geld gaat wanneer het er wel om gaat.
En nee, ik had niet meteen door wat er precies aan de hand was, maar bij de 2e keer dat Georgie het bericht voorlas hoorde ik het woordje "en" waarop ik meteen riep dat dat het addertje onder het gras moest zijn, wat dat dan zou kunnen zijn had ik niet door, alleen dat er een list achter stak.
Het was nogal chaotisch allemaal, wij hebben mee kunnen luisteren naar wat Georgie zei, met huisgenoten van gedachte kunnen wisselen wat zij er van dachten, hebben de uitleg hier op het forum kunnen lezen en konden evt. zelfs de herhaling nog bekijken, maar nog het was voor menig poster tot laat in de nacht niet duidelijk wat er nu precies was gebeurd.
Dan kan je je dus wel voorstellen hoe verwarrend het voor Hieke moet zijn geweest, hetgeen ook duidelijk te zien was, zeker in de uitzending van de dag erna.
Je haalt haar reactie bij het vertrek van Ed hier aan, zijn actie was niet volgens de regels enz. dat verhaal kennen we allemaal, als je dat nou even in gedachte houdt en dan denkt aan haar reactie van afgelopen donderdag, zie je dan geen overeenkomsten?
BB stelt je mag eruit maar... en dan volgen de voorwaarden, daar wordt vervolgens niet aan voldaan DUS mag ze er niet uit, dat was letterlijk het voorstel.
Natuurlijk hebben alle bewoners altijd, 24 uur per dag de mogelijkheid om er mee te stoppen, maar dat staat los van het voorstel wat BB hier heeft gedaan. Daarin werd gesteld dat men er alleen uit mocht als de enveloppe EN de 15000 gulden werd gepakt.
En zo redeneert ze dan ook, BB doet een voorstel, zij neemt dat voorstel aan MET de evt. consequenties die er bij horen, als dan ook blijkt dat ze niet aan de gestelde voorwaarde heeft voldaan, houdt ze zich ook aan de consequentie die daar tegenover staat.
quote:Mooie manier om recht te praten wat krom is. Volgens jou redenering is ze dus niet hypocriet, maar wel zo dom als het achtereind van een varken. En dan ga je er ook nog vanuit dat ze de opmerking van Beau dat ze er te allen tijde uitmag niet heeft gehoord of heeft begrepen. Kortom: je gaat van allerlei aannames uit, die ook nog eens op een andere manier negatief voor Hieke uitpakken.
Op 23 december 2000 21:37 schreef Tante Bep het volgende:Dan kan je je dus wel voorstellen hoe verwarrend het voor Hieke moet zijn geweest, hetgeen ook duidelijk te zien was, zeker in de uitzending van de dag erna.
Je haalt haar reactie bij het vertrek van Ed hier aan, zijn actie was niet volgens de regels enz. dat verhaal kennen we allemaal, als je dat nou even in gedachte houdt en dan denkt aan haar reactie van afgelopen donderdag, zie je dan geen overeenkomsten?
BB stelt je mag eruit maar... en dan volgen de voorwaarden, daar wordt vervolgens niet aan voldaan DUS mag ze er niet uit, dat was letterlijk het voorstel.
Natuurlijk hebben alle bewoners altijd, 24 uur per dag de mogelijkheid om er mee te stoppen, maar dat staat los van het voorstel wat BB hier heeft gedaan. Daarin werd gesteld dat men er alleen uit mocht als de enveloppe EN de 15000 gulden werd gepakt.
En zo redeneert ze dan ook, BB doet een voorstel, zij neemt dat voorstel aan MET de evt. consequenties die er bij horen, als dan ook blijkt dat ze niet aan de gestelde voorwaarde heeft voldaan, houdt ze zich ook aan de consequentie die daar tegenover staat.
Dan hou ik het toch maar bij wat ik eerder zei.
1. Ze veinst en houdt lang niet zoveel van haar kindje als ze suggereert.
2. Ze gaat vrijwel uitsluitend voor het geld en is hypocriet omdat ze dat ontkent.
Kennelijk lukt het de betreffende posters maar niet om zich te verplaatsen in die verwarrende en chaotische vijf minuten waarin Hieke zich bevond. En mij lukt het maar niet om me te verplaatsen in het vreemde oordeel van diezelfde posters.
De enige verklaring lijkt me dat die posters hun oordeel al eerder hebben gevormd: bijv. n.a.v. Hiekes gedrag naar Ferdi toe, haar schijnbare berekendheid en haar geheimzinnige gedoe en luchtschrijven. En dat ze nu alles wat Hieke verder nog zal doen zullen interpreteren volgens hun al bestaande oordeel over haar.
En dat terwijl de 'grap' veel belangrijkere dingen zichtbaar heeft gemaakt die ten onrechte volledig worden overschaduwd door het gedoe rond Hiekes karakter:
1. Het feit dat Veronica zich inmiddels tot dit nivo verlaagd.
2. Georgie, die plotseling zichtbaar werd, en daarbij volledig door de mand viel.
quote:Juist, Arjuno !
Op 24 december 2000 17:36 schreef Arjuno het volgende:
Ik begrijp nog steeds geen ruk van de wijze waarop enkelen hier Hieke almaar menen te moeten veroordelen n.a.v. haar reacties op Veronica's 'grap':
1. Ze veinst en houdt lang niet zoveel van haar kindje als ze suggereert.
2. Ze gaat vrijwel uitsluitend voor het geld en is hypocriet omdat ze dat ontkent.Kennelijk lukt het de betreffende posters maar niet om zich te verplaatsen in die verwarrende en chaotische vijf minuten waarin Hieke zich bevond. En mij lukt het maar niet om me te verplaatsen in het vreemde oordeel van diezelfde posters.
De enige verklaring lijkt me dat die posters hun oordeel al eerder hebben gevormd: bijv. n.a.v. Hiekes gedrag naar Ferdi toe, haar schijnbare berekendheid en haar geheimzinnige gedoe en luchtschrijven. En dat ze nu alles wat Hieke verder nog zal doen zullen interpreteren volgens hun al bestaande oordeel over haar.
En dat terwijl de 'grap' veel belangrijkere dingen zichtbaar heeft gemaakt die ten onrechte volledig worden overschaduwd door het gedoe rond Hiekes karakter:
1. Het feit dat Veronica zich inmiddels tot dit nivo verlaagd.
2. Georgie, die plotseling zichtbaar werd, en daarbij volledig door de mand viel.
Maar hoe efficiënt werkt de beeldvorming/karikaturering door VOO, getuige vele posts hier. Dat belooft nog wat voor de toekomst van dit soort programma's : het publiek kan het sowieso niet aan om deze 24/24 blik op de medemens te krijgen...
quote:Wel interessant wat je doet: een andere mening verklaren door er iets subjectiefs achter te zoeken. Een argument op de man gespeeld dus.
Op 24 december 2000 17:36 schreef Arjuno het volgende:De enige verklaring lijkt me dat die posters hun oordeel al eerder hebben gevormd: bijv. n.a.v. Hiekes gedrag naar Ferdi toe, haar schijnbare berekendheid en haar geheimzinnige gedoe en luchtschrijven. En dat ze nu alles wat Hieke verder nog zal doen zullen interpreteren volgens hun al bestaande oordeel over haar.
Die redenen die jij aanvoert waarom mensen zoiets van Hieke kunnen denken zijn het bij mij iig niet. Ik heb geen waardeoordeel over het gedrag wat jij aangeeft. Wel heb ik ongeveer hetzelfde leugenachtige bij Hieke ontdekt toen ze zei dat ze eruit zou gaan als Ed nog een nacht bleef. Dus de recente situatie sterkt mij wel in mijn oordeel over Hieke, maar dan toch op een andere manier dan die jij bedoelt.
quote:Punt 1. Tja, ik vond het wel een sterke actie. Leuk verzonnen.
En dat terwijl de 'grap' veel belangrijkere dingen zichtbaar heeft gemaakt die ten onrechte volledig worden overschaduwd door het gedoe rond Hiekes karakter:
1. Het feit dat Veronica zich inmiddels tot dit nivo verlaagd.
2. Georgie, die plotseling zichtbaar werd, en daarbij volledig door de mand viel.
Punt 2. Dat was al duidelijk. Het constante gejuich en high five met Ferdi als er iemand uitging hadden toch al wel genoeg duidelijk gemaakt lijkt mij.
Tante Bep, jammer dat de Bart-spotter geen verdere info heeft gegeven (zag je post in het betreffende topic)... mocht er nog iets nieuws boven water komen laten we dan zeker nog even verder-Marpelen!
Gert et al., natuurlijk is het allemaal helemaal niet belangrijk! Maar wel leuk... en inderdaad, je weet nooit wie je voor je hebt hier... aan de andere kant, die persoon was wel de meest betrouwbare bron op dat moment. Zie verder de post van Tante Bep.
Moor et al., uiteraard hebben jullie gelijk dat iedere speler in dit toneelstuk eigen motieven heeft voor zijn of haar gedrag en dat zonder volledige kennis over die motieven niet over hun gedrag mag worden geoordeeld - maar come on! Mijn post was puur een weergave van hoe ze op dat moment allemaal op mij overkwamen... moet kunnen toch?
<edit>
Tante Bep, nog ff over Peter R...
* w.o.r. overweegt serieus om volgend jaar te infiltreren in de BB-organisatie... eindelijk een beetje betrouwbare inside-info hier?
[Dit bericht is gewijzigd door w.o.r. op 26-12-2000 18:54]
|
|
