R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Neodarwinisme is zo achterhaald en al decennia lang verworpen. Het is net zo goed voor plezier of gewoon omdat het lekker is.quote:Op woensdag 26 maart 2025 16:33 schreef Hiddendoe het volgende:
De oorspronkelijke bedoeling van het neuken is zorgen voor nageslacht.
Wat betreft je voorbeelden en het boek dat je aanraadt, zit wel kern van 'waarheid' in natuurlijk, maar daar kan ik net zo goed Nietzsche weer tegenover stellen. Je moet die verantwoordelijkheid gewoon dragen en juist dat primitieve, dat dierlijke, overwinnen, zo wordt je een beter mens. Iemand niet slaan, een keer niet boos worden, niet toegeven aan alcohol of drugs, of aan vrouwen en dan vreemd te gaan. Dat moet je overwinnen.
Je antwoorden zijn een verklaring van waarom het bij sommige mensen fout gaat, maar het is geen morele of ethische uitspraak van waarom je het wel of niet zou moeten doen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Beide.quote:
[..]
Even nieuwsgierig: waar ligt de grens? Is vreemdgaan alleen fysiek, of speelt een emotionele connectie ook een rol? Gaat het om de lichamelijke interactie, de emotionele klik, of beide?
Andersom overigens ook, zodra ik meer emotionele aandacht voor een andere man zou hebben weet ik ook dat het tijd is om te gaan.
Ik ben om één reden bij mijn man: dat is omdat ik bij hem wil zijn, zodra ik hem niet meer kan vertrouwen wil ik niet meer bij hem zijn.
quote:
[..]
Ik geloof er geen barst van.
Geen enkele vrouw wijst haar vent de deur om daarna heel koel haar advocaat en makelaar te bellen.
Want niet alleen is je hart gebroken, je hele leven is een leugen gebleken. Maar jij houdt dus de schone schijn op?
Ik weet dat ik je niet kan overtuigen, maar misschien kan Emma Thompson dat wel.
Zij bleef ook heel koel en rationeel. Maar toch...
Zo reageren mensen. Jij reageert zo en dick laurent is vast ook veel menselijker en emotioneler dan hij zich voordoet.
Bekijk deze YouTube-videoIk ken de scene, en ik had hem idd de deur uit gezet, kerst of niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar goed, het boeit niet echt of jij het wel of niet gelooft, ik heb genoeg shit in mijn leven meegemaakt om niet meer te blijven hangen aan iemand die ik duidelijk niet meer kan vertrouwen, dus dat doe ik ook niet meer.
Juist, en daarom zou jij ook niet zo hoog van de toren moeten blazen.quote:
[..]
Neodarwinisme is zo achterhaald en al decennia lang verworpen. Het is net zo goed voor plezier of gewoon omdat het lekker is.
Wat betreft je voorbeelden en het boek dat je aanraadt, zit wel kern van 'waarheid' in natuurlijk, maar daar kan ik net zo goed Nietzsche weer tegenover stellen. Je moet die verantwoordelijkheid gewoon dragen en juist dat primitieve, dat dierlijke, overwinnen, zo wordt je een beter mens. Iemand niet slaan, een keer niet boos worden, niet toegeven aan alcohol of drugs, of aan vrouwen en dan vreemd te gaan. Dat moet je overwinnen.
Je antwoorden zijn een verklaring van waarom het bij sommige mensen fout gaat, maar het is geen morele of ethische uitspraak van waarom je het wel of niet zou moeten doen.
Want als jij honger hebt of wanneer jouw gezin wordt bedreigt, dan verval jij ook tot een primitievere versie van jezelf.
En Nietsche was een notoire hoerenloper die hierdoor syfilis opliep en later krankzinnig werd.
Het verhaal over je vriend is een mooi voorbeeld maar een slecht argument.
Want dat hij en jij het zo ervaart is dus niet repesentatief voor de rest van de mensheid.
Persoonlijk zou ik me liever druk maken om het feit dat de mens van vandaag nog steeds bereid is om de wapens op te nemen en je medemens genadeloos uit te roeien.
Als dat niet primitief en achterlijk is.....
Wat sneu. Als je je kinderen dus niet meer kunt vertrouwen, worden ze ook uit jouw leven weggebonjourd?quote:
[..]
Beide.
Andersom overigens ook, zodra ik meer emotionele aandacht voor een andere man zou hebben weet ik ook dat het tijd is om te gaan.
Ik ben om één reden bij mijn man: dat is omdat ik bij hem wil zijn, zodra ik hem niet meer kan vertrouwen wil ik niet meer bij hem zijn.
Misschien juist goed dat er mensen scheiden ipv lekker bij elkaar blijven omwille van de koters - die zelf al koters hebben gepoept - en omgeving. Moraalridders.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Mijn kinderen zijn daar waarschijnlijk de enige uitzondering op, die ik wel een kans wil blijven geven, maar die heb ik zelf gebaard dus als die onbetrouwbaar blijken is dat mezelf vooral aan te rekenen.quote:
[..]
Wat sneu. Als je je kinderen dus niet meer kunt vertrouwen, worden ze ook uit jouw leven weggebonjourd?
Maar ik heb idd wel familieleden geblokkeerd nadat ze de boel probeerden te manipuleren en niemand (eerstegraads) de ballen had ze tot de orde te roepen.
Wel bizar dat je die koppeling met kinderen maakt, die eigen vlees en bloed zijn, waar een partner dat duidelijk niet is.
Rationeel gezien misschien wel ja. Maar ik denk dat jouw emoties toch iets anders vertellen.quote:
[..]
Beide.
Andersom overigens ook, zodra ik meer emotionele aandacht voor een andere man zou hebben weet ik ook dat het tijd is om te gaan.
Ik ben om één reden bij mijn man: dat is omdat ik bij hem wil zijn, zodra ik hem niet meer kan vertrouwen wil ik niet meer bij hem zijn.
Weet je dan niet dat het voor een vrouw heel normaal is om OOK (dus NIET MEER) emotionele aandacht te hebben en dat jij dus nu beweerd dat je om deze reden je man verlaat?
Sorry hoor, maar ik vind dat je nu enorm aan het doorslaan bent.
Nee hoor, is helemaal niet bizar. Ik vind jouw beweringen nogal bizar.quote:
[..]
Mijn kinderen zijn daar waarschijnlijk de enige uitzondering op, die ik wel een kans wil blijven geven, maar die heb ik zelf gebaard dus als die onbetrouwbaar blijken is dat mezelf vooral aan te rekenen.
Maar ik heb idd wel familieleden geblokkeerd nadat ze de boel probeerden te manipuleren en niemand (eerstegraads) de ballen had ze tot de orde te roepen.
Wel bizar dat je die koppeling met kinderen maakt, die eigen vlees en bloed zijn, waar een partner dat duidelijk niet is.
Jij schopt zonder blikken of blozen de vader van je kinderen de deur uit. Geen discussie mogelijk. Dus het gaat in deze alleen over jouw belang.
Het belang van je kinderen boeit je blijkbaar niet. Wat vertel je tegen je kinderen over de reden dat je papa het huis uit trapte?
Als er iemand doorslaat dan ben jij het, door mij te vertellen wat ik wel en niet zou voelen in een bepaalde situatie, je kent me niet eens, weet niets van mijn leven en weet zeker niet waarom ik zo zeker ben dat ik het niet zou accepteren.quote:
[..]
Rationeel gezien misschien wel ja. Maar ik denk dat jouw emoties toch iets anders vertellen.
Weet je dan niet dat het voor een vrouw heel normaal is om OOK (dus NIET MEER) emotionele aandacht te hebben en dat jij dus nu beweerd dat je om deze reden je man verlaat?
Sorry hoor, maar ik vind dat je nu enorm aan het doorslaan bent.
En dan ga je mij vertellen dat ik in zo'n situatie niet zo zou reageren? Wie de fuck ben jij dan wel? Ik ben niet een of andere kleuter van amper 20 die niet weet hoe de wereld draait.
Ik ben 58, ben ruim 33 jaar moeder en heb genoeg meegemaakt om te weten wat ik niet meer pik van mensen die geen bloedband met me hebben.
En nee, vreemdgaan pik ik niet, zo simpel ligt het.
Mijn tijd is echt te kostbaar om het te verspillen aan iemand die ik niet meer kan vertrouwen.
Zelfs als het zou betekenen dat ik naar een of ander flatje 3 hoog achter zou moeten (hoef ik niet, ik kan gewoon een appartement kopen), zou ik het verdommen om samen te blijven met iemand die ik niet meer vertrouw.
Ik weet namelijk dat dat vertrouwen niet meer terugkomt, en dat zal de relatie voor altijd veranderen.
Overigens vertrouw ik hem wel, en hoor je mij niet als hij een weekje naar het buitenland moet, ook niet als dat met een jonge vrouwelijke collega is.
Van mijn jongste kind, een van mijn kinderen maar.quote:
[..]
Nee hoor, is helemaal niet bizar. Ik vind jouw beweringen nogal bizar.
Jij schopt zonder blikken of blozen de vader van je kinderen de deur uit. Geen discussie mogelijk. Dus het gaat in deze alleen over jouw belang.
Het belang van je kinderen boeit je blijkbaar niet. Wat vertel je tegen je kinderen over de reden dat je papa het huis uit trapte?
En ja, dat doe ik zonder blikken of blozen als hij zonder blikken of blozen vreemdgaat.
Wel vreemd dat je trouwens de schuld bij mij probeert te leggen als hij een bom onder de relatie legt en laat ontploffen.
Maar gut, voor de kinderen bij elkaar blijven, daar krijgen ze idd een fantastisch voorbeeld van: papa bedonderde mama maar mama heeft dat maar geaccepteerd en bleef schijnheilig glimlachen dat ze nog van hem hield.
Als je werkelijk denkt dat dat beter voor kinderen is, of ouders die elkaar de tent uit vechten maar toch "voor de kinderen" bij elkaar blijven, dan snap je het niet helemaal, als er iets is wat slecht is voor een kind is het een relatie tussen ouders die jaren geleden al uit elkaar hadden moeten gaan.
Waar is de grens van wat geaccepteerd moet worden? Als het buitenechtelijke neukertje zwanger blijkt te zijn en een kind van hem krijgt? Dan nog schijnheilig "het huwelijk proberen te redden"?
Degene die vreemdgaat heeft de bom onder de relatie gelegd en laten ontploffen, het is op z'n minst bizar dat je doet alsof de andere partner de slechterik is als hij of zij dat niet accepteert en de relatie beëindigt.
Lieverd, ik leg bij niemand de schuld. Dat doe jij.quote:
[..]
Van mijn jongste kind, een van mijn kinderen maar.
En ja, dat doe ik zonder blikken of blozen als hij zonder blikken of blozen vreemdgaat.
Wel vreemd dat je trouwens de schuld bij mij probeert te leggen als hij een bom onder de relatie legt en laat ontploffen.
Maar gut, voor de kinderen bij elkaar blijven, daar krijgen ze idd een fantastisch voorbeeld van: papa bedonderde mama maar mama heeft dat maar geaccepteerd en bleef schijnheilig glimlachen dat ze nog van hem hield.
Als je werkelijk denkt dat dat beter voor kinderen is, of ouders die elkaar de tent uit vechten maar toch "voor de kinderen" bij elkaar blijven, dan snap je het niet helemaal, als er iets is wat slecht is voor een kind is het een relatie tussen ouders die jaren geleden al uit elkaar hadden moeten gaan.
Waar is de grens van wat geaccepteerd moet worden? Als het buitenechtelijke neukertje zwanger blijkt te zijn en een kind van hem krijgt? Dan nog schijnheilig "het huwelijk proberen te redden"?
Degene die vreemdgaat heeft de bom onder de relatie gelegd en laten ontploffen, het is op z'n minst bizar dat je doet alsof de andere partner de slechterik is als hij of zij dat niet accepteert en de relatie beëindigt.
En je hebt hier echt wel een punt. Een buitenechtelijk neukertje dat zwanger blijkt te zijn, is nog een idee uit de prehistorie. Dat mannen moesten zorgen voor mannelijke nakomelingen, de diverse koningshuizen kunnen je daar hele bibliotheken over laten zien.
Het gaat mij voornamelijk over jouw principes. Ben je echt bereid om alles op te geven omdat je man, de vader van je kinderen, een scheve schaats heeft gereden? Ben jij echt zo arrogant?
Ga je dan ook het beeld wat je kinderen van hun vader hebben opzettelijk slopen omdat dat nu eenmaal de realiteit is?
Kortom, alles en iedereen moet wijken voor jouw gevoelens en emoties?
Het is wel overduidelijk dat de grens niet bij jullie kinderen ligt maar bij jouw gevoel van onrecht.quote:
[..]
Van mijn jongste kind, een van mijn kinderen maar.
En ja, dat doe ik zonder blikken of blozen als hij zonder blikken of blozen vreemdgaat.
Wel vreemd dat je trouwens de schuld bij mij probeert te leggen als hij een bom onder de relatie legt en laat ontploffen.
Maar gut, voor de kinderen bij elkaar blijven, daar krijgen ze idd een fantastisch voorbeeld van: papa bedonderde mama maar mama heeft dat maar geaccepteerd en bleef schijnheilig glimlachen dat ze nog van hem hield.
Als je werkelijk denkt dat dat beter voor kinderen is, of ouders die elkaar de tent uit vechten maar toch "voor de kinderen" bij elkaar blijven, dan snap je het niet helemaal, als er iets is wat slecht is voor een kind is het een relatie tussen ouders die jaren geleden al uit elkaar hadden moeten gaan.
Waar is de grens van wat geaccepteerd moet worden? Als het buitenechtelijke neukertje zwanger blijkt te zijn en een kind van hem krijgt? Dan nog schijnheilig "het huwelijk proberen te redden"?
Degene die vreemdgaat heeft de bom onder de relatie gelegd en laten ontploffen, het is op z'n minst bizar dat je doet alsof de andere partner de slechterik is als hij of zij dat niet accepteert en de relatie beëindigt.
Vind ik prima, maar ga dan aub niet zo schijnheilig lopen doen alsof jij de enige echte en ware mentaliteit in pacht hebt.
Liefde en leven is altijd een kwestie van wikken en wegen, van water bij de wijn doen.
Echte liefde is onvoorwaardelijk. Niks meer en niks minder.
Hoeveel mensen stellen voorwaarden aan hun levenspartner"
Hoeveel ouders stellen voorwaarden aan hun kinderen?
Hoever kan een partner gaan?
Hoever kan een kind gaan?
Ja, ik weet het, ik dwaal af en en ik vervuil dit topic, maar aan de andere kant, het gaat over liefde en het gaat over trouw.
Dat klinkt heel mooi, maar is toch ook niet echt niet iets meer van deze tijd?
Als hij zo arrogant is vreemd te gaan dan is dat voor mij reden om de relatie te beëindigen, en dat heeft niets met arrogant te maken, maar alles met zelfrespect.quote:
[..]
Lieverd, ik leg bij niemand de schuld. Dat doe jij.
En je hebt hier echt wel een punt. Een buitenechtelijk neukertje dat zwanger blijkt te zijn, is nog een idee uit de prehistorie. Dat mannen moesten zorgen voor mannelijke nakomelingen, de diverse koningshuizen kunnen je daar hele bibliotheken over laten zien.
Het gaat mij voornamelijk over jouw principes. Ben je echt bereid om alles op te geven omdat je man, de vader van je kinderen, een scheve schaats heeft gereden? Ben jij echt zo arrogant?
Ga je dan ook het beeld wat je kinderen van hun vader hebben opzettelijk slopen omdat dat nu eenmaal de realiteit is?
Kortom, alles en iedereen moet wijken voor jouw gevoelens en emoties?
Als hij vreemdgaat heeft hij al geen respect meer voor mij, als ik dat accepteer heb ik ook geen respect voor mij.
Het is ook wel raar dat je gelijk de suggestie wekt dat ik het beeld dat mijn kind van zijn vader heeft dan zou gaan slopen, ik zou niet weten waarom.
Wat overigens niet betekent dat mijn kind niet mag weten waarom we in dat geval zouden scheiden, want ik ben dan weer niet schijnheilig genoeg om daar een lulverhaal over te gaan ophangen. Maar misschien wil je nog even betogen dat het vertellen van de waarheid dan gelijk staat aan het slopen van het beeld dat mijn kind van zijn vader heeft.
Echt bizar dat je net doet alsof ik in zo'n situatie de slechterik ben om wiens gevoelens en emoties alles zou moeten wijken.
Ik weiger simpelweg samen te blijven met iemand die ik niet meer kan vertrouwen.
En als dat veroorzaakt wordt door vreemdgaan dan is dat niet de schuld van mijn "emoties en gevoelens", maar van het feit dat hij vreemdgegaan is.
Overigens is het zwangere buitenechtelijke neukertje echt niet iets van vroeger, dat gebeurt nog steeds.
Als een vrouw vreemdgaat en de man dat "accepteert" en zijn huwelijk daarom niet weg wil gooien dan is hij een sukkel dat hij dat pikt en wordt hij aan alle kanten gewaarschuwd dat het waarschijnlijk niet bij die ene keer zal blijven, maar als een man vreemdgaat en de vrouw dat niet accepteert dan is de vrouw degene die het huwelijk opblaast en haar kinderen hun vader "afpakt"?
Het lijkt goddomme 1970 wel.
Waarom blijf je "jullie kinderen" zeggen terwijl ik duidelijk heb aangegeven dat wij maar één kind hebben.quote:
[..]
Het is wel overduidelijk dat de grens niet bij jullie kinderen ligt maar bij jouw gevoel van onrecht.
Vind ik prima, maar ga dan aub niet zo schijnheilig lopen doen alsof jij de enige echte en ware mentaliteit in pacht hebt.
Liefde en leven is altijd een kwestie van wikken en wegen, van water bij de wijn doen.
Echte liefde is onvoorwaardelijk. Niks meer en niks minder.
Hoeveel mensen stellen voorwaarden aan hun levenspartner"
Hoeveel ouders stellen voorwaarden aan hun kinderen?
Hoever kan een partner gaan?
Hoever kan een kind gaan?
Ja, ik weet het, ik dwaal af en en ik vervuil dit topic, maar aan de andere kant, het gaat over liefde en het gaat over trouw.
Dat klinkt heel mooi, maar is toch ook niet echt niet iets meer van deze tijd?
Dat kind is over een paar jaar ook 18, voor wie moet ik dan hoe lang nog bij iemand blijven die mij bedondert?
Voor mijn kind dat over een paar jaar 18 is? Voor mijn kind van 33 dat zijn kind niet is?
Voor jou, zo dat je ideaalbeeld in stand kan blijven?
En prima hoor, dat jij zo'n gebrek aan zelfrespect hebt dat je dat soort shit wel zou accepteren, al dan niet met "voor je kind" als excuus, maar ik ben dat punt ver voorbij, want zonder zelfrespect heeft niemand respect voor je.
Lieverd, ik wil jou absoluut niet de grond inboren. Dat doe je zelf namelijk al. Helaas.quote:
[..]
Als hij zo arrogant is vreemd te gaan dan is dat voor mij reden om de relatie te beëindigen, en dat heeft niets met arrogant te maken, maar alles met zelfrespect.
Als hij vreemdgaat heeft hij al geen respect meer voor mij, als ik dat accepteer heb ik ook geen respect voor mij.
Het is ook wel raar dat je gelijk de suggestie wekt dat ik het beeld dat mijn kind van zijn vader heeft dan zou gaan slopen, ik zou niet weten waarom.
Wat overigens niet betekent dat mijn kind niet mag weten waarom we in dat geval zouden scheiden, want ik ben dan weer niet schijnheilig genoeg om daar een lulverhaal over te gaan ophangen. Maar misschien wil je nog even betogen dat het vertellen van de waarheid dan gelijk staat aan het slopen van het beeld dat mijn kind van zijn vader heeft.
Echt bizar dat je net doet alsof ik in zo'n situatie de slechterik ben om wiens gevoelens en emoties alles zou moeten wijken.
Ik weiger simpelweg samen te blijven met iemand die ik niet meer kan vertrouwen.
En als dat veroorzaakt wordt door vreemdgaan dan is dat niet de schuld van mijn "emoties en gevoelens", maar van het feit dat hij vreemdgegaan is.
Overigens is het zwangere buitenechtelijke neukertje echt niet iets van vroeger, dat gebeurt nog steeds.
Als een vrouw vreemdgaat en de man dat "accepteert" en zijn huwelijk daarom niet weg wil gooien dan is hij een sukkel dat hij dat pikt en wordt hij aan alle kanten gewaarschuwd dat het waarschijnlijk niet bij die ene keer zal blijven, maar als een man vreemdgaat en de vrouw dat niet accepteert dan is de vrouw degene die het huwelijk opblaast en haar kinderen hun vader "afpakt"?
Het lijkt goddomme 1970 wel.
Want waar gaat het hier om? Om jou en je man of gaat het hier om het idee van dat man en vrouw elkaar eeuwige trouw aan elkaar verplicht zouden zijn?
Ik snap het echt niet. Waar gaat het hier nu om? Om fysieke trouw of om emotionele trouw?
Wist ik niet dat jullie een kind hadden. Het verbaast me ook best wel dat je hier een punt van wil maken.quote:
[..]
Waarom blijf je "jullie kinderen" zeggen terwijl ik duidelijk heb aangegeven dat wij maar één kind hebben.
Dat kind is over een paar jaar ook 18, voor wie moet ik dan hoe lang nog bij iemand blijven die mij bedondert?
Voor mijn kind dat over een paar jaar 18 is? Voor mijn kind van 33 dat zijn kind niet is?
Voor jou, zo dat je ideaalbeeld in stand kan blijven?
En prima hoor, dat jij zo'n gebrek aan zelfrespect hebt dat je dat soort shit wel zou accepteren, al dan niet met "voor je kind" als excuus, maar ik ben dat punt ver voorbij, want zonder zelfrespect heeft niemand respect voor je.
Het gaat hier niet over mijn ideaalbeeld. Het gaat hier over de mentaliteit van mensen die beweren niet gelovig te zijn maar toch de mores van de kerk blijven handhaven.
Beide.quote:
[..]
Lieverd, ik wil jou absoluut niet de grond inboren. Dat doe je zelf namelijk al. Helaas.
Want waar gaat het hier om? Om jou en je man of gaat het hier om het idee van dat man en vrouw elkaar eeuwige trouw aan elkaar verplicht zouden zijn?
Ik snap het echt niet. Waar gaat het hier nu om? Om fysieke trouw of om emotionele trouw?
Jij zit mij al posts lang te vertellen dat ik echt niet de stekker uit mijn huwelijk zou trekken als er sprake is van vreemdgaan (ongeacht of dat fysiek en/of emotioneel is), waar denk je die "wijsheid" vandaan te halen?
Ken je mij beter dan ik mezelf ken?
Maar draai het maar om, je snap het niet.... me eerst gaan vertellen dat ik echt niet zo zal reageren als ik zeg dat ik zal reageren en nu weet je niet eens waar het om gaat?
Kennelijk geloof je dat iedereen in zo'n situatie "in het echt" zal reageren zoals Emma Thompson in Love Actually, nou... droom rustig verder.
En nee, ik doe ook geen Tineke Verburg door de knoopjes van zijn overhemd te knippen zodat zij ze weer aan kan naaien (want kennelijk kan ze dat goed).
Ik ben dan gewoon klaar, en als het klaar is dan is het exit: Advocaat, makelaar en de boel verdelen.
Als het op voorhand is dan wordt het: Mediator, makelaar en de boel verdelen.
Heel simpel, we hebben uitstekende Huwelijkse Voorwaarden, dus de boel kan prima ontvlochten worden, verder kunnen we ieder prima voor ons kind zorgen, dus die zorg dan ook gewoon 50/50 gedeeld worden op verschillende locaties.
Ik zie het probleem niet, en geloof mij: de situatie die je dan krijgt is voor iedereen een stuk beter te handelen dan wanneer je ondanks ontrouw tegen heug en meug de boel bij elkaar zou proberen te houden.
De mores van de kerk heeft er geen bal mee te maken, het is een afspraak die we met elkaar hebben, en die eindigt als een van beiden zich niet langer aan de afspraken houdt.quote:
[..]
Wist ik niet dat jullie een kind hadden. Het verbaast me ook best wel dat je hier een punt van wil maken.
Het gaat hier niet over mijn ideaalbeeld. Het gaat hier over de mentaliteit van mensen die beweren niet gelovig te zijn maar toch de mores van de kerk blijven handhaven.
Okee, ik begrijp je. Wil je me nu dan ook nog even uitleggen waarom sexuele trouw o zo belangrijk is binnen een relatie/huwelijk?quote:
[..]
Beide.
Jij zit mij al posts lang te vertellen dat ik echt niet de stekker uit mijn huwelijk zou trekken als er sprake is van vreemdgaan (ongeacht of dat fysiek en/of emotioneel is), waar denk je die "wijsheid" vandaan te halen?
Ken je mij beter dan ik mezelf ken?
Maar draai het maar om, je snap het niet.... me eerst gaan vertellen dat ik echt niet zo zal reageren als ik zeg dat ik zal reageren en nu weet je niet eens waar het om gaat?
Kennelijk geloof je dat iedereen in zo'n situatie "in het echt" zal reageren zoals Emma Thompson in Love Actually, nou... droom rustig verder.
En nee, ik doe ook geen Tineke Verburg door de knoopjes van zijn overhemd te knippen zodat zij ze weer aan kan naaien (want kennelijk kan ze dat goed).
Ik ben dan gewoon klaar, en als het klaar is dan is het exit: Advocaat, makelaar en de boel verdelen.
Als het op voorhand is dan wordt het: Mediator, makelaar en de boel verdelen.
Heel simpel, we hebben uitstekende Huwelijkse Voorwaarden, dus de boel kan prima ontvlochten worden, verder kunnen we ieder prima voor ons kind zorgen, dus die zorg dan ook gewoon 50/50 gedeeld worden op verschillende locaties.
Ik zie het probleem niet, en geloof mij: de situatie die je dan krijgt is voor iedereen een stuk beter te handelen dan wanneer je ondanks ontrouw tegen heug en meug de boel bij elkaar zou proberen te houden.
En waarom dat dan zo belangrijk is voor jou? Je man werkt hard, is een hele goede vader voor zijn kinderen, doet braaf alles wat deze maatschappij van hem verlangt.
Maar dit alles is niet goed genoeg voor jou. Jij voelt je verraden en dus mag de man opkrassen.
En jij hebt je altijd aan deze afspraak gehouden?quote:
[..]
De mores van de kerk heeft er geen bal mee te maken, het is een afspraak die we met elkaar hebben, en die eindigt als een van beiden zich niet langer aan de afspraken houdt.
Foutje, het is de kerk die juist deze mores uitdraagt.quote:
[..]
De mores van de kerk heeft er geen bal mee te maken, het is een afspraak die we met elkaar hebben, en die eindigt als een van beiden zich niet langer aan de afspraken houdt.
Nogmaals: Je verantwoordelijkheid gaat aan alles vooraf. Dat is mijn uitgangspunt. Dat wat er daarna gebeurd, daar kun je jezelf overwinnen en een beter mens worden. En ja, dan kan ik gewoon hard zijn en vreemdgaan degeneratief en primitief noemen. En dat betekend zeker niet dat ik zelf soms dingen doe die verkeerd zijn.quote:
[..]
Juist, en daarom zou jij ook niet zo hoog van de toren moeten blazen.
Want als jij honger hebt of wanneer jouw gezin wordt bedreigt, dan verval jij ook tot een primitievere versie van jezelf.
En Nietsche was een notoire hoerenloper die hierdoor syfilis opliep en later krankzinnig werd.
Het verhaal over je vriend is een mooi voorbeeld maar een slecht argument.
Want dat hij en jij het zo ervaart is dus niet repesentatief voor de rest van de mensheid.
Persoonlijk zou ik me liever druk maken om het feit dat de mens van vandaag nog steeds bereid is om de wapens op te nemen en je medemens genadeloos uit te roeien.
Als dat niet primitief en achterlijk is.....
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het spijt me dat ik me ermee bemoei, maar ik vind dat deze discussie een beetje irritant begint te worden. Het is uiteraard je goed recht dat jij er anders over denkt dan Leandra, maar waarom wil je Leandra zo graag jouw normen en waarden opleggen? Zo komt het een beetje op me over zoals je nu in deze discussie reageert. Dat Leanda er op haar manier over denkt, is ook gewoon haar goed recht.quote:
Okee, ik begrijp je. Wil je me nu dan ook nog even uitleggen waarom sexuele trouw o zo belangrijk is binnen een relatie/huwelijk?
En waarom dat dan zo belangrijk is voor jou? Je man werkt hard, is een hele goede vader voor zijn kinderen, doet braaf alles wat deze maatschappij van hem verlangt.
Maar dit alles is niet goed genoeg voor jou. Jij voelt je verraden en dus mag de man opkrassen.
En wat heeft de kerk ermee te maken?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |